Atjaunošana darbā ar tiesas lēmumu. Pasūtiet

Darbinieka atjaunošana darbā ar tiesas lēmumu Krievijā nebūt nav nekas neparasts. Tiesnesis var pieņemt šādu lēmumu, ja viņš konstatē, ka atlaišana ir bijusi nelikumīga, vai personāla darbinieks nepareizi aizpildīja dokumentus . Personāla darbiniekam būs jāformulē atlaišana atpakaļ, kad tiesas akts stāsies likumīgā spēkā. Un reģistrācijai - gan rīkojumam par atjaunošanu, gan ierakstīšanai darba uzskaitē - jāatbilst likumiem, lai turpmāk nebūtu nekādu komentāru no Valsts darba inspekcijas. Jāatgādina, ka tiesas lēmums ir saistošs neatkarīgi no uzņēmuma administrācijas attieksmes pret konkrēto darbinieku.

Saskaņā ar Civilprocesa kodeksa 211. pantu darbinieks ar tiesneša lēmumu ir jāatjauno darbā nekavējoties, tas ir, tajā pašā dienā, kad tiesneša akts stājas spēkā (vienu mēnesi no izdošanas dienas).

Ja advokāts iesniedza apelācijas sūdzību par tiesas lēmumu, tad tas stāsies spēkā tikai pēc lietas izskatīšanas apgabaltiesā - nolēmuma pasludināšanas dienā. Sūdzības gadījumā par apelācijas nolēmumu lēmums jau būs spēkā, bet sūdzība tiks pieņemta. Rezultātā mēs iegūstam atjaunošanas datumu:

  • mēnesi pēc tiesneša lēmuma pasludināšanas (ja tas nav pārsūdzēts);
  • apelācijas nolēmuma datums.

Kārtība atjaunošanai darbā ar tiesas lēmumu

Darbinieka reģistrācija atpakaļ vairs nebūs nodarbinātība tajā pašā vietā, bet gan atjaunošana darbā, kas notiks pēc šāda algoritma:

  • tiek izdots atjaunošanas rīkojums;
  • tiek izdarīts ieraksts darba uzskaitē;
  • citi dokumenti tiek laboti.

Katram solim ir jābalstās uz likuma burtu, tāpēc parunāsim par visu sīkāk.

Atjaunošana darbā ar tiesas lēmumu. Pasūtiet

Šis dokuments nebūs par personālu, bet gan par galvenajām darbībām,
jo tas attiecas uz organizācijas darbību, lai gan tās virziens ir personisks
.

Pamats rīkojumam un visām personāla darbinieka darbībām būs nevis pats tiesneša lēmums, bet gan izpildu raksts. Galu galā visi tiesas lēmumi ir jāizpilda precīzi saskaņā ar šo dokumentu. Lapu saņemsiet vai nu personīgi no darbā atjaunotā darbinieka, vai no tiesu izpildītāja.

Pasūtījumā jāiekļauj:

  • izpildu raksta sērija un numurs un tiesas nolēmuma datums;
  • atcelt rīkojumu par atlaišanu;
  • par darbinieka atļauju strādāt;
  • par personāla dokumentu labošanu;
  • par darba samaksas izmaksu par piespiedu kavējumu un morālā kaitējuma atlīdzināšanu (ja lēmumā ir šādas prasības).

Pasūtījuma paraugs.

Atjaunoto cilvēku noteikti iepazīstināsim ar pasūtījumu!

Sagatavojam darba grāmatu


Šeit nav jāatkārto darba ieraksts darba pārskatā, notiek atlaišanas ieraksta anulēšana.
Un tas tiek darīts stingri saskaņā ar darba grāmatu instrukcijām.

Norādījumu 2.9. punktā mēs to lasām Ieraksts tiek atcelts ar šādu tekstu: "Ieraksts Nr.___ ir nederīgs, atjaunots iepriekšējā darbā.".

Šajā gadījumā ierakstīšanas datums būs tiesas akta datums, un rīkojums būs tāds, ar kuru darbinieks tiek atjaunots. Ierakstā jāiekļauj darbinieka vīza!

Uzmanību!

Svarīgi: neskatoties uz to, ka instrukcija jau ir atcelta, gan Valsts nodokļu inspekcija, gan tiesas uzskata par tās aktualitāti. Tajā pašā laikā Personāla darbinieka atbildība par nepareizu darba veikšanu nav atcelta.

Šeit likumos ir atšķirīgi viedokļi.

Citu dokumentu maiņa

Tā kā darbinieks tiek atjaunots, darba līgums netiek parakstīts no jauna, bet tiek turpināts ar tādiem pašiem nosacījumiem.

Ir jāveic šādas izmaiņas:

  • personīgajā kartē izsvītro paziņojumu par atlaišanu;
  • ievada darba laika uzskaitē datus par atjaunoto darbinieku ar kodu “PV” (piespiedu darba kavējums).

Atjaunošana ar tiesas lēmumu, kad amats tiek samazināts

Ja tiesnesis nolemj atjaunot darbinieku, jums tas ir jādara. Šajā gadījumā darbiniekam jāturpina iepriekšējais darbs – tajā pašā amatā un ar tādu pašu atalgojumu. Problēma par vietas neesamību personāla tabulā ir jūsu, bet ne tiesnešu problēma, tāpēc samazinātā štata vienība ir jāatdod personālam.

Šim nolūkam tas tiek publicēts, ar kuru tiek atgriezts amats. Ja pozīcija jums nav nepieciešama, varat atsākt atlaišanas procesu.

Ja tiesas lēmums tiek atcelts

Kā jau minēts, lēmums stājas spēkā mēnesi pēc tā pieņemšanas. Bet tas ir tad, ja tas netiek pārsūdzēts. Ja apelācijas tiesa lēmumu neatceļ, uzskata to par spēkā esošu un atjauno darbinieku darbā. Bet tajā pašā laikā par apelācijas tiesu var sūdzēties vēl augstāk - kasācijas instancē.

Ļoti reti, bet ir gan rajona, gan apgabaltiesu lēmumu atcelšanas gadījumi. Ja tas ir jūsu gadījums, atjaunoto personu var atlaist. Rīkojums par atlaišanu ir jāizdod kasācijas nolēmuma pasludināšanas dienā, un par pamatu ir DK 83. panta pirmās daļas 11. punkts “tiesas nolēmuma atcelšana”.

FYI

Nianse: nauda par piespiedu darba kavējumiem paliks tikko atlaistajam darbiniekam, jo ​​tiesas pagrieziens šeit nav pieļaujams.

Atjaunošana darbā ar tiesas lēmumu. Tiesu prakse

Augstākā tiesa regulāri uzrauga savus lēmumus un savos lēmumos precizē atsevišķus jautājumus. Saistībā ar jautājumu par atjaunošanu darbā ST uzsver, ka līdztekus atlaišanas likumībai tiesām ir pienākums pievērst uzmanību tam, vai atlaistais nav ļaunprātīgi izmantojis savas tiesības.

Piemēram, darbinieks tika atlaists, viņš paņēma 3 mēnešu pārtraukumu un uzrakstīja prasību tiesnesim par atlaišanas nelikumību, pamatojot to ar to, ka atlaišanas laikā viņš atradās slimības atvaļinājumā. Tiesnesis viņu darbā neatjaunoja un piespiedu darba kavējumus nepiesprieda, jo izrādījās, ka personāla darbiniecei nav nodrošināta slimības lapa. Un tas nav nekas vairāk kā tiesību ļaunprātīga izmantošana.

Cits gadījums: organizācijā tika plānots darbinieku skaita samazinājums. Tajā pašā laikā koplīgumā teikts, ka arodbiedrības biedri par atlaišanu tiek brīdināti nevis 2 mēnešus, bet 3 mēnešus iepriekš. Viens no strādniekiem tiesā norādīja, ka ir brīdināts 2 mēnešus iepriekš, lai gan viņš ir biedrs no savienības. Tajā pašā laikā izrādījās, ka viņš klusēja par savu dalību. Rezultātā viņa prasība netika apmierināta.

Abos gadījumos, lai arī atlaišana nebija likumīga, darbinieka atjaunošana darbā ar tiesas lēmumu nenotika tieši atbilstoši Augstākās tiesas 2004.gada 17.marta plēnuma Nr.2 paskaidrojumiem, jo ​​darba devējam nevajadzētu atbildēt par sekām, kas radušās darbinieka negodīgas rīcības dēļ.