IEVADS

Katrs organizācijas vadītājs vēlas, lai darbinieki strādātu atbildīgi. Bieži vien šī iemesla dēļ viņi pat veic īpašas apmācības un izglītošanu, lai gan parasti iestādes cenšas saukt darbiniekus pie atbildības, pārliecinot un uzliekot sodus. Darbinieku pie atbildības var likt vienkārši ar likumu. finansiali atbildigs. Tam ir veltīta Krievijas Federācijas Darba kodeksa 39. nodaļa.

Atbilstoši likumam ir atbildīgi visi bez izņēmuma darbinieki, kuru vainas dēļ ir nodarīts mantiskais kaitējums. Taču šādas atbildības robežas darbiniekiem nav vienādas. Darbiniekam atbildība pilnā nodarītā kaitējuma apmērā tiek uzlikta, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Darba kodeksu, Krievijas Federācijas federālajiem likumiem un līgumiem par pilnu atbildību.

Ir vairāki tiesiskās atbildības veidi, un viens no tiem ir darbinieka materiālā atbildība pret darba devēju. Tās būtībā ir darbinieka pienākums atlīdzināt darba devējam tiešos faktiskos zaudējumus, kas nodarīti darbinieka vainas dēļ (bet ne negūtos ienākumus vai negūto peļņu!) (DL 238. panta 1. daļa).

Atbildības pazimes

Darbinieku materiālā atbildība no citiem atbildības veidiem atšķiras ar šādām pazīmēm:

1) par šāda veida atbildības subjektu var būt tikai persona, kura tieša faktiska kaitējuma nodarīšanas brīdī atrodas darba attiecībās ar „cietušo“;
2) darbinieka atbildības robežas ir tieši atkarīgas no nodarījuma rakstura, darbinieka darba funkcijas, kam "jāpieļauj" tieši tāda rakstura nodarījums, kāds tiek izdarīts, no darbinieka vainas formas;
3) noilguma termiņš darba devējiem, kuri vēlas piedzīt no saviem darbiniekiem tiešos faktiskos zaudējumus, tiek notikts viena gada laikā.

Lai sauktu darbinieku pie atbildības, ir jāievēro šādi obligāti nosacījumi.

Tiesa faktiska bojajuma esamība

Kā jau minēts, organizācijai ir jācieš tieši faktiski zaudējumi (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 238. panta 2. daļa). Tas ir reāls darba devēja naudas līdzekļu stāvokļa samazinājums vai pasliktināšanās. Tā ir arī nepieciešamība viņam radīt izdevumus vai pārmērīgus maksājumus par “situācijas labošanu” - par īpašuma iegūšanu, atjaunošanu vai trešajām personām nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu (attiecībā uz mantu, kas pieder trešajām personām, bet ir ar darba devēju, un viņš par to uzņemas līgumā vai likumā notikto atbildību).

Darbinieku nepareiza uzvedība

Darbinieka rīcība, kuras rezultātā tika nodarīts kaitējums, bija prettiesiska. Tas ir, darbinieks pārkāpa amata aprakstu, darba noteikumus un iekšējos noteikumus, neievēroja drošības pasākumus un citus likumā vai organizācijas iekšējos dokumentos noteiktos noteikumus.

Kaitējums nodarīts darbinieka prettiesiskas darbības rezultātā

Priekšnoteikums darbinieka saukšanai pie atbildības ir cēloņsakarības pastāvēšana starp darbinieka rīcību un tieša faktiska kaitējuma nodarīšanu. Šajā gadījumā ir jāievēro divi nepieciešamie nosacījumi:

1) darbinieka prettiesiskā rīcība notiek pirms kaitējuma nodarīšanas brīža;
2) kaitējums darba devējam nodarīts tieši ar konkrēta darbinieka prettiesisku rīcību.

Darbinieka vaina

Darbinieka atbildība iestājas tikai tad, ja darbinieks ir vainīgs (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 233. panta 1. daļa). Vainas jēdziens ir sadalīts nodomā un nolaidībā. Darba devēja vai trešo personu mantas tīšas bojāšanas gadījumā darbinieks apzinās, pie kā viņa rīcība novedīs, un neuzmanības gadījumā nē, lai gan vajadzētu.

Piemēram, galvenais grāmatvedis, kurš ir pārskaitījis daļu no uzņēmuma ieņēmumiem uz savu kontu, zina, ka viņš kaitē uzņēmumam, kurā viņš strādā. Un apkopēja, kura, slaukot galdu, salauza monitoru, nezināja, ka tā notiks, lai gan viņai bija jāuzmanās.

Ir apstākļi, kas izslēdz darbinieka vainu un atbrīvo no atbildības.

Pirmkart, tas ir nepārvaramas varas akts. Piemēram, šoferi piemeklēja krusa, kas izsita mašīnas vējstiklu. Protams, nepārvaramas varas akti ietver zemestrīces, karus, sacelšanos, viesuļvētras un visas citas dabas un sociālās parādības, kuras strādnieks nevar ne ietekmēt, ne novērst.

Otkart, nepieciešamā aizsardzība. Ar to jāsaprot darbības aizstāvja vai citu personu personības un tiesību aizsardzībā, kā arī ar likumu aizsargāto sabiedrības un valsts interešu aizsardzībā (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 37.ja pants; Darba likksumaciascievs ko pants. Kijumavs 239 pants. Kijumavs).

Treškārt, Darba devēja nepildīšana pienākuma nodrošināt darbiniekam uzticētās mantas glabāšanas nosacījumus. Piemēram, seifa atslēgas ir ne tikai darbiniekam, kurš saskaņā ar līgumu ir atbildīgs par tā saturu.

Ceturtkart, parastais uzņēmējdarbības risks, proti:

mūsdienu zināšanām un pieredzei atbilstoša darbinieka rīcība;
nav cita veida, kā sasniegt vēlamo rezultātu;
· ir veikti visi saprātīgie pasākumi, lai novērstu kaitējumu;
Riska objekts ir īpašums, nevis cilvēka dzīvība un veselība.

Piektkārt, galējā nepieciešamība (Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 2.1. Hose; Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 39. Hose). Tā ir tādas darbības izdarīšana, kas atbilst šādiem nosacījumiem:

kaitējuma nodarīšana, lai novērstu apdraudējumu, kas apdraud indivīdu un tās tiesības, citas personas, kā arī ar likumu aizsargātās sabiedrības un valsts intereses;
Briesmas nav iespējams novērst ar citiem līdzekļiem;
Nodarītais kaitējums ir mazāks nekā novērstais kaitējums.

1.1. Darbinieka atbildības jēdziens

Īpašumtiesības Krievijas Federācijā atzīst un aizsargā valsts. Attiecīgi privātās, valsts, pašvaldības un citas īpašuma formas tiek atzītas un aizsargātas vienādi Krievijas Federācijas konstitūcija (pieņemta tautas balsojumā 1993. gada 12. decembrī), 8. pants // Rossiyskaya Gazeta. 1993. Gada 25. Dezember.

Juridiskajā literatūrā ir norādīts, ka darbinieku materiālā atbildība ir viens no īpašuma formu aizsardzības līdzekļiem, jo tas atspoguļo darbinieka, kurš vainīgi nodarījis kaitējumu, juridisku pienākumu atlīdzināt viņam likumā noteiktajā kārtībā Gusov KI, Tolkunova VN Krievijas darba likums. - M, 2000. gads. -- S. 332.

Darbinieka materiālā atbildība ir pienākums darba likumdošanā noteiktajā kārtībā un robežās pilnībā vai daļēji atlīdzināt darbinieka prettiesisku darbību rezultātā darba devēja mantai nodarīto kaitējumu. Pamats darbinieka saukšanai pie atbildības ir darba noziedzīgs nodarījums, kura rezultātā tiek nodarīts kaitējums darba devēja Nikonova D.A., Stremouhova A.V. mantai. Darba likums. Lekciju-Kurse. - M.: Norma, 2007. - S. 347. Turklāt atbildība ir patstāvīgs juridiskās atbildības veids. Tas notiek nettkarīgi no darbinieka līdzdalības viņa nodarīto kaitējumu jebkura cita veida atbildībai Patrov V.V., Pyatov M.L. Organizācijas darbinieku atbildība. - M.: Finanses un statistika, 2001. - P.5 ..

Atbildība pēc darba tiesību normām mudina darbiniekus strādāt tā, lai nenotiktu materiālo vērtību bojāšana, nozaudēšana, iznīcināšana, nozagšana. Tā tiek aicināta spēlēt nopietnu lomu cīņā pret valsts disciplīnas pārkāpumiem, kas var būt darbības un grāmatvedības atskaišu un pēcrakstu sagrozījumi. Šādas parādības ne tikai rada būtisku kaitējumu normālu organisation organisation organisation Atbildība saskaņā ar Krievijas darba likumu. Zinātniskā un praktiskā rokasgrāmata. - M.: Prospekt, 2008. - S. 190 ..

Atbilstoši tradicionālajām, padomju laikā datētām idejām, darbinieka materiālajai atbildībai ir trīs mērķi: garantija (darbiniekam), kompensējamā un preventīvā Kiseļevs I.Ya. Krievijas un arvalstu darba tiesības. Mācibu grāmata. - M.: Eksmo, 2005 - S. 172 ..

1.2. Starpība starp darbinieka materiālo atbildību darba tiesībās un mantisko atbildību civiltiesībās

Mūsdienu Krievijas tiesību aktu analīze ļauj izdalīt galvenās darbinieku atbildības raksturīgās iezīmes saskaņā ar darba tiesībām un notikt galvenās atšķirības starp šādu atbildību un civilisko atbildību. Joīpaši var atzīmēt sekojošo. (Skaidrības labad dati ir parādīti tabulas veidā.)

Atbildības darba tiesībās un mantiskās atbildības civiltiesībās salīdzinošā analīze

Kriterijs	Atbildība darba tiesībās Šeit un tālāk tabulā: Krievijas Federācijas Darba kodekss 30.12.2001. 197-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2007. gada 1. decemberī).	Mantiskā atbildība civiltiesībās Nr.51-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2007. gada 6. decemberī); Krievijas Federācijas Civilkodekss (otrā daļa) 26.01.1996 14-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2007. gada 6. decemberī).
	Darbinieki, kuri kaitējuma nodarīšanas brīdī ir darba attiecībās ar darba devēju, kuram nodarījuši zaudējumus	Personas, kuras šajā organizācijā veic darbu bez darba līguma (piemēram, darba līgums, uzdevumi utt.)
Soda-Ammer	Tiešais faktiskais kaitējums (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 241. Hosen).	Pilnībā nodarītie zaudējumi (faktiskais kaitējums + pārkāpto tiesību atjaunošanas izmaksas + negūtā peļņa)
Atbildības ierobežojumi	Unterschiede atkarībā no nodarījuma rakstura, darbinieka darba funkcijas, vainas formas	Personas pienākums pilnībā atlīdzināt īpašuma bojājumus nav izslēgts nejauša bojājuma gadījumā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 401. Hosen).
Kolektiva atbildība	Atlīdzināmā kaitējuma apmēru nosaka katram, ņemot vērā vainas pakāpi, veidu un atbildības robežas (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 241., 243., 245. pants).	Līdzatbildība (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1080., 1081. Hosen).
Normale Geschäftsrisiken	Atbildība ir izslēgta (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 239. Hose)	Zaudējumi ir jākompensē (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 401. Hose)
Noilguma-Termine	1 Gads (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 392. Hose)	3 gadi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 196. Hose)
Bojajumu atgūšanas procedūra	Piedziņa iespējama īpašā veidā ar darba devēja rīkojumu vai tiesā.	Tiesiski.

Šīs ir galvenās atšķirības starp materiālo atbildību saskaņā ar darba tiesībām un mantisko (materiālo) atbildību civiltiesībās. Minētais salīdzinājums dod pamatu atzīt, ka darbinieku darba tiesiskā atbildība nodrošina plašākas viņu tiesību un interešu garantijas nekā civiltiesiskā mantiskā atbildība. Tas atklāj darba attiecību īpatnību, kuru subjekti (darbinieks un darba devējs) ir cieši savstarpēji saistīti un kuru saturs (papildus darbinieka darba pienākumu veikšanai) ir atbilstošu darba apstākļu radīšana, rūpes par materiālie, darba un sociālie apstākļi, ņemot vērā subjektīvos faktorus, kas saistīti ar darba procesu Gusov KN, Poletaev Yu.N. Atbildība saskaņā ar Krievijas darba likumu. Zinātniskā un praktiskā rokasgrāmata. - M.: Prospekt, 2008. - S. 193-195 ..

Darba likumā ar darba tiesisko attiecību pušu materiālo atbildību saprot atlīdzību par kaitējumu, ko viena no pusēm nodarījusi otrai pusei.

Lai uzsāktu darba attiecības, jums ir:

pušu mutiska vienošanās;
nodarbinātība ar darba grāmatiņas reģistrāciju bez darba līguma noslēgšanas;
ar secinājumu.

Lūdzu, ņemiet vērā, un tas ir svarīgi, ka, lai gan praksē pastāv visi trīs darba attiecību veidi, likumdošana paredz tikai viena veida darba attiecības. Proti, uz darba liguma pamata.

Atbildība var rasties no darbinieka puses nettkargi no tā, vai organizācija tika sabojāta darbības vai bezdarbības dēļ. No darba devēja puses tas rodas, ja ir nodarīts kaitējums darbinieka interesēm vai viņa veselībai. Piemēram, Trauma, Trauma utt.

Materialiala atbildība ir obligata. Tas ir, tas ir darba attiecību dalībnieka pienākums, nevis tiesības. Prasību par zaudējumu atlīdzību var juridiski noraidīt, ja:

veikts darbs, kas ir arpus darbinieka kompetenzen;
radās ārkārtas apstākļi. Piemēram, ugunsgrēks, plūdi un tamlīdzīgi;
apst.k.i, kas kav. darba veik.anu, kurus nevar p.rvar.t;
pretenzijas ir nepamatotas vai vienkārši nelikumīgas.

Kur tas ir fiksets?

Kad starp darba devēju un pieņemto darbinieku rodas darba attiecības, tiek sastādīts un parakstīts darba līgums. Tam jabut rakstiski.

Atbildības klauzula ir vai nu fiksēta pašā līguma tekstā, vai arī tiek sastādīts atsevišķs līguma par atbildību pielikums, kas ir līguma sastāvdaļa un ordentlichņemama sastāvdaļa.

Tajā ir norādīts, par ko tieši darbinieks ir atbildīgs, un tā rašanās kārtību. Tapat obligati ir jāatrunā darba devēja atbildība.

Noteikumi

Darba līguma pušu materiālā atbildība var iestāties tad un tikai tad, ja viena no pusēm ir izdarījusi darbības, kuru rezultātā otrai pusei nodarīts kaitējums.

Tajā pašā laikā nevis jebkādas darbības, bet tās, kas tiks atzītas par nelikumīgām. Atbildības nosacījumi ir šādi:

Atbildība iestājas arī tad, ja vainīgā rīcība bija:

tišs;
neuzmanīgs;
Illegale.

Vainas noteikšana un atlīdzības apmērs, kā arī atbildības mērs ir atkarīgs no tā, kādas darbības, kā arī bezdarbību veicis vainīgais.

Tāpēc katrā gadījumā ir nepieciešama rūpīga notikušā izmeklēšana. Pieprasīt zaudējumu atlīdzību, pamatojoties uz formālu vainu, nav atļauts.

Veidi

Ir divu veidu atbildība:

ierobežots;
pabeigts.

Ierobežotas materiālās atbildības gadījumā darbiniekam zaudējumi jāatlīdzina mēneša izpeļņas robežās. Ja vien, protams, likumā nav noteikta cita kaitējuma atlīdzināšanas kārtība.

Pilna atbildība - visu faktisko zaudējumu atlīdzināšana.

Tas notiek, kad:

Apkoposim visu iepriekš minēto. Finansiālās saistības pastāv tikai tad, ja pastāv darba attiecības.

Nevienam nav tiesību prasīt no darbinieka vai darba devēja kompensāciju par zaudējumiem, vēl nav pierādīts ka tā bija viņu darbība vai bezdarbība, kas izraisīja kaitējumu.

Atbildība iestājas tikai tad, ja ir nodarīts reals kaitējums.

Materialiala atbildība- tas ir tās darba līguma puses pienākums, kura nodarījusi otrai pusei zaudējumus (kaitējumu), atlīdzināt to likumā noteiktajā apmērā un veidā. Atbildība ir nettkarīgs juridiskās atbildības veids.

Materiālā atbildība saskaņā ar darba tiesībām ir jānošķir no citiem materiālās ietekmes pasākumiem, proti: atalgojuma sistēmā paredzētās piemaksas atņemšana vai atalgojums, kas balstīts uz ikgadējā darba rezultātiem, darba līdzdalības līmeņa samazināšana kolektīvā veidā. darba organizēšana un stimulēšana, uz likuma pamata veikti ieturējumi no darba algas.

Atbildības nosacījumi

Tāpat kā jebkura cita tiesiskā atbildība, arī darba līguma pušu materiālā atbildība var iestāties tikai tad, ja ir izpildīti noteikti nosacījumi, kas noteikti 2. pantā. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 233. Hose.

Atbildības nosacījumi ir:

Cietušās puses īpašuma bojajuma klātbūtne.
Darbības (bezdarbības) prettiesiskums, kas radījis kaitējumu.
Cēloņsakarība starp prettiesisku darbību (bezdarbību) un materiālo kaitējumu.
Darba līguma pārkāpēja vaina.

Darba līguma puses saukšana pie materiālās atbildības ir iespējama tikai tad, ja vienlaikus pastāv visi iepriekš minētie nosacījumi, ja vien Krievijas Federācijas Darba kodeksā vai citos federājos likumos nav noteikts citādi.

Darba līguma puses (darba devējs un darbinieks) nav vienlīdzīgas to ekonomisko un citu iespēju ziņā. Turklāt darba devējam ir varas un organizatoriskas pilnvaras attiecībā uz darbinieku. Šie faktori nosaka darba līguma pušu atbildības atšķirības.

ATBILDĪBAS VEIDI

Darba likumdosana paredz:

Darba devēja atbildība pret darbinieku;
Darbinieka atbildība pret darba devēju.

1. Darbinieka atbildības veidi

Atkarībā no likumā atļautā zaudējumu atgūšanas limita darbinieku atbildība tiek iedalīta divos veidos:

Ierobezots materiālā atbildība;
Pabeigts materialalā atbildība.

Atkarībā no tēmas pabeigts Atbildība var būt:

Einzelpersonen;
Kollektivs (Brigade).

Darbinieka ierobežotā atbildība

Ierobežotā atbildība paredz darbinieka atlīdzību par nodarīto kaitējumu iepriekš noteiktās robežās. Parasti šāds ierobežojums ir vidējā mēneša izpeļņa (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 241. pants).

Krievijas Federācijas Darba kodeksā nav to zaudējumu gadījumu uzskaitījuma, par kuriem tiek nodrošināta atbildība darbinieka vidējās mēnešalgas ietvaros, taču, kā liecina prakse, tipiskākie gadījumi ir šādi:

darba devēja mantas, materi.lu, izstrādājumu (izstrādājumu), kā arī darbarīku, kombinezonu un citu darbinieka lietošanai izsniegtu priekšmetu bojāšana vai iznīcināšana nolaidības dēļ;
naudas trūkums, instrumenta nozaudēšana, dokumentu nozaudēšana, dokumentu pilnīga vai daļēja nolietošanās, naudas soda samaksa darbinieka vainas dēļ.

Pilnīga darbinieka finansiyalā atbildība

Darba tiesību normas, maksimāli sekmējot darba devēja mantas drošības nodrošināšanu, atlīdzinot darbiniekam nodarītos materiālos zaudējumus, līdztekus ierobežotai atbildībai, paredz virkni gadījumu, kad kaitējuma nodarīšanā vainīgajam darbiniekam ir pienākums to atlīdzināt. pilnībā bez ierobežojumiem.

Tādējādi tiek piemērota pilna atbildība, jo darbinieks darba devējam nodarītos zaudējumus atlīdzina pilnā apmērā bez jebkāda darba samaksas apjoma ierobežojuma. Šādi gadījumi ir stingri ierobežoti, un tos nosaka tikai Krievijas Federācijas Darba kodekss vai citi federālie likumi.

Kādos gadījumos darbinieks ir pilnībā atbildīgs

Pamatojoties uz Art.-Nr. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 243. pantu, atbildība pilnā darba devējam nodarītā kaitējuma apmērā tiek uzlikta darbiniekiem šādos gadījumos:

Ja saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksu un citem federālajiem likumiem darbinieks ir pilnībā atbildīgs par zaudējumiem, kas nodarīti darba devējam, darbiniekam pildot darba pienākumus;
Vērtslietu trūkums, kas darbiniekam uzticētas uz īpašas rakstiskas vienošanās pamata vai saņemtas saskaņā ar vienreizēju dokumentu;
Darbinieka tīša kaitējuma nodarīšana;
kaitējuma nodarīšana darbiniekam alkohola, narkotiskā vai citā toksiskā reibuma stāvoklī;
Kaitējuma nodarīšana ar tiesas spriedumu konstatēto darbinieka noziedzīgo darbību rezultātā;
Kaitējums, ko darbinieks nodarījis administratīvā pārkāpuma rezultātā, ja tādu noteikusi attiecīgā valsts institūcija;
Informācijas izpaušana, kas veido ar likumu aizsargātu valsts, ofici.lu, komerciālu vai citu noslēpumu, federālajos likumos paredzētajos gadījumos;
Kaitējuma nodarīšana, nevis darbiniekam pildot darba pienākumus.

Pilna kolektiva (komandas) atbildība

Kolektīvā (kolektīva) atbildība tiek noteikta, darbiniekiem kopīgi veicot noteikta veida darbus. Kolektīvā atbildība par kaitējuma nodarīšanu tiek ieviesta, ja nav iespējams nošķirt katra darbinieka atbildību par kaitáuma -noaudanos fedanahe apm. Starp darba devēju un visiem kolektīva (komandas) dalībniekiem tiek noslēgts rakstisks līgums par kolektīvo atbildību.

Darbu saraksts, kuru veikšanā var tikt ieviesta kolektīvā atbildība, tā piemērošanas nosacījumi un tipveida līgums tika apstiprināts ar Krievijas Federācijas Darba un sociālās attīstības ministrijas 2002. gada 31. decembra dekrētu N 85 “Par Darbinieku aizstāto vai veikto amatu un darbu sarakstu apstiprināšana, ar kuriem darba devējs var slēgt rakstiskus līgumus par pilnu individuālo vai kolektīvo (komanda) atbildību, kā arī pilnas atbildības līgumu tipveida veidlapas.

Zaudējumu summas tiek sadalītas starp brigādes (komandas) dalībniekiem dalīti, atkarībā no nostrādātā laika (piemēram, viens darbinieks bija atvaļinājumā vai slims), katra vainas pakāpei proporcionāli savam tarifam. gefällt. Lai tiktu atbrīvots no atbildības, komandas (komandas) dalībniekam ir jāpierāda vainas neesamība.

Brīvprātīgas kaitējuma atlīdzināšanas gadījumā katra brigādes dalībnieka vainas pakāpi nosaka, vienojoties visiem brigādes dalībniekiem un darba devējam. Piedzenot zaudējumus tiesā, katra komandas dalībnieka vainas pakāpi nosaka tiesa (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 245. pants).

Pilna individuala atbildība

Darbinieka pilnu individuālo atbildību nosaka līgums, kas tiek noslēgts ar darba devēju. Saskaņā ar vienošanos par pilnīgu individuālo atbildību darbinieks uzņemas pilnu atbildību par darba devēja viņam uzticētās mantas iztrūkumu, kā arī par zaudējumiem, kas darba devējam radušies, atlīdjumiem person.

Pašlaik ir standarta līguma par pilnīgu individuālo atbildību veidlapa, kas apstiprināta ar minēto Krievijas Federācijas Darba un sociālās attīstības ministrijas 2002. gada 31. decembra dekrētu N 85.

2. Darba devēja atbildība

Darba devēja atbildība pret darbinieku ir patstāvīgs tiesiskās atbildības veids darba tiesībās. Pamatu, nosacījumus, kā arī darba devēja atbildības apmēru pret darbinieku nosaka Krievijas Federācijas Darba kodeksa 232. un 233. pants.

Darba devēja atbildības gadījumi pret darbinieku

Darba devēja atbildības gadījumi pret darbinieku ir noteikti Krievijas Federācijas Darba kodeksa 234.-237.pantos, saskaņā ar kuriem darba devējs ir atbildīgs:

Nelegālas darba iespējas atņemšanas rezultātā (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 234. Hosen);

Krievijas Federācijas Darba kodeksa normas nenosaka īpašu pilsonim nodarītā morālā kaitējuma definīciju, kas atšķiras no civillikumā noteiktās (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 151., 1099. pants). Fiziskās ciešanas izpaužas sāpju veidā, piemēram, nelaimes gadījumā darbā, kas saistīts ar drošības standartu pārkāpumu, kura rezultātā cilvēks tika ievainots. Morālās ciešanas sastāv no cilvēka negatīvās pieredzes, kas piedzīvo bailes, kaunu, pazemojumu utt.

237. Hose saistibā ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 233. pants paredz atlīdzību par morālo kaitējumu, kas darbiniekam nodarīts jebkura vainīga darba devēja pārkāpuma (darbības vai bezdarbības) rezultātā neatkarīgi no tā, kādas darbinieka tiesības tiek pārkāptas ar šo darbību (bezdarbību) - mantu vai bezdarbību. nav īpašums. Līdz ar to darba devēja atbildības par morālā kaitējuma nodarīšanu darbiniekam pamats ir morālā kaitējuma esamība, tas ir, fiziskas vai morālas ciešanas.

Iesniedzot prasību par morālā kaitējuma atlīdzību likumā noteiktajos gadījumos, prasītājam ir pienākums pierādīt tā nodarīšanas faktu un pamatot prasības pieteikumā norādīto konkrētā morālā atrulit. Jautājumu par morālā kaitējuma atlīdzību un tās apmēru izlemj tiesa nettkarīgi no atlīdzināmā mantiskā kaitējuma.

Attiecībā uz Darba attiecībām Morālo un fizisko ciešanu pakāpi izvērtē tiesa, ņemot vērā faktiskos morālā kaitējuma nodeka.

Pašreizējie tiesību akti paredz divu veidu atbildība:

1) ierobežots;

2) pabeigt.

Ierobežota atbildība. Ir divi ierobežotās materiālās atbildības veidi: Materiālā Atbildība Tiešā Faktiskā Kaitējuma apmērā, Bet Ne Vairāk kāk kāk kāka apmogen, unmateriKa m materike, unmaterike, unmaterike, unmaterike, unmaterike, unmaterike, unmaterike, materike, unmaterike, materike, unmaterike, unmaterike, unmaterike, materike, unmaterialrā. eine Person.

Visi darbinieki, arī amatpersonas, ir atbildīgi mēneša vidējās izpeļņas robežās, ja nav pamata uzlikt atbildību lielākā apmērā.

Ierobežotu atbildību viņu vainas dēļ nodarītā kaitējuma apmērā, bet ne vairāk par vidējo mēneša izpeļņu, uzņemas uzņēmumu, iestāžu, organizāciju vadītāji:

a) ja kaitējums radies pārmērīgu naudas maksājumu dēļ. Pārmērīgi skaidrās naudas maksājumi ietver iekasēto naudas sodu summas, darba samaksu, kas izmaksāta atlaistajam darbiniekam darba grāmatiņas izsniegšanas kavējuma dēļ darba devēja vainas dēļ, kā arī darba samaksu, kas izmaksāta darbiniekam par pārmērīgi nodrošinātajām darba dienām. nākamais atvaļinājums, bez izņēmuma prombūtnes dienas;

b) ja bojājums radies nepareizas materiālo vai naudas vērtību uzskaites un uzglabāšanas dēļ;

c) ja bojājumi radušies, neveicot nepieciešamos pasākumus, lai novērstu dīkstāves, zemas kvalitātes produktu izlaišanu, zādzību, iznīcināšanu un materiālo vai naudas vērtību sabojāšanu.

Otrs ierobežotās materiālās atbildības veids ir par darbinieka prettiesisku atlaišanu vai pārcelšanu vainīgo amatpersonu materiālā atbildība trīs mēnešalgu robežās. Amatpersonām ir tāda pati finansiālā atbildība, ja tiek kavēta tiesas lēmuma par darbinieka atjaunošanu darbā izpilde. Atbildība šajā gadījumā ir vainīgajai amatpersonai par klaju likuma pārkāpumu, atlaižot vai pārceļot darbinieku. Ar nepārprotamu likuma pārkāpumu jāsaprot, jo īpaši:

Darba ņēmēja vai darbinieka atlaišana pēc administrācijas iniciatīvas bez attiecīgās ievēlētās arodbiedrības struktūras piekrišanas, ja šāda piekrišana ir obligāta, vai likumā neparedzētu iemeslu;

Darba kolektīvās padomes locekļa pārcelšana citā darbā vai atlaišana no darba bez darba kolektīvās padomes piekrišanas;

Sieviesu atlaisana Art.-Nr. 2. daļā notiktajos gadījumos. 170 no Krievijas Federācijas Darba kodeksa, kad administrācija zināja, ka pastāv apstākļi, kas izslēdz atlaišanas iespēju;

Nepilngadīgo darbinieku atlaišana bez Krievijas Federācijas veidojošās vienības Valsts darba inspekcijas un rajona (pilsētas) nepilngadīgo lietu komisijas piekrišanas (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 183. pants);

Kunst. 235 Krievijas Federācijas Darba kodekss;

Darbinieka pārcelšana bez viņa piekrišanas citā pastāvīgā darbā.

Pilna atbildiba notiek tikai likumā skaidri norādītos gadījumos (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 121. pants, Noteikumi par strādnieku un darbinieku atbildību par uzņēmumam, iestādei, organizācijai nodarīto kaitējumu 10. pants, kas apstiprināts ar Prezidija dekrētu PSRS Bruņoto spēku 1976. gada 13. jūlija Nr. 4204 -1X), Vorteil:

1) ja starp darbinieku un uzņēmumu, iestādi, organizāciju noslēgta rakstveida vienošanās par darbinieka pilnu atbildību par viņam glabāšanai vai citiem mērķiem nodotās mantas un citu vērtību drošības šnedroušin.

Rakstiskus līgumus par pilnu atbildību var slēgt uzņēmums, iestāde, organizācija, kuras darbinieki (vecāki par 18 gadiem) ieņem amatus vai veic darbus, kas tieši saistīti ar uzglabāšanu, pārstrādi, pārdošanu (atvaļinājumu), transportēšanu vai izmantošanu ražošanas procesā vai nodot tās vērtības. Šādu amatu un darbu saraksts, kā arī Parauglīgums par pilnu individuālo atbildību apstiprināts ar PSRS Valsts darba komitejas un Vissavienības Centrālās arodbiedrību padomes sekretariāta 1977. gada 28. decembra dekrētu Nr. 447/24 „Par to darbinieku aizstājamo vai veicamo amatu un darbu saraksta apstiprināšanu, ar kuriem uzņēmums, iestāde, organizācija var slēgt rakstveida līgumus par pilnu atbildību par tiem glabāšanai, apstrādei nodoto vērtībasenu.androšību nenu.androšību nenu.androšību , pārdošana (atvaļinājums), transportēšana vai izmantošana ražošanas procesā, kā arī tipveida līgums par pilnu individuālo atbildību "(ar grozījumiem, kas izdarīti 1981. gada 14. septembrī). Piemēram, līgumus par pilnu atbildību var slēgt ar darbiniekiem, kad viņi ieņem tādus amatus kā iepirkumu centru vadītāji, aptieku vadītāji un viņu vietnieki, sabiedriskās ēdināšanas uzņēmumu vadītāji un viņu vietnieki u.c.

Turklāt līgumu var noslēgt arī ar darbinieku par pilnu atbildību, kad viņš veic darbu: par visu veidu maksājumu saņemšanu no iedzīvotājiem un naudas maksāšanu ne caur kasi; tirdzniecības un kases automātu apkope; par materiālo vērtību saņemšanu glabāšanai, izsniegšanai, par materiālo vērtību izsniegšanu (saņemšanu) personām, kas uzturas ārstniecības un profilakses un sanatorijas-kūrorta iestādēs u.c.

Tiesu praksē ir daudz strīdu saistībā ar disciplinārsodu piemērošanu darbiniekiem, kuri atteicās slēgt līgumu par pilnu atbildību par materiālo vērtību drošību. Izskatot šādas lietas, tiesas vadās no tā, ka, ja materiālo vērtību uzturēšanas pienākumu pildīšana darbiniekam ir viņa galvenā darba funkcija unslar viņu ir jānoslēdz līgums par pilnu materiālo atbildību, vienošanās bez pamatota iemesla uzskatāma par darba saistību nepildīšanu.atbildības ar visām no tā izrietošajām sekām. Ja darbinieks pamatotu iemeslu dēļ atsakās slēgt līgumu, administrācijai viņam jāpiedāvā cits darbs. Ja šāda darba nav vai darbinieks atsakās pāriet uz citu darbu, darba līgumu ar viņu var izbeigt saskaņā ar Art. 33 Krievijas Federācijas Darba kodekss;

2) kad darbinieks saņēma mantu un citas vērtības, pamatojoties uz vienreizēju pilnvaru vai citiem vienreizējiem dokumentiem. Šāda atbildība var iestāties, ja darbinieks ir iesaistīts uzņēmumam (iestādei) nepieciešamo mantisko vērtību steidzamā saņemšanā, piegādē, nodošanā, ja šo darbu nav iespējams uzticēt personi.

Darbinieka, kura ikdienas pienākumos neietilpst šādu rīkojumu izpilde, vienreizējas pilnvaras izsniegšana vērtslietu saņemšanai var notikt tikai ar viņa piekrišanu, nozīmē vienreizērs darbību un tai nevajadzē;

3) ja kaitējums nodarīts ar tiesas spriedumu konstatētās darbinieka noziedzīgās darbības. Neviena cita institūcija nevar konstatēt nozieguma factu. Taču tiesa, konstatējot noziedzīga nodarījuma esamību, var atbrīvot darbinieku no kriminālatbildības, piemēram, sakarā ar situācijas maiņu, aktīvu nožēlu, attiecībā uz nepilngadīgo, izmantojot audzinošas ietekmēšanas piespiedu līdzekļus ( Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 6., 7., 8. pants). Šajos gadījumos nav pamata darbinieka atbrīvošanai no atbildības, tk. darbinieka vaina ir konstatēta ar tiesas spriedumu;

4) kad bojājumu nodarījis darbinieks, kurš atradies reibuma stāvoklī. Saskana oder Kunst. 38 Darba kodeksa, administrācijai ir jāatceļ no darba darbinieks, kurš parādījās reibuma stāvoklī. Bet, ja kāda iemesla dēļ tas nenotika un darbinieks ir radījis zaudējumus, viņam tas ir jāatlīdzina pilnībā;

5) ja bojājums radies materiālu, pusfabrikātu, izstrādājumu (izstrādājumu), tostarp to izgatavošanas laikā, kā arī instrumentu, mērinstrumentu, speciālā apģērba un citu uzņēmuma izsniegtu priekšmetu iztrūkuma, tīšas iznīcināšanas vai apzinātas bojāšanas rezultātā. , iestāde, organizācija darbiniekam lietošanai .

Veicot izmeklēšanu, rūpīgi jānoskaidro šāda kaitējuma cēlonis, jo no tā ir atkarīga pareiza atbildības veida un robežu noteikšana.

Gadījumā, ja kaitējums nodarīts darbinieka tīšas darbības rezultātā, tai skaitā, kad darbinieks nav vēlējies, bet apzināti pieļāvis kaitējuma iespējamību, atbildība iestājas pilnā. 121 Krievijas Federācijas Darba kodekss.

Darbinieka pilna atbildība saskaņā ar Kunst. 6. punkta noteikumiem. 121 Darba kodeksa pamatojums notiek arī gadījumā, ja trūkst šo vērtību, nettkargi no formas viņa vainas.

Ja kaitējums nodarīts darbinieka neuzmanības dēļ, viņu var saukt pie atbildības viņa vidējās mēneša izpeļņas robežās (DL 119. Hose);

6) kad darbinieks saskaņā ar likumdošanu ir pilnībā atbildīgs par uzņēmumam, iestādei, organizācijai nodarītajiem zaudējumiem, pildot darba pienākumus. Tātad, telekomunikāciju operatori saskaņā ar Art. 37 no 1995. gada 16. februāra Federālā likuma Nr. 15-FZ "Par sakariem" (ar grozījumiem, kas izdarīti 1999. gada 6. janvārī, 17. jūlijā) Par telegrammas teksta sagrozīšanu, kas mainījusi tās nozīmi, par telegrammas nepiegādāšanu vai telegrammas nodošanu adresātam pēc 24 stundām no tās iesniegšanas brīža, tiek uzlikta atbildība samaksātās nodevas apmērā par telegramma (izņemot telegrammas, kas adresētas apdzīvotām vietām, kurām nav telekomunikāciju).

Arī dažas citas darbinieku kategorijas likumā paredzētajos gadījumos nes pilnu finansialo atbildību;

7) kad kaitējums nodarīts, nepildot darba pienākumus. Zaudējumu nodarīšana „ārpus darba pienākumu veikšanas“ nozīmē, ka kaitējums radies vai nu no darba brīvajā laikā, vai darba laikā, bet ne saistībā ar darba pienākumu pildīšanu. Biežākie gadījumi ir materiālo vērtību izmantošana personiskām interesēm, kā rezultātā tās tika salauztas vai sabojātas.