Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jumsļoti pateicīgi.

Izmitināts vietnē http://www.allbest.ru/

Evaden

2.Elementetu esi likumdošanas tehnika

Secinājums

Evaden

Sabiedrības juridiskās sfēras straujā un vērienīgā attīstība izraisa strauju normatīvā un juridiskā masīva apjoma pieaugumu. Iedzīvotāji un viņu apvienības, valsts iestādes un uzņēmēji ikdienā saskaras ar likumu. Tomēr likumu kvalitāte joprojām ir zema, un lielā mērā - tāpēc, ka likumdošanas tehnikas loma ir acīmredzami nenovērtēta. Līdz ar to likumdošanas un likuma izpildes procesā rodas daudzi juridiski konflikti, kurus būtu bijis iespējams novērst. Bet lielais vairums ierēdņu, deputātu, speciālistu un ekspertu joprojām nepārzina likumdošanas tehnikas paņēmienus un nav tajā apmācīti. Taču pati likumu izstrādes tehnoloģija mūsdienās prasa nopietnu atjaunināšanu.

Šī darba mērķis ir izpētīt likumdošanas tehnoloģijas institūtu. Lai sasniegtu šo mērķi, mēs izvirzījām sev šādus uzdevumus:

Dodiet likumdošanas tehnikas jēdzienu, apsveriet šo jēdzienu tās ģenēzē;

Identificēt un analizēt likumdošanas tehnikas galvenos elementus;

Apsveriet likumdošanas tehnoloģiju iezīmes Krievijas Federācijā.

Darba beigās apkopojiet pētījuma rezultātus.

1. Likumdošanas tehnikas jēdziens

Tiesību teorijas literatūrā likumdošanas tehnika tradicionāli tiek uzskatīta par vienu no tās elementiem likumdošanas kontekstā. Daži tiesību zinātnieki to interpretē kā noteikumu un paņēmienu sistēmu, lai sagatavotu pēc formas un struktūras visprogresīvāko noteikumu projektus, nodrošinot normatīvo prasību formas pilnīgu un precīzu atbilstību to saturam, normatīvā materiāla pieejamību, vienkāršību un pārskatāmību, izsmeļošu. regulēto jautājumu pārklājums. Citi - kā noteikumu, līdzekļu un paņēmienu kopums normatīvo aktu izstrādei, izpildei un sistematizēšanai tiesību avotu un likumdošanas kontekstā. Tā objekts ir normatīvā dokumenta teksts, saistībā ar kuru likumdevējs tērē intelektuālos spēkus. Dažkārt tiek izdalīti tiesību normu priekšrakstu satura izklāsta līdzekļi, normu vai tiesību aktu noteikumu formulēšanas metodes, tiesību aktu konstruēšanas līdzekļi un metodes. Kopumā likumdošanas tehnika tiek atzīta par svarīgu faktoru likumdošanas optimizācijā un efektivitātē.

Krievijā likumdošanas pilnveidošanas jautājumus sāka risināt 19. gadsimta otrajā pusē. Par zinātnieku un praktiķu pastiprināto uzmanību tā laika likumu formai liecina arī juridiskajā literatūrā izvērstā diskusija par 1885.gada Sodu kodeksa projektu. Līdz ar to vienā no projekta apskatiem tika rakstīts, ka : Projektā piedāvātā likumdošanas vienkāršošana, līdz minimumam samazinot mantas zādzības definīciju skaitu, tiek panākta, pateicoties tiesību aktu pilnīgumam, skaidrībai. Nākotnes judikatūrai projekts paver vairākas grūtības, jo likuma teksts ir pārāk īss, lai atbildētu uz visiem tiesību un dzīves darbības jautājumiem.

Vislielākā Krievijas juristu interese par likumdošanas tehnikas problēmām izpaudās laika posmā no 1900. līdz 1917. gadam, t.i. laikā, kad Krievijā briest buržuāziskā revolūcija. Tolaik tādi krievu zinātnieki kā N.S. Tagantsevs, F.P. Butkevics, MA Unkovskis, P.I. Ļubļina

Vienlaikus ar krievu darbiem tika publicēti arī Eiropas zinātnieku, piemēram, I. Bentema un R. Īringa darbi. PI. Ļublinskis savā pazīstamajā rokasgrāmatā „Kriminālkodeksa tehnika, interpretācija un kazuistika” rakstīja, ka, būdams mainīgs cilvēka roku darinājums, tiesiskās tiesības atrod spēku sevī un tikai tādā formā tābu, ir aktī. . Tāpēc likumdevēja vārds ir darbs, kuru pilnība izdodas tikai Turklāt viņš norādīja, ka tiesību interpretācija mums māca mākslu attīstīt likumdevēja domu un iegūt no tās nepieciešamo saturu. Taču tas ir iedomājams tikai iepazīstoties ar tehniskajām metodēm, ko likumdevējs izmantoja savu normu konstruēšanā. Tapec P.I. Ļubļinskis uzskatīja, ka pirms juridiskās hermeneitikas vajadzētu pētīt likumdošanas metodes.

Atšķirīgs skatījums uz likumdošanas tehnikas problēmām bija citam pazīstamam krievu tiesību zinātniekam M.A. Unkovskis. Kādā no saviem zinātniskajiem darbiem viņš rakstīja, ka, bez šaubām, pieredze likumdošanas tehnikā, kas iegūta, ilgus gadus sēžot likumu izstrādes procesā, ir krietni pārāka par zināšanām šajā nozarēn, kas ir. Likumdošanas Darbības jomu, kas vairumā gadījumu ir ievēlēti likumdevēju palātu locekļi, Bet Ka Šādu Pieredzi nevar saukt pietiekon, kas ahe tas, ka. ka. vēlēšanu sistēmas pārveidošanu likumdošanas institūcijās, arī vienmēr pēc to publicēšanas izraisīja apjukuma tumsu, prasot visdažādākos papildinājumus un precizējumus gan authenticiskus, gan administratīvus.

Kā tad var salīdzināt Šādu, Tā Teikt, primitīvu pieredzi ar zināšanām, kas rastos, sistemātiski iepazīstoties ar veselu masu dzīves radīti jautschu, kasem ņemti nudives dacker tiesīm. , un ja šī iepazīšanās notiek nevis garāmejot ar dažādu privāto likumprojektu izstrādi, bet gan pilda speciālo uzdevumu – noskaidrot likumdošanas normatīvo un tehnisko nepilnību vispārīgo raksturu, kas parasti ir tāda vai citar veida. , un izgudrot veselām likumu sistēmām izdevīgākās metodes, kā tās pasniegt tā, lai viss katras valsts likumdošanas normu komplekss būtu izteikts visīsākajā un skaidrāk? Pirmā Veida Pierde Nave Nekas Vairāk Kā Zināma "apmācība" likumdošanas tehnikas jautājumā un turklāt, kā jau paskaidrots, ire ļoti nepietieko, kā jau paskaidrots, ire ļoti nepietieko, savukānas, kaskta, kaskta, kack tlultātātioM, savukādi. darbā būtu ietverts viss tās noderīgās vadlīnijas tiesību aktu izklāstam skaidrā un kodolīgā veidā, ko parasti ir iespējams izdarīt

Izstrādājot mūsdienīgu likumdošanas tehnikas definīciju, pastāvīgi jāatceras, ka tās galvenais mērķis ir risināt tiesību satura un formas attiecību problēmas. Tā mērķis ir dot likumiem formu, kas pilnībā atbilstu to saturam un atbilstu pieejamības, vienkāršības un skaidrības prasībām.

Jāpievērš uzmanība juridisko un tehnoloģisko metožu specifikai dažādās likumdošanas nozarēs. To atšķirību nosaka nevienlīdzīgais tiesiskā regulējuma objekts un metodes. Piemēram, konstitucionālajā likumdošanā vairāk tiek izmantotas normas - definīcijas, normas - mērķi un normas - principi, un pašas normas bieži vien sastāv tikai no dispozīcijam. Civillikumā un krimināllikumā tradicionāla ir stingra un detalizēta institūciju un normu strukturēšana.

Mūsuprāt, likumdošanas tehnika ir noteikumu sistēma, kas paredzēta un tiek izmantota juridiskā materiāla kognitīvi loģiskai un normatīvi strukturālai veidošanai un likuma teksta sagatavošanai. Šajā definīcijā var izdalīt sešus savstarpēji saistītus elementus: kognitīvo - juridisko, normatīvo - strukturālo, loģisko, lingvistisko, dokumentāro - tehnisko, procesuālo.

Katrs no elementiem satur prasību kopumu - noteikumus, kas stingri jāievēro. To piemērošanai, ņemot vērā vekseļa kustības posmus, jābūt konsekventai un savstarpēji saistītai.

Kognitīvais elements nozīmē likumdošanas regulējuma subjekta definīciju, procesu, parādību un attiecību, kas var būt likumdošanas ietekmes objekts, izvēli un analīzi. Ir pamatoti vadīties no šāda juridiski regulēto attiecību loka:

a) to augstā sociālā nozīme sabiedrībai, valstij un pilsoņiem; b) stabilisieren; c) primarais - normatīvais regulējums; d) konstitūciju iepriekšēja noteikšana; e) likumdošanas darbības subjekta kompetenz.

Ar šīm sastāvdaļām ir saistīta arī pareiza tiesību akta formas izvēle, ņemot vērā tā vietu tiesību sistēmā un klasifikācijas pazīmes gan oficiālās, gan doktrinālās.

Likuma sagatavošanas kognitīvais aspekts ir saistīts ar tā koncepciju. Šis ir analītisks normatīvs modelis ar tiesiskās rīcības iespējām, ar aptuvenu akta struktūru, tā saistību ar citiem aktiem, iespējamām sekām un rīcības efektivitātes novērtējumu. Jēdzienu aizstāšana ar visādām skaidrojošām piezīmēm utt. ārēji vienkāršo likumdošanas procesu, bet patiesībā to tikai devalvē.

Tiesību jēdziena ietvaros liela nozīme ir lietojamam „jēdzienu kopumam“. Tie, pirmkārt, ir tiesību zinātnes izstrādātie zinātniskie un juridiskie jēdzieni, kas nepieciešami tiesību pareizai konstrukcijai. Viņu nenovērtēšana un ignorēšana rada kļūdas un juridiskas pretrunas. Turklāt ir pareizi jāpiemēro konstitucionālie jēdzieni, nepieļaujot patvaļīgas atkāpes no tiem.

Diezgan bieži jēdzieni un termini tiek atzīti jebkurā likumā. Vai tas ir nepieciešams? Tradicionāli kontinentālo tiesību sistēmas ietvaros, kurai, mēs atzīmējam, galvenokārt pieder Krievijas tiesības, ne katram likumam ir pievienots savu jēdzienu kopums. Tie jau ir noteikti konstitūcijās, kodificētajos aktos un zinātnes doktrīnās. Mūsu valstī, gluži otrādi, valda aizraušanās ar definīcijām kā likuma "vizītkarti".

Ūdens kodeksā ir ietverti 30 pamatjēdzieni - tādi kā "ūdens", "ūdens", "gruntsūdeņi" utt. (1. Hose). Maz ticams, ka tiem ir īpaša nozīme, kas prasīja normatīvu izteiksmi. Gaisa kodeksā vispār nebija normu - definīciju, izņemot jēdzienu „īpaši pilnvarota iestāde“ (6. Hose). Šis apstāklis ​​​​noveda pie to parādīšanās konkrētos likumos, kas pieņemti šīs jomas ietvaros.

Pareizāk ir, pirmkārt, normatīvos jēdzienus ieviest tikai pamatlikumos (kodeksos), otrkārt, panākt stingru iekšējo saistību starp normām - definīcijām un nodaļām, likuma pantiem, treškārt, nodrošināt konsekuœro pie. pamatnormas - definīcijas citos likumos un citos aktos.

2. Likumdošanas tehnikas elementi

Likumdošanas tehnikas institūta analīze nav iespējama, neņemot vērā tās elementus.

Juridiskā terminoloģija ir tradicionāls likumdošanas tehnikas elements. Tam piekrīt gandrīz visi šī jautājuma izpētē iesaistītie zinātnieki. Tomēr, kā A.S. Pigolkin, ne katrs normatīvajā aktā lietotais vārds ir termins. Terminu var definēt kā vārdu vai izteicienu, kas sastāv no vairākiem vārdiem, kas apzīmē stingri definētu jēdzienu, ko ierobežo precīzas robežas, stingri rāmji. Juridiskais termins pēc satura ir šaurāks jēdziens.

Lielā tiesību vārdnīca sniedz šādu juridisko terminu definīciju - tie ir valsts tiesību jēdzienu verbāli apzīmējumi, ar kuru palīdzību tiek izteikts un fiksēts valsts tiesiskā regulējuma saturs.

Precīzāka ir šāda interpretācija: juridiskais termins ir vārds vai frāze, kas ar vislielāko precizitāti izsaka to vai citu juridisko jēdzienu un kam ir stabilitāte, kā arī nepārprotamība (vismaz uz to tiecas).

Tradicionāli zinātniskajā literatūrā ir tris veidu juridiskie termini:

Kopējie (raksturīgi ar to, ka tiek lietoti parastajā nozīmē un ir saprotami visiem, piemēram, likums, cilvēks);

Speciāli tehniskā (atspoguļo speciālo zināšanu jomu - medicīnu, ekonomiku, lauksaimniecību utt., piemēram, drošības noteikumus);

Īpaši juridiski (ar īpašu juridisko saturu).

SS. Aleksejevs uzskata, ka likumdošanas (juridiskajai) tehnikai pieder tikai īpaši juridiski termini.

Juridiskos terminus var klasificēt šādu iemeslu dēļ:

1) pēc notikuma avota: krievvalodīgie un ārzemju;

2) pēc specifikas pakāpes: interpretāciju prasoša un nepārprotama;

3) pēc sarežģītības pakāpes: vienkomponentu un daudzkomponentu.

Juridisko terminu lietojumam tiesību aktos jāatbilst noteiktām prasībām.

Skaidriba, t.i. tiesību normām jābūt skaidrām ikvienam, kam tās ir adresētas. Juridiskā termina saturam jābūt skaidram likuma izpildītājam, terminam nevajadzētu radīt nepamatotas pūles gan izprast, gan izskaidrot tā saturu. Katram likumā lietotajam terminam ideālā gadījumā vajadzētu būt savai, un tikai savai oriģinālajai un turklāt vienīgajai nozīmei. Parasti neskaidrs termins likumdošanā parādās, mehāniski pārnesot šo terminu tā vispārīgajā lingvistiskajā nozīmē uz normatīvo aktu (tā sauktais termina leksikāli semantiskās formācijas modelis) un likumdevējam ignorējot atšķirība starp šī termina vispārīgo valodu un īpašajām juridiskajām nozīmēm. Rezultātā normatīvā akta tekstā parasti ir loģiski pārkāpumi.

Acīmredzot, lai nodrošinātu termina skaidrību, tiesību akta teksta izstrādātājiem ir jāievēro noteikums, saskaņā ar kuru jebkurš akta tekstā lietotais termins tiek pieņemts tā vispārīgajā lingvistiskajā nozīmē, ja vien paši izstrādātāji nenosaka citādi un sniedziet atšķirīgu konkrēta termina definīciju.

Unikalitat, t.i. viens un tas pats termins vienā vai citā normatīvajā tiesību aktā lietojams tikai vienā nozīmē. Likuma tekstā jālieto vienkārši, ikdienā plaši lietoti un cilvēkiem viegli uztverami vārdi, termini un frāzes.

Ilgtspējība, t.i. terminam ir jāsaglabā sava īpašā nozīme katrā jaunā normatīvajā tiesību aktā.

Terminoloģijas vienotība, t.i. lietotajiem terminiem jābūt identiskiem un tie nedrīkst būt pretrunā ar citos normatīvajos aktos ietvertajiem terminiem.

Likumdošanas tehnikas elements ir likuma teksta normatīvā strukturēšana. Tas attiecas uz skaidru darbību secību. Tie ietver darbības, lai izstrādātu akta sastāvu, noteiktu tā sastāvdaļas, formulētu priekšrakstu (normu) nosaukumus (virsrakstus), izmantotu atsauces un citas "tiesisko saišu" normas, noteiktu spēkā stāšanās metodes. apakšpunktā minēto aktu, atcelt un mainīt citus tiesību aktus. Paskaidrosim teikto sīkak.

Ņemot vērā ilggadējo praksi un zinātnes attīstību, likuma struktūras izstrādei var ieteikt šādus noteikumus: kā tā sastāvdaļas izcelt likumā virsrakstu, preambulu, normatīvos norādījumus, nobeigumaik un pārejas. Tās var būt nodaļas un raksti; sadaļas, nodaļas un raksti; daļas, sadaļas, nodaļas un raksti. Šāds iedalījums ir iepriekš notikts pēc normatīvā materiāla apjoma, bet ar nosacījumu, ka tiesību norma kalpo kā primārā šūna. Tas ir tā dizains, kam vajadzētu būt kritērijam. Raksti vislabāk ir sadalīti rindkopās ar numerāciju.

Tiesisku uzvedības noteikumu kopums ir jāatspoguļo kā likumīgas un prettiesiskas rīcības formulas. Tiesību literatūrā ir izstrādāts jautājums par tiesību normu klasifikāciju. Tomēr kļūdas joprojam tiek pieļautas.

Neveiksmīga normas formulējuma piemērs ir Art. 6 Federālā likuma "Par gāzes piegādi Krievijas Federācijā" "Vienotā gāzes apgādes sistēma". Tajā sīki aprakstīts, kas ir Vienotā gāzes apgādes sistēma, kam tā pieder un kā to regulē valsts. "Uzpūstā" norma - definīcija ir absorbējusi vairākas specifiskas normas - Rezepte.

Jautājums par atsaucēm irļoti svarīgs likumdošanā. Ar to palīdzību tiek nodrošinātas sistēmiskas saiknes starp normām un aktiem. Praksē diemžēl tiek pieļautas daudzas kļūdas, nosakot atsauču veidus. Šajā sakarā sniegsim šādus paskaidrojumus.

Atsauces uz likuma normām ir pieļaujamas, ja nepieciešams nodrošināt saikni starp tā vispārīgajiem un specifiskajiem, īpašajiem noteikumiem. Atsauces uz augstāka juridiskā spēka tiesību aktiem ir pamatotas, ja nepieciešams identificēt šī likuma tiesību veidojošo avotu. Iespējamas atsauces uz Krievijas ratificētiem un apstiprinātiem starptautiskajiem aktiem, kas uzliek tai pienākumus, kuru īstenošanai ir jāpieņem iekšzemes akti. Atsauces uz zemāka juridiskā spēka aktiem ir pamatotas, ja nepieciešams pagarināt "tiesisko saikni" un notikt jauna likuma izdošanas pamatojumu vai uzdot pieņemt nolikumu.

Atbilstoši to apjomam var izdarīt atsauces uz konkrētu likumu kopumā vai tā daļu, uz likumu plašā nozīmē, uz likumdošanu. Tie attiecas gan uz esošajiem, gan ierosinātajiem tiesību aktiem. Turklāt visos gadījumos ir nepieciešams ievērot mēru, izvairoties no kļūdām to veidu izvēlē, kā arī liekuma, ignorēšanas vai nenovērtēšanas.

Likumdošanas tehnika ietver arī tādu elementu kā likuma valoda. Runa ir par plašāku parādību tiesību valoda kā īpaša runas loģiski-leksiskā struktūra. Šī problēma ir izstrādāta juridiskajā literatūrā. Tā ir izpratne par juridisko valodu kā konkrētu, vārdus, kuros veidojas teikumi, kas veido ietilpīgas juridiskas formulas. Īsums, koncentrēšanās, nepārprotamība, saprotamības vieglums ir vissvarīgākās prasības šāda veida valodai. No otras puses, stingri jāievēro „valodas aizliegumi“ - jāizvairās no metaforām un tēlainiem izteicieniem, arhaismiem un dialektismiem, svešvārdiem un terminiem, vienkāršojumiem un nosacītām frāzēm. Receptes vislabāk var izteikt, izmantojot obligātus norādījumus un norādījumus.

Likumdošanas tehniku ​​​​raksturo arī tāds elements kā juridiskā loģika. Kopumā loģika tiesībās gan juristiem – zinātniekiem, gan praktiķiem ir absolūti nepieciešamas zināšanas. Korekti tiek atzīmēta formālās loģikas izmantošanas nepieciešamība likumu izstrādes procesā, kad pareiza identitāšu likuma piemērošana ļauj izvairīties no polisēmijas (polisēmijas) un citem pārkāpumiem. Ne mazāk svarīgs ir loģiskais nepretrunu likums, izslēgtā vidus likums, pietiekama saprāta likums.

Likumdošanas tehnikas elements ir arī līdzekļu kopums likumprojekta dokumentēšanai. Tajos ietilpst: skaidrs virsraksts (nosaukums), vispārīgā numerācija, rakstu daļu apzīmējums ar arābu cipariem vai burtiem, datuma norādīšana, kurā Valsts domē pieņemts likums un apstiprinājums plācijas padomē, l. Krievijas Federācijas prezidents, teksta autentifikācija, reģistrācijas numurs utt. Tas viss ir svarīgi informācijas tehnoloģiju izmantošanas apstākļos likumdošanas procesā.

Likumdošanas tehnikas elements ir likumprojekta izstrādes procesuālo noteikumu ievērošana. Šajā sakarā mēs īsi atzīmējam galvenos punktus un sagatavošanas procedūru ievērošanas secību:

a) sākotnējā teksta sagatavošana;

b) teksta apspriešana un saskaņošana;

c) secinājumu iegūšana;

d) nepieciešamo dokumentu sagatavošana - paskaidrojuma raksts, finansiālais un ekonomiskais pamatojums, Krievijas Federācijas valdības slēdziens (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 104. panta 3. daļa), grozīto un atcelto likumu federālie tiesību akti utt. (Valsts Kuppeln Nolikuma 105. Hosen);

e) likumprojekta ieviešana noteiktajā kārtībā;

f) ņemot vērā citas noteikumu prasības.

Likumdošanas tehnikas noteikumu veidošanos un ilgtspējīgu piemērošanu ietekmē veidi, kā tie tiek padarīti saistoši. Līdz šim likumdošanas iniciatīvas subjekti izmanto "savus" noteikumus. Federācijas padome izmanto „Juridisko jēdzienu vārdnīcu“, Valsts dome uztur elektronisko datubāzi „Tiesības“, izveidots elektroniskais dokumentu arhīvs. Ir uzziņu grāmatas par federālās valdības iestāžu aktu izpildi. Atgādināsim, ka savulaik PSRS Tieslietu ministrija pieņēma metodiskos ieteikumus par likumdošanas un valdības aktu sagatavošanas kārtību. Tagad dažām ministrijām ir savi šāda veida noteikumi.

Likumdošanas tehnikas prasību un noteikumu pārkāpumi bieži vien kalpo par pamatu Krievijas Federācijas prezidenta veto tiesības pieņemtajiem federālajiem likumiem. Kā atzīmē eksperti, pretrunīgi termini, esošo aktu negrozīšana, gramatikas un loģikas kļūdas, pretrunas starp dažādu likumu normām izraisa šādas prezidenta darbības. Pareiza parlamenta reakcija uz tiem, protams, palīdz uzlabot likumu kvalitāti.

Krievijas Federācijas veidojošo vienību likumos dažkārt ir vērojama pārmērīga dažādība ne tikai to satura, bet arī pašu tekstu sastāva ziņā. Normu pārpilnība - definīcijas, dublējoši un mulsinoši termini, patvaļīga teksta strukturēšana, apšaubāmi likuma daļu apzīmējumi, neveiksmīga tiesību normu formulēšana, sistēmisku sakarību ignorēšana, kļūdainas atsauces, atsauces - tās ir tipiskākās tehniskās un juridiskās nepilnības. .

Piemēram, 1996. gada 27. jūnija Kaluga apgabala likumā "Par sociālā dienesta darbinieka statusu Kalugas reģionā" ir preambula, kas ir sava veida likuma kopsavilkums. In Kunst. 1 satur sociālā pakalpojuma definīciju, lai gan ir 1. pants. 2 par pamatjēdzieniem un definīcijam. Daži panti ir sadalīti rindkopās ar cipariem, bet citi ir sadalīti rindkopās. Likums sastāv no četrām sadaļām un 18 pantiem, un II sadaļas nosaukums "Principi un pamati" irļoti neviennozīmīgs. 30. Visi panti ar virsrakstiem ir numurēti, iekšījais dalcipa Jamalas-Ņencu autonomā apgabala likumu pantiem bieži nav virsrakstu.

To pielikumi sāka parādīties reģionālajos likumos. Tāda ir Voroņežas apgabala un Sanktpēterburgas likumdošanas prakse. Piemēram, 1999. gada 5. maija Sanktpeterburgas likumā „Par Kronštates ekonomiskās attīstības zonu” ir pieci panti. Pirmais ir par zonas izveidi, otrs par tās teritoriju, trešais ir par zonas noteikumu apstiprināšanu, kas dots likuma pielikumā, ceturtais ir par grozījumiem likumā par nodokli. Stimulus.

3. Krievijas Federācijas likumdošanas tehnikas nepilnības

PSRS laikos daudzi tiesību akti, kuru vērtība nebija zemāka par likumiem, tika pieņemti valdības līmenī un vairākos gadījumos - partijas un padomju orgānu kopīgu lēmumu veidā. Astoņdesmito gadu beigās šo kārtību sāka pārvarēt, līdz ar to likumdošanas process kļuva daudz plašāks. Krievijas Federācijā šī tendence turpinās, taču pati likumu kvalitāte atstāj daudz ko vēlēties. Tālāk ir minēti daži tipiski trūkumi, kas raksturīgi pašreizējai likumdošanas tehnikai.

Tiesību aktu anonimitate. Pieņemtajiem likumiem tiek atņemta informācija par to autoriem, izstrādātājiem, iniciatoriem, kas var būt personas, kolektīvi, organizācijas. Daudzos gadījumos tas apgrūtina ne tikai to nosaukšanu, bet (kas ir daudz svarīgāk) to izpratni, interpretāciju un izmantošanu. Turklāt anonimitāte samazina šo personu atbildību par likumu pareizu izstrādi, atvieglo likumprojektu iesniegšanu likumdošanas institūcijās to neapstrādātā veidā. Diemžēl nepabeigtā veidā tie bieži nonāk līdz galīgajam apstiprinājumam.

Likumu Valoda. Dažu likumu nosaukumi ir nepamatoti gari, tāpēc atsaukties uz to nosaukumiem ir bezjēdzīgi. Līdz ar to labi zināmā likuma Nr.122 („Par pabalstu monetizāciju“) nosaukums aizņem puslappusi. Tas vien padara tā vārdu nepazīstamu. Turklāt tas ir pasniegts tādā valodā, ka nav iespējams saprast ne no pirmā, ne no trešā lasījuma.

Likumdevēji bieži aizmirst, ka likumi ir rakstīti ne tikai izpildītājiem, Wette, Galvenais, Tautai. Tāpēc likumu valodai jābūt saprotamai vienkāršam cilvēkam, nevis tikai speciālistiem.

Likuma neizprotamiba. Zemes kodeksa IV nodaļā par zemes iegādi kapitālajai apbūvei jēdziens „iepriekšēja saskaņošana“ lietots attiecībā uz apbūvei paredzētu zemesgabalu. Šim jēdzienam nav sniegts skaidrojums; paliek neskaidrs, vai ir „galīgā vienošanās“ un, ja jā, tad kādā secībā tā tiek veikta, vai līgums attiecas tikai uz zemesgabala izvēli vai arī uz būvprojekta (iepriekšējo) saskaņošanu. Kunst. 31 par būvlaukuma izvēli sākas ar tās izvēles procedūru. Tajā pašā laikā netiek izšķirtas situācijas, kad zeme ir brīva (piemēram, ir iekļauta valsts rezervē) un kad tā kādam pieder. Joprojām nav skaidrs, vai iepriekšēja saskaņošanas procedūra attiecas uz gadījumu, kad attīstītājam jau pieder zeme. In Kunst. 31 (8) satur brīdinājumu „īpašniekam“, ka viņam nav jāapbūvē zemesgabals, par kuru bija noslēgta priekšlīguma. Jāpieņem, ka tas attiecas uz zemes īpašnieku, attīstītājam nepiederošu personu. Bet, tā kā tas nav skaidri pateikts, likuma teksts izrādās nesaprotams. Iepriekšēja saskaņošana tiek piešķirta "valsts izpildinstitūcijai. valdībai vai pašvaldībai. Kurš no tiem būtu jārisina, ja zeme atrodas (ārpus) privātīpašumā, ir noslēpums. Tāpat nav skaidrs, kā rīkoties, ja šīs institūcijas nereaģē uz pieteikuma iesniedzēju lūgumiem.

Nav skaidrs, kam šīm struktūrām vajadzētu "patronizēt", dodot piekrišanu "iepriekšējai saskaņošanai" - viņi taču nevar pieņemt pozitīvus lēmumus ne par kādiem pieteikumiem! Likumā būtu jāparedz, ka uz pozitīvu lēmumu var cerēt tie pretendenti, kuru projektiem ir būtiska sabiedriska nozīme. Amerikas Savienotajās Valstīs štatu likumi tieši nosauc tās organizācijas (piemēram, cauruļvadu kompānijas), kuru uzmākšanos svešām zemēm attaisno projektējamo objektu sociālā nozīme.

Jēdzienu juceklis, terminu neprecizitāte. Jēdzienu neskaidrības un lietoto terminu neprecizitāte ir blakus valodas kļūdām. Ja, Kunst. 1995. gada Krievijas Federācijas Ūdens kodeksa 123. pants nosaka maksājumu sistēmu par ūdenstilpņu izmantošanu. Starp pirmajiem ir maksājums par ūdenstilpņu izmantošanu, un uzreiz šis maksājums nozīmē "ūdens nodoklis". Tādējādi mājsaimniecības maksājums (nav skaidrs, kam par labu) tiek aizstāts ar nodokļu maksājumu. Šī aizstāšana nepavisam nav nekaitīga, jo nodokļu iestādes pēc būtības nav piemērotas iekasēt nodevas par ūdens izmantošanu

Kalnrūpniecības likumdošanā izpētes urbumi tiek pielīdzināti zemes dzīļu izmantošanai, lai gan šī „izmantošana“ prasa tikai izdevumus no ģeoloģijas organizācijām.

Izmantoto jēdzienu neskaidrība. Tā kā likumos ir jāizmanto īpaši termini, pēdējie ir jāprecizē. Šāds skaidrojums ir ietverts vairākos likumos - vai nu pantos, kur šie termini tiek lietoti, vai arī tas ir ievietots speciālā pantā (ja daudzos likuma pantos tiek lietoti speciālie termini). Taču šādi izveidotie vārdnīcas ne vienmēr ir pilnīgas, tāpēc likumu pantos ietilpst īpaši termini, kas nekur nav izskaidroti.

Jau sniegtie paskaidrojumi ne vienmēr ir kvalificēti. Tajā pašā Ūdens kodeksā galvenais ūdenssaimniecības jēdziens ir „ūdensobjekts“ 1. pantā. 1 ir skaidrota kā "ūdeņu koncentrācija uz zemes virsmas tās reljefa formās vai zarnās, kam ir robežas, apjoms un ūdens režīma īpatnības". Šajā definīcijā pašskaidrojošais jēdziens - ūdens režīms - prasa skaidrojumu. Turklāt nav norādītas svarīgākās ūdenstilpes pazīmes, kas to atdala no akas, pagaidu ūdenskrātuves un ūdensteces vai no rūpniecisko atkritumu rezervuāra, iztekas, purva, peļķes: tās ekonomiskībaībai (vai) un tās spēja kalpot sabiedrības vajadzībām. Šīs pēdējās pazīmes ir ne tikai precizējošas tiesiskajam regulējumam, bet arī likumdošanas iezīme: jautājumu par konkrētas ūdens uzkrāšanās ekonomisko vai citu vērtību nevar izlemt federālā līmenī, kas nozīmē nepieciešamību paplašināt reģionu kompetenci. saistibā ar ūdeni.

Likumu piesārņošana ar svešzemju materiāliem. Likumu galvenajam saturam jābūt tiesībām un pienākumiem – gan materiālajiem, gan procesuālajiem (procesuālajiem). Prakse pieļauj likumos ieviest vispārīgas deklarācijas, lai gan iespēja no tām „atvasināt“, interpretējot tiesības un pienākumus, ir apstrīdama.

Taču daudzos likumos ir ne tik daudz norādītā „juridiskā lieta“, cik „izglītojošs materiāls“, kas palīdz pašiem likumdevējiem izprast regulējuma priekšmetu un sev izvirzītos regulējuma uzdevumus. Tādējādi viņi jauc likumu ar skaidrojošiem rakstiem un citiem dokumentiem, kam būtu jāpavada likumdošanas process.

Bieži vien likuma pantos ir tikai idejas par tēmu "kā vajadzētu būt". Tajā pašā laikā tajā nav norādīts, kam un kā šīs idejas būtu jāīsteno un kādas ir sankcijas neizpildes (nepienācīgas izpildes) gadījumā. Šādi panti būtībā ir nodomu deklarācijas, un tiem nevajadzētu pārblīvēt likuma tekstu.

Likuma-Roben. Likumdevēji ne vienmēr jautā sev, vai likums spēj tikt galā ar problēmu, kas viņus satrauc. Ja regulējuma priekšmets ir pārāk daudzveidīgs un nav formāli definējams, tad (varētu teikt) tas ir likumam „nepieejams“.

Šeit izeja ir regulēt nevis ar likumu, bet ar šaurāku (specialu) dokumentu, piemēram, profesionālo kodeksu. Kā piemēru var minēt neseno televīzijas kanālu vadītāju vienošanos samazināt (likvidēt) vardarbības ainas savos raidījumos.

Likumdevējam (varbūt) ir jāpieņem vispārējs noteikums, ka, izskatot šādas lietas tiesās (vai administratīvajās instancēs), tiesneši ņēma vērā paražas un noteikumus, kas pieņemti profesionālajā līmenī šajā sabiedrisko attiecību jomā, jo Civilkodekss darīja attiecībā uz uzņēmējdarbības muitas apgrozījumu (5. pants) .

Tiesību nozares, normu doka un tiesību kolīzijas. Likumu grupēšana īpašās tiesību nozarēs parasti notiek, kad likumus, kuriem ir kopīgs regulējuma priekšmets, apvieno kodeksā. Piemēram, zemes likumi ieguva tiesību nozares formu, 1922. gadā pieņemot RSFSR Zemes kodeksu (un citu republiku zemes kodeksus). Kodekss palīdz lietotājam vienā dokumentā pārskatīt visu viņu interesējošo likumu grupu, bet likumdevējam - pārbaudīt to savstarpējo atbilstību un atrast nepilnības. Diemžēl nav pieņemts nodrošināt kodeksus ar priekšmetu indeksiem, lai gan tas atvieglotu to izmantošanu.

Dažos kodeksos, piemēram, Civilkodeksā, ir norāde, ka citos likumos pieņemtajām civiltiesību normām ir jāatbilst Civilkodeksam (3. Hose). Taču attiecīgo likumprojektu "saskaņošana" ar Civilkodeksu bieži nenotiek. Tā 2005.gadā Ekonomikas attīstības ministrija izstrādāja koncepciju (un likumprojektu) par autonomām iestādēm medicīnas, izglītības, sporta u.c. jomā ar mērķi panākt to pašpietiekamību un valsts atbrīvošanu. . budzetu kein Visum finansējuma<*>. Tajā pašā laikā t. ignorēja to, ka Civilkodeksā nav ietverts autonomas institūcijas jēdziens un, ja tas par tādu tiktu atzīts, tas būtu jāmin Civilkodeksā. Turklāt nav ņemts vērā, ka Civilkodeksā ir noteiktas („vienkārši“) institūciju tiesības un pienākumi un, ja likumdošanā parādīsies autonomākas institūcijas, būs nepieciešams nošķirt šīs strukīmūras nojau. Pretējā gadījumā apjukums, strīdi un konflikti visos līmeņos ir neizbēgami.

Lai labāk savienotu ar vairākām tiesību nozarēm saistītos likumus, šāds paņēmiens tiek praktizēts kā saistīto likumu savstarpēja atsauce. Šādas savstarpējas atsauces, tieši vai netieši, ir, piemēram, Krievijas Federācijas Civilkodeksā un Zemes kodeksā. Ir iespēja pārcelt (aizņemties) normas no viena Kodeksa uz otru. Bet dažos gadījumos abas šīs metodes tiek ignorētas. Dažkārt tiek vienkārši apietas attiecības, kuras var regulēt ar radniecīgām tiesību nozarēm.

Tādējādi, veidojot Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksu, "zemes jautājums" tika gandrīz pilnībā apiets, lai gan ir ievērojamas problēmas ar mājsaimniecību labiekārtošanu un to robežām, kā arī ar garāušu objekt citužu ordentlich. pagalmiem, un ar servitūtiem (caurbraukšanas un nepiederošu personu caurbraukšanas tiesības). Mājokļu kodeksā pats termins „mājas īpašums“ netika lietots; cik zināms, tas darīts apzināti, „lai neiejauktos“ radniecīgās tiesību nozarēs.

Šī pozīcija ir pilnīgi kļūdaina. Pirmkārt, JK autoriem neviens neaizliedza bagātināt zemi un civillikumu, jo jaunās normas nebūtu pretrunā ar jau pieņemtajām. Un, otrkārt, LCD autori nav ņēmuši vērā galvenās lietas un tās īpašumtiesību jēdzienu, kas ir gan Civillikumā, gan Zemes kodeksā. Saskaņā ar šo koncepciju pagalms (kā arī pazemes objekti, kas apkalpo māju) ir dzīvojamās ēkas īpašums. Pagalms un māja veido saimniecisku kompleksu, kas kopumā ir pakļauts tiesiskam regulējumam.

Rēķinu sagatavošana: izpratne par faktisko lietu stāvokli. Lai gan parasti likumprojektu autori zina (vismaz vispārīgi) regulējuma priekšmetu, viņi ķeras pie ekspertu palīdzības. Tomēr tas ne vienmēr notiek. Turklāt, pat ja tiek piesaistīti eksperti, daudzos gadījumos ar to nepietiek, jo paši eksperti parasti ir eksperti salīdzinoši šaurās jomās, kas neaptver visu likumprojekta apjomu.

Krievijā citās valstīs pieņemtās tā sauktās parlamentārās uzklausīšanas, kuru materiāli tiek publicēti, netiek praktizētas. Šis pēdējais triks palīdz ne tikai ieklausīties zinošu cilvēku viedokļos. Viņš disciplinē pēdējos, liekot tiem rūpīgāk sagatavot gan faktu materiālus, gan savus sēdē izklāstītos argumentus. Turklāt ar publicētajiem faktiem un viedokļiem ir iespēja iepazīties arī citiem interesentiem, tostarp tiem, kuri var ietekmēt diskusiju gaitu.

Pašlaik ir maz literatūras, kas aptver šo vai citu sociālo attiecību jomu; tas apgrūtina iesniegto likumprojektu pilnīgu apspriešanu. piemēram, gatavojot (nesen pieņemto) par šo tēmu nav zināmi. Daudzi, pat speciālisti, nezina pieredzi par attiecībām starp pašreizējām mājokļu organizācijām un komunālajiem pakalpojumiem, kas apkalpo mājokļu sektoru. Tātad standarta līgumu formas, kas tiek piemērotas šajos gadījumos, nav zināmas.

Acīmredzot, gatavojot tik atbildīgu dokumentu kā Dzīvokļu kodekss, zinošiem autoriem vai institūcijām vajadzēja pasūtīt brošūru sēriju, kurā uzsvērta gūtā pieredze. Tikai šajā gadījumā varēja cerēt, ka jaunais likums nepaliks garām svarīgas nettrisinātas problēmas un neierosinās risinājumus, kas atšķirtos no faktiskajiem apstākļiem.

Tādā pašā gaismā būtu jāvērtē tik sen iedibināta (bet reti izmantota) metode kā likumprojektu publicēšana, lai savāktu papildu informāciju, kā arī argumentus par un pret tur piedāvātajiem risinājumiem.

Federālo likumu ielaušanās vietējo pašvaldību kompetencē. Politiķi un publicisti vairākkārt ir norādījuši uz vairāku reģionālo likumu nettbilstību Konstitūcijai un Krievijas Federācijas likumiem. Tajā pašā laikā paliek facts, ka liels skaits federālo likumu, pārkāpjot Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 130. un 131. pants un 2. punkts. Krievijas Federācijas Zemes kodeksa 11. pants iejaucas vietējo varas iestāžu kompetencē.

Piemēram, tas pats Krievijas Federācijas Zemes kodekss nosaka vietējām varas iestādēm, kā tām ir jānovērtē sava zeme, kam un kādos apstākļos tā jāpārdod utt.

Ārvalstu likumdošanas tehnikas pieredze ir noderīga un ļoti pamācoša. Daudzās Eiropas valstīs jau daudzus gadus tiek stabili piemēroti noteikumi, kas attiecas ne tikai uz likumdošanas tekstu izstrādes veidiem, bet arī uz to sagatavošanu attiecībā uz pareizu regulējuma priekīlimeta un izvaklities. Attiecīgās prasības ir vispāratzītas. Tā 1991.gada 10.jūnijā Vācijas federālais tieslietu ministrs apstiprināja "Rokasgrāmatu par likumu un noteikumu atbilstību spēkā esošajiem tiesību aktiem un to vienoto veidošanu". Ieteikumos ir raksturoti regulējuma priekšmeta noteikšanas kritēriji, jēdziens, galvenie un palīglīdzekļi, priekšrakstu formulējumi, primär .

Polijā, Francijā, Čehijā, Ungārijā ir tehniski un juridiski noteikumi, kas ietverti vai nu parlamentu noteikumos, vai īpašos valdību un tieslietu ministriju dokumentos. Sava veida unifikāciju šajā jomā veicina Eiropas likumdošanas palīdzības asociācijas ieteikumi, Eiropas Padomes glosāriji par vietējo pašvaldību u.c.

Ko vēlams darīt? Mūsuprāt, ir jārisina vairāki jautājumi:

a) izstrādāt un apstiprināt ar Krievijas Federācijas valdības dekrētu „Vispārīgie likumdošanas tehnikas noteikumi“. Tas nodrošinās tādu vienveidības pasākumu, kas uzlabos visu tiesību aktu kvalitāti;

b) paātrināt federālā likuma „Par normatīvajiem tiesību aktiem“ pieņemšanu (pēc pirmā lasījuma), kurā būtu jāiekļauj likumu pamatīpašības. Tādējādi tiks likti pamati tiesību aktu tekstu sagatavošanas oficiālajai sistēmai;

c) pabeigt darbu pie Tiesību aktu klasifikatora, kas notiek jau vairākus gadus;

d) ieviest ierēdņu un deputātu apmācību likumdošanas tehnikas pamatos. To var izdarīt uzlabotajā apmācību sistēmā, IPC utt. Šāds īpašs kurss ir iespējams arī tiesību zinātņu augstskolās;

Tādējādi likumdošanas tehnikas problēmas kļūst aktuālas pieaugošā likumdošanas apjoma un sarežģītā likuma izpildes procesa kontekstā. Viņu efektīvais zinātniski praktiskais risinājums ir ārkārtīgi nepieciešams.

Secinājums

likumdošanas tehnika tiesību konflikts

likumdošanas tehnikas koncepcija,

likumdošanas elementi.

Kopumā likumdošanas tehniku ​​​​​​var definēt kā vēsturiski izveidojušos noteikumu, paņēmienu un līdzekļu sistēmu, kas balstās uz tiesību teorijas sasniegumiem un ir pierādīta noteikumu pieņemšanas praksē, ko izmanto valsts institūcijas kodeksu, atsevišķu likumu veidošanas procesā. , rakstus un zu elementus, lai vēl vairāk uzlabotu zu formu. Izstrādājot mūsdienīgu likumdošanas tehnikas definīciju, pastāvīgi jāatceras, ka tās galvenais mērķis ir risināt tiesību satura un formas attiecību problēmas. Tā mērķis ir dot likumiem formu, kas pilnībā atbilstu to saturam un atbilstu pieejamības, vienkāršības un skaidrības prasībām.

Likumdošanas (tiesiskās) tehnikas galvenie noteikumi ir: tiesību normas satura un izteiksmes formas vienotība; prezentācijas loģiskā secība, aktā ievietoto normatīvo norādījumu attiecības; iekšējo pretrunu trūkums; tiesību normu izklāsta maksimālais kompaktums ar to satura atspoguļojuma dziļumu un vispusību; normatīvo aktu valodas skaidrība un pieejamība; tiesību aktos lietoto formulējumu un terminu precizitāti un noteiktību.

Būtiskākais no tiesību tehnikas notikumiem ir tiesību normas satura un izteiksmes formas vienotība. Atbilstoši šim noteikumam tiesiskums ir jāpaziņo ar normatīvo aktu priekšrakstiem, dažāda veida tiesību formulām, kas ļauj vienveidīgi un nepārprotami izprast tās saturu. Taču šis noteikums navi ieviests visos tehnisko noteikumu projektos. Līdz ar to lielākajā daļā projektu ir nepietiekams obligātā rakstura normu skaits, kas nosaka juridiski saistošas ​​​​konkrētas minimālās drošības prasības. Rēķini vairumā gadījumu attiecas uz dažāda veida tehnoloģiskajiem noteikumiem, instrukcijām, tehnisko dokumentāciju, tehniskajām lietām, pieņemot, ka šajos dokumentos ir noteikti drošības standarti, bet nettklāītbu.ūbu.

Nepieciešams vispusīgi sagatavoties jauna likuma izstrādei un pieņemšanai, kam būtu jābūt notikumam sabiedriskajā dzīvē, jākļūst par pagrieziena punktu tajā līdzīgu problēmu grupā. Tas nozīmē normatīvā regulējuma inventarizāciju, noskaidrojot tā negatīvos un pozitīvos aspektus, vājās efektivitātes iemeslus. Normatīvā tiesību akta darbībai termiņš, kas nepieciešams amatpersonu un citu tiesībsargājošo institūciju akta izpētei un izstrādei, tā īstenošanai praksē, atbilstības pieredzes uzkrāšanai, analīzes un vispārināšanas uzsākšanai, lai novērstu iespējamos nepilnības, pretrunas, konflikti un citi trūkumi.

Izmantotas literatūras saraksts

1. Aleksejews S.S. Vispārējā tiesību teorija. T. 2. M.: Juridiskā literatūra, 1982.

2. Bašmakovs A. Likumdošanas tehnika un valsts tiesības // Journal of Min. Taisnigum. 1904. Nr.1.

3. Bentham I. Likumdošanas asambleju taktika. - Sanktpeterburga, 1907. gads.

4. Lielā juridiskā vārdnīca / Rot. UN ES. Suharevs, V.D. Zorkina un city. M.: INFRA-M, 1998.

5. Butkevics F.P. Zivilgesetzbuch. Likumu kodifikācijas sistēma un planns. - Varšava, 1905. Gads.

6. Wlassenko N.A. Tiesibu Valoda. Irkutska, 1997. Gads.

7. Likumdošanas tehnika / Rot. Yu.A. Tihomirovs. M, 2000. gads.

8. Ivlew Yu.V. Loģika juristiem: mācibu grāmata. Izdevniecība „Maskavas Valsts universitātes Juridiskā koledža“, M., 1996.

9. Ierings R. Juridiskā tehnika. - Sanktpeterburga, 1906. gads.

10. Krievijas konstitucionālā likumdošana. M.: Gorodets. Tiesību-Formel, 1999. gads.

11. Ļublinskis P.P. Krimināllikuma tehnika, interpretācija un kazuistika. // Piezīmes juridiskas. Fälschung. Petrograder Universität. - P, 1917. Isdewus. VC 2.

12. Ļublinskis P.P. Krimināllikuma tehnika, interpretācija un kazuistika. // Piezīmes juridiskas. Fälschung. Petrograder Universität. - P, 1917. Isdewus. v

13. Vispārējā valsts un tiesību teorija. Akadēmiskais kurss 2 sējumos. T. 2. Tiesību teorija. M, 1998. gads.

14. Vispārīgā tiesību teorija. M.: Izdevniecība MSTU im. N.E. Baumans, 1995. Gads.

15. Okunkovs L.A., Roščins V.A. Prezidenta veto M.: Gorodets. Tiesību-Formel, 1999. gads.

16. Pigolkins A.S. Normatīvo-tiesisko aktu projektu sagatavošana. Maskava: Juridiskā literatūra, 1968.

17. Polenina S.V. Tiesību kvalitāte un likumdošanas efektivitāte // Padomju valsts un tiesības. 1987. Nr.7.

18. Redakcijas komisijas izstrādātais Kriminālkodeksa Sevišķās daļas projekta komentāru kopums (Piezīmes par projekta nodaļām par mantas bojāšanu un zādzību). - Sankt Petersburg, 1890. T. 4.

19. Sorokins V.V. Par pārejas tiesību aktu sistematizēšanu // Krievijas tiesību žurnāls. 2001. Nr.7.

20. Tagancevs N. S. Krievijas krimināllikums. - SPb., 1902. T. 1

21. Valsts un tiesību teorija. M, 1997. gads.

22. Tikhomirov Yu.A., Kotelevskaya I.V. Tiesibu akti. Maskava: Juriinformcentrs, 1999.

23. Unkovskis M.A. Par likumdošanas neskaidrību k. soci.lu katastrofu un par tuv.kajiem veidiem, k. bis nov.rst. - Sankt Petersburg. 1913. Gads.

24. Sugrina E.S. juridiskā rakstīšanas tehnika. M.: Delo, 2001.

25. Tiesibu Valoda. M.: Jurids. lit., 1990.

Mitināts vietnē Allbest.ru

...

Līdzīgi dokumenti

Likumdošanas kā kompetento valsts iestāžu darbības jēdziens, pamatprincipi un posmi, tās īstenošanas metodes. Likumdošanas procesa īstenošanas kvalitāte un efektivitāte. Likumdošanas tehnoloģijas izmantošanas iezīmes.

kursa darbs, pievienots 30.10.2015


Likumdošana kā valsts grbas mērķtiecīgas veidošanas un tiesiskas nostiprināšanas process tiesību avotos. Likumdošanas darbības veidi Krievijas Federācijā. Likumdošanas procesa galvenie posmi. Likumdošanas tehnoloģija.

Abstracts, Pievienots 20.05.2010


Tiesību sistēma. Likumdošanas tehnika (juridiskā tehnika). Juridiskais-Prozess. Normatīvais tiesību akts. Pareiza paraza. Tiesiskums. Politiskā sistema. Valsts mašīna. Valsts funcijas. Politiskais (valsts) rezis.

apkrāptu lapa, pievienota 04/06/2002


Tiesību aktu ietekme laikā un telpā. Galvenās Krievijas tiesību nozares. Krievijas Federācijas konstitūcija ir valsts pamatlikums. Valsts iestāžu sistēma Krievijas Federācijā.

apkrāptu lapa, pievienota 01.01.2007


Tiesību normu kopums, kas regulē noteikta veida sociālās attiecības kā tiesību nozari. Krievijas Federācijas tiesību sistēmas analīze. Tiesiskā regulējuma priekšmeti un metodes. Krievijas Federācijas galveno tiesību nozaru klasifikācija.

Abstracts, Pievienots 27.05.2012


Normatīvo tiesību aktu un to veidu vispārīgie raksturojumi, jēdziens un darbība. Likumdošana, likumdošanas tehnika, tiesību iekšējās un ārējās formas. Normatīvie tiesību akti kā vienota hipersistēma, kas aptver visas sabiedrības sfēras.

kursa darbs, pievienots 21.07.2011


Konstitucionālo tiesību normu īstenošanas jēdziens un iezīmes. Brīvprātīgas izpildes metodes, līguma lēmums un valsts varas priekšraksts. Atbildība par nettbilstību. Konstitucionālo tiesību kolīzijas un to risināšanas mehānisms.

Abstracts, Pievienots 05.05.2012


Normu un normatīvo tiesību aktu kolīziju klasifikācija Krievijas Federācijas tiesību aktos. Tiesiskās atbildības konfliktu (piemēram, administratīvo un kriminālatbildību paredzošo normu kolīzijas (konkurence)) pārvarēšanas veidi.

kursa darbs, pievienots 22.09.2015


Tiesību īstenošanas jēdziens un iezīmes, šī procesa galvenie subjekti un objekti. Tiesību normu īstenošana, izmantojot, izpildot, ievērojot un piemērojot tiesības. Tiesībaizsardzības aktu raksturojums. Likumdošanas nepilnību analīze.

kursa darbs, pievienots 26.12.2012


Nodokļu tiesību tiesiskā regulējuma jēdziens, priekšmets, metodes, loma un nozīme finanšu tiesību sistēmā. Šīs tiesību nozares galvenie avoti, objekti un subjekti. Nodokļu unīpašo režīmu elementi, atbildība par pārkāpumiem.

EO CHINARYAN, tiesību zinātņu doktors, asociētais profesors, Krievijas Valsts sociālās universitātes Ģimenes un nepilngadīgo tiesību katedras e-pasts: [aizsargāts ar e-pastu] Vēsturiskās pieredzes un likumdošanas attīstības specifikas izpēte dažādos iekšzemes valstiskuma un tiesību sistēmas pastāvēšanas posmos ļauj atzīmēt dažas to iezīmes un izsekot iekšzemes likumdošanas tehnikas pilnveidošanās dinamikai, kā arī identificēt tās attīstības galvenie posmi.

UDC 340.113.1(091)

Lapas žurnalā: 153-157

EO ĶĪNIJAS,

Tiesību zinātņu doktors, Krievijas Valsts sociālās universitātes Ģimenes un nepilngadīgo tiesību katedras asociētais profesors e-pasts: berendeevaeo @mail.ru

Vēsturiskās pieredzes un likumdošanas attīstības specifikas izpēte dažādos iekšzemes valstiskuma un tiesību sistēmas pastāvēšanas posmos ļauj atzīmēt dažas to iezīmes un izsekot iekšzemes likumdošanas tehnikas pilnveidošanās dinamikai, kā arī identificēt tās attīstības galvenie posmi.

Atslēgvārdi: likumdošanas tehnika, likumdošana, likumdošanas teorija un prakse.

Nacionālās likumdošanas metožu attīstības stadijas

Chinarjans E.

VēSturiskās Pieredzes un Bindesību sistēmas attīstības īpatnību izpēte Dažādos nacionālā valstiskuma untiesiskā regulējuma posmos ļauj Declifles līdi lymusašanas metošanas metošanas metošanas metošanas metošanas metošanas metošanas.

Atslēgvārdi: likumdošanas aprīkojums, pareiza kreativitāte, likumdošanas teorija un prakse.

Izpratne par mūsdienu likumdošanas tehnoloģijas attīstības iezīmēm jābalsta uz vēsturiskās pieredzes izpēti un tās attīstības specifiku visā iekšzemes valstiskuma un tiesību sistēmas pastāvēšanas laikā, kurdalmus var.

Pirmais posms ir nacionālās tradīcijas veidošana un attīstība likumdošanas tehnikā. Tas ir diezgan ilgs Perioden, kas aizņem vairākus gadsimtus (XII-XVII gs.). To raksturo paražu tiesību dominēšana un pakāpeniska iekšējo tiesību veidošanās, kā arī arhaisks tiesību sistematizācijas paņēmiens, kas galvenokārt sastāvēja no rakstveida formas piešķiršanas paražu tiesību normām, apvienojot atšķirīgās tiesību normas, tiesu praksi un paraža sistematizēta akta ietvaros. Šādi tika sastādīti tā laika likumdošanas pieminekļi - Krievu Pravda, Pleskavas tiesas vēstule, 1497. gada Sudebņiks, 1550. gada Sudebņiks u.c. Analizējot Krievijas tiesību pieminekļus, kas līdzekļu ziņā tiek uzskatīti par raksturīgākajiem konkrētajam laikmetam. , likumdošanas aktu sagatavošanas paņēmieni un noteikumi, jāatzīmē dažas to pazīmes, kas ļauj izsekot

Pirmkārt, Krievijas valsts relatīvā izolētība no Rietumeiropas valstīm noteica to, ka Krievijas tiesību sistēma piedzīvoja ļoti nelielu šo valstu tiesību sistēmu ietekmi, kas varēja tikai veicināt oriģinālu likumedojutītīna likumedo. normative actu tehnika. Vēsturnieks un jurists 19. gadsimtā K.D. Kavelins rakstā „Skats uz senās Krievijas juridisko dzīvi“ rakstīja: „Apbrīnojama lieta! Vienā un vairāku tautu šķirtajā kontinentā Eiropa un Krievija dzīvoja daudzus gadsimtus, viena otru atsvešinot, it kā apzināti izvairoties no jebkāda cieša kontakta. Eiropa par mums neko nezināja un negribēja zināt; mēs neko negribējām zināt par Eiropu. Bija tikšanās, bet retas, kaut kādas oficiālas, neuzticīgas, pārāk saspringtas, lai radītu īstu tuvināšanos.

Otrkārt, no 11. gadsimta sākas sarežģīti nacionālās krievu valodas veidošanās procesi, kas beidzas ap 17. gadsimta beigām. Valsts valodas veidošanās notika divu tajā laikā pastāvošo rakstu valodu savstarpējas ietekmes apstākļos: senkrievu (tautas literatūras valoda) un baznīcas slāvu (augstās literatūras valoda jeb augstais stils). . Šo divu valodu mijiedarbības rezultātā, pēc ekspertu domām, līdz 14. gadsimtam sāka veidoties oficiālais krievu valodas biznesa stils - tā sauktā komandvaloda, ar kuras palīdzību "sākas juridiskā un administratīvā prakse. izstrādāt rakstisku dokumentāciju šī vārda mūsdienu izpratnē."

Treškārt, neviens no juridiskajiem pieminekļiem XI-XII gs. nav nonācis līdz mums savā sākotnējā, sākotnējā formā. Mütter ir tikai tie avoti, kas saglabājušies tikai sarakstos, agrākie no tiem datējami ar trīspadsmito – četrpadsmito gadsimtu. Par senāko zināmo Krievijas Pravdas sarakstu šobrīd tiek uzskatīts Novgorodas kormča iekļautais saraksts, kas datēts ar 1282. gadu. Tāpēc par senāko tiesību pieminekļu valodu un tehniku ​​​​var spriest tikai pēc sarakstiem, kurus ietekmējusi sava laika likumdošanas tehnika.

Otrais posms ir vietējās tradīcijas un Rietumeiropas likumdošanas tehnoloģiju aktīva mijiedarbība (XVIII - XIX gs. vidus). Šī perioda ietvaros pašmāju normatīvo tiesību aktu izstrādātāju arsenāls tika papildināts ar virkni jaunu likumdošanas paņēmienu. Normatīvajos aktos sāk norādīt to parakstīšanas gadu, mēnesi, datumu, kam kontekstā ar būtisku normatīvo dokumentu skaita pieaugumu bija liela praktiska nozīme. Pirmo reizi parādījās rakstu interpretācijas, kas kalpoja kā piezīmes un bija paredzētas normatīvā akta teksta izlādēšanai, tā uztveres atvieglošanai.

Trešais posms ir saistīts ar buržuāzisko reformu sākumu XIX gadsimta 60.–70. gados un turpinājās līdz pirmā nacionālā parlamenta izveidošanai 1906. gadā. 1864. gada tiesu reforma, kas pirmo reizi izveidoja neatkarīgu tiesu Krievijā, iezīmēja strauju pavērsienu visā Krievijas juridiskajā dzīvē, galvenokārt pašā tiesību izpratnē, kas varēja tikai ietekmēt juridisko problēmu risināšanas metodes: spēkā esošo normatīvo aktu servilais apraksts tiek aizstāts ar to kritisko analīzi. Tas veicināja juridisko pētījumu intensificēšanu, tostarp likumdošanas tehnoloģiju jomā. Tātad, ja pēcreformas gados, izklāstot atsevišķus likumdošanas tehnikas jautājumus, tika izmantoti jēdzieni “tiesību dogma”, “tiesiskā hermeneitika” un “tiesiskā matemātika”, kas joprojām atspoguļoja ļoti pretrunīgus priekšstatus par tiem, tad izskatāmā posma beigu posmā izveidojās jēdziens “likumdošanas tehnika” .

Ceturtais posms ilga no 1907. līdz 1917. gadam un bija saistīts ar Valsts domes kā ar likumdošanas pilnvarām apveltītas pārstāvniecības struktūras darbības sākumu. Kuppeln likumdošana veicināja likumdošanas metožu attīstību un pieaugošo interesi par tās teorētiskajiem un praktiskajiem aspektiem. Šajā periodā būtiski mainījās normatīvo aktu tekstu strukturēšanas metožu izmantošanas noteikumi, kas bija izstrādāti pirms Valsts domes izveidošanas, kā rezultātā tika panākts lielāks aktu nosaukumu lakonismsīva no. , kā arī neliels skaits piezīmju par rakstiem un pieteikumiem. Likumdošanas tekstu strukturālā organizācija ieguva arvien lielāku oriģinalitāti salīdzinājumā ar izpildvaras aktiem, kuros netika tik pārliecinoši novērsti daudzi trūkumi, kas saistīti ar to strukturēšanas tehniku.

Piekto posmu - padomju laika likumdošanas tehnikas attīstību - var iedalīt vairākos periodos.

Pirmaisperioden - 1920.-40. gadi - pirmo padomju noteikumu radīšana.

Padomju varas pirmajos gados nebija nopietnu likumdošanas tehnikai veltītu darbu, nebija laika kārtīgai zinātniskai darbībai. UN. Jenins, P.I. Stucka, D.I. Kurskis un citi valstsvīri (daži no viņiem bija arī juristi pēc izglītības) piedalījās pirmo padomju kodeksu veidošanā. Uzrunā nākamajā partijas kongresā 1922. gadā V.I. Ļeņins formulēja uzdevumus likumdošanas darba uzlabošanai: „Jānodrošina, lai Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja strādātu enerģiskāk, sanāktu uz sesijām, kurām vajadzētu būt ilgākām. Sesijās būtu jāapspriež likumprojekti, kas tiek iesniegti Tautas komisāru padomei bez obligātas nepieciešamības. Labāk atlikt un ļaut vietējiem darbiniekiem kārtīgi padomāt un stingrāk prasīt no likumprojektu izstrādātājiem, ko mēs nedarām.“

Normatīvā akta vienkāršības un skaidrības pakāpe tika noteikta atkarībā no tā, kam tas bija paredzēts un kādā izglītības un kultūras līmenī bija likuma lietotāji. 30. un 40. gados likumi spēlēja propagandas lomu jaunai sociālajai iekārtai, tautas varai un tās politikai, lai gan, salīdzinot ar pirmajiem padomju varas gadiem, tendence uz deklarativitāti sāka pamazām tikt pārvarēta.

Aplūkojot tipiskos padomju laika likumdošanas tehnikas paņēmienus, jāatzīmē, ka tās sistēmu veidoja nozaru likumdošanai raksturīgie noteikumi, paņēmieni un metodes. Atkarībā no piederības nozarēm, no aktu hierarhiskās korelācijas, to veidiem, satura, no sabiedrības politiskā un ideoloģiskā stāvokļa, tika izmantotas dažādas noteikumu un likumdošanas aktu veidošanas for metodemas to mainītasā.

Nākamais spilgtais Perioden likumdošanas tehnikas attīstībā mūsu valstī bija 1950.-70. Sākās padomju likumdošanas atjaunošana, kas izraisīja pastiprinātu interesi par likumdošanas tehnikas problēmām. Zinatnieku Darbi I.L. Braude, L.I. Dembo, D.A. Kerimova, M.I. Kovaļova, A.S. Pigolkina, R.M. Chamrakulova un citi. Praktiski nav pilnībā likumdošanas tehnikai veltītu darbu, kuros likumdošanas formas jautājumi tiktu risināti kādas vienas tiesību nozares ietvaros.

Nozīmīga vieta likumdošanas tehnikas jēdziena izpētē ieņem A.A. Usakovs. Viņš aplūkoja likumdošanas tehnikas definēšanas problēmas, tās metodi un metodiskos pamatus, tiesību valodu un likumdošanas stila jēdzienu.

Kandidāta promocijas darba kopsavilkumā A.A. Ušakovs pauda izpratni par likumdošanas tehniku; viņaprāt, "visus jautājumus, kas saistīti ar likumdošanas sistēmas vispārējo doktrīnu, tās struktūru, uzbūvi, risina īpaša tiesību zināšanu joma. Sauksim to par likumdošanas tehniku."

Šajā periodā tika nopietni mēģināts teorētiski pamatot tā saukto likumdošanas stilu. Likuma valoda izceļas kā īpašs runas stils.

Tiesību valodas problēmas, likumdošanas stils - tēma, kuru var atrisināt, tikai sapludinot divas zinātnes - jurisprudenci un valodniecību. Stilistika ir valodniecības nozare. Šī zinātne parādījās 50. gadu beigās, un tās definīciju pirmo reizi formulēja akadēmiķis V.V. Winogradovs.

Lielu interesi starp šī perioda likumdošanas tehnikas pētījumiem rada A.S. Schweinchen. Likumdošanas tehniku ​​​​​​viņš definēja kā “noteikumu veidošanas prakses sistēmu un teorētiski pamatotus noteikumus un paņēmienus, lai izveidotu perfektu un lietderīgu pēc formas un struktūras normatīvo aktu projektus, kas nodrošina vispilnīgāko un precīzāko normatīvo priekšrakstu formas atbilstību to saturam, normatīvā materiāla pieejamība, vienkāršība un viegla pārskatāmība, regulējamo jautājumu visaptverošs atspoguļojums.“ Šī definīcija absorbēja visu vērtīgāko no priekšgājēju darbiem, pirmo reizi tika dota likumdošanas tehnikas definīcija kā noteikumu un paņēmienu sistēma, lai gan agrāk šī ideja tika izteikta darbšana „Likumdošanas“. ALS. Pigolkins uzskatīja, ka noteikumus izstrādā gan prakse, gan teorija. Savā definīcijā viņš uzsvēra likumdošanas tehnikas lomu tiesību formas un satura attiecību problēmu risināšanā, uzskaitīja galvenās prasības, kas attiecas uz likumu formu.

Nākamais Perioden jēdziena "likumdošanas tehnika" attīstībā ir divdesmitā gadsimta 70.-90. Šobrīd tiek nopietni konkretizētas un papildinātas iepriekšējās zināšanas, notiek jaunas teorētiskās izstrādes. SS. Aleksejewa, M.I. Kovaļova, D.A. Kovacovs, D.A. Kerimova, A.S. Pigolkina, Yu.A. Tihomirova, A.A. Usakovs. Notiek nopietna diskusija par jēdziena "likumdošanas tehnika" definīciju. SS. Aleksejevs likumdošanas tehniku ​​​​definiert šādi: „Tie ir līdzekļi un paņēmieni, kas tiek izmantoti normatīvo aktu izstrādē un sistematizācijā. Nozīmīgākie šeit pieder pie kodifikācijas (kodifikācijas tehnikas) izmantotajiem tehniskajiem līdzekļiem un paņēmieniem. No šīs definīcijas izriet, ka autors likumdošanas tehnikā atsaucas uz likumu konstruēšanas paņēmieniem un līdzekļiem, kā arī kodifikācijas līdzekļiem un paņēmieniem. Šī ir diezgan plaša interpretācija, jo tā ietver tādu lietu kā kodifikācija.

Jāpiev.rš uzmanība tam, ka daži zinātnieki, piem.ram, I.L. Braude, A.A. Usakovs, R.M. Khamrakulov, identificējiet juridiskās un likumdošanas tehnikas jēdzienus. SS. Aleksejevs, aplūkojot juridiskās tehnikas teorētiskās problēmas, atzīmēja, ka tā sastāv no likumdošanas (likumdošanas), kodifikācijas tehnikas un atsevišķu tiesību aktu tehnikas. Juridiskā tehnika, viņaprāt, ietver gan procesuālās (procesuālās) darbības, kas saistītas ar tehnisko līdzekļu un paņēmienu izmantošanu, gan noteikumu projektu sagatavošanas organizatoriski tehniskie jautājumi, tajos izmaiņu izdarīšanas kārtība, to atcelšanas kārtība u.c. Tajās pašās pozīcijās stāvēja un A.S. Pigolkins, kurš apgalvoja, ka "likumdošanas tehnika, būdama juridiskās tehnikas nettņemama sastāvdaļa, īsumā definējama kā normatīvo aktu izstrādes noteikumu un paņēmienu kopums". No tā izriet, ka likumdošanas un juridiskā tehnika, lai arī divi līdzīgi jēdzieni, ir atšķirīgi un viens ietver otru.

Turpinās likumdošanas stila jēdziena attīstība. Ar šo jautājumu nodarbojas gan juristi, gan valodnieki. Vairums pētnieku izšķir nettkarīgu stilu, ko izmanto valsts institūciju biroja darbā, ekonomikas jomā, diplomātiskajās un tiesiskajās attiecībās. Šis stils tiek izmantots, formulējot normatīvos aktus, kas ir daļa no literārās valodas grāmatu un rakstu fonda. To sauc dažādi: oficiāli-retorisks, lietišķs, oficiāls-bizness, oficiāls-dokumentāls. "Tajā pašā laikā, ja sarunvalodas un ikdienas stils pilda komunikācijas funkciju, mākslinieciskais un žurnālistiskais stils - ietekmēšanas funkciju, tad oficiālais dokumentālais stils kopā ar zinātnisko - komunikācijus."

Pasniedzot likumdošanas domu normatīvā akta formā, tiek izmantota valoda un līdzekļi, kas izstrādāti tieši likumdošanas jomai, proti, galvenokārt vai pat tikai šajā jomā, kas dod pamatu izcelt tās likumdošanas dažānes likumdošanas dažānes icidīa oficidīa . Tas ir saistīts ar to, ka likumdošanas stila apjoms ir diezgan liels, tas izceļas ar īpašiem likumam pakļautiem sociāliem uzdevumiem, specifisku priekšmeta atspoguļošanas veidu un raksturojas ar īpašiem kompozīcijas un stilistiskajiem līdzekļiem, īpašu vārdu krājumu.

Šī stila tiešais priekšmets ir nevis likumu valoda kopumā, bet gan likumu valoda kā īpašs runas stils. Likumdošanas stilistikai jāatspoguļo likumu valodas attīstība, tās vēsturiskais liktenis, vieta mūsdienu literārās valodas stilu sistēmā, saikne ar citem stiliem, nozīme sabiedrībā un vieta literārajā valod. Ar lietišķu mērķi likumdošanas stilistika palīdzēs likumdevējam izvērtēt noteiktu vārdu, gramatisko struktūru lietošanas piemērotību un lietderību likumdošanas domas paušanai, ņemot vērā semantisko un stilistisko krāsojumu, lai atklātu, labotu un novērstu darbībās valodas kļūdas. likumdevējam un visiem tiem, kas nodarbojas ar tiesību jautājumiem. Likumdošanas stilistikai jāizstrādā praktiski ieteikumi, jādefinē tiesību normas runas stilistikas jēdziens un iezīmes. Galu galā tā būtība ir saistīta ar vārda apguves tehnikas izpēti, lai izteiktu juridiskās kategorijas un jēdzienus, likumdevēja spēju izmantot valodas līdzekļus juridiskajā konstrukcijā.

Likumdošanas stilistika ir likumdošanas tehnikas sadaļa, jo tā pēta tehniskos līdzekļus, paņēmienus, ar kuriem likumdevējs risina tiesību normu verbālās izteiksmes problēmas.

Analizējot 1970.-90. Preambula sāk spēlēt sociāli politisku lomu likumdošanas aktā. Līdz ar PSRS sabiedriskās dzīves deideoloģizāciju (80.gadu otrā puse - 1991.g.) tas regulējumu.

Tādējādi padomju perioden kļuva par likumdošanas tehnikas teorētisko pamatu un praktisko aspektu aktīvās radošās attīstības laiku. Padomju varas pastāvēšanas laikā ir mainījusies gan attieksme pret likumiem, gan normatīvā un juridiskā materiāla formalizācijas veidi tajos. Sākotnējo tiesību noliegumu un attīstības perspektīvas sociālistiskajā sabiedrībā nomainīja sociālistisko tiesību koncepcijas veidošanās un teorētisko pamatu attīstība. Pakāpeniski tika pilnveidota likumdošanas valoda, tiesību doktrīnā aktīvi tika attīstīti likumdošanas tehnoloģijas attīstības jautājumi, formulētas tās galvenās koncepcijas. Kopumā padomju laika zinātnieku piedāvātās pieejas likumdošanas tehnikai un tās teorētiskajiem pamatiem mūsdienās lielākoties paliek nemainīgas un tiek izmantotas likumdošanas procesā.

Bibliografija

1 Kavelins K.D. Mūsu garīgā struktūra: raksti par Krievijas vēstures un kultūras filozofiju. - M., 1989. S. 11.

2 Skatīt: Vvedenskaya L.A., Chervinsky P.P. Krievu runas teorija un prakse. - Rostova n / D, 1997. S. 155-157.

3 Kortawa T.V. Maskavas komandvaloda 17. gadsimtā kā īpašs rakstu valodas veids. - M., 1998. S. 16.

4 Skatit: Ivanovs V.V. Krievu valodas vēsturiskā gramatika. 2. izd. - M., 1983. S. 26.

5 Jenins VI. Pilsen coll. op. T. 33. S. 276.

6 Skatit: Dembo L.I. Padomju tiesību kodifikācijas problēmas. - L., 1947. Nr.4; Braude I.L. Esejas par likumdošanas tehniku. - M, 1958; Ivanovs V.I. Likumdošanas tehnika un jaunā krimināllikumība // Padomju valsts un tiesības. 1959. Nr.9; Kovaļovs M.I. Par krimināltiesību tehniku ​​​​// Rechtswissenschaft. 1962. Nr.3; Pigolkins A.S. Likumdošanas tehnikas pilnveidošana // Padomju valsts un tiesības. 1966. Nr.1; Ignatovs A. N. RSFSR Kriminālkodeksa Sevišķās daļas pilnveidošana // Turpat. 1972. Nr.5; Kuzņecova N.F. Krimināltiesību efektivitāte un likuma valoda // Sociālistiskā likumība. 1973. 9.nr.

7 Skatit: Ušakovs A.A. Par juridiskās tehnikas jēdzienu un tās galvenajām problēmām // Uchen. lietotne. Dauerwelle. Valsts un-ta (tiesību zinātnes). 1967. T. 19. Izdevums. Stückchen; Par juridiskās tehnikas metodi (par mācību principiem un metodēm) // Turpat. 1963. Nr.104; Metodiskie pamati un likumdošanas perioden padomju likumdošanā // Turpat. 1966. Nr.147; Par padomju likumdošanas kodifikāciju // Turpat. 1969. Band 14. Gramata. 4. 1. daļa; Esejas par padomju likumdošanas stilu. - Perme, 1967. gads.

8 Usakovs A.A. Nozīmīgākie kodifikācijas darbi padomju valsts attīstības pirmajā posmā: autors. dis. …kann. juridiski Zinatnes. - L., 1953. S. 21.

9 Pigolkin A.S. Noteikumu projektu sagatavošana: organizācija un metodika. - M, 1966. S. 10.

10 Sk.: Likumdošanas tehnika / rot. JĀ. Kerimovs. - L., 1965. S. 16.

11 Aleksejews S.S. Tiesību teorijas problēmas: lekciju kurss: 2 sējumos - Sverdlovska, 1973. 2. sēj. 143.lpp.

12 Skatit Aleksejevs S.S. Dekrete. op. T. 2. S. 143.

13 Pigolkin A.S. Projektu sagatavošana... S. 5-6.

14 Gorskovs A.I. Krievu literārās valodas vēstures teorētiskie pamati. - M., 1983. S. 63.

Kopīgojiet šo rakstu ar kolēģiem:

JURIDISKĀ TEHNIKA KĀ NEATKARĪGA DISCIPLINA. JURIDISKĀS TEHNIKAS PRIEKŠMETS, OBJEKTS, MĒRĶI UN MĒRĶI.

Akti (PA).

Līdz šim UT netika mācīta kā a

patstāvīgās mācīšanās disciplīnas, bet bija tikai ordentlichņemama sastāvdaļa

Vispārīgā valsts teorija-va un tiesības. Pašreizējā laikā radās

nepieciešamība sistematizēt zinātniskās zināšanas par

likumu sagatavošana un pieņemšana un to piemērošana praksē.

UT ir principu, noteikumu, līdzekļu, paņēmienu un

metodes adekvatai izteiksmei noteiktam

juridiskais saturs juridiskā teksta veidā

UTC priekšmets ir līdzekļi, noteikumi, paņēmieni

pirms noteikumu saraksta, kā rīkoties

projektu izstrādātājiem sagatavot kvalitatīvu

projektu un nodrošināt tā veiksmīgu pabeigšanu

likumdevēja iestāde.

Visa m/b metodes ir atdalitas

1) tiesību aktu koncepcijas sagatavošanas metodes

2) tiesību normu projektēšanas metodes un to mehanisms

īstenošana konkrētos aspektos

3) NLA teksta sagatavošanas metodes

4) prēmijas par rīcības efektivitātes prognožu veikšanu

prognozētās tiesību normas

Objekte YUT - normatīvā dokumenta teksts, saistībā ar kaķi

tiek pielietoti likumdevēja intelektuālie centieni.

UT mērķis ir optimāls vispārējo attiecību regulējums,

tiesību pieejamības, vienkāršības, atpazīstamības nodrošināšana

materi.lu, pan.kot juridisko piln.bu un efektivit.ti

1) viennozīmīgas un adekvātas gramatikas nodrošināšana

jaunizveidotā tiesību akta interpretācija kopumā.

2) akta valodas skaidrības un pieejamības nodrošināšana

3) loģiskās konsekvences sasniegšana, kā norādīts

iekšējo struktūru un saistībā ar citiem aktiem

4) izvairīties no spraugām un sadursmēm

5) piemērotās juridiskās formas precizitāti un noteiktību:

formulējumi, izteicieni, atsevišķi termini

2. Saistība starp jēdzieniem „juridiskā tehnika“ un „likumdošanas tehnika“. Juridiskās tehnikas veidi: viedokļu Pluralismen.

Jur tehnika ir prasību kopums (līdzekļi, noteikumi,

paņēmieni), kas uzlikti juridisko formu un saturu

Akti (PA).

Likumdošanas tehnika ir vissvarīgākā sastāvdaļa (kopā ar

tiesībaizsardzības tehnika) juridiskā tehnika. Sis ir apkopojums

līdzekļi, noteikumi un paņēmieni izstrādei, projektēšanai,

Tiesību zinātnē jau ir stingri iesakņojies uzskats, ka YT nav

haotiks notikumu kopums. Tas ir sadalits tipos. Pastav

dažādi viedokļi, cik daudz un kāda veida legālās iekārtas piešķirt.

Turklāt neviens nettspēko likumdošanas pienākumu

nesaskaņas.. Būtībā strīdi ir beigušies

klasifikācijas kritērijs.

tāds kritērijs kā tiesību aktu veidi. Pēc viņu domām, UT

iedala 2 veidos: likumdošanas (likumdošanas) un

individuālo darbību tehnika. Arī šī klasifikacija ir

ģenerālis zu pieņemt.

Vēl viens veids, kā klasificēt pēc juridiskā darba veida. h,

atšķirt normatīvo, tiesībaizsardzības,

likumu skaidrojošais, sistematizējošais un doktrinālais

juridiskā tehnoloģija.

Kā galveno klasifikācijas kritēriju var izvēlēties posmus

tiesiskā regulējuma (likumdošanas, rīcības) (posmi).

tiesības, tiesību realizācija). Tomēr dažkārt galvenie posmi

tiesiskais regulējums "aug" ar palīgu un

papildu posmus, kad nepieciešams veikt un

citi juridiski darbibas

Tādējādi ir 6 UT veidi:

1) likumdošanas tehnika

3) NA sistematizācijas tehnika

4) interpretacijas tehnika

5) likuma izpildes tehnika

6) likuma izpildes tehnika

Juridiskās tehnikas attīstība pirmsrevolūcijas Krievijā

Par UT attīstības sākumu var uzskatīt Krievijas un Bizantijas līgumus (911., 944.), kuriem ir raksturīgi daži UT elementi, jo īpaši: 1) noteikta valoda šo līgumu sastādīšanai, tajā skaitā arumi. griecu Valoda. Aiz vārda „likums“ grieķu valodā bija īpašības vārdi. vai latīņu valodai raksturīgā krievu valoda. 2) pamata juridisko terminu klātbūtne (piemēram, „atbildība par zādzību“).

UT elementi krievu Pravda: 1) Normatīvā teikumu konstrukcija tekstā, no kuras var redzēt hipotēzi, dispozīcijas, sankcijas. 2) Ievadiet rakstu nosaukumus (bet ne pietiekami skaidrus). 3) Parādās terminoloģiskās vārdnīcas (parāds, pirkšana, pārdošana, prasītājs).

Sudebņikova 1497, 1550 iezīmes: 1) Sadalījums rakstos ar virsrakstiem (tomēr vairākos rakstos bija virsrakstu un to satura atkārtošanās). 2) teksts tika sadalīts nodaļās, kuras numurētas. 3) 1550. gada Sudebņikā tiesību normu dalīšana notika pēc tematiskā fokusa.

1649. gada Padomes kodeksā: 1) sadalījums 25 nodaļās, numurētas ar romiešu cipariem. 2) Nodaļām bija savi virsraksti un rakstu skaits tajās (tomēr numerācija nav nepārtraukta, bet katrai nodaļai atsevišķi). 3) pantu skaits nodaļās ir atšķirīgs, no viena līdz 287 pantiem. 4) Kodeksam ir preambula, taču tā ir apjomīga (līdz vienai nodaļai) un grūti uztverama. 5) Tiesiskā valstī elementi (hipotēze, dispozīcija, sankcija) ir skaidrāk izsekojami, un hipotēze tiek atdalīta no dispozīcijas vai sankcijas ":" vai vietniekvārda "tas". 6) Materiāla izklāsta valoda kļuvusi saprotamāka. 7) Tiek pilnveidota juridiskā terminoloģija, parādās jauni termini, kat. tiek izmantoti mūsdienu jurisprudencē (tiesu izpildītājs, pienākums).

Pētera 1 laikā tika mēģināts sistematizēt atšķirīgās normas, kas pastāv kopā ar Sob.Ulozh.1649. Tāpat līdzīgu mēģinājumu veica Katrīna 2, kas noveda pie: 1) robiem likumos; 2) dažādos laikos izdoto likumu lietošanas grūtību rašanās un to pārpilnība; 3) likumu nepareiza interpretācija; 4) ordentlichbilstība starp vecajiem jaunās realitātes likumiem.

Jauna Krievijas tiesību aktu kodifikācija tika veikta tikai Nikolaja 1 laikā - Speranska vadībā 1826. gadā tika izveidota īpaša komisija kaķa rezultātā. bija visa Krievijas impērijas likumu krājuma izdošana 1830. gadā. Tajā chronoloģiskā secībā bija iekļauti visi ar 1649. gada kodeksu izdotie likumi (30920 akti, tostarp 45 sējumos). Pēc tam tika veiktas vēl divas sistematizācijas, un rezultātā 1833. gadā tika sagatavoti 15 Krievijas impērijas likumu kodeksa sējumi. Tie tika oficiāli atzīti par vienīgajiem Jaunie UT elementi šeit bija: 1) Nepārtraukta rakstu numerācija katrā sējumā, kas bija neērti turpmākajā 1842. gada kodeksā, nepārtrauktā numerācija tika veikta ir katram aktam atsevišķi. 2) Parādās kodeksa alfabētiskās, hronoloģiskās un salīdzinošās norādes.

Jaun. YUT metode tika izmantota 1845. gada kodeks., kat. par.d.s visp.r.g. da.a, t.i., ir izceltas visp.r.g.s likumdošanas normas. Pēc jaunas pārstāvniecības - Valsts domes - izveidošanas interese par YuT pieaug. Šajā periodā (pēc 1905. gada) sākas UT nepieciešamības zinātniskais pamatojums, parādās Nevolina zinātniskie darbi "Tiesību enciklopēdija", Roždestvenska "Tiesību enciklopēdija", Speranska "Tiesību zinā".

4. Juridiskā tehnika padomju periodā, tās īpatnība.

Šajā laika posmā vairāk tika runāts par ST, lai gan šī koncepcija aptvēra ne tikai prasības tiesību aktiem, bet arī tiesību aktiem.

Padomju perioda UT iezīmes:

1) normatīvo instrukciju pavairošana (republikas līmenī viņi uztvēra vissavienības likumdošanas normas, tos izstrādājot un precizējot).

2) galvenos kodeksus un sp.k. esošos likumus raksturoja sarežģīti panti, kat. tika apvienoti vispārīga rakstura un nenormatīvie normatīvie noteikumi.

Ņemot vērā jautājumu par juridiskās tehnikas veidošanās laiku, ir skaidri jānošķir divi punkti:

• 1) juridiskās tehnikas kā sociālas un juridiskas parādības rašanās;
• 2) teorētisko, zinātnisko priekšstatu rašanās par juridisko tehniku, juridiskās tehnikas jēdziena veidošanās.

Attiecībā uz pirmo jautājumu jāpiekrīt G.I. Muromcevs, ka vēsturiski juridiskā tehnika rodas vienlaikus ar tiesībām. Tiesības notiktā posmā izceļas no primitīvās sabiedrības saskanīgās normatīvās sistēmas un pārvēršas par atsevišķu, formalizētu sociālo regulatoru ar sistēmas un struktūras īpašībām. Tajā pašā laikā juridiskā tehnika darbojas kā līdzeklis, kas piešķir tiesībām sistēmiskuma un strukturētības īpašības Muromcevs GI Juridiskā tehnika ... P. 10 .. Fakts, ka arhaiskās tiesības ir ārkārtīgi primitīvas (tam trūkst elementāru juridisku jēdzienu, ir nav strīdu izšķiršanas tehnikas, netiek nošķirtas civillietas un krimināllietas utt. Kashanina TV Valsts un tiesību izcelsme: mūsdienu interpretācijas un jaunas pieejas. M., 1999. 218. lpp.), neliecina par juridiskās tehnikas neesamību. , bet tikai par ārkārtīgi zemo tās attīstības līmeni. Paražu tiesību pārsvars, to formalizētais, rituālais raksturs nosaka arī atbilstošās tiesību tehnoloģijas iezīmes: sākotnēji veidojas nevis tiesību normu rakstīšanas metodes (šīs metodes tikai pamazām attīstās, parādoties pirmajiem rakstītajiem tiesību avotiem), bet gan procesuālā. un tiesību tehnoloģiju interpretācijas aspekti. Interpretācija saistībā ar konkrētu nerakstītu notalikumu gadījumu (Pastāv mutvārdu tradīciju veidā, Stāsti par atļautiem atgadījumiem, sakāmvārdi, türhien uttt. īstenošana - tas ir sākotnējais juridisko tehnoloģiju apjoms.

Īpaši jāuzsver valodas (un vēlāk arī rakstības) loma tiesību un juridiskās tehnikas veidošanā. Saskaņā ar vienu no autoritatīvām hipotēzēm valoda pati no tās pirmsākšanas brīža veic regulējošu funkciju sabiedrībā Pigalev AI Culturology. Wolgograda, 1999. S. 40-53. . Nav šaubu, ka tiesības sākotnēji ir lingvistiska parādība. „Valoda radīja tiesības, sākot no pirmajiem tabu“ Aleksandrovs A. S. Juridiskā tehnika - tiesu lingvistika - tiesību gramatika. S. 104 Valodas attīstība, juridisko jēdzienu un kategoriju rašanās, tiesību dekrētu formulēšanas un interpretācijas prasmju attīstība, fiksēšana noteiktās zīmju sistēmās raksturo juridiskās tehnikas veēšanās v.

Kopumā tiesību attīstības, pilnveides process daudzējādā ziņā ir juridiskās tehnikas pilnveides process. Paražu ierakstīšana, to tekstu publiskošana, īpašu institūciju rašanās, kas atbild par uzvedības noteikšanu un ieviešanu M., 2001. S. 142. M., 1999. S. 60-62. - tas viss liecina ne tikai par tiesību veidošanos, bet arī iezīmē noteiktus posmus juridisko tehnoloģiju attīstībā.

Pamazām notiek tehnisko un juridisko prasmju uzkrāšanās, kas nosaka attiecīgi tiesību līmeni un kvalitāti: no primitīvās juridiskās tehnikas Kučma VV Senās pasaules valsts un tiesības un viduslaiki. Wolgograd, 2001. S. 68. Turklāt uzkrātā pieredze tiek izmantota gan attiecīgajā valsts sabiedrībā, gan bieži vien ārpus tās.

Piemēram, kā tzīmē pētnieki, krievu pravda noru cēloņsakarība ir Iztikta daudz mazāk Skaidri nekā agrākajos arhai betisseku -pai. traktāts kā kodifikācijas metode, vēlme pēc precizēšanas, lēmuma pamatojums ) Kašaņina T. V. Valsts un tiesību izcelsme ... S. 224-225 Yu. S. 740...

Tiesību un juridiskās tehnikas veidošanās process, kā liecina G.I. Muromcevs, gāja divos virzienos Muromtsevs G.I. Juridiskā tehnika ... S. 11.:

• 1) "no apakšas" - no sociālajām attiecībām caur to vispārināšanu un tipizāciju līdz normu sistēmas veidošanai. Parasti šī metode dominēja tiesību veidošanas sākumposmā. Paņēmieni šeit tiek izstrādāti spontāni, tāpat kā pašas tiesību normas, un tikai laika gaitā, uzkrājoties, veidojas noteikta sistēma un vēl vēlāk kļūst par doktrinālās analīzes objektu;
• 2) "no augšas" - keine tiesību doktrīnas uz juridisko praksi. Šis ceļš, kas ir sarežģītāks un prasa sākotnējo teorētisko bāzi, sniedzas līdz vēlākiem tiesību attīstības posmiem. Eiropas tiesību vēsturē visspilgtākais piemērs ir romiešu privāttiesību recepcija. Atbilst šim musulmaņu tiesību veidam un iezīmēm, kur juridiskā tehnika vispirms tiek veidota apziņas līmenī, ideālā formā un pēc tam kā praktiska darbības metode Muromtsevs G. I. Juridiskā tehnika ... 13. lpp.

Likumsakarīgs ir jautājums par juridiskās tehnikas īpatnībām dažādās juridiskajās saimēs piederošajās valstīs. Šīs pazīmes, pirmkārt, ir saistītas ar tiesību sistēmas struktūras specifiku. Ja juridiskā tehnika tās vispārīgākajā formā ir tiesību radīšanas un pilnveidošanas līdzeklis, tad tās pazīmes ir nesaraujami saistītas ar to, kas ir un kā tiesības tiek veidotas noteiktās ērosīmas istva sist. Šajā sakarā ir lietderīgi izmantot tiesiskā regulējuma veidu jēdzienu, tajā skaitā no mūsdienu salīdzinošo pētījumu viedokļa Rietumu un nerietumu, kā arī anglosakšu un romānģermāņu Shevyrin EK regulējums: teorētiskās un praktiskās problēmas: autors. dis. ...und. juridiski Zinatnes. N. Nowgorod, 2008. S. 16-18. , kas būtībā ir Rietumu tipa šķirnes. Katrai no tiesēbu saimēm ir raksturīgs savs juridiskais stils, kas atspoguļo gan tehniskās un juridiskās, gan formalās, vēsturiskās, mentālās konkrētās valsts tiesību iezīmes.

Anglosakšu ģimenes valstīs, kur likumam ir preprenta raksturs, to veidošanas līdzeklis ir tiesas process. Attiecīgi juridiskās tehnikas attīstība šajās valstīs sākotnēji nozīmēja tiesvedības formu, lietas izskatīšanas metožu un pierādīšanas metožu pilnveidošanu. Tiesību sistēmas īpatnības noteica arī dominējošās tiesību doktrīnas saturu, it īpaši tiesiskās izpratnes socioloģiskās koncepcijas dominējošo pozīciju. Juridisko tehniku ​​​​šīs doktrīnas ietvaros sāka identificēt ar visu jurista Muromceva G. I. Juridiskā tehnika ... P. 15 ..

Romāņu-ģermāņu tiesību sistēmā tiesību avots pārsvarā ir likumdevēja darbība. Šeit norisinājās tehnisko un juridisko metožu izstrāde, tāpēc likumdevēja gribas izpausmes veidu pilnveidošana, normatīvo aktu tekstu noformēšana, to sistematizēšana, kodifikācija un loģiski integrālas sistēmas izveide. tiesibu aktiem.

Šai tiesību sistēmai raksturīgo iezīmju zinātniskā izpausme tika rasta tiesiskā pozitīvisma jēdzienā Uzmanība tiesību veidošanas tehnikai loģiski izriet no tiesību kā galvenā un galvenā tiesību avota jēdziena. Ar zināmu konvencionalitātes pakāpi var teikt, ka eiropieši pie juridiskās tehnikas problēmām nonāca empīriski – caur pozitīvo tiesību analīzi, to formu, struktūru, kvalitāti.

Kopumā Rietumu tiesiskā regulējuma tipam raksturīga tiesību atzīšana par universālu vērtību un galveno sabiedrisko attiecību regulēšanas līdzekli, skaidra juridiskās sfēras nošķiršana no citiem sociālajiem regulatoriem (morāles un reliģijas), kas, protams, , atspoguļojas ne tik daudz juridiskās tehnikas saturā, cik tai piešķirtajā vērtībā. sabiedrībā, par juristu stāvokli šajā sabiedrībā un profesion.lo juridisko darbību.

Turpretim musulmaņu tiesībām, kurām vienmēr ir bijis svešs tiesiskuma jēdziens, Valsts un tiesību teorija / red. G. N. Manova. M., 1996. S. 150. par tiesību radīšanas, precīzāk, interpretācijas un attīstības veidiem un līdzekļiem. Musulmaņu tiesību sistēmas ietvaros tiesību radīšanas uzdevums nav galvenais. Likums jau pastāv Korāna reliģisko institūciju veidā. Tiesību attīstība paredz zināšanas par dievišķā plāna būtību, tā interpretāciju. Tāpēc Saidova A.Kh doktrīna Salīdzinošā Rechtsprechung (mūsdienu galvenās tiesību sistēmas) kļūst par dominējošo tiesību avotu / red. V. A. Tumanova. M., 2000. S. 299.

Kopumā var secināt, ka, neskatoties uz juridiskās tehnikas satura un specifiskās lomas atšķirībām konkrētā tiesību sistēmā, tā saglabā savu nozīmi jebkura veida tiesiskā regulējuma ietvaros. Šajā ziņā visnotaļ piemērota ir gan lokāla viena vai otra veida juridiskās tehnikas pazīmju analīze, gan teorētiskas vispārināšanas mēģinājumi, identificējot juridiskās tehnikas universālās iezīmes.

Juridiskās tehnikas jēdziens ir iekļauts Eiropas tiesību zinātnes kategoriskajā aparātā 19.-20.gadsimta mijā. GI Muromcevs uzskata divus faktorus par vēsturisku priekšnoteikumu tam: juridiskā pasaules uzskata veidošanās un juridiskā pozitīvisma doktrīnas attīstība Muromcevs GI Juridiskā tehnika ... 12. lpp. .. Mūsuprāt, pirmais no šiem faktoriem ir saistīts. uz juridiskās tehnikas jēdziena rašanos tikai netieši.

V. A. Buržuāziskā juridiskā ideoloģija: ceļā uz tiesību doktrīnu kritiku. M., 1971. S. 30., un saskaņā ar pārliecinoši pamatoto versiju G.J. Bermans Gregora reformas laikā, tas ir, XI-XII gadsimtu mijā Bermana G. J. dekrēts. op. S. 24 Pēdējais, protams, ir visu galveno Eiropas tiesību jēdzienu, arī pozitīvisma, ideoloģiskais pamats. Tieši juridiskais pozitīvisms vērsa uzmanību uz juridiskās tehnikas problēmām un kļuva par teorētisko pamatu tās koncepcijas veidošanai un izpētei.

Kontinentālās tiesību saimes īpatnības noveda pie tā, ka teorētiskās studijas juridiskās tehnikas jomā sākotnēji attiecās galvenokārt uz likumdošanas tehniku.

Likumdošanas tehnikas teorijas veidošanās priekšnoteikumi bija daudzas idejas par likumu kvalitāti, tiem izvirzītajām prasībām un to radīšanas noteikumiem, kas atrodami Platona, Aristoteļa, M.T. Darbos. Cicerons, T. Hobss, J.-J. Ruso, Sh.-L. Monteskjē, K. Bekarija, F. Bēkons, G.V.F. Hegelis, I. Bentems. Pēdējo dažreiz sauc par likumdošanas tehnikas teorijas pamatlicēju, jo tieši viņš ierosināja izveidot nomogrāfijas, likumdošanas mākslas zinātni. 19. gadsimtā īpaši darbi par juridisko tehniku ​​​​izdoti Vācijā (R. Īrings, A. Vāhs), Šveicē (K. Stoss), Francijā (F. Dženijs), Anglijā (K. Ilberts). Šis jautājums aplūkots arī R. Štamlera, L. Gintera, G. Dželineka darbos. Literatūrā pievērstā ievērojamā uzmanība juridiskās tehnikas problēmām noveda pie vairāku atšķirīgu pieeju tās izpētei veidošanās. GI Muromcevs citē beļģu zinātnieka J. Dabina klasifikāciju, kurš izcēlis piecas galvenās pieejas jautājuma risināšanai par juridiskās tehnikas būtību un mērķi Rietumeiropas zinātnē Muromcevs G. I. Juridisk16.

Pirmā pieeja (J. Kohler, J. Rieper) ir pretstatīt JT un tiesību zinātni. Zinātne pēta abstraktus principus, un juridiskā tehnika ir māksla īstenot šos principus praksē, izstrādājot likumus, interpretējot un veicot tiesvedības (tiesību izpildi).

Otra pieeja (Stammler, Saleil) Tādējādi juridiskās tehnikas jēdziens aptver gan tiesību zinātni, gan tiesību praksi.

Trešā pieeja (L. Dugi, R. Demogs) juridisko tehniku ​​​​salīdzina nevis ar zinātni vai praksi, bet gan ar pašu tiesībām. Juridiskā tehnika tiek uzskatīta par līdzekļu un procedūru kopumu, kas paredzēts tiesību mērķu īstenošanas, to aizsardzības nodrošināšanai. Tehniskās (palīg) normas nodrošina tiesību pamatnormu ieviešanu.

Ceturtā pieeja (R. Īrings, F. Ženijs) juridisko tehniku ​​​​saista ar sabiedrības vajadzībām. Juridiskā tehnika tiek uztverta kā līdzeklis sociālo vajadzību tulkošanai tiesību valodā, līdzeklis normu radīšanai, kas nepieciešamas kārtības uzturēšanai sabiedrībā. Šajā pieejā pati juridiskā tehnika tiek identificēta ar tiesību formu, kas pretojas saturam, ir relatīvi nettkarīga no tā un ir spējīga sevi attīstīt.

Piektā pieeja (M. Oriou) ir balstīta uz pašas juridiskās tehnikas jēdziena nepieciešamības noliegšanu. Šī viedokļa būtība ir tāda, ka juridiskās tehnikas jēdziens nav adekvāts tiesību nozīmei un nozīmei. Tiesību un juridiskās tehnikas identificēšana noved pie tiesību vulgarizācijas. Pirmsrevolūcijas Krievijas zinātnē juridiskas tehnikas jautājumi izraisīja lielu interesi. Viņus savos darbos skāruši M. Speranskis, F. Taranovskis, P. Ļublinskis, B. Čičerins, G. Šeršeņevičs, S. Muromcevs, A. Bašmakovs un citi, pirmkārt, R. Īrings un F. Žeņa.

Padomju jurisprudencē juridiskās tehnikas jautājumi sāka attīstīties 20. gadsimta 20. gadu otrajā pusē. Lielais vairums 20.-30.gados publicēto darbu (rakstu) bija veltīti likumu veidošanas tehnikai (M. Vinavers, M. Grodzinskis, I. Pereterskis) un tiesību valodas problēmām (A. Lunačarskis, A. Laptevs). , M. Klat). Iespējams, šajā posmā pētāmo problēmu loku noteica ne tik daudz oficiālās doktrīnas ietekme, bet gan praktiskā nepieciešamība izveidot jaunu padomju likumdošanas sistēmu. Terminu "juridiskā tehnika" šajā periodā lietoja, iespējams, tikai L. Uspenskis, identificējot to ar dogmatisko juridisko metodi.

Pēckara periodā L.I. Dembo, I.L. Braude, M.M. Grodzinskis, L.S. Javics, V.N. Ivanova un citi.Oficiālās ideoloģijas ietekme uz tehnisko un juridisko izpēti šajā posmā kļūst pamanāmāka. Runājot par likumdošanas tehniku, daudzi autori uzsver, ka tai ir šķirisks saturs, ko nosaka atbilstošā valsts un tiesību veida būtība. Pati tehnika tiek uzskatīta vai nu par likumdevēja prasmju līmeni, likumdošanas pilnības pakāpi, vai arī par likumdošanas sistēmas doktrīnu, tās uzbūvi un konstruēšanas metodēām, noteikumu kospumu, kas. vietu likumdošanas sistemā. Plašāko pieeju likumdošanas tehnikas jēdzienam šajā periodā piedāvāja I.L. Braude. Viņa interpretācijā likumdošanas tehnika balstās uz tiesību teoriju, un tiesību zinātne ir iekļauta likumdošanas tehnikā kā ordentlichņemama sastāvdaļa. Tehnikai būtu jāatrisina tādi jautājumi kā normatīvo aktu klasifikācija, tiesību nozaru robežu noteikšana, aktu publicēšanas metodes un formas utt. Kopumā visas piedāvātās pieejas tika pakļautas likumdošanas tehnikai, neietekmējot citus tiesību aktu aspektus. juridiskās tehnikas jēdziens. Pirmkārt, tas ir saistīts ar pozitīvisma juridiskās domāšanas koncepcijas dominēšanu, kas noteica zinātniskās pētniecības problēmas visā padomju periodā.

Perioden 60-80er. 20. gadsimts kļuva par visauglīgāko padomju JT teorijas attīstībā. Likumdošanas tehnika, kas saņēma visaptverošu atspoguļojumu D.A. Darbos. Kerimova, I.S. Samoschenko, S.N. Bratusja, A.A. Ušakova, A. Nasits, L.F. Apt, S.V. Polinina, AS Pigolkina, D.A. Kovacovs, Yu.A. Tihomirova, L.M. Boiko un city autori. Šajos darbos likumdošanas tehnika visbiežāk tiek interpretēta kā noteikumu kopums, kas nepieciešams tiesību sistēmas vai likumdošanas sistēmas pilnveidošanai.

Literatūrā ir izteikti priekšlikumi par ordentlichkarīgas un ordentlichņemamas tiesību zinātnes nozares - nomoloģijas jeb Jurisprudenzen, tas ir, likumdošanas pilnveidošanas teorijas, izveidi.

Paralēli šim pētījumam tika pakļautas individuālas juridiskās tehnikas metodes un līdzekļi (tiesību aksiomas, prezumpcijas, juridiskās konstrukcijas u.c.), kā arī atsevišķi juridiskās darbības vepilidities (u.īvepilidities). Visi šie pētījumi veidoja zinātnisko pamatu mūsdienu izpratnei par juridisko tehniku.

Neskatoties uz oficiālās doktrīnas spiedienu, daži zinātnieki mēģina paplašināt vispārpieņemto likumdošanas tehnikas jēdzienu. Tatad, I.K. Ijjins und N.V. Mironovs 1960. gadā izteica domu, ka paņēmieni un metodes, uz kurām attiecas jēdziens "likumdošanas tehnika", faktiski tiek izmantotas dažādu normatīvo un nenormatīvo aktu sagatavošanā. No tā autori secināja, ka attiecīgais termins precīzi nettspoguļo tajā definētā jēdziena būtību. 1960. Nr.12. S. 66..

„Aizmirsto“ jēdzienu „juridiskā tehnika“ aplūkojamajā periodā lieto tikai daži autori. Tajā pašā laikā ne visi, kas lietoja terminu "juridiskā tehnika", koncentrējās uz atšķirībām starrp zu un likumdošanas tehniku. Šajā sakarā darbi O.A. Krasavčikovs, kurš aplūkoja juridisko tehniku ​​​​trīs veidu vienotībā: likumdošanā, tiesībaizsardzībā un tiesībaizsardzības juridiskajā tehnikā Krasavčikovs OA S. 39., kā arī S.S. Aleksejevs, kurš izdalīja divus juridiskās tehnikas veidus: likumu izstrādi un individuālo aktu tehniku ​​​​Aleksejevs S. S. Vispārējā tiesību teorija. T. 2. S. 272…

Līdz šim vietējās juridiskās tehnikas teorijas attīstībā var izdalīt šādas tendences.

• 1. Absolūtā vairākuma pētnieku atzinība par juridiskas tehnikas jēdziena plašo pieeju. Ne visi zinātnieki uzskata, ka juridiskā tehnika ir vispārīgs jēdziens saistībā ar likumdošanas tehniku.V. M. Syrykh. mūsdienu autori vairs neidentificē šos divus jēdzienus.
• 2. Juridiskās tehnikas problēmas piesaista lielu teorētiķu uzmanību. Tiek pētīti dažādi šīs parādības aspekti: juridiskās tehnikas jēdziena un būtības konceptuālie jautājumi (V.M.Baranovs, V.N.Kartašovs, T.V.Kašaņina, G.I.Muromcevs, N.N.Tarasovs u.c.), atsevišķi juridiskās tehnikas līdzekļi un tehnikas (šajā jomā). var atzīmēt Ņižņijnovgorodas Zinātnisko skolu - V. M. Baranovu un viņa studentus; kā arī citus zinātniekus), tiesību valodu, noteiktus juridiskās tehnikas veidus (likumdošanas tehniku ​​​​​​detalizēti izstrādā daudzi pētnieki, tostarp, piemēram, Tiek pētīti arī Tiesību aktu un salīdzinošo tiesību institūta darbinieki, interpretācijas tehnikas, tiesību izpildes tehnikas, tiesību sistematizācijas tehnika u.c.) .
• 3. Neskatoties uz vispārēju plašās pieejas atzīšanu juridiskās tehnikas jēdzienam, likumdošanas tehnika joprojām ir tās visvairāk pētītā sadaļa. To apliecina daudzie zinātniskie sasniegumi šajā jautājumā un to saturs.
• 5. Iemesli šādai "novirzei" pret likumu izstrādes tehniku ​​​​šķiet diezgan objektīvi. Pirmkārt, tā ir Krievijas tiesību sistēmas piederība romāņu-ģermāņu tiesību saimei un tiesību dominējošais stāvoklis no tās izrietošajā tiesību avotu sistēmā. Rezultātā specifisku likumdošanas paņēmienu un līdzekļu izstrādi nosaka tiesību radīšanas un pilnveides praktiskās vajadzības. Otrkārt, ņemot vērā padomju perioda īpatnības pašmāju zinātnes attīstībā (par kurām tika runāts iepriekš), likumu izstrādes tehnikas var uzskatīt par tradicionālu teorētisko un juridisko pētījumu priekšmetu. Juridiskā tehnika, atšķirībā no tās, tika pakļauta ordentlichkarīgai izpētei salīdzinoši nesen, tāpēc daudzi ar to saistīti jautājumi paliek atklāti līdz šai dienai.

Tātad, sabiedrībai attīstoties, zinātne arvien vairāk ir vērsta uz to, lai tiktu priekšā sociālajai realitātei, bet diemžēl juridiskās tehnikas ziņā tas nenotika. Noteikumi, kas veido juridiskās darbības tehnoloģiju, tika izveidoti galvenokārt tās ieviešanas procesā.