| 24.08.2011

Dažkārt prasītāji uzskata par nepieciešamu atteikties no tiesas prāvas. Kādos gadījumos var atteikties no prasības, un vai šī atteikšanās var draudēt ar kādiem materiāliem zaudējumiem?

Saistiti materiali:

Atteikšanās no tiesas procesa nav nekas neparasts. Tomēr prasītājs nevar vienkārši mainīt savas domas un atsaukt savas prasības. Prasības atteikums ir pamats tiesvedības izbeigšanai lietā, tāpēc tiesnesim atteikums ir jāpieņem.

Parasti pirms lietas izskatīšanas uzsākšanas jautā prasītājam, vai viņš vēlas atteikties no prasības, vai atbildētājs vēlas atzīt prasību (ti, atzīt prasītāja prasības par likumīgāmī taisnī izliguma ligums. Atteikties pat pirms tikšanās (rakstiski), bet uz tiesu tik un tā jāierodas. Ne šķīrējtiesa, ne Zivilisationen nepieņems prasītāja atteikumu vai izlīguma līgumu, ja tie pārkāpj trešo personu tiesības vai ir pretrunā ar likumu (šķīrējtiesas 5.nodaļa 49.p. processualais kodekss; CH. 4, Kunst. Civilprocesa kodeksa 39. Hose).

Iemesli nepretendēšanai

Prasītājam ir tiesības pilnībā vai daļēji atteikt prasību (ja viņa prasības var sadalīt).

Lai atsauktu prasību, vai nu jāiesniedz pieteikums tiesā, vai arīs piete. tieas sede, atteikt mutiski. Mutiskais paziņojums tiek ierakstīts tiesas sēdes protokolā un to paraksta prasītājs. Lietai ir pievienots rakstisks paziņojums (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 15. nodaļa, 173. pants). Pēc tam tiesa pieņem atbilstošu nolēmumu un vienlaikus izbeidz tiesvedību.

Atteikšanās no prasības ir prasītāja brīvprātīga iniciatīva, ko izraisa dažādi motīvi:

1. izbeigt atbildētāja darbības, ar kurām tika pārkāptas prasītāja tiesības,
2. atbildētāja prasījumu apmierināšana (likvidēšana),
3. pušu vienošanās par izlīgumu,
4. citi apstākļi.

Principā prasības noraidīšanas paziņojumā iemeslu var nenorādīt.

Tāpat ir iespējams atteikt prasību, ja prasītājam rodas šaubas, ka viņš spēs uzvarēt lietu, un process tiek uzsākts veltīgi.

Prasības atsaukšanas sekas

Pirmkārt, prasītājs zaudē tiesības atkārtoti iesniegt pieteikumu par to pašu tēmu. Tas nozīmē, ka pēc prasības noraidīšanas lietu nevar atsākt. Binden. pilsonis nevar atkārtoti iesniegt prasību ar tādām pašām prasībām, pamatojumu un pret to pašu atbildētāju (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 18. nodaļa, 221. pants). Izņēmums šajā gadījumā ir jaunu lietas apstākļu rašanās, kas pierāda apsūdzētā vainu.

Otrkārt, visus tiesāšanās izdevumus sedz pats prasītājs, viņam ir pienākums atlīdzināt atbildētājam viņa tiesas izdevumi(Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 101. pants, 7. nodaļa).

Ja prasītājs nevēlas tērēt naudu tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanai atbildētājam, bet viņam nav vēlams turpināt tiesvedību, var pārrunāt un slēgt izlīguma līgumu.

Atsevišķos gadījumos tas ir iespējams, un līdz ar prasības atdošanu tiesa izsniegs izziņu par tās atdošanu no budžeta līdzekļiem.

Nodokļu kodeksā teikts, ka valsts nodeva nav atmaksājama, izbeidzot šķīrējtiesas procesu lietā, ja prasītājs atteicies no prasības sakarā ar atbildētāja prasījumu apmierināšanu pēc šīrējtiesas. šķīrējtiesa noteikšanu par prasības pieteikuma pieņemšanu tiesvedībai, kā arī pēc izlīguma apstiprināšanas tiesā vispārējā jurisdikcija(333.40. Hosen).

Samaksātā valsts nodeva tiek atmaksāta daļēji vai pilnībā, ja tiesvedība tiek izbeigta vai pieteikums tiek atstāts bez izskatīšanas vispārējās jurisdikcijas tiesā vai šīrējtiesā.

Tajā pašā raksta nodokļu kods nosaka, ka „kad tiek noslēgts izlīgums, pirms šķīrējtiesas lēmuma pieņemšanas 50% no viņa samaksātās summas atmaksājami prasītājam. valsts nodeva. Šo noteikumu nepiemēro, ja mierizlīgums noslēgts šķīrējtiesas tiesas akta izpildes gaitā.“

Puses var brīvi veikt likumā paredzētās procesuālās darbības. Taču viņi nevar veikt darbības, kas ir pretrunā ar likumu un aizskar citu personu tiesības un intereses. Civilprocesuālo tiesību piešķiršana pusēm ir tieši saistīta ar noteiktu procesuālo pienākumu uzlikšanu tām. Tatad keine Kunst. 2. satura. Nein Civilprocesa kodeksa 39. panta izriet pušu pienākums apzinīgi izmantot visas savas procesuālās tiesības. Civilprocesa kodeksa 56. pants noteic pušu pienākumu pierādīt apstākļus, uz kuriem tās atsaucas kā savu prasību un iebildumu pamatā. Civilprocesa kodeksa 98. pants paredz zaudētājas puses pienākumu atlīdzināt pusei, kuras labā taisīts tiesas lēmums, visus lietā radušos tiesāšanās izdevumus. In Kunst. Civilprocesa kodeksa 99. pants arī paredz pienākumu pusei, kura negodprātīgi iesniegusi nepamatotu prasību vai strīdu par prasību, vai sistemātiski iebilst pret pareizu un savlaicīgu lietas izskatīšanu un izšķiršanu, izmaksāt atlīdzību par labu otrai pusei par faktisko laika zudumu. Prasītāja, kas vēršas tiesā par savu tiesību aizsardzību, ir pienākums ievērot Art.-Nr. 131 Civilprocesa kodekss, kas iesniegts prasības pieteikumā. Kunst. 136 Civilprocesa kodekss: prasības pieteikuma atstāšana bez pārvietošanas. Civilprocesa kodeksa 206. pants nosaka atbildētāja pienākumu ar tiesas lēmumu veikt noteiktas darbības, kas nav saistītas ar mantas vai naudas nodošanu; ja noteiktās darbības netiek veiktas, prasītājam ir tiesības tās veikt uz atbildētāja rēķina ar nepieciešamo izdevumu piedziņu no viņa. Ja noteiktās darbības var veikt tikai atbildētājs, tiesa lēmumā nosaka termiņu, kurā tiesas lēmums jāizpilda.

17. Prasības noraidīšana un prasības atzīšana. Prasības noraidīšanas un prasības atzīšanas procesuālās sekas.

Prasības atteikums ir procesu.lo tiesību - tiesību uz tiesas aizsardzību - rīcības akts. Prasības atteikumu var izraisīt dažādi motīvi (parāda atlaišana, atbildētāja saistību izpilde pret prasītāju, prasības bezjēdzība utt.). Tiesa nepieņem prasītāja atteikšanos no prasības, ja tā ir pretrunā ar likumu vai aizskar citu personu tiesības un likumīgās intereses (Civilprocesa kodeksa 39. pants). Neizskatot lietu pēc būtības, tiesa, ja prasītājs atsaka prasību, izbeidz lietu, neizsniedzot Spiedums. Prokurora atteikšanās no prasības tiesai ir fakultatīva, jo pretējā gadījumā tas nozīmētu tiesnešu nettkarības un tikai likuma pakļautības principa pārkāpumu. Ja prokurors prasību atsaka, personai, kuras interesēs prasība iesniegta, netiek liegtas tiesības prasīt strīda izskatīšanu pēc būtības (Civilprocesa kodeksa 45. pants). Vienības, kas iesūdz tiesā citu personu interesēs savā vārdā, var arī atteikties no prasības. Šādu subjektu prasības noraidīšana ir procesuāla rakstura darbība un nav aizsargātu materiālo tiesību atsavināšanas akts. Līdz ar to arī prasītājam ir tiesības prasīt lietas izšķiršanu pēc būtības (Civilprocesa kodeksa 46. pants).

18. Izligums. Secinājumu secība un juridiskās sekas. Norēķinu līgumu veidi.

Ārpustiesas līgums ir mierizlīgums, kas noslēgts ārpustiesas kārtībā un bez vēršanās tiesā. Ja rodas tiesvedība lietā par tiesiska strīda izšķiršanu starp personām, kuras noslēgušas ārpustiesas izlīguma līgumu, un procesa gaitā viena vai otra puse atsaucas uz šo vienošanos, tiesai par vienu no lietas apstālpusīt uzskatiem uzskat Tiesu izlīgums - lietas iztiesāšanas gaitā pušu noslēgta vienošanās par tiesvedības izbeigšanas nosacījumiem bez tiesas nolēmuma izdošanas. Tiesas izlīguma līgums ir pakļauts vispārīgie notikumi civiltiesības par līgumiem un apstiprinājusi tiesa. Tiesas apstiprinātais mierizlīgums kalpo par pamatu nolēmuma par tiesvedību izbeigšanai. Spēkā stājies tiesas nolēmums par izlīguma apstiprināšanu un tiesvedības izbeigšanu lietā izslēdz iespēju celt identisku prasību un to atrisināt tiesā (Civillikuma 134., 220.p. procedūra). Tiesa atsakās apstiprināt izlīgumu, ja tas ir prettiesisks vai pārkāpj citu personu tiesības (Civilprocesa kodeksa 39. pants).

Tiesas nolēmumu par tiesvedības izbeigšanu lietā sakarā ar izlīguma noslēgšanu var pārsūdzēt personas, kuras piedalās lietā. Tiesas apstiprinātam mierizlīgumam ir tāds pats spēks kā tiesas lēmumam, un, ja kāda no pusēm to nepilda, to var izpildīt uz izpildu raksta pamata. Izlīguma līguma subjekti var būt puses un trešās personas, kuras izvirza patstāvīgu prasību par strīda priekšmetu. Pušu sastādīto izlīgumu var sastādīt patstāvīga dokumenta veidā, ko pievieno lietai vai ieraksta tiesas sēdes protokolā un paraksta tā sastādītāji. Tiesai (tiesnesim) jāizskaidro pusēm prasības noraidīšanas, prasības atzīšanas un izlīguma noslēgšanas sekas (Civilprocesa kodeksa 173. pants).

19. Procesuālās līdzdalības mērķis, pamati un veidi. Līdzdalībnieku procesuālās tiesības un pienākumi.

Saskana oder Kunst. Civilprocesa kodeksa 40. pants "prasību tiesā var iesniegt vairāki prasītāji kopīgi vai pret vairākiem atbildētājiem." Pieļaujot personu daudzveidību prasītāja un atbildētāja pusē, likumdevējs nosaka procesuālās līdzdalības institūtu. Procesuālā līdzdalība ir kombinācija Ansprüche vienā procesa subjektu iestudējumā. Tas dod pamatu procesuālo līdzdalību saukt par subjektīvu prasību kombināciju. Procesuālā līdzdalība neietver visus gadījumus, kad prasītāja un atbildētāja pusē ir daudz personu, bet tikai tos, kad prasījuma tiesības vienam no prasītājiem, kas piedalās procesā, neizslēdz tiesības prasīt otru, pienākumu viens no iesaistītajiem atbildētājiem neizslēdz citu pienākumu izpildi. Keine Kunst. No CivilProcesa Kodeksa 40. Panta Izriet, ka līdzdalība var rasties gan pēc vairāku prasītāju iniciatīvas, Ja Tie Vienlaikus CEļ Prasību Pret vienu vairākieme, jajiikus, ganību vienu vairāki, jajijiem, ganību vienu vairāki, jajijiem, ganību peina. Tomer Art. Civilprocesa kodeksa 151. pants dod tiesības tiesai pēc savas iniciatīvas apvienot vienā procesā kopīgai izskatīšanai tādas lietas, kurās no prasītāja vai atbildētāja puses piedalās vienas un tās pašas personas. Procesuālās līdzdalības institūtu raksturojošo pazīmju kopums ļauj to definēt kā prasītāja vai atbildētāja vai vienas vai otras puses līdzdalību vienlaikus vairākām personām, kuras ir strījekām subti.āla tiesiskās attiecības (tiesiskās attiecības), kuru prasījuma tiesības un pienākumi viens otru neizslēdz.

Procesuālās līdzdalības mērķis ir ērtākais tiesas, kā arī visu lietā iesaistīto personu laika un pūļu ietaupīšanas ziņā, īstenošana Zivilisationenvedība uzdevumus aizsargāt pilsoņu un dažādu organizāciju tiesības un likumīgās intereses. Atkarībā no procesuālās līdzdalības pamatā esošo materiālo attiecību rakstura izšķir obligātā (nepieciešamā) un fakultatīvā (neobligātā) līdzdalība. Obligātā līdzdalība notiek visos gadījumos, kad pareizs lēmums par pušu tiesībām un pienākumiem lietā var tikt pieņemts tikai ar nosacījumu, ka tiesa izskata kopīgi visas līdzprasītāju prasības vai prasības, kas celtas pret visām pusēm. - apsūdzētie. Civilprocesuālā likumdošana neparedz obligātās līdzdalības gadījumu sarakstu un norādes par tās pamatojumu. Taču tiesu praksē ir iedibināta norma, saskaņā ar kuru obligātajai līdzdalībai ir jānotiek visos gadījumos, kad vairāku prasītāju vai vairāku atbildētāju prasība ir balstīta uz vispārējas tiesības vai vispārējais pienākums.

Tiesa nevar pieņemt pareizu lēmumu, ja strīdu par kopīpašuma tiesībām neizskata no visu īpašnieku interešu viedokļa. Līdz ar to nepieciešamā līdzdalība ir priekšnoteikums strīdu risināšanai šādos gadījumos: par kopīgu (kopīgo un dalīto) īpašumu; par mantojumu; par autortiesībām un izgudrojumu tiesībām, ja tas ir vairāku personu darbs; par prasībām par mantas izslēgšanu saskaņā ar inventarizāciju; par goda, cieņas un lietišķās reputācijas aizsardzību; par dzīvojamo telpu lietošanas tiesībām uc Fakultatīvo (fakultatīvo) dalību nosaka vairāku prasītāju vai vairāku atbildētāju prasījumu kopīgas izskatīšanas lietderība. Jā, iekšā tiesu prakse nereti vienā procesā tiek izskatītas vairākas viendabīgas prasības (piemēram, vairāku personu celta prasība par darba samaksas piedziņu vai prasība pret vairākām amatpersonām, kuras ar savu rīcību izraisījušas materialie bojajumi Prasitajs). Līdzdalībnieku procesuālo stāvokli skaidri nosaka spēkā esošā likumdošana: katrs no prasītājiem vai atbildētājiem attiecībā pret otru pusi procesā rīkojas nettkarīgi (Civilprocesa kodeksa 40.ļa panta 3. 3.). Šim noteikumam nav izņēmumu. Katra līdzdalībnieka ordentlichkarība nozīmē, ka viena procesa dalībnieka rīcība tiesā nekalpo ne par labu, ne par sliktu pārējiem. Katrs no līdzdalībniekiem ir nettkarīgs procesa subjekts, un viņam ir visas puses tiesības un pienākumi. Tomēr saskana ar Art. Zivilprocesa kodeksa 40. pantu līdzzinātāji var uzticēt lietas vešanu vienam no viņiem, pat ja viņam vispār nav tiesību kārtot svešas lietas. Šis rīkojums ir jāizpilda saskaņā ar juridiskās pārstāvības reģistrācijas noteikumiem (Civilprocesa kodeksa 53. pants). Tādējādi procesuālā līdzdalība kā juridiska institūcija kalpo kā garantija lietas apstākļu noskaidrošanai un būtiski paātrina vairāku pretenziju izskatīšanu un atrisināšanu.

Procesuālā līdzdalība panāk visu pretrunīgu lēmumu novēršanu strīdīgiem jautājumiem tiesā konkrētā lietā.

20. Pienācīga un ordentlichbilstoša atbildētāja jēdziens. Neatbilstoša atbildētāja aizstāšanas nosacījumi un procedūra. Nepareizā atbildētāja aizstāšanas sekas.

No vispārējiem apstākļiem, kādos notiek fiziska vai Entität var būt procesa dalībnieks (un tādi vispārējie nosacījumi ir interese par lietu un civilprocesuālās tiesībspējas esamība), jānošķir iespēja būt šī procesa dalībniekam. Nepareizās puses institūcija jaunajā civilprocesuālajā likumdošanā ir piedzīvojusi būtiskas izmaiņas. Jautājums par nepareizās puses aizstāšanu ir atļauts tikai attiecībā uz nepareizo atbildētāju. Iespēja aizstāt nepareizo prasītāju, t.i., personu, kura saskaņā ar noteikumiem materialialas tiesības prasījuma tiesības nepieder pie deklarētās prasības, no jaun Zivilverfahren kodeksa prāva lucena. Likumdevējs uzskata, ka normāla procesa gaita ir atkarīga tikai no t., vai pareizais atbildētājs."Spriedums", saka Art. Civilprocesa kodeksa 41. pantu, - lietas sagatavošanas vai iztiesāšanas laikā pirmajā instancē var atļaut pēc prasītāja lūguma vai ar viņa piekrišanu nettbilstošu atbildētāju aizstāt ar atbilstošu. Nein si tiesibu normal Secinājums izriet: lai būtu īstā puse konkrētajā lietā, ir jābūt strīdīgo materiālo tiesisko attiecību subjektam. Atbildētājam tas nozīmē noteiktu, prasītājam saistošu materiālo tiesisko attiecību, kas izriet no strīdīgajām materiālajām tiesiskajām attiecībām. .emot v.r. iepriek. min.to, var secin.t, ka nepiemērotsatbildētājs ir persona, attiecībā uz kuru prasītājs izdarakļūdains secinājums par viņa līdzdalību strīdīgā materiālāattiecības un viņa strīdīgie pienākumi. Pamatojoties uz teikto, no ta izriet pareizā puse vienmēr ir raksturīga noteiktu tiesību vai pienākumu esamība attiecībā pret pretējo pusi, t.i. Līdz ar to puses atzīšana par atbilstošu ir atkarīga no tā, vai puse ir strīdīgo tiesisko attiecību subjekts. Iesniedzot prasības pieteikumu, tiesnesis ne vienmēr var notikt, vai prasītājs vai atbildētājs ir pareizi, un uz šāda pamata nevar atteikties pieņemt prasības pieteikumu. Tajā pašā laikā, ja prasītājs, vēršoties tiesā savu tiesību un likumīgo interešu aizstāvībai, nevar iesniegt tiesā dokumentus, kas apstiprina apstākļus, uz kuriem viņš pamato savus prasījumus (Civilprocesa kodeksa 132. pants), un attiecīgi , apstiprina savu piederību strīdīgajām tiesiskajām attiecībām, tad tiesa saskana ar Kunst. Civilprocesa kodeksa 136. pants pēc savas definīcijas atstās prasības pieteikumu bez pārvietošanas, dodot prasītājam saprātīgu laiku, lai pašam novērstu trūkumus. Noteikumi cleanbilstoša atbildētāja aizstāšanai ar pienācīgu ir noteikti 3. panta 1. punktā. 41 Zivilprozessordnung. Nepareiza atbildētāja aizstāšana ar atbilstošu. Atbildētāju nosaka prasītājs, tāpēc viņam, pirmkārt, ir jāpiekrīt viņa nosauktā atbildētāja noņemšanai no lietas un aizstāšanai ar citu, kuram it kā esot saistība ar pienākumu atbildētras uz š.o Ja pras t Ja prasītājs nepiekrīt ordentlichbilstošā atbildētāja aizstāšanai ar citu personu, tiesa izskata lietu, pamatojoties uz iesniegto prasību. Šajā gadījumā ordentlichbilstošajam atbildētājam ir visas īstās puses procesuālās tiesības, ja viņš paliek procesā. Ja iztiesāšanas laikā prasītājs nepierādīs iespējamā strīdīgo saistību nesēja (atbildētāja) līdzdalību prasības priekšmetā, tiesa lems par atteikumu apmierināt izvirzīto prasību ar visām no tā izrietošajām sekām, kas paredzētas prasības priekšmetā. in Kunst. 99 Zivilprozessordnung. Puses atzīšana par nepienācīgu nav pamats, lai liegtu puses tiesības uz procesu. Līdz ar to nepareizā puse, kamēr tā paliek procesā, ir tās faktiskais subjekts - lietā iesaistītā persona. Tāpat nepienācīga puse atšķiras no juridiski neieinteresētas personas, kura tieši tāpēc, ka tai nav tiesiskas intereses par lietas iznākumu, nevar būt par lietas dalībnieku.

21. Procesuālā pēctecība (jēdziens un pamati). Mantinieka iestāšanās kārtība un tā juridiskais Status.

Personu maiņa civilprocesā iespējama ne tikai nepareizās puses aizstāšanas ar īsto, bet arī procesuālās pēctecības kārtībā (Civilprocesa kodeksa 44. pants). Civilprocesuālās mantošanas būtība ir tajā, ka viena persona - pectecis - turpina piedalīties processā, aizstājot priekstecis(prasītājs, atbildētājs), t.i., ieņem savu procesu.lo stāvokli. Pamats puses aizstāšanai ar cesionāru ir mantošana strīdīgās vai ar tiesas nolēmumu nodibinātās materiālās tiesiskās attiecībās. Šāda situācija var rasties pilsoņa nāves gadījumā, kurš piedalījās, piemēram, kā prasītājs civilprocesā. Ja mirušajam bija mantinieki, visas materiālās tiesības un pienākumi viņiem pāries mantošanas kārtībā. Mantojums materiālās tiesiskajās attiecībās kalpo par pamatu pensionētā prasītāja aizstāšanai ar mantiniekiem (vai kādu no tiem), t.i., procesuālās mantošanas pamatu. Bet iepriekš minētajā piemērā aizstāšana notiks pēc mantinieku izteiktās vēlmes iesaistīties procesā. Ja mirušais pilsonis piedalījās kā apsūdzētais, tad pēcteci procesā iesaistīs tiesa. Pusei - juridiskai personai - izstājoties no procesa, procesuālās pēctecības pamats ir tās reorganizācija (Civilkodeksa 58. pants). Juridiskas personas likvidācija nozīmē tās pastāvēšanas izbeigšanu bez tiesību un pienākumu nodošanas mantošanas kārtībā citām personām (Civilkodeksa 61.panta 1.daļa). Procesuālās mantošanas pamats var būt ne tikai visspārīga (visspārējā) materiālo Tiesību un saistību pēctcība, Bet arī Vienota (Atsevišķa) mantošana, kada tevišķas ķas ķas ķas ķasas ķasas ķasas ķasas ķasas ķasas ķasas ķasas. Civilkodeksa 382. Hosen) vai atsevišķu juridisku pienākumu (Civilkodeksa 391. panta 1. punkts). Civilprocesuālā mantošana atšķirībā no civilās mantošanas var būt tikai vispārīga (universāla), jo tiesību pārņēmējs pilnībā aizstāj tiesību priekšteci kopumā. verarbeitet tiesības un pienakumi. Civilprocesuālā mantošana ir pieļaujama visos civilprocesa posmos.

Tādējādi Zivilprozessuālā mantošana - Schwesterpersonas, kas piedalās procesā kā puses, aizstāšana (tiesību priekštecis)pēctecis), cita persona (pārņēmējs), kas ieņem procesuaizejošās partijas sociālo stāvokli. Līdz ar to, iestājoties (iesaistoties) tiesību pārņēmējam, jauna tiesvedība netiek uzsākta, jo procesuālo pēctecību raksturo tas, ka pārņēmējs turpina piedalīties procesā, ieņemot priekšāvokisteča. Tiesas darbības atšķiras atkarībā no stadijas, kurā notikusi puses nomaiņa mantošanas kārtībā. Tātad, ja puse, izskatot lietu pirmās Instanzen tiesā, izstājās no procesa, tiesa saskaņā ar Art. Civilprocesa kodeksa 215. pantam ir pienākums apturēt tiesvedību līdz procesa pārņēmēja pievienošanās brīdim. Šajā gadījumā tiesnesis, kas sagatavo lietu iztiesāšanai vai izskata lietu pēc būtības, pieņem nolēmumu par procesa apturēšanu. Pēc tam, kad ir identificēts tiesību pārņēmējs un lūgts, lai viņu pieņem procesā pensionētā prasītāja vietā, tiesa pieņem lēmumu par viņa pielaišanu. Šāds lēmums nav pārsūdzams. Tiesas nolēmumu par atteikumu uzņemt procesā tiesību pārņēmēju var pārsūdzēt privāti.

Atbildētājam izstājoties no procesa, tiesa pēc prasītāja lūguma vai pēc savas iniciatīvas pieņem nolēmumu par tiesību pārņēmēja iesaistīšanu. CivilProcesuālā Mantošana nav Pieļaujama gadījumos, kad strīdīgās vai ar tiesas nolēmumu nodibinātās materiālās tiesiskās attiecības ir saistītas upsikti. Tā kā civilprocesuālajā mantojumā tiesvedība turpinās no stadijas, kurā puse tika aizstāta un lietas pārņēmējs iestājās lietā, viņam viss tiesu akti Tiesvedībā pieņemtie noteikumi pirms tā stāšanās spēkā ir saistoši tiktāl, cik tie būtu saistoši personai, kuru cesionārs ir nomainījis. Civilprocesa kodeksa 44. pants paredz tikai pušu aizstāšanu civilprocesuālās pēctecības kārtībā. Taču šīs procesuālās institūcijas noteikumi attiecas arī uz trešajām personām. Puses aizstāšana procesuālās pēctecības kārtībā atšķiras no nepiedienīgas puses aizstāšanas ar atbilstošu pēc pamatojuma un tiesiskajām sekām. Procesuālās pēctecības gadījumā strīdīgās vai ar tiesas nolēmumu nodibinātās materiālās tiesiskās attiecības no izstājušās puses pāriet citai personai, un tāpēc tiesvedība turpinās. Starp nepareizajām un pareizajām pusēm nav materiālas tiesiskas saiknes.

22. Trešās personas, kuras izvirza patstāvīgas prasības par strīda priekšmetu. Atšķirība starp trešajām personām, kas piesaka ordentlichkarīgas prasības attiecībā uz strīda priekšmetu, no sākotnējiem prasītājiem un līdzprasītājiem.

Trešās Personas, Kuras izvirza patstāvīgas prasības par strīda priekšmetu, Iesaistās citu personu, prasītāja, prokurora uzsāktajā procesā, piesakabu uzu uzi uzrēja Pama Pama Pama Pamata. Zivilprozessordnung 42). Iesniedzot prasību, trešā persona, kas iestājas procesā, piesaka patstāvīgu prasību par savu subjektīvo materiālo tiesību aizsardzību un tiecas pēc lietas, par kuru strīdas sākotnējais prasītājs un atbildētājs strīdas, piespriest tai par labu, vai arī par lietas izskatīšanas atzīšanu. sākotnējās puses apstrīdēja tiesības.

Prasības celšana vienmēr ir saistīta ar notiktiem prasības celšanas tiesību priekšnoteikumiem, kas ietver lietā iesaistīto personu procesuālo rīcībspēju, kā arī noteiktu prasības iesniegšanas kārtību tiesā. Trešās personas iesniegtajai prasībai pēc formas un satura jāatbilst prasībām, kas paredzētas Art.-Nr. 131 Zivilprozess kodekss, un iemaksats vispārējā kārtība valsts nodeva; turklāt pašai trešajai personai jābūt tiesībspējīgai. Izsmeļošs to pamatojumu saraksts, uz kuriem ir iespējams atteikties pieņemt trešās personas prasības pieteikumu, ir līdzīgs pamatiem, kas paredzēti pusēm, kas norādītas 1. panta 1. punktā. 134 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss. Attiecības starp pusēm un trešo personu, kas izvirza nettkarīgu prasību par strīda priekšmetu, ir noteiktas vairākos praktiskos noteikumos. Ja trešā persona vēršas ar nettkarīgu prasību abām sākotnējām pusēm un prasītājs ir atteicies no prasības pret atbildētāju, trešās personas prasība pret abām pusēm paliek izskatīšanas priekšmets. Ja trešā persona vēršas ar patstāvīgu prasību tikai pie sākotnējā prasītāja, tad prasītāja atteikšanās no prasības pret atbildētāju ir saistīta ar tiesvedības izbeigšanu šajā lietas daļā un atbild. Sākotnējais prasītājs paliek procesā kā atbildētājs trešajai personai, un tā kļūst par prasītāju attiecībā pret sākotnējo prasītāju. Šajā gadījumā izlīgums var tikt noslēgts starp sākotnējo prasītāju (atbildētāju) un trešo personu (prasītāju).

Kad trešā persona vēršas ar patstāvīgu prasību tikai pie atbildētāja, prasītāja atteikšanās no prasības nozīmēsvedības izbeigšanu sākotschwējāstu pasības gadījuje und bette Atbildlog. Ballit. Izlīguma subjekti šajā situācijā var būt trešā persona un atbildētājs. Citos gadījumos, procesā piedaloties abām sākotnējām pusēm, trešās personas nevar slēgt izlīguma līgumus. Saskana oder Kunst. Civilprocesa kodeksa 42. pantu trešās personas, piesakot patstāvīgu prasību par strīda priekšmetu, var iesaistīties procesā pirms tiesas nolēmuma pieņemšanas, tas ir, pirms tiesas izvešanas uz apspriežu telpu. Taču jāņem vērā, ka trešās personas iekļūšana tiesas procesā vairumā gadījumu izraisīs lietas izskatīšanas atlikšanu, jo būs nepieciešami papildu pierādījumi, lai pamatotu viasīa prasību, īāūkties, visticamīcties tiesa. Līdz ar to trešajai personai praktiski lietderīgāk ir iesniegt patstāvīgu prasību par strīda priekšmetu lietas sagatavošanas iztiesāšanai stadijā. Tā kā trešā persona, kas izvirza patstāvīgu prasību par strīda priekšmetu, saskaņā ar juridiskais raksturs viņa līdzdalība lietā ir līdzīga prasītājam, viņa procesuālo tiesību un pienākumu apjoms ir tāds pats kā prasītājam. Tajā pašā laikā trešās personas ar patstāvīgām prasībām attiecībā uz strīda priekšmetu procesuālajam un juridiskajam statusam ir raksturīgas pazīmes, kuras var izteikt sekojošā formā. Saskana ar panta 1. daļas 4. punktu. Civilprocesa kodeksa 150. pantu, lai sagatavotu lietu iztiesāšanai, tiesnesis izlemj jautājumu par trešo personu pievienošanos lietai. Jautājums par trešo personu pievienošanos lietā ir saistīts ar to iespējamo, nevis obligāto līdzdalību procesā, jo izvēles princips nodrošina trešo personu, kā arī prasītāju tiesības pašiem lemt par savu lībut liezdal. Trešās personas, kas piedalās procesā ar patstāvīgām prasībām, piemērs ir tās patstāvīga prasījuma uzrādīšana par mantas daļu lietā par mantas sadali starp bijušajiem laulātajiem, ja šo mantas daļu nodevusi. persona laulato pagaidu lietošanai. Tikai vienā procesā izskatot visas izvirzītās prasības un visu personu iebildumus, kas apgalvo, ka tām ir īpašumtiesības uz strīdus īpašumu, var pieņemt likumīgu un pamatotu lēmumu. Trešā persona, kura nav pieteikusies procesā un kurai ir patstāvīgas prasības, saglabā tiesības celt prasību atsevišķā procesā. Bet trešās personas iesaistīšanai svešā procesā ir noteiktas priekšrocības, īpaši īpašuma prasībās. Ja strīdus īpašums tiek nodots sākotnējam prasītājam vai atstāts pie atbildētāja, tad viņš var ar to atsavināt (piemēram, pārdot, dāvināt u.tml.), kas vēlāk apgrūtina vai a apgrūsīstina tre

23. Trešās personas, kuras neizsaka patstāvīgas prasības par strīda priekšmetu.

Cits trešās personas līdzdalības veids civilprocesā ir paredzēts Art. 43 Zivilprozessordnung. Tās ir trešās personas, kas neizsaka ordentlichkarīgas prasības attiecībā uz strīda priekšmetu. Šī personu kategorija nav strīdīgo tiesisko attiecību subjekts. Tomēr viņi ir pilntiesīgi procesa dalībnieki un ir tiesīgi ieinteresēti lietā savu subjektīvo tiesību aizsardzības dēļ. Saskaņā ar minēto pantu šīs personas var iesaistīties jau notikušā procesā, ja lietas lēmums var ietekmēt viņu tiesības un pienākumus attiecībā uz kādu no pusēm. Šīs tiesības un pienākumi veido trešās personas likumīgās intereses kāda cita procesā.

Trešā persona, kas neizsaka patstāvīgas prasības par strīda priekšmetu, var iejaukties prasītāja pusē vai atbildētgaidot tiesas lēmumu.

Trešo personu, kuras nav pieteikušas patstāvīgas prasības par strīda priekšmetu, piedalīšanās civilprocesā nodrošina virkni procesuālo uzdevumu izpildi: 1) pilsoņu materiālo un tiesisko interešu aizstāvība, organizācijas, kas. trešā ballīte; 2) pilsoņu un organizāciju, kas darbojas kā lietas dalībnieki, subjektīvo tiesību veicināšana un aizsardzība; 3) tiek panākta vispusīga un pilnīga atbilstība objektīvajai patiesībai, visu lietas apstākļu konstatēšana; 4) palīdz ietaupīt laiku un tiesas pūles.

Pirmās Instanzen tiesas lēmums

203., 208., 209., 217., 212., 216. usdevums

203. uzdevums Kāds lēmums

pēc Aņisimova lūguma pieņemt atteikumu prasībai pret Semenovu par 100 tūkstošu rubļu piedziņu.

Saskana ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 220. Hose prasītāja atteikšanās no prasības ir viens no pamatiem tiesvedības izbeigšanai. Bet ir viens nosacījums – tiesai šis atteikums ir jāpieņem, t.i. ar prasītāja vēlmi vien nepietiek, vajag lai nekas netraucētu izbeigt tiesvedību.

Pirms lietas izskatīšanas pēc būtības tiesnesis noskaidro, vai prasītājs vēlas atteikties no prasības, vai atbildētājs vēlas prasību atzīt, vai puses nevēlas slēgt izlīgumu. Ja prasītājs vēlas atsaukt prasību, viņš iesniedz rakstisku atteikumu. Pieteikums var būt gan mutisks, gan rakstisks. Mutiskais paziņojums tiek ierakstīts tiesas sēdes protokolā un to paraksta prasītājs. Ja pieteikums iesniegts uz rakstīšana(rakstīts saskaņā ar prasības pieteikuma noteikumiem), tad to pievieno lietai, kas norādīta tiesas sēdes protokolā ( Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 173. Hosen).

Pēc tam, kad pieteikums ir pievienots lietai un tiesa akceptē prasības atteikumu, tiesa paskaidro prasītājam šādas darbības sekas. Galvenās sekas ir tādas, ka nav pieļaujama atkārtota vēršanās tiesā ar tiem pašiem prasījumiem, pamatojumiem un pie tā paša atbildētāja (tas norādīts Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 221. Hosen). Tādējādi prasītājs, atteicies no prasības, zaudē tiesības vērsties atkārtoti tiesā, ja pēkšņi mainīs savas domas. Atkārtota pārsūdzība tiesā par to pašu priekšmetu un vienam un tam pašam atbildētājam iespējama tikai tad, ja parādās jauni lietas apstākļi, kas pierāda atbildētāja vainu.

Ja tiesa pieem prasītāja prasības atteikumu, tad par to tiek izdots nolēmums, vienlaikus izbeidzot tiesvedību. Ja tiesa nepieņem prasītāja atteikumu, tad arī par to tiek izdots nolēmums, bet tiesvedība turpinās. Saskana ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 39. Hosen tiesa var nepieņemt atteikumu, ja ar šādu atteikumu tiek pārkāptas trešo personu tiesības vai atteikuma pieņemšana ir pretrunā ar likumu.

Prasītāja atteikšanās no prasības iesniedzējam rada ne pārāk patīkamas sekas materiālajā plānā. Pirmkārt, tiesāšanās izdevumus, kas radušies prasītājam, sedz prasītājs; otrkārt, prasītājam ir pienākums atlīdzināt atbildētājam izdevumus, kas viņam radušies saistībā ar tiesvedību ( Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 101. Hosen).

Ja prasītājs nevēlas, lai tiktu radītas iepriekš minētās materiālās sekas, bet tiesvedības turpināšana viņam nav vēlama, laba izeja ir mierizlīguma slēgšana. +

"Krievijas Federācijas civilprocesa kodekss" vom 14. November 2002 N 138-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2015. 6. April)

3. Ja prasītājs atsakās no prasības un pieņem to tiesā vai apstiprina pušu mierizlīgumu, tiesa pieņem nolēmumu, kas vienlaikus izbeidz tiesvedību. Tiesas nolēmumā jānorāda tiesas apstiprinātie pušu mierizlīguma nosacījumi. Kad atbildētājs prasību atzīst un pieņem, tiesa pieņem lēmumu par prasītāja izvirzīto prasījumu apmierināšanu.

Prasītājam ir tiesības iesniegt pieteikumu par prasības atsaukšanu jebkurā laikā pēc lietas ierosināšanas tiesā pirms lēmuma pieņemšanas. Atteikšanās no prasībām nozīmē, ka prasītājs nevēlas, lai tiesa taisītu spriedumu šajā strīdā. Ja tiesa pieņem prasības noraidīšanu, tiesvedība turpinās bürgerliche lieta izbeigts, puses vairs nav tiesīgas vērsties tiesā ar līdzīgām prasībām.

Atteikšanas no prasības

Tikai prasītājs var atsaukt prasību. Atteikšanās no prasības nozīmē, ka prasītājs pilnībā atsakās no savām prasībām pret atbildētāju un civilprocesa tālāku turpināšanu. Atteikumam no prasības ir jābūt beznosacījumam, tas ir, prasītājs nevar padarīt savu atteikšanos atkarīgu no atbildētāja, citu personu vai tiesas darbībām.

Prasītājam, atsakot prasību, jārīkojas labprātīgi, bez kādas puses piespiešanas, nevis apstākļu dēļ. Viņam pilnībā jāapzinās savas rīcības jēga un sekas. Atteikumam jābūt skaidram un nepārprotamam.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 220. pantu tiesa izbeidz tiesvedību lietā, ja prasītājs ir atteicies prasību un tiesa ir pieņēmusi atteikumu.

Prasības noraidīšanas iemesli var būt dažādi. Tas ir intereses zaudēšana procesā, prasību nepamatotības realizācija, lēmums par parāda atlaišanu atbildētājam, pēdējā parāda samaksa prasītājam civillietas izskatīšanas laikā utt.

Tiesa noskaidro prasības atteikuma iemeslus un gadījumos, kad tas ordentlichbilst prasītāja faktiskajai gribai, ir pretrunā ar likumu vai aizskar citu personu tiesības, prasības atteikums netiek pieņemts. .

Acīmredzami šādu situāciju piemēri ir gadījumi, kad prasības noraidīšanas rezultātā var tikt pārkāptas bērna tiesības vai prasītājs atteicās no prasības, ja tiesa atteicās apmierināt viņa pieteikumu.

Pieteikuma par prasības atsaukšanu iesniegšana un izskatīšana

Pieteikumu par atteikšanos no prasības prasītājs var iesniegt ar tiesas sekretāra starpniecību vai deklarēt personīgi tieas-Prozess. Labāk to darīt personīgi, lai dotu tiesai iespēju novērst iespējamās šaubas par pieteicēja patieso gribu.

Pieteikumu var iesniegt jebkurā procesa posmā pēc civillietas ierosināšanas tiesā (pirms tam prasītājs saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 135. pantu var iesniegt pieteikumu par prasības pieteikuma atgriešana) un pirms tiesas izraidīšanas uz apspriežu telpu tiesas sēdē.

Izšķirot lūgumu, tiesa var uzdot jautājumus, noskaidrojot prasītāja patieso gribu, atbildētājam un trešajām personām ir tiesības iebilst pret prasītāja prasības atteikumu, izklāstīt savus argumentus un pierādīnostjumus s.

Jautājumu izšķir tiesa, pieņemot atsevišķu motivētu nolēmumu, kurā pieteikums tiek apmierināts, tad tiesvedība tiek izbeigta, vai pieteikums tiek noraidīts, tad tiesvedība turpinās.

Prasības atsaukšanas sekas

Pēc tam, kad stājies spēkā tiesas nolēmums saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 221. atļauts. Tas nozīmē, ka prasītājs vairs nevarēs tiesā celt līdzīgas prasības pret vienu un to pašu atbildētāju.

Šo noteikumu nepiemēro, ja prasītājs ir mainījis prasības pamatojumu vai iesniedzis jaunas prasības, mainot prasības priekšmetu. Kopumā prasības atsaukšana ir jāizturas piesardzīgi, ņemot vērā norādītās sekas. Ja atbildētājs ierosina jautājumu atrisināt mierīgā ceļā, solot nākotnē samaksāt kādu kompensāciju, labāk vērsties tiesā izliguma paziņojums.

pēc Suvorova lūguma atzīt prasību;

Viena no atbildētāja tiesībām civilprocesā ir iespēja atteikties no lietas izskatīšanas tiesā, iesniedzot pieteikumu par prasības atzīšanu.

Šāds apgalvojums nozīmē, ka atbildētājs piekrīt prasītāja argumentiem un ir gatavs pilnībā apmierināt viņa prasības. Patstāvīgi sagatavot pieteikumu prasības atzīšanai nebūs grūti. Ja izredzes atrisināt strīdu nepārprotami nav par labu atbildētājam, prasības atzīšana par agrinas stadijas gadījumos (piemēram, pēc tam, kad tiesa būs pieņēmusi prasību par tiesvedību) ietaupīs naudu, piemēram, lai samaksātu par pārstāvja pakalpojumiem. Tas attiecas arī uz gadījumiem, kad prasītājs pieprasa sodu, jo to apjomu izskatīšanas dienā prasītājs var palielināt līdz plkst. prasījumu apmēra precizēšana.

Prasības atzīšanas pieteikuma noformēšanas un iesniegšanas pazīmes

Pieteikumu par prasības atzīšanu tiesā var iesniegt jebkurā procesa stadijā: no prasības pieņemšanas brīža līdz lēmuma pieņemšanai. Pieteikuma tekstā jānorāda Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa pantu izpratne (izlasē) un tiesas lēmuma sekas. Turpmāk šāds civiltiesisks strīds tiks uzskatīts par atrisinātu un vairs netiks izskatīts tiesā. Līdz ar to, pieņemot prasību, atbildētājam ir jāsaprot, ka viņam ir pienākums tiesas noteiktajos termiņos apmierināt visas prasītāja prasības.

Ja atbildētājs nevienojas par kādu no punktiem, puses var noslēgt izlīguma līgumu. Ja prasītājs atsakās, ir iespējams vai nu turpināt procesu, vai tomēr atzīt prasību par šīm prasībām. Pieteikumu iesniedz rakstveidā un iesniedz tiesai, kas izskata lietu. Ja šādu dokumentu sastāda pārstāvis, tiesības to iesniegt ir īpaši jāparedz pilnvarā vai pieteikumā tiesai par pārstāvja iesaistīšanu lietā.

Pieteikuma par prasības atzīšanu izskatīšana tiesā

Tiesa nevar nepieņemt atbildētāja pieteikumu par prasības atzīšanu, izņemot gadījumus, kad tas ir pretrunā ar citu personu tiesībām un interesēm (parasti strīdi par mantas sadali nepilngadīgu bērnu klātbūtāti). Tad atbildētājam būs jāsniedz pierādījumi, ka viņa prasības atzīšana nekaitēs trešo personu ar likumu aizsargātajām tiesībām un interesēm. Pārējos gadījumos tiesa pieņem prasības atzīšanu, pieņemot lēmumu par prasījumu apmierināšanu.

Atbildētājs nav tiesīgs atsaukt pieteikumu par prasības atzīšanu pēc tam, kad tas ir pieņemts tiesā. Lēmumu var iesniegt pārsūdzet Taču šajā gadījumā papildus būs jāpamato iemesli, kas lika atbildētājam atzīt prasības pirmās Instanzen tiesā.

Pieteikums par prasības atzīšanu ir oficiāls vairāku personu vai viena pilsoņa lūgums ierednis, valsts iestādei, iestādes administrācijai vai vietējās pašvaldības iestādei par prasības atzīšanu. Iesniegums atšķirībā no sūdzības naven saistīts ar viņa lģitīmo interešUe uns Tiesību Aizskārumu un -nesatur lūgumu noviation piECai ucai uzrst Šādu pārkāp. uzņēmumu, organiz.ciju, iestāžu darbs. Pieteikumus var iesniegt gan mutiski, gan rakstiski. To izskatīšanas procedūra ir līdzīga tai, kā tiek izskatītas sūdzības.

Bieži vien tiesas process beidzas ar mierizlīgumu par labu prasītājam, kad atbildētājs nosūta tiesai pieteikumu par prasītāja pret viņu celtās prasības atzīšanu. Šajā gadījumā tiek aizpildīta standarta veidlapa, kurā norādīti atbildētāja personas dati, aprakstīta lietas būtīpmba un norādīts, ka prasītāja iesniegto prasību atbildētājs atzīst pilnībānīdas. prasības pieteikumi prasītājs, ja vien tiesa nenolemj citādi. Izziņā izteikts lūgums tiesai ņemt vērā prasības atzīšanas paziņojumu, pievienot to lietā esošajiem dokumentiem. Pieteikumā arī norādīts, ka atbildētājs ir informēts par viņa pieteikuma pieņemšanas sekām tiesā un pilnībā piekrīt esošajai situācijai.

"Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss" 14.11.2002 N 138-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 06.04.2015.) (ar grozījumiem un papildinājumiem, spēkā no 01.05.2015.) 39. pants. Prasības grozīšana, pretenzijas atteikums, pretenzijas atzīšana, draudzīga vienošanās

Prasības atteikums ir pamats tiesvedības izbeigšanai civillietā. Tiesas pienākums ir pieņemt no prasītāja atteikšanos no prasības, ja tas nepārkāpj citu personu tiesības un likumīgās intereses un nav pretrunā ar likumu.

Iemesli nepretendēšanai

Civilprocesā prasītājs var atteikties no prasības dažādu iemeslu dēļ:

Saistībā ar atbildētāja brīvprātīgu prasītāja prasību izpildi un tiesas izdevumu atlīdzināšanu;
saistībā ar to, ka atbildētāja izbeidz darbības, kas pārkāpj prasītāja tiesības;
sakar.ar zu, ka prasītājam ir tapuši zināmi lietas būtiskie apstākļi, kuru konstatēšana padara viņa ierosināto strīdu par nebūtisku vai nepamatotu;
prasītājs tiesvedības gaitā civillietā nonāca pie secinājuma, ka prasība viņš ir cēlis nepamatoti;
citos apstākļos.

Pieteikums prasības atsaukšanai

Atteikšanos no prasības var paziņot pats prasītājs vai viņa pārstāvis ar pilnvaras palīdzību. Tiesības atsaukt prasību ir īpaši jāparedz pārstāvja pilnvarā.

Atteikšanos var iesniegt jebkurā laikā Zivilverfahren pirms sprieduma pasludināšanas.

Atteikšanos var izdarīt tiesas sede Gan Mutiski, Gan Rakstiski. Mutisku paziņojumu par prasības noraidīšanu ieraksta tiesas sēdes protokolā. Civillietas materiāliem pievienots rakstveida paziņojums, kas atzīmēts tiesas sēdes protokolā.

Pieņemot prasības atteikumu, tiesa izskaidro prasītājam šī atteikuma sekas. Par atteikuma seku skaidrojumu tiesas sēdes protokolā izdara ierakstu. Iesniedzējs paraksta protokolu, ar savu parakstu apliecinot, ka viņam ir izskaidrotas tā sekas processuala darbiba.

Tiesa apelācijas tiesa ir iespējams arī atsaukt prasību. Ja atteikšanās tika iesniegta pēc pieņemšanas pārsūdzet tiesas lēmumu, šāds atteikums ir jāpaziņo rakstveidā. Ja apelācijas sūdzības izskatīšanas laikā tiesas sēdē prasība tiek atteikta, prasītāja teiktais tiek ierakstīts protokolā. Pieteikuma par atteikšanos no prasības pieņemšanas kārtība ir tāda pati kā pirmās Instanzen tiesā.

Prasības atsaukšanas sekas

Prasības noraidīšana rada prasītājam vairākas nelabvēlīgas sekas materiālā ziņā:

1. Prasītājam netiek atlīdzināti visi tiesāšanās izdevumi, kas radušies prasītājam, iesniedzot prasību un tiesvedības procesa laikā (izdevumi par valsts nodevu samaksu, izdevumi par pārstāvja pakalpojumiem, izdevumijumiem, izdevumi);
2. Prasītāja pienākums ir atlīdzināt atbildētājam izdevumus, kas viņam radušies saistībā ar nepamatoti celto prasību. Šie izdevumi var izrādīties diezgan ievērojami: izdevumi par pārstāvja (advokāta) pakalpojumiem, izdevumi par eksperta pakalpojumiem, atbildētāja brauciens uz tiesu, izdevumi, kas saistīti ar pierādīanu sniegša.

Prasītājam jāatceras arī citas prasības noraidīšanas sekas. Pieņemot atteikšanos no prasības, tiesnesis paskaidro prasītājam, ka gadījumā, ja tiesa pieņems atteikšanos no prasības, viņam vairs nebūs tiesību vērsties tiesā ar tādām pašām prasībām, tas ir, tas ir uz bis pasu pamatojumu. Ja prasītājs tomēr atkārtoti iesniegs pieteikumu ar tādām pašām prasībām, tiesa atsakās pieņemt pieteikumu prasītājam, un, ja tiesa to kļūdaini pieņem savā tiesvedībā, tiesvedība pēc tam ti.

Gadās, ka prasītājs, atteicies no savām prasībām, pēc brīža pieķer sevi un mēģina pārsūdzēt tiesas spriedumu par tiesvedības izbeigšanu saistībā ar prasības noraidīšanu plkst. pārsūdzet. Pamats šī tiesas nolēmuma atcelšanai var būt tikai tad, ja ar atteikuma no prasības pieņemšanu tika aizskartas citu personu intereses, bija pretrunā ar likumu vai tika pārkāpta procesuālā kārtība, kādā tiek pieņemta atteikšanās no pildebas praizbas no prasības . Tiesu praksē ir sastopami gadījumi, kad tiesvedības izbeigšana lietā atzīta par prettiesisku, jo nebija pienācīgi izpildītas pilnvaras cietušā pārstāvim atsaukt prasību.

Sludinot nolēmumu par atteikšanās no prasības pieņemšanu un tiesvedības izbeigšanu civillietā, tiesnesis izskaidro lietas dalībniekiem šī nolēmuma pārsūdzēšanas kārtību. Šādu lēmumu puses var pārsūdzēt piecpadsmit dienu laikā, iesniedzot apelāciju private sudzība.

Ja tiesa nepieņem atteikšanos no prasības, tā pieņem par to atbilstošu nolēmumu un tiesvedība turpinās.

Tādējādi prasības noraidīšana vairumā gadījumu nozīmē tiesvedības izbeigšanu civillietā. Prasības noraidīšana prasītājam rada vairākas nelabvēlīgas materiālas sekas. Turklāt prasības noraidīšana nozīmē, ka nav iespējams atkārtoti vērsties tiesā ar prasītāju ar tādiem pašiem prasījumiem. Lēmumu par atteikšanos no prasības var pārsūdzēt, iesniedzot privātu sūdzību piecpadsmit dienu laikā.

Līdz ar to pirms tiesvedības ierosināšanas pieteicējam ir jāizvērtē savas iespējas uz labvēlīgu lietas iznākumu un jāizlemj, vai viņš ir gatavs segt materiālās izmaksasga nelabvēlīga lietas