Tiesas sēžu vadīšana. Tiesas sēdes sastāvdaļas

Sagatavošanas - tiesa izlemj jautājumus par lietas iztiesāšanu noteiktā tiesas sastāvā, lietas iztiesāšanu, kad notikuši procesa dalībnieki, lietas izskatīšanu šajā tiesā vai atlikšanu (bet var sekotģmģas citģēēzjus).

Pētījums - lietas apstākļu izpēte.

Tiesu debattiert un prokurora slēdziens - dažādas daļas

Dekrets un lēmuma paziņošana

s/s sagatavošanas daļa.

Jau pirms tiesas ienākšanas zālē z/s sekretārei jānoskaidro, kurš no procesa dalībniekiem ir ieradies.

Noteiktajā laikā tiesas sastāvs iieet sēžu zālē, lietas dalībnieki tiesas darba laikā atrodas vienmēr atvērtajā zālē.

Lietas priekšsēdētājs atklāj tiesas sēdi un paziņo, kura lieta ir izskatāma, piemēram, tiek skatīta civillieta par Ivanova prasību pret Petrovu par zaudējumu atlīdzināšanu saistībā ar transportlīdzekļu sadurs.

Pēc tam tiek pārbaudīta procesa dalībnieku apmeklētība, par ierašanos jāatskaitās sekretārei tiesas sede, bet parasti tiesas priekšsēdētājs pats noskaidro, kurš ieradās, personas, kas piedalās lietā, uzrāda tiesnesim savus dokumentus (pases) un pilnvaras.

Ja lietā ir iesaistīts tulks, viņam tiek izskaidroti tiesas priekšsēdētāja pienākumi un tiek brīdināts par kriminalatbildība. Ja Tiesas Zālē IR Liecinieki, viņi Tiek Izņemti No Zales, Lai Viņi Neuzklausītu Pušu Liecības, VIņiem Nevajadzētu Sazināties VIENAM AR OTRU, Tāpēc Krawatte, Kuri Jau Tiek Nopratināti, Tiek Atstāti Tiesas Zālē Vai Ar AR TIESAS ATļAUJU VIņI ARE AR TIESAS ATļAUJU VIņI AR TIESAS ATļAUJU VIņI AR atstāt. Ideālā gadījumā lieciniekiem būtu jāgaida, lai viņus izsauktu tiesas zālē. Lieciniekus var izņemt no tiesas zāles, un pēc tam, kad procesa dalībnieks iesniedz lūgumu nopratināt liecinieku, kurš vēl nav pieteikts lietā kā liecinieks, tiesa apspriež šo lūguizmu, gandrīz vienmēer no lie. tiesas zale.

Pēc tam tiek paziņots tiesas sastāvs, tiesneša, priekšsēdētāja, tautas vērtētāju, prokurora, sabiedrības pārstāvja, darba Kolektiva vardi (jums liekas, ka Civilprocesa kodekss ir novecojis attiecībā uz pēdējie Divi), tiek paziņots Eksperts, tulks, tiesas SEDES sekretārs. Dažkārt lietā tiek iesaistīts rezerves n / s - gadījumā, ja kāds no vērtētājiem nevar piedalīties lietas tālākajā izskatīšanā, tas notiek ļoti, ļoti reti, "ugunsnelaimes gadījumā", kad lieta ir . Mūsdienās tiesām ir grūtības sastādīt un jau apstiprinātajā tautas vērtētāju sarakstā.

Priekšsēdētājs skaidro, ka personas, kas piedalās liet., ir puses. trešajām personām, organizāciju pārstāvjiem ir tiesības kādu no tiesas sastāva apstrīdēt.

Vēršu uzmanību, ka tiesnesis - tiesnesis nevar apstrīdēt, bet prokurors var apstrīdēt kādu no tiesas sastāva. Advokāts ordentlichkarīgi no tā, vai viņš atbalsta vai ordentlichbalsta pilnvarotāja izteiktos iebildumus. Ekspertam nav tiesību apstrīdēt. Tomēr katrs tiesas sastāvs var pasludināt pašaizstāšanās. Noraidījumus izšķir tiesa tādā secībā, kādā tos pasludina procesa dalībnieki - no prasītāja trešajām personām, vispirms noraidījumus tiesnešu sastāvam, pēc tam prokuroram, sekretāram, saskaņā 15ar likuma. Zivilprozesskodex.

Atteikuma pamati ir kdeksa kopīgi - civilprocesa kodeksa 17. Hosen: "TIESISEISE, Tautas vērtētājs, Prokurors, Sekretārs, Ekskern nicht tulks Nevar Piedalītsies Lietas Izskatīšanā un IR Apstrīdams, JA TAS IR personīgi, Teigsši Vai Netieši, Iznākumā Vai IR von Lietas Iznākumā Vai IR Citi. apstākļi, kas liek šaubīties par to objektivitāti”, tāds pats pamats sabiedrības pārstāvim (Civilprocesa kodeksa 21. pants).

Tāpat arī atsevišķie pamati tiesneša apstrīdēšanai - Civilprocesa kodeksa 18. un 19.pants:

a) ja viņš iepriekš ir piedalījies lietā kā sekretārs, tulks, pārstāvis, liecinieks, prokurors;

b) ir lietas dalībnieces radinieks;

c) ja tiesnesis izskatīja lietu vienā instancē, tad viņš nevar šo lietu izskatīt, jau strādājot citā instancē.

Taču c) apakšpunkts prokuroram, ekspertam, tulkam un s/s sekretāram nevar būt par pamatu apstrīdēšanai, bet a) un b) apakšpunkts ir pamats viņu apstrīdēšanai (Kodeksa 20. pants). Zivilverfahren notikumi).

Ekspertam ir arī papildu apstrīdēšanas iemesli:

ja viņš ir vai atradās dienesta vai citā atkarībā no lietā iesaistītajām personām, ja veicis revīziju, kuras materiāli bija par pamatu šāda veida c. gadījumos, un kad izrādās, ka viņš nav kompetents.

Radinieki nevar būt tiesas sastāvā, Civilprocesa kodekss nenosaka radinieku loku, tāpēc jāvadās arī no attālas radniecības (brāļadēli, otrās puses brālēni utt.).

Izaicinājumam, kas tiek pieteikts, jābūt motivētam, pārējiem procesa dalībniekiem viedokli par izaicinājumu uzzina tiesnesis. Izaicinājumus pieļauj, izdodot "lēmumu" apspriežu telpā. Nolēmumu izdod tiesnesis un tautas vērtētāji attiecībā uz visiem pārējiem. Un attiecībā pret sevi viņi lēmumu pieņem visi kopā, ja to paziņo trīs, un pārējie divi, ja viens, respektējot apspriežu telpas slepenību, notiek balsošana, balsu vienādībā, izaicinājums tiek uzderskatī. Ja tiesnesis lietu izskata vienpersoniski, tad viņš arī lemj par apstrīdēšanu, arī ar nolēmuma izdošanu.

Ja apstrīdēšana tiek apmierināta, tad nekavējoties tiek nomainīta apstrīdētā persona, vai arī lieta tiek atlikta, varbūt pat nodota citai tiesai, ja nav kam uzklausīt. Definīcija nav pārsūdzēta, to var protestēt tikai prokurors, tiesas priekšsēdētājs. Praksē apstrīdēšana tiek piešķirta reti, pašnoteikumi netiek pasludināti, un lieta vienkārši tiek nodota citam tiesnesim, lietā piedalās cits sekretārs utt. Apstrīdēšanas jautājuma izskatīšanas procesā tiek risināts arī tāds jautājums kā lietas izskatīšana kolektīvi vai individuāli pie tiesneša. Par tām lietām, kuras tiek izskatītas individuāli saskaņā ar Civilprocesa kodeksa 113.pantu und 245.pantu. KPK Krawatten Es viens ieeju procesā un koleģialitātes jautājumos, pat ja puses to vēlas, nevar būt, jo vienīgo procedūru nosaka likumdevējs, attiecībā uz citiem gadījumiem, piemēram, darījuma atzīšanu par spēkā par spēkā neesošu, darbīm pars ieredņiem, Dzīvokļu Strīdi, Lietu Var Izskatīt Tiesssie Viers, Savukārt Personas, Kas Piedalās Lietā, Neibilst, Kas Parakstīts Protokolā, JA Prasītājs Nav Pret Lietas Vienīgo Izskatīšanu, UN-OTRS Dalībnieks, Pat Ja 3.Persona IEBILST, TAD Lieta Jāskata Kolektīvi. Tiesnesis šajā lietā vai nu meklē cilvēku vērtētājus, vai pat atliek lietas izskatīšanu uz citu dienu. Ja tiesa pēc tam nolemj lietu izskatīt vienatnē un kāds lietas izskatīšanas laikā nebija klāt, tad, ja viņš raksta sūdzību un norāda, ka nepiekrīt lietas vienīgajai izskatīšanai, tas varlualpot. atcelt lēmumu. Līdz ar to, veicot pirmstiesas lietu sagatavošanu, ir saprātīgi jautāt personām, vai tās piekrīt lietas izskatīšanai vienpersoniski.

Tiesa, parasti tā vienmēr ir priekšsēdētāja (Civilprocesa kodeksa 155. pants), un to prasa likums, lai tiesas priekšsēdētājs izskaidrotu tiesības un pienākumus, tiesas sēdē iesaistīto personu tiesības un pienmus. lietu, proti, puses, trešās personas, spezialisierti, eksperti, sabiedrība. Prokuroram, advokātam tiesības netiek skaidrotas - tās ir tiesas sastāvs. Šajā posmā zālē nav neviena liecinieka. Norāde, ka tiesības un pienākumi ir izskaidroti protokolā, ir obligāta.

Pēc tam, kad noskaidrots, kas ieradās un viņiem izskaidrotas viņu tiesības, tiesa lemj, izdodot nolēmumus uz vietas vai pieteikuma apspriežu telpā. Tas var būt paziņojums par dokumenta viltošanu lietā, lūgums par liecinieka nopratināšanu, par pierādījumu izgūšanu, par kāda nopratināšanu. Vienlaikus vienmēr tiek uzklausīts arī citu viedoklis par deklarēto un prokurora slēdziens, ja viņš piedalās procesā.

Ja uz tiesu neierodas personas, no kurām nav saņemta informācija par neierašanās iemeslu vai nav pavēstes saņemšanas kvīšu, lietas izskatīšana tiek atlikta. Ja lieta nav sarežģīta, prasītājs ieradās, tad tiesa kvīts gadījumā var doties uz prombūtnes procedūru lietas izskatīšanai, bet par to ir jāinformē prasītājs un viņam jāizskaidro visa sekas. prombūtnes parskats lietu, prasītājs parasti pats lūdz izskatīt lietu neklātienē, bet tajā pašā laikā viņam nav tiesību mainīt prasiba, palielināt prasījumu apjomu un jāgaida 15 dienas, ja atbildētājs iesniedz pieteikumu par aizmuguriskā sprieduma atcelšanu; šeit ir tikai likumu kolīzija, jo pēc desmit dienām un prombūtnes lēmums stājas spekā.

Var gadīties situācija, ka visiem tiek paziņots, bet kāds nav ieradies pamatota iemesla dēļ, un tiesai lieta ne tikai jāatliek, dažreiz tai ir tiesības to apturēt (komandējums, slimība). Dažreiz dalībnieki tiek lūgti izskatīt lietu viņu prombūtnes laikā, parasti tās ir organizācijas, par kurām viņi rakstiski paziņo tiesai. Parasti tas ir bisschen, kad kein pārstāvja liecības nekas nav atkarīgs, Piemēram, pašvaldības dzīvokļu komiteja Registre īpašumtiesības uz mājokli, strīds par tiesībām starp mantiniekiem, komitejas pārstāvja līdzdalība nav nepieciešama, izraksts keine tiek nodrošināta datubāze.

Tiesa lietu var izskatīt arī atbildētāja prombūtnes laikā, ja Vins apzināti vilcina lietas izskatīšanu, negodīgais atbildētājs šajā gadījumā uzskata, ka bez Vina "netiesās Vinu", un bisschen Vins atrodas komandējumā, bisschen Vins ir slims, bisschen neieradās, nenorādot iemeslu, bisschen Ludz atlikt , jo Advokat nav pieejams, Janem vera, ka advokāta prombūtne bez pamatota iemesla nav šķērslis izskatīšanai lietas izskatīšanai, un par lietas izskatīšanas dienu paziņota pārstāvja neierašanās, ja Persona, kura Pati tiesa sevi pārstāv, nav šķērslis lietas izskatīšanai.

Galvenais ir jāiemācās, ka šis jautājums vienmēr tiek izskatīts un izlemts atkarībā no lietas apstākļiem un personām, procesa dalībnieku skaita. Tātad dažkārt lietā ir līdz 20 apsūdzētajiem, un lietu attiecībā uz viņiem var izskatīt kā parasti, bet attiecībā pret kādu kā neierašanos saskaņā ar Civilprocesa kodeksa 157. pantu vai kā aizmuguriski. attiecībā uz atbildētāju (vienu no viņiem vai vairākiem).

Iespējams arī, ka prasītājs nav ieradies uz tiesu, pirmajā reize lietas izskatīšana tiek atlikta, bet otrajā reize atstāta bez izskatīšanas, bet ar nosacījumu, ka atbildētājs neprasa lietas izskatīšanu pēc būtības, ja Vins dara, bisschen Prasītāja liecību VIETA lasa tiesa prasības pieteikums.

Neviena, tai skaitā liecinieka, eksperta, prombūtnes dēļ tiesa lietu var atlikt, gan nevirzoties uz izmeklēšanu un pušu paskaidrojumiem, gan pēc lietas izskatīšanas, lietas dalībnieku vai viena prasītāja paskaidrojumiem, atjāsēa person, trejātāja paskaidrojumiem. Ja ir pamats uzskatīt, ka uz nākamo tiesas sēdi kāds neieradīsies un atbilstoši lietas sižetam liecībai ir nozīme, tiesa nopratinās uz tiesu ieradušos procesa dalībnieku.

Ja tiesa atliek lietas izskatīšanu, tad personām nekavējoties tiek paziņots jaunais datums, tās parakstās, ka tām ir paziņots, neklātesošajiem izsūta pavēstes.

Tātad, ja nav pamata lietas atlikšanai vai apturēšanai, tad tiesa pāriet uz lietas iztiesāšanu pēc būtības pēc Civilprocesa kodeksa 164.-184.panta. Viens no tiesnešiem ziņo par lietu, piemēram, tiek izskatīta lieta par Petrova prasību pret Seļezņevu par goda un cieņas aizsardzību un kompensāciju. morālais kaitējums 5 tūkstošu Rublu apmērā, TAD tiesas priekšsēdētājs saka: „Prasītājs Petrovs iesniedza tiesa prasību Prät Seļezņevu par Goda un cieņas aizsardzību, jo uzskata, ka Selezneva viņam izsniegtajā raksturojumā sniedza informāciju, Kas neatbilst Seļezņevam realitāti un aizskar Vina cieņu un Ludz tiesu piedzīt 5 tonnás. Rublu kompensācijā par Moralo kaitējumu "Turklāt jautājums noteikti izklausās :." vai prasītājs Petrovs atbalsta savas prasības "prasītājs atbild:" ja“, iespējams, protams, ka Vins izvirzīs Kadas papildu prasības vai atteiks prasību, vai Zinos, ka piekrīt strida mierīgam risinājumam un jau ir vienojies ar atbildētāju par lietas izbeigšanu., un viņa maksā viņam divus tūkstošus rubļu. Šādos gadijumos tiesa noskaidro, kā atbildētājs attiecas uz prasītāja izteikumiem, un vaiāir atteikšanu izliguma ligums, tiesa lietu vairs neskata pēc būtības. Un tiek izdots nolēmums par mierizlīguma apstiprināšanu. Vēršu uzmanību, ka izlīguma līgums pusēm ir jānoformē skaidri un gaiši, rakstiski, protokolā tās paraksta, ka tām ir izskaidrotas izlīguma apstiprināšanas sekas. saistosais speks izlīguma līgums - neizpildes gadījumā var pieteikties ar lūgumu izrakstīt izpildes Saraksts kasācijas un uzraudzības kārtībā nolēmumu var pārsūdzēt un protestēt, izlīguma tekstu pievieno lietai un paliek pusēm, izpildei var izsniegt izpildu rakstu. Tiesas spriedumā par mierizlīguma apstiprināšanu ir ietverti paši līguma nosacījumi. Tajā pašā laikā nosacījumi nevar būt pretrunā ar likumu, un tāpēc tos ne vienmēr apstiprina tiesa. Izlīgumam jābūt par strīda priekšmetu. Prasības noraidīšanas gadījumā tiesa nenoskaidro motīvus un jebkurā gadījumā tai ir pienākums pieņemt prasības atteikumu. Abos šajos gadījumos tiesvedība tiek izbeigta. Lēmumu par atteikšanos no prasības var arī pārsūdzēt un protestēt.

Pastāv arī kārtība, kādā atbildētājs atzīst prasību, tas ir, atbildētājs tiesā vai pat pirms tiesa rakstveida paziņojumā paziņo par piekrišanu prasījumam, viņš var atzīt prasību kādā.

Puse var atzīt kādu faktu, tad šis apstāklis vairs nav jāpierāda, piemēram, atbildētājs apgalvo, ka jau ir pārskaitījis kādu summu kā zaudējumu atlīdzību prasīvtājam, ja prasītājs, zu taapristina. nav nepieciešams.

Izlīguma līgumā prasības atteikums, prasījuma atzīšana tiek izteikts fakultativitātes princips, t.i. pušu spējuīstenot savas tiesības Zivilisationenvedība. Tas bija civilas attīstības modelis materialialas tiesības, kopš jaunais Civilkodekss paplašināja rīcības iespējas pēc saviem ieskatiem „Iedzīvotāji un juridiskam personam izmanto savas civiltiesības pēc saviem ieskatiem" Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1. daļa 9. pants, 1. daļa. Civilitiesbas ietver arī tiesības uz tiesiskā aizsardzība. Tas ir, tiesību subjekti paši izlemj, kā aizstāvēties tiesā, vērsties tiesā pēc aizsardzības vai atteikties. Galvenais, lai viņi šīs darbības veic labprātīgi, izprot to nozīmi un sekas, šīs darbības nepārkāpj likumu un šīs darbības nepārkāpj citu personu tiesības, tāpēc nevar būt izlīguma līgums, lienātāvo ties ties ed man manas.

Tiesa pārbauda, Vai atbildētāja prasības atzīšana skar citu personu tiesības, Tāpēc tiesa nevar pieņemt prasības atzīšanu, ja runa ir par pārvietošanos dzīvoklī, ja arī citām personām, kuras prasību neatzīst tiesības uz zu, šajā gadījumā tiesai jāpārbauda visi lietas apstākļi un jālemj par strīdu pēc būtības. Ja tiesa pieņem prasības atzīšanu, kas jāatspoguļo tiesas lēmumā, prasība tiek apmierināta.

Pēc lietas ziņojuma puses sniedz paskaidrojumus par lietu. Ja lietā ir iesaistītas trešās personas, tad tās rīkojas attiecīgajā pusē. Vispirms rīkojas prokurors vai citas personas, kas vērsušās tiesā, lai aizstāvētu prasītāja intereses. Pratinot liecinieku, pirmie jautājumus uzdod tie, kuru liecinieks, prasītājs, viņa advokāts, pēc tam atbildētājs, 3. personas, eksperts, tiesa jautājumus uzdod pēdējais. Jautājumus, ko uzdod procesa dalībnieki, var noraidīt gan pēc tiesas priekšsēdētāja lūguma, gan ar lēmumu. Liecinieku pratināšanai ir veltīti pat 7 kodeksa panti, jo liecinieka liecība ir bieži sastopams, pieejams, nozīmīgs pierādījums. Tie pasākumi, kas paredzēti lieciniekiem krimināllietās, laikā tiesu reforma būtu jāpiemēro zivile lietas. Tiesai gan, izvērtējot liecinieku liecības, būtu jāņem vērā, ka liecinieki bieži vien interesējas par lietas iznākumu, t.to. ir radinieki, draugi un kaimiņi.

Pēc tam notiek rakstisku pierādījumu izpēte.

Iepriekšējie protokoli tiesvedība tiek paziņoti. Attiecībā uz lietiskajiem pierādījumiem praksē tos tiesā izskata ļoti reti.

Eksperta atzinums parasti vienmēr jau ir pieejams lietas materiālos, tiesa to nolasa, ja tas nav nepieciešams, eksperts netiek nopratināts un var nebūt klāt lietas izskatīšanas laikā.

Etwas Organi valdības kontrolliert sniegt atzinumu par lietu - t.s ir t.das organiz.cijas k. aizbildn.bas noda.a, not.ru pal.tas, t.i.

Krawatte, kas uzrauga darbību noteiktās jomās, un personas, kas ir iesaistītas liet. vai atrodas viņu pakļautībā vai darbības jomā.

Pēc visu pierādījumu izskatīšanas un visu dalībnieku uzklausīšanas tiesas priekšsēdētājam ir jānoskaidro, vai ir vēl papildinājumi, ja nav, tiesa var atlikt lietu sakarā ar nepieciešamību iesaistīt kādu citu, vai sakarā ar iespēju iegūt papildu pierādījumus. ja nepieciešams, lai aizsargātu pušu tiesības un treškārt. personām, vai paziņo par beigām: tiesa atzīst lietas izmeklēšanu par pabeigtu un piedāvā piedalīties tiesu debatēs.

Vēršu uzmanību, ka debatēs piedalās ne tikai juristi, bet visas iesaistītās personas, pat ja partijai ir advokāts, viņš pats var piedalīties debatēs. Runas uzstāšanās kārtību reglamentē Civilprocesa kodeksa 185. pants. Tā kā runās var pateikt kaut ko tādu, kas nav atspoguļots iepriekšējā runātājā, var izmantot repliku, bet replika nav otrā runa, bet gan viedoklis par kādu niansi, tas nenozīmē vienu lapuzumu, bet ne teksestu. Atbildētāja atbilde ir pēdējā, pēc analoģijas ar atbildētāja pēdējo vārdu.

Nedaudz Par Advokātu Runām, JA Runa Ir Labi Uzbūvēta, Tad Tā Parasti Ir Hipnotizējoša, Prasītājas Advokāte Saka, Nav Šaubu - Viņam Taisnība, Wette VIņš Runās No Atbildētāja Pusses - Nav Arī Šaubas - Viņam Ir Taisnība, Galvenais Ir Jurista Runas Konstrukkijā (Likums viņa runu stingri neregulē, kā tiesas lēmums), un atkarīgs no lietas sižeta, interesanta vai sausa juridiska, no kompetenzen, par krievu valodu un loģiku. Advokāta uzvedība, viņa kompetenz, attiecības ar klientu nevar būt tikai viņa personiskā lieta, viņam tiek uzticēta nodrošināšanas funkcija. juridiskā palīdzība pilsoniem, lai aizsargatu savas intereses. Vajadzība pilnveidot likumdošanu jau sen, bet viss atkarīgs no lielo nodokļu iekasēšanas no juristiem, kā arī vēlmes nacionalizēt juristu profesiju. Tomēr advokātam jebkurā gadījumā jārīkojas tikai ar likumīgiem līdzekļiem. „Profesija Mütter dod zināmus ieradumus, kas izriet kein Mūsų darba. Tāpat kā Kalējs kein darba atstāj Pedas uz savām sakaltušajām rokām, tā arī pie mamas, aizstāvjiem, aizsargvēna vienmēr paliek Mūsų īpašums, nevis Tāpēc, ka Mēs redzam, galvenokārt cilvēkus, kuriem Mēs jūtam līdzi. piedodiet, un par kuriem mēs nožēlojam... izņemot mūs, aizstāvjus, par tiešu viņu aizsardzību no likumpārkāpējiem, neviena cita šķira ar likumu nav izveidota," N. Plevako runā Kurbatova aizst.

Gribu pateikt vienu, lai cik spoža būtu advokāta runa, bet galvenais, lai tajā tiek atklāta partijas juridiskā pozīcija, ja ir juridisks arguments, tas ir pluss. Tiesai Nevajadzētu Tikai ļAuties Emocijām, Wette Šobrīd izvērtēs, Vai Tomēr IR Nepieciešams Atsākt Lietas Izskatīšanu Pēc Būtības, Vai Runās Tiek Pategors Kas Jauns, Vai Krawatte Lika, Uz Kuriem Advokāts Atsaucas, Tiešām Pastāv un Vai Viņš Izkropļo nach Nozīmi.

Tālāk nākamais posms ir prokurora slēdziens. Jebkurā gadījumā prokurors dod atzinumu, vai viņš piedalās lietā, vai tie ir iesūdzēti personas, valsts interesēs. Tajā pašā laikā gribu atzīmēt, ka apgabalā ir tikai viens prokurors, un parasti tiesā ierodas viņa palīgi, bet no Civilprocesa kodeksa viedokļa tie ir prokurori, lai gan visi dokumenti. jau ir parakstījis apgabala prokurors, tie ir tikai izpildītāji. Mijiedarbība ar tiesu varu ir raksturīga prokuratūrai kā centralizētai struktūrai, kuras Merkis ir Radit likumības garantijas valstī, aizsargāt indivīda tiesības un Brīvības, jāpatur Prata, ka Krievijas Federācijas konstitūcijā Prokuratūrai ir veltīts viens Hosen Nr.129, kas iekļauts Sadala "tiesu Vara" 7. nodaļas prokuratūra neietilpst. Tiesu-System, pat tie prokurori, kuri piedalās lietas izskatīšanā, nav tiesas darbinieku vidū. Civilprocesa ietvaros prokuratūra savu darbību veic divos virzienos: līdzdalība c. lietas, protestēšana pret lēmumu likumu, definīcijas. Ja, tikai divi pēdējos gados Prokurori ir bijuši iesaistīti vairāk nekā 600.000 Zivil lietu. Tie ir atjaunošanas, izlikšanas, invaliditātes, atņemšanas gadījumi vecaku tiesības. Prokuroru līdzdalību nosaka likums, un tā ir likumīga un pamatota lēmuma garantija. Prokuroram ir lielākas iespējas izpētīt izskatāmo lietu, dažkārt gadās, ka prokurors jau pirms lietas izskatīšanas tiesā zināja situāciju: sūdzība, kādas organizācijas apelācija.

Tātad tādi gadījumi kā vecāku tiesību atņemšana dažkārt nerodas spontāni, mēnešiem ilgi ģimeni novēro nepilngadīgo inspekcija, signālus saņem policija, un to visu uzrauga prokurore. Protams, tas nenozīmē, ka, kā lems prokurors, tiesa pieņems šādu lēmumu, taču prokurors nav ieinteresēta persona, objektīvi pieejot lietai, līdz ar to prokurora un tiesas viedokļi gandrīz vienmēr sakrīt.

Prokurors kā procesa dalībnieks var būt civillietas ierosināšanas ierosinātājs. Zivilprozess šajā gadījumā prokuroram darbojas kā līdzeklis uzdevumu un mērķu sasniegšanai. prokurora uzraudzību. Prokuroram ir civilprocesuālā rīcībspēja (tāds ir V.V. Jarkova atzinums „Juridiskie fakti civilprocesuālo tiesību normu īstenošanas mehānismā“, 1992.g. 124.-125.lpp., Jekaterinburga). TatAd Krievijas Federācijas likuma "Par Krievijas Federācijas prokuratūru" 27.panta ceturtā daļa Skaidri nosaka: „Personas un pilsoņa tiesību un brīvību pārkāpuma gadījumā prokurors iesūdz tiesa cietušo intereses, ja Vini veselības, vecuma vai citu iemeslu del nevar zu izdarīt personīgi vai ja ir aizskartas ievērojama skaita Pilsoņu tiesības un Brīvības, Vai citu apstākļu deL pārkāpums ir ieguvis īpašu sociālā nozīmē. Tāpēc prokuroram pieteikumā jānorāda, kura iNTERESES prasība celta un Kapeć Pati Persona nevar vērsties tiesa. Nevajag jaukt Debatten prokurora runu, ja Vins ierosināja lietu, Vins Runa pirmais, un Vina slēdzienu, kas seko pēc debatēm Prokurors arī nav tiesīgs atsaukties atzinumā uz tiem apstākļiem, kurus tiesa nav izmeklējusi, viņam jāsniedz atzinums par lietu pēc būtības, atsaucoties uz tiesisko stāvokli LuK, aptuvens secinājums vecāku tiesību atņemšanas lietā: .. „Pilsone Petrova, būdama divu 1989. un 1993.gadā dzimušu bērnu māte, ir atteikusies no viņu audzināšanas, Uzturēšanās, Berni jau vairāk nekā gadā, Petrova ir darbspējīga, veselības apsvērumu del var pildīt vecāku pienākumus, bet nestrādā, piekopj amorālu dzīvesveidu, bērnu atstāšana pie Vinas nelabvēlīgi ietekmēs Vinu audzināšanu, un Tāpēc Saskaņā ar likuma 69., 70., 71. RF IC, es lūdzu tiesu atņemt viņai vecāku tiesības un nodot bērnus aizbildnības departureamenta aprūpē.

Pēc tam tiesa atkāpjas uz sapulci, lai pieņemtu lēmumu. Priekšsēdētājam tas noteikti jāpaziņo, nevis vienkārši jāceļas un jaaiziet.

Pēc lēmuma pieņemšanas apspriežu telpā tiesnesis, tiesas sastāvs atgriežas zālē un skaļi paziņo lēmumu, nolasot pilnu tekstu. Lēmuma pasludināšanas laikā visi zālē esošie stāv kājās.

Bet priekšsēdētājs var arī ļaut kādam apsēsties no procesa dalībnieku vidus vājuma dēļ, fiziskais stavoklis. Noteikti paskaidrojiet, kad un kādā termiņā varat pārsūdzēt lēmumu. Ja lēmums nav pieņemts, tad izsludina attiecīgu nolēmumu.

Dažreiz šāda definīcija var būt atjaunošanas definīcija izskatīšana tiesā lietas pēc būtības.

Viens no definīciju veidiem var būt lēmums par tiesvedības apturēšanu Civilprocesa kodeksa 214. un 215.panta gadījumā, pirmais runā par tiesas pienākumu apturēt lietu, bet otrais - par iespēju.

Apturēšana pēc būtības Ir īslaicīgs Pārtraukums Lietas Virzībā, Taču Šis Paziņojums Ir nosacīts, Tāpēc, Kad Lieta Tiek Apturēta, Tas nenozīmē, Ka Procesa Dalībnieki Nevar Savākt Papildu Pierādījumus, Taču ārpus Tiesas Sēdes Ekssperti PLKST. šoreiz izskatīt iesniegto materiālu un sniegt atzinumu, puses var vienoties par strīda mierīgu noregulējumu, cesionāri stājas lietā utt. Tiesai vairāk iespējama apturēšana, laika Perioden, kurā tā nav tiesīga lietā veikt procesuālās darbības, izņemot tiesvedības atsākšanas procesu un izskatīšanas datuma noteikšanu.

Tiesvedības atlikšana ir procesa pārcelšana uz citu datumu, to nosaka tiesas sēdē.

Tiesa var pieņemt arī nevis lēmumu, ar kuru lieta tiek izšķirta pēc būtības, bet nolēmumu izbeigt tiesvedību Civilprocesa kodeksa 219.panta gadījumā, kas procesa dalībniekiem nozīmē beigas. lietas izskatīšanas tiesā sakarā ar to, ka strīds nav izskatāms tiesā vai jau izskatīts vai atrisināts mierīgā ceļā.

Izbraukšana bez atlīdzības ir jānošķir no izbeigšanas, t.i. tiesa sakarā ar zu, ka nav izpildīti nosacījumi prasības iesniegšanai tiesā vai bis ir iesniegusi nepareiza persona, vai arī t. nav (221. Hosen), lietu neizskata. Taču jebkurā laikā pēc pieteicēja lūguma lietas izskatīšanu var atsākt vai uzsākt jaunu, bet līdzīgu procesu.

Kas Attiecas UZ TIESAS Sēdes Protokolu, TAD TAD TAD TAD TAD TADTURēŠANAS KODEKSA 226.-230.PANTS, VIENLAIKUS JAņEM Vērā, KA TIESAS Sēdes Sekretārs NAV TIKAI TEVERISKAIS DARBINIEKS, WET PROCESUĀLĀ PERSONA, VIņŠ IR TIESAS LOCEKLIS, VIņU APSTRID, VIņU var vest pie protokola komentariem.

S/s-Protokolle - izmēģinājuma spogulis, galvenais objektīvo datu avots, ar kura palīdzību tiek pārbaudīta likumība un derīgums acceptējusi tiesa Risinajumus. „Viņš kļūst it kā par objektīvas pārbaudes iespējas garantu ne tikai pieņemtajiem lēmumiem bet arī visu tiesas darbību likumību lietas izskatīšanas gaitā“ (Zubovs V., „Protokols kā tiesas procesa spogulis“, Rosjustice, 9-98).

Ir dažādi viedokļi par technologischer Prozess aptvēra visas cilvēka darbības sfēras, un tiesā, tāpat kā pagājušajā gadsimtā, viņi raksta protokolu, tāpat kā baznīcas hronisti. Pašreizējais tehniskais līmenis ļauj pamatīgi iemūžināt visu, kas notiek procesā. Bet vai katrs vārds ir jāuzliek uz papīra? Pirmkārt, Ne Katrs Var Skaiisti, Loģiski, Neatkātojoties Veilot Savu Runu, Tiesai Nav Tiesību an Prasīt, Jo Tas Nav Oratora Eksāmens, Daži Cilvēki Var Runāt Tikai Tiesā atbildot Uz Jautājumiem, TAD Viņi Runā punktu, Tāpēc VisaLecības Protokolā Nav Jānorāda kā atbildde uz jautājumu. Protokolā jāieraksta visas liecības par strīda būtību, viss, ko procesa dalībnieki lūdz ierakstīt protokolā, vēršu uzmanību uz to, ka, izņemot tiesas priekšsēdētāju, nevienam nav tiesību pieprasīt pieprasīt iek. Tādas situācijas rodas, kad kāds pateica svarīgu datumu, vai kaut ko pavisam jaunu utt. Liecība tiek ierakstīta pirmajā personā "Es biju precējies, man ir bērni utt." Ja Cilvēks Runā Pārāk ātri, Vai Lasa Kein Papīra Lapas, Piemēram, Petīciju, TAD Prieskšsēdētājs var lūgt Runāt Lēnāk, Pievērst Uzmanību Tam, Ka Tiek Glabys Protokols, Jautāt, Vai Persönlichkeit Vēlas Pieviaot Viņa Rakstveida Lūgumu Pieviaot Lietas Materiāliem. Protokolam ir jāatspoguļo Visum tiesas Sedes norise: bija apstrīdējums, tas bija jāpieraksta, pat ja apstrīdējums tika noraidīts, apsūdzētais uz tiesas Sedi ieradās novēloti, kas nozīmē ierakstu: "tiesa stājās apsūdzētais Petrovs", savukārt ir jāizpilda nosacījumi, lai atbildētājs varētu īstenot savas tiesības , Ti tiesvedība ir jāpārtrauc, tiesības apstrīdēt, viņam ir izskaidrotas Vina tiesības, izrunāta lietas būtība, ir iespēja atkārtoti nopratināt lieciniekus, Prasītāja liecības (likumā nav noteikumu par Sada situācija tA uzskata lekciju autors, jo, ja tiesājamā klātesošā Persona ir nepiederoša Persona, TAD ir jārespektē viņa tiesības, pretējā gadījumā tas ir viņa tiesību pārkāpums, vai arī tiesnesis neuzskata, ka viņš ieradās tiesā, kas ir saprātīgāk izlemt priekšsēdētājam). Protokolle jāraksta pareizi, tuvu tiesā teiktajām runām, bet advokātu, prokurora runas rakstītas īsi, paši jautājumi netiek ierakstīti, ja tie netika noraidīti. Ja lietā ir vairāki prasītāji (atbildētāji), kuriem ir līdzīgas prasības, liecības, tad sapulces laikā var runāt tikai viens visu vārdā, pilnvarotā veidā vai uzticībā. Ja liecinieki sniedz līdzīgas liecības, tiesa var uzskatīt, ka turpmāka liecinieku nopratināšana nav piemērota.

Protokolle jāraksta ar vienu tinti, bez blotem, visi labojumi ir atrunati. Tātad uz lapas, kurā tiek veikts labojums, piemēram, nepareizi norādīts uzvārds, lapas (lapas) beigās sekretāre raksta, ka ticēt izlabotajam, un tiesnesis un sekretāre to apliecina. Ja dažas rindas ir izlaistas (parasti, kad sekretārs atstāja vairāk vietas nekā nepieciešams, lai ievadītu to, ko viņam nebija laika uzrakstīt), tad tiek likts latīņu „z“.

Visi dokumenti, kas tika pievienoti sēdes laikā, tiek nodoti lietas materiāliem pirms protokola, pēc protokola tiek iesniegts tikai tiesas lēmums vai nolēmums par lietas izbeigšanu, lietas apturēšanu.

Protokols tiek glabāts sēdes laikā, bet tā sagatavošanai tiek dota viena diena. Taču likums neparedz tādas situācijas kā sekretāra slimība, tiesnesis, kurš nevar parakstīt gatavu protokolu, vienas lapas vai 30 lapu protokols, ģimenes lietu terminoloģija vai autortiesības. Līdz ar to nepieciešams likumdošanā notikt tiesas tiesības pagarināt protokola sastādīšanas termiņu, apturēt (slimības gadījumā) tā sastādīšanas termiņu. Tas nepieciešams, jo trīs dienu laikā personas var iesniegt komentārus par protokolu, ja tas nav sagatavots, tad viņiem ir jāvirza jautājums par komentāru iesniegšanas termiņa pagarināšanu par protokolu, kamēr viņi to dara. nezina, kad viņi varēs ar viņu iepazīties. Protokola komentāru sniegšanas procedūra nav jāatceļ, taču lieciniekus vajadzētu iekļaut to personu lokā, kuras var tos atvest, jo protokolā ir atspoguļotas viņu liecības. Protokola sastādīšanas termiņa pagarināšanas jautājumus varētu atrisināt ar tiesas, tiesneša, tiesas priekšsēdētāja lēmumu, lietā esošā tiesneša slimības gadījumā, ja viņš lietu izskātētu bez vault.

Problēma nav tajā, ka tiesas ļaunprātīgi izmantos un novilcinās protokolu sastādīšanu, bet gan tajā, ka tiesām ir liela slodze, sekretāru nekompetenz, nespēja aptvert lidojumā, dažkārt bez tiesneša nevar uzrakstī.

Vēršu uzmanību, ka priekšsēdētāja lēmums par s/z protokola komentāriem nav pārsūdzams.

Ja sekretāre protokolā ierakstīja, ka kaut kas nav kārtībā, kā domā tiesnesis, tad, ja jūs stingri ievērojat likumu, pēc analoģijas ar Civilprocesa kodeksa 229. pantu tiesnesim ir jāsniedz komentāri un tie jāizs. Turklāt diemžēl nereti sanāk, ka tiesnesis sekretārei, kura sēdē slimojusi, sagatavo protokolu un pēc tam gaida viņa parakstu. Protokola kvalitāte ir atkarīga arī no tiesneša spējām vadīt procesu, ir lietderīgi sēdes laikā uzdot sekretārei, ko rakstīt protokolā, lūgt personu atkārtot, tas nenozīmē protokola diktēšanu no plkst. /uz.

Arī tad, ja tiesas sēde ir audio, video, tad s/z ieraksts ir obligāts, un par to tiek izdarīta atzīme protokolā. Skanas ierakstīšanai atļauja nav nepieciešama, bet video, fotogrāfijām - nepieciešama priekšsēdētāja atļauja. Tāpēc labs raksts ir pieejams žurnālā Russische Justiz Nr. 12 1998. gadam, 146. lpp.

IN augstākās iestādes Protokolle ar / z netiek glabāts, bet tas ir tikai tiesvedības ekonomijas dēļ. Veidi, kādos turpmāk tiks izstrādāti tiesību akti par s/s protokolu, atšķiras gan no pilnīgas protokola atcelšanas, gan no stenogrammas un ieraksta, kas tiks pievienots lietai.

Piezīme: lekcijas tekstā nav pilnībā atveidots civilprocesa kodeksa pantu saturs, jo autor in uzskata par nevajadzīgu, tos var izlasīt lekcijas laikā par kodeksu, tos lasīs arī paši studenti, galvenais ir nosaukti an numuri, wetten von irdas norādes uz tiem momentiem, tiesību normās, kuri tiek saprasti dažādi, vai kuriem netiek pievērsta uzmanība, lasot Civilprocesa kodeksa normas.

Tiesas sēdes sastāvdaļas

Strukturāli tiesas sēde sastāv no vairākām daļām, kurām ir atšķirīgas īpašs mērķis: tiesas sēdes sagatavošanas daļa, lietas izskatīšana pēc būtības, tiesas debatten un lēmuma pieņemšana.

Līdz ar prezidējošās tiesas sēdes atklāšanu, sagatavosanas Wein dala. Tiesa, veicot procesa vadības funkciju, šajā tiesas sēdes daļā risina dažādus organizeriskos jautājumus, kas nodrošina iespēju lietu izskatīt pēc būtības. Turklāt tiesas sēdes sagatavošanas daļā tiesa veic funkciju palīdzēt lietā iesaistītajām personām viņu tiesību īstenošanā, par ko tiesa skaidro verarbeitet tiesības un pienakumi.

Tiesas veikto procesuālo darbību secība ir noteikta Civilprocesa kodeksā šīs darbības reglamentējošo pantu secības veidā, tomēr tā nav obligāta un, ja nepieciešams, var tikt koriģēta artiesas lēmumu.

Viens no galvenajiem sagatavošanas daļas uzdevumiem ir atrisināt jautājumu par iespēju lietu izskatīt pēc būtības. šī tiesa pēdējā sēdē, ņemot vērā tiesas sastāvu, lietā iesaistīto personu ierašanos un pieejamos pierādījumus. Lai atrisinātu šo problemu, tiek pārbaudīts lietā iesaistīto personu paziņojums un ierašanās, tiek paziņots tiesas sastāvs un izskatīti apstrīdēšanas pieteikumi (ja tadi ir), iespēja lietu izskatīt neklātienē (in Abwesenheit) tiek noteikts kein procesa dalībniekiem, kuri neieradās.

Sacīkstes procesā piedalīšanās tiesas sēdē ir personas, kas piedalās lietā, tiesības, nevis pienākums. Personām, kas piedalās lietā, ir tikai jāpaziņo tiesai neierašanās iemesli (Civilprocesa kodeksa 167. panta 1. daļa). Vienlaikus procesa dalībnieki var lūgt tiesu izskatīt lietu viņu prombūtnes laikā (Civilprocesa kodeksa 167. panta 5. daļa).

Par tiesas sēdes laiku un vietu jāpaziņo personai, kas piedalās lietā likumā notikto rīkojumu, tomēr nav iespējams uzlikt pienākumu, piemēram, prasītājam vai trešajai personai ierasties uz sēdi. Izņēmums materiālā rakstura specifikas dēļ ir, piemēram, lietas, kas izriet no sabiedriski tiesiskajām attiecībām, kurās tiesa var atzīt institūcijas pārstāvja obligātu ierašanos tiesas sēdē. valsts vara, ērģeles pašvaldība vai amatpersona (Civilprocesa kodeksa 246.panta ceturtā daļa), vai adopcijas (adopcijas) gadījumi, kuros nepieciešama adoptētāja(-u) obligāta personiska piedalīšanās tiesas sēdē (Civilprocesa kodeksa 273.pants). ).

Procesuālais likums, nenosakot dalības pienākumu, nosaka lietas dalībnieku neierašanās uz tiesas sēdi sekas. Jāpiebilst, ka procesā nav „mazāk nozīmīgu“ dalībnieku, un neziņošanas vai neierašanās sekas ir vienādas nettkarīgi no tā, kura no lietā iesaistītajām personām nav ieradusies procesā.

Prasītāja vai atbildētāja neierašanās gadījumā uz tiesas sēdi tiek noteikti īpaši noteikumi. Tādējādi pienācīgi informēta prasītāja neierašanās uz sēdi noteiktos apstākļos ir uzskatāma par pierādījumu intereses zaudēšanai tiesā un ir pamats pieteikuma atstāšanai bez izskatīšanas. Atbildētāja neierašanās noteiktos apstākļos ir pamats lietas izskatīšanai rīkojumā prombūtnes procedūra. Šīs procesuālās institūcijas tiks aplūkotas attiecīgajās mācību grāmatas rindkopās.

Lietā iesaistītās personas neierašanās, ja nav informācijas par viņa brīdinājumu, ir bezierunu pamats lietas izskatīšanai civilprocesā.

Pārstāvja neierašanās rada nedaudz citas sekas nekā paša dalībnieka neierašanās. Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Civilprocesa kodeksa 167. pantu tiesa var atlikt lietas iztiesāšanu pēc lietas dalībnieka lūguma, jo tās pārstāvis nav attaisnojies. Tādējādi, pat ja pārstāvja neierašanās iemesli ir pamatoti, lietas izskatīšanas atlikšana nekļūst par tiesas pienākumu.

Jāpiebilst, ka lietas izskatīšanas atlikšana pārstāvja prombūtnes dēļ jebkurā gadījumā iespējama tikai pēc lietas dalībnieka lūguma.

Tiesai ir tiesības lietu izskatīt, ja neierodas kāda no lietā iesaistītajām personām un paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu, ja tās nesniedz ziņas par neierašanās iemesliem. vai tiesa atzīst neierašanās iemeslus par necieņu.

Būtisks tiesas sēdes sagatavošanas daļas momente ir lietā iesaistīto personu apzināšana, amatpersonu un pārstāvju pilnvaru pārbaude (Civilprocesa kodeksa 161. pants). Civilprocesā nepastāv lietā iesaistīto personu pilnvaru pārbaudes un atzīšanas institūcija, un tiesu parstavji, ko paredz šķīrējtiesas procesuālie tiesību akti (APC 63. pants). Šajā sakarā nav skaidra regulējuma par procesuālajām sekām personu apliecinošu dokumentu trūkuma, tiesu pārstāvju pilnvaru neesamības vai nepareizas reģistrācijas gadījumā. Praksē tiek izmantots likumā tieši neparedzēts pielaides atteikums piedalīties tiesas sēdē.

26.06.2008 rezolūcijas Nr.13 "Par Civilprocesa kodeksa normu piemērošanu" 4.punktā. Krievijas Federacija izskatot un izšķirot lietas Pirmas Instanzen tiesa „, Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Plenen noteica, ka, noskaidrojot zu procesa dalībnieku identitāti, kuri ieradās tiesas Sede (Civilprocesa kodeksa 161. pants).), nepieciešams noskaidrot Vinu uzvārdu, vardu, uzvārdu, dzimšanas datumu, darba un dzīvesvietu. Tiesa noskaidro pilsoņa identitāti, pamatojoties uz pases izpēti, amtliche ID vai citu personu apliecinošu dokumentu.

Turklāt attiecībā uz amatpersonu vai tās pārstāvi viņa pilnvaru apjoms (Civilprocesa kodeksa 48., 54. pants), kā arī apstākļu esamība, kas izslēdz iespēju piedalīties tiesā (Civilprocesa kodeksa 51. pants). Civilprocesa kodekss), tiek precizēts.

Jautājums par iespēju izskatīt lietu šajā tiesas sastāvā, kas tiek risināts sagatavošanas daļā, ir jautājums par tiesneša apstrīdēšanas pamata esamību.

Saskana oder Kunst. 164 Zivilprozessa kodeksa , tulks, un paskaidro lietā iesaistītajām personām viņu tiesības atsaukties un atkāpties.

Apstrīdēšanas pieteikumu izskatīšanas pamatojums un procedūra ir noteikta 2008. gada 21. decembra pantā. 16–21 Civilprocesa kodekss.

Tiesības apstrīdēt tiesnesi ir viena no garantijām tiesībām uz taisnīgu un atklātu lietas izskatīšanu nettkarīgā un objektīvā tiesā.

Saskana oder Kunst. Miertiesneša Civilprocesa kodeksa 16. pantu, kā arī tiesnesis nevar izskatīt lietu un ir apstrīdams, ja:

1) iepriekšējās šīs lietas izskatīšanas laikā tajā piedalījies kā prokurors, tiesas sēdes sekretārs, pārstāvis, liecinieks, eksperts, speciālists, tulks;

2) ir jebkuras lietā iesaistītās personas vai viņu pārstāvju radinieks vai radinieks;

3) ir personiski, tieši vai netieši ieinteresēts lietas iznākumā vai pastāv citi apstākļi, kas liek šaubīties par viņa objektivitāti.

Turklāt tika konstatēts, ka lietas izskatīšanas tiesas sastāvā nevar būt personas, kuras ir savstarpēji saistītas.

Civilprocesa kodeksa 17. pants nosaka noteikumus par tiesneša līdzdalības neiespējamību lietas izskatīšanā, ja viņš iepriekš ir piedalījies tās izskatīšanā citā tiesā.

Vispārējie tiesneša diskvalifikācijas pamati, kas noteikti Art.-Nr. 16 Civilprocesa kodeksa, vērsties pie prokurora, tiesas sēdes sekretāra, eksperta, speciālista, tulka. Turklāt eksperts vai speciālists ir apstrīdams, ja viņš bija vai atrodas dienesta vai citā veidā atkarīgs no kādas no lietā iesaistītajām personām, to pārstāvjiem.

Intereses esamību lietā kā pamatu, kas izslēdz iespēju piedalīties prokurora lietā, ilustrē šāds piemērs.

Arbitrāžas prakse(Kurā prokuratūra ir prasītājs vai atbildētājs, prokuratūras pārstāvim, aizstāvot savas kā strīdīgo materiālo tiesisko attiecību dalībnieka interesei, tir tās vispārējas tiesības un lietā iesaistītās personas pienākumi, kas ir noteikti 2006. gada 1. jūlija pantā. 35 Zivilprozessordnung. Procesuālajā likumdošanā prokuroram kā īpašam procesa dalībniekam piešķirto pilnvaru izmantošana šajā gadījumā nozīmētu tiesvedības uz pušu konkurētspējas unmes vienlasīdzības pamata pummu pummēs. Krievijas Federācijas 2005. gada 21. aprīļa Nr. A. part ta laušanu konstitucionālās tiesības panta notikumiem. 45 und 392 Civilprocesa kodekss un Art. Kriminālprocesa kodeksa 447. un 448. Hosen).

Ja ir pamats, kas liedz piedalīties lietas izskatīšanā, tiesnesim, prokuroram, tiesas sēdes sekretāram, ekspertam, speciālistam, tulkam ir pienākums paziņot par pašaizstāšanos. Uz tā paša pamata apstrīdēšanu var pieteikt personas, kas piedalās lietā, vai izskatīt pēc tiesas iniciatīvas.

Pašatteikšanās vai apstrīdēšana ir jāmotivē un jāpaziņo pirms lietas izskatīšanas pēc būtības. Paziņojums par pašaizstāšanos vai apstrīdēšanu lietas turpmākās izskatīšanas Gaita ir pieļaujams tikai bisschen, ja Paša atteikšanās vai apstrīdēšanas pamats kļuvis zināms personai, kura paziņojusi pašaizteikšanos vai apstrīdēšanu, vai tiesai pēc lietas izskatīšanas uzsākšanas. lietas izskatīšanu pēc būtības.

Nepieciešamība pamatot apstrīdēšanu nozīmē, ka pieteikumā ir jābūt norādei par apstākļiem, kas izraisījuši apstrīdēšanu, un saitei uz pierādījumiem, kas tos apstiprina. Tādējādi apstākļiem, kas norāda uz tiesneša ieinteresētību lietas iznākumā vai rada šaubas par viņa objektivitāti vai objektivitāti, ir jābūt specifiska rakstura, kas pamatoti ar pierādījumiem.

Apstrīdēšanas gadījumā tiesa uzklausa lietā iesaistīto personu, kā arī apstrīdamās personas viedokli, ja apstrīdētā vēlas sniegt paskaidrojumus.

Atteikšanās jautājums tiek atrisināts ar tiesas nolēmumu, kas izdots apspriežu telpā.

Apstrīdējumu, kas pieteikts tiesnesim, kas lietu izskata vienatnē, izšķir tas pats tiesnesis. Izskatot lietu tiesā kolektīvi, tiesneša apstrīdēšanas jautājumu apsūdzētā tiesneša prombūtnes laikā izšķir vienāds tiesas sastāvs. Ja par apstrīdēšanu un pret apstrīdēšanu ir saņemts vienāds balsu skaits, tiesnesis tiek uzskatīts par apstrīdētu. Jautājumu par apstrīdēšanu, kas pieteikts vairākiem tiesnešiem vai visam tiesas sastāvam, viena un tā pati tiesa izšķir pilnībā ar vienkāršu balsu vairākumu.

Jautājumu par prokurora, tiesas sēdes sekretāra, eksperta, speci.lista, tulka diskvalifikāciju izšķir tiesa, kura izskata lietu.

Civilprocesa kodekss neparedz iespēju pārsūdzēt nolēmumu par noraidījumu, tāpēc iebildumus par noraidījumu vai atteikumu apstrīdēt procesa dalībnieks var iesniegt pārsūdzēšanas laikā. Krawatten handeln noslēdzot lietas izskatīšanu pēc būtības.

Tiesneša apstrīdēšanas pieteikuma apmierināšanas sekas ir noteiktas 2008. gada 12. decembra Regulas (EK) No. Civilprocesa kodeksa 21. pantu, tie atkarībā no konkrētās situācijas ir lietas izskatīšana pie cita tās pašas tiesas tiesneša, lietas nodošana citai tāda paša līmeņa tiesai, ja nav iespējamsnesiāšajt ties. tiesa, lietas nodošana augstākai tiesai, ja nav iespējams izveidot sastāvu lietas izskatīšanai Krievijas Federācijas tiesā.

Jautājumu par iespēju lietu izskatīt bez liecinieku, ekspertu, speciālistu, tulku klātbūtnes risina tiesa atkarībā no konkrētās situācijas, ko nosaka pierādījuma informācijas vērtība, lietas iepriekšējās atlikmes. , processualie notikumi lietas izskatīšana. To darot, tiesa ņem vērā lietā iesaistīto personu viedokļus.

Papildus lietas izskatīšanas iespējamības noteikšanai Sedes sagatavošanas Dala tiek risināti arī citi uzdevumi, kas nodrošina lietas izskatīšanu pēc būtības: lietā iesaistītajām personām tiek izskaidrotas tiesības un pienākumi, kā arī tulks, Eksperts, Specialists, procesa dalībnieku pieteiktie lūgumi tiek izskatīti, liecinieki tiek izņemti keine tiesas zale.

Peticia- Schwester lūgums tiesai veikt noteiktu procesuālu darbību, piemēram, pieprasīt rakstveida pierādījumus, izsaukt personu uz liecinieka nopratināšanu.

Paziņojums, apgalvojums – veids, kā nogādāt tiesā informāciju, kas ir būtiska lietas izskatīšanas gaitā radušos būtisku un procesuālu jautājumu risināšanai.

Lūgumraksta forma ir atkarīga no konkrētās lietas situācijas un tajā izvirzītā jautājuma rakstura. Rakstiskā forma ir vēlama, jo rakstveida dokuments tiks uztverts tieši tādā nozīmē, kas tajā ir iestradāts, tas formalizē gan lūgumu tiesai, gan tā motīvus.

Dažos gadījumos lūgumraksta rakstisko formu nosaka likums. Jā, iekšā rakstīšana tiek iesniegti pieteikumi par pierādījumu pieprasīšanu (Civilprocesa kodeksa 57. Hosen), par prasības nodrošināšanu (Civilprocesa kodeksa 139. Hosen). Tiesneša nepieciešamība lemt procedūras jautājums definīcija atsevišķa dokumenta veidā nozīmē arī attiecīgā pieteikuma rakstiskas noformēšanas vēlmi.

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnums 2008.gada 26.jūnija rezolūcijā Nr.13 paskaidroja, ka tad, kad tiek izpildītas Art.-Nr. Saskaņā ar Civilprocesa kodeksa 165. pantu priekšsēdētāja pienākums ir izskaidrot lietā iesaistītajām personām Vinu procesuālās tiesības un pienākumus, jo īpaši tiesības iepazities ar lietas materiāliem, uzrādīt pierādījumus un piedalīties izpētē, uzdot jautājumus. citas personas, kas piedalās lietā, liecinieki, eksperti un Specialisti, iesniedz lūgumus, tai skaitā par pierādījumu iegūšanu, sniedz tiesai paskaidrojumus mutvārdos un rakstveidā, sniedz savus argumentus par visiem lietas izskatīšanas laikā radušajiem jautājumiem, iebilst Prät pieteikumiem un citu lietā iesaistīto personu argumentus, iepazīties ar tiesas sēdes protokolu un piecu dienu laikā no tā parakstīšanas dienas iesniegt savus komentārus par protokolu ar norādi par neprecizitātēm un (vai) tā nepilnībām (CPK 231.pants). Civilprocesa kodekss), pušu tiesības atlīdzināt pārstāvja pakalpojumu apmaksas izdevumus un atlīdzināt tiesas izdevumi pantā paredzētajos gadījumos un veidā. 100., 102. pantu, lietā iesaistīto personu tiesības pārsūdzēt lēmumu otrās instances tiesā (Civilprocesa kodeksa 320., 336. pants), kā arī pienākumu apzinīgi izmantot savas tiesības. verarbeitet tiesības.

Tiesas otrais poms tiesa pēc būtības- sākas ar priekšsēdētāja vai kāda no tiesnešiem ziņojumu. Pēc tam tiesas priekšsēdētājs noskaidro, vai prasītājs atbalsta savas prasības, vai atbildētājs atzīst prasītāja prasījumus un vai puses nevēlas izbeigt lietu, noslēdzot izlīguma līvaciū. Ja puses nepaziņo tiesai savu nodomu veikt administratīvās darbības, tiesa pāriet uz pierādījumu pārbaudi, kas veido lietas izskatīšanas pēc būtības galveno saturu.

Ar pierādījumu izpēti jāsaprot tiesas un lietā iesaistīto personu uztvere un izpēte par pierādījuma informāciju. Pierādījumu izpētes mērķis ir noskaidrot zu saturu. Pierādījumu kā pierādījumu elementa izpēte ir procesuālo darbību sistēma, kas tiek veikta likumā noteiktajā kārtībā.

Iztiesāšanas stadijā pierādījumus pārbauda saskaņā ar procesuālajos tiesību aktos noteiktajiem vispārīgajiem un īpašajiem noteikumiem, kas noteikti katram. atsevišķas sugas pierādīšanas līdzekļi.

Pierādījumu pārbaude tiek veikta saskaņā ar sacīkstes procesa noteikumiem. Tajā jāpiedalās pusēm un citām personām, kas piedalās lietā, viņu runām ir noteikta secība, viņu lūgumi par pierādījumu materiālu izpēti tiek uzklausīti un izskatīti noteiktā secībā.

Likums nosaka vispārējo pierādījumu izskatīšanas secību, kas izteikta Civilprocesa kodeksa pantu secībā par pierādījumu pārbaudi. Tiesa, ņemot vērā lietā iesaistīto personu viedokļus, katrā lietā var notikt īpašu pierādījumu pārbaudes kārtību.

Pētījuma metodi objektīvi nosaka pierādījumu avota raksturs. Tādējādi tiek nolasīti rakstveida materi.li, pārbaudīti lietiskie pierādījumi utt.

Parasti pierādījumu izpēte sākas ar lietā iesaistīto personu paskaidrojumu sniegšanu. Jāpiebilst, ka paskaidrojumu sniegšana ir lietas dalībnieka tiesības, nevis pienākums. Persona, kas piedalās lietā, nevar tikt piespiesta sniegt paskaidrojumus, nav atbildīga par nepatiesu paskaidrojumu sniegšanu.

Lietā iesaistīto personu paskaidrojumu sniegšanas kārtība, kas noteikta ar Art. 174 Zivilprozessordnung. Paskaidrojumus sniedz prasītājs, trešā persona, kas piedalās viņa pusē, pēc tam atbildētājs un trešās personas, kas piedalās viņa pusē, kā arī citas personas, kas piedalās lietā. Staatsanwälte, parstavji valdības aģentūras, vietējās pašvaldības, organizācijas, pilsoņi, kuri vērsušies tiesā citu personu tiesību un likumīgo interešu aizsardzībai, vispirms sniedz paskaidrojumus.

Lietā iesaistīto personu paskaidrojumiem ir duāls raksturs. No vienas puses, tas ir pierādījumu avots, no otras puses – tiesas informēšanas veids juridiskais novērtējums strīda būtību un saturu. Strukturāli paskaidrojumi var sastāvēt no izteikumiem par juridiski nozīmīgiem faktiem (to esamību vai neesamību), informāciju par šiem faktiem, rekomendējošo pierādījumu izvērtējumu, priekšlikumiem par juriīmīguāšīstanī, juridiskā kvalifikacija strīds, priekšlikumi tā risināšanai.

Plaši tiek uzskatīts, ka skaidrojumiem to sniedzēju intereses dēļ nav nopietnas pierādījuma vērtības. Šī nostāja ir nosodāma. Pušu paskaidrojumi ir pierādīšanas procesa pamatā, turpmāk tie tiek pārbaudīti, apstiprināti vai atspēkoti ar citem pierādīšanas līdzekļiem. Paskaidrojumu saturs var būt liet. nepieciešam. inform.cija, piem.ram, inform.cija par Rechtsstatus procesa dalībnieks, viņa darbība, tiesiskā konflikta rašanās pamati un tā tālāka attīstība.

Lietā iesaistītajām personām pēc paskaidrojumu sniegšanas ir tiesības uzdot viena otrai jautājumus, lai noskaidrotu faktisko un juridisko nostāju lietā. Lietas izskatīšanas laikā personām, kas piedalās lietā, ir tiesības sniegt papildu paskaidrojumus.

Saskaņā ar iedibināto praksi pilnvarotāja prombūtnē sapulcē, kā arī dažkārt arī viņa piedalīšanās gadījumā viņa vietā paskaidrojumus sniedz pārstāvis. IN tiesu prakse pārstāvja paskaidrojumi tiek traktēti kā pārstāvētās personas paskaidrojumi par informācijas nodošanu no pilnvarotāja tiesai.

Pārstāvja paskaidrojumu sniegšanas iespēja ir netieši minēta likumdošanā. Saskana oder Kunst. Civilprocesa kodeksa 189. pantu tiesa pēc pierādījumu pārbaudes jautā lietā iesaistītajām personām un to pārstāvjiem, vai tās vēlas sniegt papildu paskaidrojumus. Praksē iespēja sniegt paskaidrojumus no pārstāvja puses netiek apšaubīta.

Saskana oder Kunst. Civilprocesa kodeksa 175. pantu, uzklausot lietā iesaistīto personu paskaidrojumus, tiesa, ņemot vērā viņu viedokli, nosaka pierādījumu pārbaudes secību.

Civilprocesā pierādījumu pārbaude sākas ar liecinieku nopratināšanu. Lieciniekus nopratina atsevišķi, citu, vēl nenopratinātu liecinieku prombūtnē.

Pirms liecinieka nopratināšanas tiesa nosaka viņa identitāti. Tālāk lieciniekam tiek izskaidrotas viņa tiesības un pienākumi, atbildība par atteikšanos liecināt un par apzināti nepatiesu liecību sniegšanu, par ko viņam tiek lūgts parakstīties. Nepilngadīgais liecinieks par atbildību netiek brīdināts, bet viņam tiek izskaidrots pienākums sniegt patiesas liecības lietā.

Liecinieka pratināšana sākas ar viņa attieksmes noskaidrošanu pret personām, kas piedalās lietā. Kā rakstīja V. V. Kaļitvins, "lai novērtētu liecību patiesumu, pratināšanas laikā izskanējušo ziņu ticamība, to pierādījuma nozīme, pratināmo personu identitātes noteikšanas kārtība un attiecības īar procesa dal". Lietā iesaistīto personu radinieku, kaimiņu, kolēģu, draugu nopratināšana nav aizliegta ar likumu, kā arī nav šķēršļu nopratināt personas, kuras atrodas naidīgās attiecībās ar kādu no pusēm, tomēda no minētajiem apstākļiem ir pamats kritiski vērtēt liecinieka liecību.

Liecinieks tiek aicināts pastāstīt tiesai visu, kas viņam personīgi ir zināms par lietas apstākļiem. Pēc tam lieciniekam var uzdot jautājumus. Pirma jautājumus uzdod persona, pēc kuras iesnieguma liecinieks izsaukts, šīs personas pārstāvis un pēc tam citas personas, kas piedalās liet., to pārstāvji. Tiesnešiem ir tiesības uzdot jautājumus lieciniekam jebkurā viņa nopratināšanas brīdī.

Likums nosaka nepilngadīgā liecinieka nopratināšanas specifiku. Rakstiskie pierādījumi lielākajā daļā civillietu ir galvenais informācijas avots par lietas apstākļiem.

Rakstiskos pierādījumus nolasa un uzrāda lietā iesaistītajām personām.

Lai aizsargātu korespondences noslēpumu, pilsoņu saraksti un telegrafa ziņojumus tiesa var izsludināt un izskatīt atklātā tiesas sēdē tikai ar to personu piekrišanu, starp kurām notika šī sarakste un telegrafa ziņas. Bez šo personu piekrišanas viņu korespondence un telegrafa ziņas tiek nolasītas un izskatītas slēgtā tiesas sēdē.

Arbitrāžas prakse(Krievijas Federācijas Bruņoto spēku amats): Informācijas klātbūtne failā saistībā ar privatum personām, kas piedalās lietā, nav bezierunu pamats tiesai lemt par lietas izskatīšanu aiz slēgtām durvīm. Tiesām, lemjot par lietas iztiesāšanu slēgtā tiesas sēdē, pamatojoties uz personas tiesību uz privātās dzīves neaizkaramību nodrošināšanu, būtu jāņem vērā informācijas par personas privāto darzīvi būtība, iespējamās sekasšādas informācijas izpaušanu.

Tomēr, ievērojot Kunst. Civilprocesa kodeksa 182, 185 un izskata atklātā tiesas PROCESA tikai TAD, ja sis personas piekrīt SADU materiálu izpaušanai un izpētei (Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2012. gada 13. decembra lēmums Nr. 35 "Par juridisko atklātību un caurskatāmību). tiesvedībā un par piekļuvi informācijai par tiesu darbību" ).

Procesa dalībniekam, kurš uzskata

Saskana oder Kunst. 186 GPC-Collas lietu paziņojumiem, ka lietā pieejamie pierādījumi ir viltoti, tiesa pieteikuma pārbaudei var nozīmēt ekspertīzi vai uzaicināt puses iesniegt citus pierādījumus. Kā redzams no minētās normas satura, par pieteikuma priekšmetu var būt ne tikai rakstveida pierādījumi, bet arī kas cits, piemēram, audio vai video ieraksts.

Jānorāda, ka civilprocesā atšķirībā no šīrējtiesas nepastāv iespēja izslēgt strīdīgos pierādījumus no lietā esošajiem pierādījumiem. Tādējādi strīdīgais pierādīšanas līdzeklis paliks lietas materiālos, savukārt jautājums par tā ticamību tiks lemts pierādījumu izvērtēšanas laikā.

Lietiskos pierādījumus pārbauda to atrašanās vietā, tiesā vai citā tiesas noteiktā vietā.

Lietiskos pierādījumus izskata tiesa, uzrāda lietā iesaistītajām personām un to pārstāvjiem, ja nepieciešams - arī lieciniekiem, ekspertiem, speci.listiem. Personas, kurām tiek uzrādīti lietiskie pierādījumi, var vērst tiesas uzmanību uz atsevišķiem ar ekspertīzi saistītiem apstākļiem. Šie izteikumi ir ierakstīti tiesas sēdes protokolā.

Saskaņā ar tiesas spriedumu lietiskos pierādījumus ir iespējams pārbaudīt ārpus tiesas, to atrašanās viet. Personām, kas piedalās lietā, paziņo par ekspertīzes laiku un vietu, un, ja nepieciešams, var pieaicināt lieciniekus, ekspertus un speci.listus. Pārbaudes rezultāti atspoguļoti protokolā, kas tiek izsludināts tiesas sēdē.

Lietiskos pierādījumus glabā tiesā. Lietiskos pierādījumus, kurus nevar nodot tiesai, glabā tā atrašanās vietā vai citā tiesas noteiktā vietā. Tiesā tie ir jāpārbauda, sīki jāapraksta un, ja nepieciešams, jānofotografē un jāaizzīmogo.

Audio un video ieraksti ir nettkarīgs pierādīšanas līdzeklis civilprocesā.

Audio vai video ieraksta reproducēšana tiek veikta tiesas zālē vai citā speciāli šim nolūkam aprīkotā telpā, tiesas sēdes protokolā norādot reproducējamo pierādījumu avotu pazīmes un atskaņošanas laiku. Pēc tam tiesa uzklausa lieta iesaistīto personu paskaidrojumus. Ja nepieciešams, audio vai video ieraksta atskaņošanu var atkārtot pilnībā vai jebkurā daļā. Ja ir nepieciešams pārliecināties par audio ieraksta pieļaujamību un ticamību lietā, var nozīmēt tiesu fonoskopisko ekspertīzi.

Ja lietā tika veikta pārbaude, izskata tiesas sēdē eksperta atzinums. Eksperta atzinums tiek paziņots tiesas sēdē. Secinājuma precizēšanai un papildināšanai uz sēdi var izsaukt ekspertu un uzdot viņam jautājumus.

Nepieciešamos gadījumos, pārbaudot rakstveida vai lietiskos pierādījumus, atskaņojot Audio vai Video ierakstus, nozīmējot ekspertīzi, nopratinot lieciniekus, veicot pierādījumu nodrošināšanas pasākumus, tiesa var piesaistīt speciālistus, lai saņemtu padomu, paskaidrojumus un sniegtu tiešus. tehniskā palīdzība(fotografēšana, plānu un shēmu sastādīšana, paraugu ņemšana ekspertīzei, īpašuma vērtēšana).

Pēc pierādījumu pārbaudes tiesa no lietā iesaistītajām personām un pārstāvjiem noskaidro, vai tās vēlas sniegt papildu paskaidrojumus, un nodrošina viņiem šādu iespēju. Pēc tam tiesa pasludina lietas izskatīšanu pēc būtības par pabeigtu un pāriet uz tiesas debatēm.

Tiesu-Debatten sastāv no lietā iesaistīto personu runām. Tiesu debatēs runu struktūra un, turklāt, saturs un ilgums ir individuāls, atkarīgs no daudziem faktoriem, tostarp no runātāja pozīcijas pamatotības, juridiskā stāvokļa sarežģītības, lietas apjoma, īpiecieœœta par pieejamajiem pierādījumiem vai to neesamību, un pat tiesas procesa ilgumu.

Runas vispārējo struktūru debatēs nosaka struktūra Spiedums. Kā rakstīja B. S. Antimonovs und S. L. Gerzons, „partija, kas lūdz noteiktu lēmumu, jāstrukturē savi paskaidrojumi tā, lai tie varētu kalpot kā lēmuma projekts tiesai, ja tiesa piekrīt pusei.

Civilprocesa kodeksa 190.pants nosaka kārtību, kādā tiesas debatēs var uzstāties lietā iesaistītās personas. Vispirms runā prasītājs un viņa pārstāvis, pēc tam atbildētājs un viņa pārstāvis. Pēc pusēm, to pārstāvjiem runā trešā persona, kura ierosinātajā procesā iesniegusi patstāvīgu prasību par strīda priekšmetu, un tās pārstāvis tiesu debatēs. Trešā persona, kas nav deklarējusies ordentlichkarīgas prasības par strīda priekšmetu un viņa pārstāvis tiesu debatēs runā pēc prasītāja vai atbildētāja, no kuriem viena pusē lietā piedalās trešā persona. Tiesu debatēs pirmie uzstājas prokurors, valsts orgānu, pašvaldību, organizāciju un pilsoņu pārstāvji, kuri vērsušies tiesā citu personu tiesību un likumīgo interešu aizstāvībai.

Pēc uzstāšanās procesa dalībnieki var izmantot tiesības Repliken, binden. sekundārais izpildījums saistībā ar runās teikto.

Pēc tiesas debatēm tiesa visparējs notikums, tiek noņemts uz sanāksmju telpu uz lēmumu pieņemšana. Tomēr, ja nepieciešams, pēc tiesas debatēm saskaņā ar Art. 191 Civilprocesa kodeksa, atļauts atsākt lietas izskatīšanu pēc būtības.

Tiesas lēmums tiek pieņemts apspriežu telpā, kurā var atrasties tikai tiesnesis, kas izskata lietu, vai tiesneši, kas ir tiesas locekļi lietā. Citu personu klātbūtne sapulču telpā nav atļauta.

Tiesa, pieņemot lēmumu, konstatējusi nepieciešamību noskaidrot jaunus apstākļus vai pārbaudīt jaunus pierādījumus, var atsākt iztiesāšanu. Šajā gadījumā pēc lietas izskatīšanas pēc būtības tiesa atkārtoti izskata tiesas Debatten.

Pēc lēmuma pieņemšanas tiesa atgriežas tiesas zālē, kur tiesas priekšsēdētājs vai kāds no tiesnešiem publiski paziņo šo lēmumu ordentlichkarīgi no tā, vai lieta tika izskatīta atklātā vai slēgtā tiesas sēdē, izņemot likumā skaidri paredzētos gadījumus. Tātad civillietās slēgtā tiesas sēdē tiek pasludināts tiesas lēmums, kas skar nepilngadīgo tiesības un likumīgās intereses (piemēram, tiesas lēmuma pasludināšana lietā par adopciju (adopciju)).

Vienlaikus jāatceras, ka, pamatojoties uz Art.-Nr. Civilprocesa kodeksa 199. pantu, pēc civillietas tiesvedības pabeigšanas tiesas nolēmuma pasludināšanu var aprobežoties tikai ar tā izšķirošās daļas pasludināšanu. Tiesnesim ir tiesības atlikt motivēta lēmuma izdošanu uz laiku ne ilgāku par piecām dienām, kas netttiecas uz miertiesnešiem, kuri motivētu lēmumu vispār nedrīkst sastādīt, ja vien nav saņemts pieteikums no plkst. lietā iesaistītajām personām, to pārstāvjiem uzrakstīt galīgo tiesas aktu pilnā procesuālā formā. Šāds pieteikums tiek iesniegts triju dienu laikā no tiesas lēmuma rezolutīvās daļas pasludināšanas dienas, ja sēdē piedalījās norādītie procesa dalībnieki, pretējā gadījumā 15 dienu laikā ties tiesp iesnie. Pēc attiecīgā iesnieguma saņemšanas miertiesnesis piecu dienu laikā sastāda motivētu lēmumu.

Pamatojoties uz Art.-Nr. Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. pantu, gadījumos, kad procesuālie tiesību akti paredz iespēju noturēt tiesas sēdi procesa dalībnieku prombūtnes laikāu, tiek noteikta prasība par šāpadinšluizskuizsku). tiesas pavele tiek uzskatīts par izpildītu, ja neierobežotam personu skaitam ir iespēja iepazīties ar šāda tiesas rīkojuma tekstu (piemēram, nododot tiesas rīkojuma tekstu tiesvedības nodrošināšanas departureamentam).

Medwedew I.R. Pušu un trešo personu paskaidrojumi kā pierādījumi civilprocesā: autors. dis. ...und. juridiski Zinatnes. M., 2008. S. 12.
Kalitvins V.V. Advokats civillietas. Voroņeža, 1989. S. 53.
Antimonovs B. NEIN, Gerzons S.L. Advokāts padomju Zivilverfahren. M, 1954. S. 113.

Tiesvedība, ņemot vērā veikto procesuālo darbību mērķtiecību, parasti tiek iedalīta četrās sastāvdaļās:

1. sagatavošanās;

2. lietas izskatīšana pēc būtības;

3. tiesas debatten un prokurora slēdziens;

4. lēmums un tiesas lēmuma pasludināšana.

Katru no tiem raksturo tā procesuālais mērķis, saturs, notikts jautājumu loks.

> Sagatavošanas daļa

Tiesas verarbeiten sākas ar sagatavošanās daļu.

Iztiesāšanas sagatavošanas daļa ir tā sākuma daļa, kas sastāv no tiesas procesa nokārtošanas jēgpilnu darbību dalibniekiem Zivilprozess ar tiesas vadošo lomu, kas vērstas uz apstākļu radīšanu, kas nodrošina pierādījumu izpētes efektivitāti, lietas faktisko apstākļu noskaidrošanu un lietā iesaistīto personu interešu aizsardzību.

Tiesas sēdes sagatavošanas daļu regulē Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 147.-153.

Lietas iztiesāšanai noteiktajā laikā tiesas priekšsēdētājs atklāj tiesas sēdi un paziņo, kura lieta ir izskatāma. Tad tiesas sēdes sekretāre ziņo tiesai, kura no lietā pieaicinātajām personām ieradusies, vai pavēste nodota neieradušajām personām un kāda ir pieejama informācija par neierašanās iemesliem. Tiesa (priekšsēdētājs) noskaidro klātesošo personību, pārbauda amatpersonu un pārstāvju pilnvaras. Ja lietā ir iesaistīts tulks, tiesas priekšsēdētājs viņam izskaidro viņa pienākumus un brīdina par atbildību par apzināti nepareizu tulkojumu.

Liecinieki, kuri ieradās lietā pirms nopratināšanas sākuma, tiek izņemti no tiesas zāles. Priekšsēdētājs nodrošina, ka nopratinātie liecinieki nesazinās ar tiem, kuri vēl nav nopratināti.

Tālāk tiesas priekšsēdētājs paziņo tiesas sastāvu, informē, kurš piedalās kā prokurors, sabiedrības pārstāvis, eksperts, tulks, tiesas sēdes sekretārs. Personām, kas piedalās lietā, tiek izskaidrotas viņu tiesības apstrīdēt (apstrīdēšanas pamati ir paredzēti Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 16.-21. pantā).

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 16. - 18. pantu apstrīdamo personu saraksts ir izsmeļošs. Līdz ar to zivilprozessā var apstrīdēt:

b) Staatsanwälte;

c) tiesas sēdes sekretārs;

d) Sachverständige;

e) Spezialisten;

f) Komentāra par civillietu tulkotāji processualais kodekss Krievijas Federācijas (pa rakstam, zinātniski praktiski) / Rot. MA Vikuts. - M., 2008. - S.309 ..

Vienreizējas lietas izskatīšanas laikā tiesnesim pieteikto apstrīdējumu izšķir tas pats tiesnesis.

Jautājumu par pārējo procesa dalībnieku diskvalifikāciju izšķir tiesa, kas izskata lietu.

Ja lūgumi par tiesneša vai visa tiesas sastāva apstrīdēšanu tiks apmierināti, lieta tiks izskatīta tajā pašā tiesā, bet citā tiesnešu sastāvā un ja to nav iespējams izveidot. jauns sastavs tiesa, lieta tiek nodota citai tiesai.

Pēc apstrīdēšanas pieteikumu izskatīšanas tiesas priekšsēdētājs izskaidro lietā iesaistītajām personām to procesuālās tiesības un pienākumus, kā arī pusēm, papildus to tiesības vērsties pieššīs izdašda. šķīrējtiesa Un juridiskās sekas tāds aicinājums. Tad tiesnesis noskaidro, vai pusēm un citām personām, kas piedalās lietā, ir kādi lūgumi un paziņojumi (piemēram, pieprasīt papildu pierādījumus, atlikt lietas izskatīšanu utt.). Atkarībā no jautājumu sarežģītības tiesa vai nu atkāpjas, lai tos risinātu apspriežu telpā, vai arī izdod nolēmumu pēc tikšanās uz vietas tiesas sēdē.

Pēdējais jautājums, kas jāatrisina šajā tiesas sēdes daļā, ir jautājums par iespēju izskatīt lietu bez kādas no uz tiesas sēdi uzaicinātajām personām (Krievijas Civilprocesa kodeksa 167.-168. pants). Federaci).

Ja uz tiesas sēdi neierodas kāda no lietā iesaistītajām personām, par kuru nav ziņu par viņu paziņošanu, lietas iztiesāšana tiek atlikta. Ja lietā iesaistītajām personām tika pienācīgi paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu, bet tās navi ieradušās par pamatotu iemeslu dēļ, tiesa lietas iztiesāšanu atliek.

Lietā iesaistīto personu neierašanās sekas nosaka, pirmkārt, neierašanās iemeslu pamatotība vai neievērošana.

Pusēm ir tiesības lūgt tiesu izskatīt lietu viņu prombūtnes laikā un nosūtīt tām tiesas nolēmuma kopiju. Tiesa var atzit obligata dalība tiesas sēdes puses, ja tas nepieciešams lietas apstākļu dēļ. Lietā iesaistītās personas pārstāvja neierašanās, paziņots par lietas izskatīšanas laiku un vietu, nav šķērslis lietas izskatīšanai Yarkov The.The.The. Zivilprozess. Mācību grāmata augstskolām, izdevums: 6. - M., 2006. - S. 112 ..

Ja lietas izskatīšana tiek atlikta, tiesai ir tiesības nopratināt ieradušos lieciniekus, ja lietas dalībnieki piedalās tiesas sēdē. Šo liecinieku otrreizēja uzaicināšana uz jaunu tiesas sēdi pieļaujama tikai nepieciešamības gadījumos.

Ja uz tiesas sēdi neierodas liecinieki vai eksperti, tiesa uzklausa lietā iesaistīto personu viedokli un prokurora slēdzienu par iespēju lietu izskatīt neieradušos neklātienē un izdod nolēmumu. turpināt tiesu vai atlikt lietas izskatīšanu. Ja kāds no tiem iemeslu dēļ neparādās atzinusi tiesa necienīgs, tad viņam uzliek naudas sodu līdz 1000 rubļiem, un, ja viņš neieradīsies uz sekundāro zvanu - piepiedu piezina(Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 168. panta 2. daļa).

Par milzīgu problēmu kļuva tiesas procesa dalībnieku parādīšanās nodrošināšana. Daudzās tiesās pavēstes joprojām tiek sūtītas pa pastu, kur iespējamas pavēstes piegādes kavēšanās un nozaudēšana. Pastnieki nav ieinteresēti personīgi piegādāt pavēsti, piemēram, ja viņi nettrod mājās cilvēku. Līdz ar to procesa dalībnieks uz tiesu neierodas objektīva iemesla dēļ - viņš nav saņēmis pavēsti.

Lai uzlabotu šo posmu, pēc autora domām, ir nepieciešams tiesību aktu konsolidācijašādus pasākumus:

Tiesai būtu jāveic pasākumi, lai vajadzības gadījumā veicinātu vai mudinātu pušu samierināšanu vai strīda izlīgumu pirms tās nodošanas procesam vai procesa laikā;

Tiesai vajadzētu būt iespējai uzaicināt lieciniekus un, ja liecinieki neierodas labi iemesli uzlikt šādiem lieciniekiem atbilstošas sankcijas (naudas sodu, zaudējumu atlīdzības utt. veidā). Ja liecinieks neierodas, tiesai patstāvīgi jāizlemj, vai turpināt tiesvedību, neuzklausot viņa liecību;

Nepieciešams pilnveidot tiesas pavēstu izsniegšanas kārtību, lai izslēgtu iespēju procesa dalībniekiem pavēstes nepiegādāt, piemēram, tiesu štatu sarakstā apstiprijenot par pavēstes izsniegšāganu atbil.

Tiesvedība ir tiesas un procesa dalībnieku konsekventi veiktu darbību sistēma. Pie šādas sistēmas noziedzīgs verarbeitet tiesības izceļ izmēģinājuma strukturālos elementus: 1. Izmēģinājuma sagatavošanas daļu. Šajā daļā tiek atklāta tiesas sēde, pārbaudīta procesa dalībnieku klātesamība un izlemts jautājums par iespēju izskatīt lietu, ja kāds no viņiem neierodas, par lietas dalībnieku tiesībām untiesēs pienās. tiek skaidrota iztiesāšana, paziņots tiesas sastāvs un izskaidrotas apstrīdēšanas tiesības, un pieteikšanās procesā deklarētie dalībnieki. Tiesas procesa sagatavošanas daļā liecinieki tiek izņemti no tiesas zāles. 2. Tiesu izmeklēšana. Šī ir galvenā tiesas procesa daļa, kuras būtība ir visu lietas apstākļu, visu abu iestāžu savākto pierādījumu pārbaude tiesā, piedaloties pusēm. iepriekšēja izmeklēšana, un to pieprasa tiesa pēc savas iniciatīvas vai pēc tiesas procesa dalībnieku lūguma. Sagatavošanās darbību beigās tiesas priekšsēdētājs paziņo par tiesas izmeklēšanas sākumu. Tiesas verarbeiten s.kas ar aps.dz.bas nolas..anu, un, ja noslguma apsūdzība tika mainīts - kā arī tiesas administratīvās sēdes definīcija vai tiesneša lēmums, 1. daļā minētajos gadījumos. Kriminālprocesa kodeksa 27. Hosen - no cietušā paziņojuma paziņošanas un noziegumu gadījumos, kas uzskaitīti Art.-Nr. Kriminālprocesa kodeksa 425. pantu, - no tiesneša lēmuma par krimināllietas ierosināšanu un likumpārkāpēja nodošanu tiesai. Ja lieta ir pasludinata zivilprasiba, tiek izsludināts arī prasības pieteikums. Pēc šo dokumentu nolasīšanas tiesas priekšsēdētājs apsūdzētajam un, ja apsūdzētie irvāki, katram no viņiem Izskaidro apsūdzības būtību un jautā, vi viņi saprot apsūdzību, vai atzīst savu vailu un vai vēlas liecināt. Ja lietā ir iesniegta civilprasība, tiesas priekšsēdētājs jautā atbildētājam un civilatbildētājam, vai viņi atzīst prasību. Noskaidrojot jautājumu par to, vai apsūdzētais atzīstas vainīgs un vēlas liecināt tiesai, tiesas priekšsēdētājs noskaidro procesa dalībnieku viedokli par apsūdzēto, cietušo, liecinieku, ekspertu nopratināšanas. izmeklēšanas darbības. Lietas izskatīšanas kārtību nosaka ar tiesas nolēmumu vai tiesneša lēmumu, kas tiek fiksēts protokolā. Tiesas izmeklēšanu pilnībā veic tiesa ordentlichkarīgi no tā, vai apsūdzētais ir atzinis viņam izvirzītās apsūdzības. Pēc tam, kad tiesa ir izskatījusi visus lietā pieejamos pierādījumus, tiesas priekšsēdētājs jautā procesa dalībniekiem, vai viņi vēlas papildināt tiesu izmeklēšanu un ar ko tieši. Gadījumos, kad tiek iesniegti lūgumi, tiesa tos apspriež un izšķir, un pieņem nolēmumu, un tiesnesis pieņem lēmumu. Pēc lūgumu izskatīšanas un papildu darbību veikšanas tiesas priekšsēdētājs atzīst tiesas izmeklēšanu par pabeigtu. 3. Tiesu-Debatten. Tiesiskās izmeklēšanas beigās tiesa pāriet uz tiesas debatēm. To būtība ir prokurora, prokurora, cietušā un viņa pārstāvja runās privātās apsūdzības lietās, zivilprasitājs un civilapsūdzētais vai viņu pārstāvji, aizstāvis, valsts aizstāvis un aizstāvja prombūtnes gadījumā pats apsūdzētais. Šajā procesa daļā tā dalībnieki apkopo tiesas izmeklēšanu, izvērtē lietā savāktos un pārbaudītos pierādījumus, pamato savu nostāju lietā, ņemot vērā veikto funkciju. Tiesu debašu dalībniekiem savās runās ir tiesības atsaukties tikai uz tiem pierādījumiem, kas tika pārbaudīti tiesas sēdē. Tiesai nav tiesību ierobežot tiesas debašu un to dalībnieku uzstāšanās ilgumu līdz noteiktam laikam. Taču tiesas priekšsēdētājam ir tiesības apturēt tiesnešu debašu dalībniekus tajos gadījumos, kad viņi savās runās pārsniedz izskatāmās lietas robežas. Uzrunu noslēgumā tiesu debašu dalībniekiem ir tiesības apmainīties ar piezīmēm. Tiesības uz pēdējo piezīmi pieder aizstāvim, un, ja nē, tad atbildētājam. 4. Atbildētāja pēdējais vārds. Pēc aizstāvja vai apsūdzētā runas tiesas priekšsēdētājs pasludina tiesas Debatten par beigtām un dod apsūdzētajam pēdējo vārdu. Tiesai nav tiesību ierobežot atbildētāja pēdējā vārda ilgumu līdz noteiktam laikam. Nav atļauts uzdot atbildētājam jautājumus viņa pēdējā paziņojuma laikā. Ja tiesājamais pēdējā vārdā ziņo par jauniem lietas izskatīšanai būtiskiem apstākļiem, tiesa pēc savas iniciatīvas, kā arī pēc prokurora vai citu procesa dalībnieku lūguma atsāk tiesu izmekl. Noslēdzoties atsāktajai tiesu izmeklēšanai, tiesa atklāj tiesas debatten par papildus izmeklētajiem apstākļiem un dod pēdējo vārdu apsūdzētajam. 5. Spieduma dekrets. Pēc apsūdzētā pēdējā vārda tiesa nekavējoties atkāpjas uz apspriežu telpu, lai pasludinātu spriedumu, ko tiesas priekšsēdētājs paziņo klātesošajiem tiesas zālē.
34.