Sabiedriskās attiecības

Sabiedriskās attiecības (sociālās attiecības)-Schwester dazadas Formen sociālās savstarpējās atkarības, kas rodas sociālajā mijiedarbībā, kas saistītas ar cilvēku stāvokli un viņu lomu sabiedrībā.
Sociālās attiecības izpaužas tikai noteikta veida cilvēku savstarpējā mijiedarbībā, proti, sociālajā, kuras procesā šie cilvēki iedzīvina savus sociālos statusus un lomas, un pašrobiem statusiem un lomām ir diezrobežan skaidras die. Pa šo ceļu, sociālās attiecības ir cieši saistīti ar sociālo mijiedarbību, lai gan tie nav identiski jēdzieni, kas apzīmē vienu un to pašu. No vienas puses, sociālās attiecības tiek realizētas soziale Praksen cilvēku (mijiedarbības) Sociālajām attiecībām ir izšķiroša ietekme uz indivīdiem – tās virza un veido, nomāc vai stimulē cilvēku praksi un cerības. Tajā pašā laikā sociālās attiecības ir "vakardienas" sociālā mijiedarbība, "iesaldēta" sociāla cilvēka dzīves forma.
Sociālo attiecību iezīme ir tāda, ka pēc savas būtības tās nav ne objekt-objektīvas, kā attiecības starp objektiem dabā, ne subjektīvas-subjektīvas, kā starppersonu attiecības - kad cilvēks mijiedarbojas ar citu veselu cilvēku, bet gan subjekti-objektīvas, kad notiek mijiedarbība. tikai ar sociāli atsvešinātu viņa subjektivitātes formu (sociālais es) un viņš pats tajās tiek attēlots kā daļējs un nepilnīgs sociāli darbojošs subjekts (sociālais aģents). Sociālās attiecības tiek iemiesotas sociālajās praksēs, un tās vienmēr mediē objekti - sociālās formas (lietas, idejas, sociālās parādības, procesi).
Sociālās attiecības v. veidoties starp cilvēkiem, Kuri Tieši nekontakties un, iespējams, pat nezina viens par otra Esamību, unmijiedarbība starp viņi -nodoma kaju organisationen uzturēt šīs attiecības.
sociālās attiecības- tas ir daudzveidīgu stabilu savstarpējo atkarību kopums, kas rodas starp indivīdiem, viņu grupām, organizācijām un kopienām, kā arī pēdējās to ekonomiskajā, politiskajā, kultūras u.c. aktiviert un zu īstenošana sozialer Statusi un socialalas lomas.

Var str.d.ties, ka sabiedriskās attiecības Rodas:

• kā cilvēka attiecības ar sabiedrību, sabiedrība ar cilvēku;
• starp indivīdiem kā sabiedrības pārstāvjiem;
• starp elementiem, komponentiem, apakšsistēmām sabiedrībā;
• starp dažādām sabiedrībām;
• starp indivīdiem kā dažādu sociālo grupu, sociālo kopienu un sociālo organizāciju pārstāvjiem, kā arī starp indivīdiem ar katru un katrā no tām.

Definitiv Probleme

Neskatoties uz to, ka bezeichnet "sociālās attiecības" tiek plaši lietots, zinātnieki vēl nav nonākuši pie vienota secinājuma par sociālo attiecību jēdzienu. Ir šādas definīcijas:

• Sabiedriskās attiecības(sociālās attiecības) - cilvēku savstarpējās attiecības publiciskas veidlapas, īpašos vietas un laika apstākļos.

• Sabiedriskās attiecības(sociālās attiecības) - attiecības starp sociālajiem subjektiem attiecībā uz to sociālo vienlīdzību un sociālo taisnīgumu dzīves labumu sadalē, indivīda veidošanās un attīstības nosacījumiem, materiāgo aplo.

Sociālās dzīves raksturošanai bieži tiek lietots Termini „sabiedriskais“, kas raksturo sabiedrību kopumā, visu sociālo attiecību sistēmu. Sociālais izskats ietver izskatu, runas, ekstralingvistisko, proksēmisko un aktivitātes īpašību sociālo dizainu. Sociālais izskata dizains ietver cilvēka apģērbu, viņa apavus, rotaslietas un citus aksesuārus. Komunikācijas proksēmiskās iezīmes attiecas uz attālumu starp komunikācijas dalībniekiem un viņu relatīvo stāvokli. Ekstralingvistiskās runas iezīmes liecina par balss oriģinalitāti, tembru, augstumu utt., kad to uztver cilvēks. sociālās iezīmes, salīdzinot ar fizisko izskatu, ir visinformatīvākie.

Klasifikacija

Ir vairākas sociālo attiecību klasifikācijas. Jo ipasi ir:

• klases attiecibas
• Nacionālās attiecības
• etniskās attiecības
• grupu attiecības

Sociālās attiecības attīstās visās sabiedriskās dzīves jomās, funkcionē sociālo institūciju sistēmas ietvaros un regulē sociālās kontroles mehānisms.

Wikimedia-Bestand. 2010 .

• Formālās sociālās grupas
• Mataradze, Georgijs Vahtangovic

Skatiet, kas ir "Sabiedriskās attiecības" citās vārdnīcās:

SABIEDRISK´S ATTIECĪBAS- daudzveidīgie, sabiedrībai raksturīgie savienojumi, kas izveidoti starp soziale Gruppen kā arī zu ietvaros. OO svarīgākā sabiedrības specifika un vienlaikus tas, kas padara sabiedrību par sistēmu, vieno indivīdus un to atšķirīgos ... ... Jaunākā filozofiskā vārdnīca

SABIEDRISK´S ATTIECĪBAS- daudzveidīgas saiknes, kas rodas starp sociālajām grupām, klasēm, tautām, kā arī to iekšienē to ekonomiskās, sociālās, politiskās, kultūras dzīves un darbības gaitā. Abt. cilvēki ieiet O. o. tāpat kā biedri (parstāvji) ... Filozofiskā enciklopedija

SABIEDRISK´S ATTIECĪBAS- Skaten. SABIEDRISK´S ATTIECĪBAS. Antinazi. Socioloģijas enciklopēdija, 2009... Sociologijas enciklopedija

SABIEDRISK´S ATTIECĪBAS Lielā enciklopēdiskā vārdnīca

Sabiedriskās attiecības- daudzveidīgas saiknes starp sociālajām grupām, tautām, reliģiskām kopienām, kā arī to iekšienē to saimnieciskās, sociālās, politiskās, kultūras un citās darbībās; būtiski ietekmēt cilvēku personiskās attiecības, ...... Politikas zinatne. Vārdnīca.

Sabiedriskās attiecības- attiecības starp cilvēkiem, kas dzīvo diezgan lielās grupās, veidojas sabiedrības attīstības procesā. Dažādos sabiedrības attīstības posmos vadošo lomu spēlē noteiktas sociālās attiecības: reliģiskās, kastu, ražošanas, ... ... Ekoloģiskās problēmas teorētiskie aspekti un pamati: vārdu un idiomātisku izteicienu interpretiert

SABIEDRISK´S ATTIECĪBAS Mūsdienu enciklopēdija

Sabiedriskās attiecības- SABIEDRISKĀS ATTIECĪBAS, daudzveidīgas saiknes starp sociālajām grupām, tautām, kā arī to iekšienē ekonomisko, sociālo, politisko, kultūras aktivitāšu procesā. Nosakiet saistīto cilvēku personisko attiecību esošos aspektus ... Ilustrētā enciklopēdiskā vārdnīca

sabiedriskās attiecības- daudzveidīgas saiknes starp sociālajām grupām, tautām, reliģiskām kopienām, kā arī to iekšienē to saimnieciskās, sociālās, politiskās, kultūras un citās darbībās; būtiski ietekmēt cilvēku personiskās attiecības, ...... enciklopēdiskā vārdnīca

SABIEDRISK´S ATTIECĪBAS- attiecības starp cilvēkiem, kas iekļauti noteiktās sociālās kopienās un grupās noteiktā sociālā sistēmā un veidojas kopīgas darbības procesā. Materiālistiskajā interpretācijā sociālās attiecības tiek iedalītas primārajās ... ... Tematiskā filozofiskā vārdnīca

Gramaten

• Austrumu bloks un padomju un ungāru attiecības. 1945-1989,. Krājumā iekļauti materiāli no divām Krievijas un Ungārijas konferencēm, kas notika 2005. un 2006. gadā Maskavā ar Krievijas un Ungārijas Vēsturnieku komisijas atbalstu. Krievu un ungāru zinātnieki...

Krimināltiesiskā aizsardzība

Sociālistisko sociālo attiecību atzīšana par nozieguma objektu liek noskaidrot to būtību un struktūru, funkcionēšanas rašanās, īstenošanas un izbeigšanas mehānismu un dažus citus jautājumus, jo, kā norāda A.V. Drozdova teiiktā, sociālo attiecību problēmu risināšana ir "atslēga zinātniskai izpratnei par Sabiedrības un Cilvēka būtību, identific vēsturisko Sociālās dzīves formucives formucives forcives forcu formuvives formuvives formuvives formuvives formuvives formuvives formuvives formuvives formuvives formuvives formuvives formuvives formuvivives dzīves dzīves formuvite

Teoretiskā bāze sociālo attiecību būtības pētīšanai ir K. Marksa, F. Engelsa darbi 33 un V.I. Ļeņina 34, kurā šiem jautājumiem tika pievērsta ievērojama uzmanība.

Sociālo attiecību problēmai tiek piešķirta liela nozīme filozofijas un zinātniskā komunisma darbos. Piemēram, sabiedriskās attiecības tiek saprastas kā „attiecības, kas veidojas starp cilvēkiem

mi "35;" attiecības starp cilvēkiem viņu sociālās dzīves procesā "36; saikņu kopums, kas rodas starp cilvēku sociālajām Grupām ..." 37; gan iedzimtā, gan kopējā dzīvā, jutekliskā utt. cilvēku darbība, kas darbojas kā daudzu indivīdu sadarbība saistībā ar viņu savstarpējām attiecībām” 39 ; “objektīva un stabila sociālo attiecību struktūra, kas veidojas (veidojas un mainās) atbilstoši cilvēka darbības veidiem un objektiem un izpaužas galvenokārt kā cilvēku masu intereses” 40 ; „sociālās saites, ko nosaka darbības objekta un subjekta raksturs“ 41 .

Tādējādi, neskatoties uz dažām atšķirībām pašu definīciju formulējumos, visi to autori pamatoti vadās no tā, ka sociālās attiecības ir noteiktas attiecības starp attiecībugar subjektiem, kas veidojas viņu darīāgāl. Tie izpaužas kā forma, noteikts mijiedarbības veids starp cilvēkiem. Tieši Šai Sociālo Attiecību Iezīmei F. Engels Pievērsa Uzmanību, Analizējot Ekonomiskās Atiecības: "Ar ekonomiskajām armoktas Saveuk -’ ’’ 4niktas Sabiekrs Cilvanz, Kādādām kādādādām -saktas Sabiekrs Cilvanz. Ir arī acīmredzams, ka sociālās attiecības vienmēr ir atvasinātas no noteikta ražošanas veida, tā ģenerētas un atspoguļo katras sabiedrības attīstības stadijas specifiku.

Sociālistisko sociālo attiecību sistēmu veido dažādas sociālās attiecības: ekonomiskās, Politiskās, ideoloģsiskās u.c .. 43 Taču ar krimināllikumu Aizsargānvis nisu redo appeo redo appeo redo appeo redo appeo redo appeo redo appeo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo redo appeo kriminaltiesību jomā. Tāpēc ne tikai tūlītēja un vispārīga, bet arī kopiert Objekte no visiem noziegumiem nav sociālistisku sociālo attiecību sistēma, bet tikai tie, kurus aizsargā krimināllikums. Savukārt vispārējais nozieguma objekts ir nevis pastāvīga (vienreiz un uz visiem laikiem dota) sociālo attiecību sistēma, bet gan mainīgs sociālo attiecību kopums, kas ir atkarīgs no krimināllikuma (piemēram, saistībākriminalizual kriminalizual).

publiski bigtamas darbibas mainās arī pastāvošais sociālistisko sabiedrisko attiecību kopums, kas veido kopīgu krimināltiesiskās aizsardzības objektu).

Tādējādi ar Ukrainas PSR Augstākās padomes Prezidija 1986. gada 27. jūnija dekrētu Ukrainas PSR Kriminālkodekss tika papildināts ar pantiem par atbildību par ordentlichļautu izmantošanu. Transportlidzeklis, mašīnas vai mehānismi (87. panta 1. punkts), par enerģijas vai gāzes lietošanas noteikumu pārkāpšanu ikdienas dzīvē (87. panta 2. punkts), par izvairīšanos no ienākumu deklarācijas iesniegšanas 1.48. 44

Līdz ar to ar šo likumu tika paplašināts noteikts sabiedrisko attiecību kopums, kas iepriekš bijis atsevišķu noziegumu kopīgs objekts, jo attiecības, kas nodrošina nosaukto sociālistiskā īpašuma objektu drošību un pareizu izmantošanu, kā arī attiecības, kas vērstas uz finanšu aktīvu aizsardzību. , tika papildus aizsargāti ar krimināllikumu.valsts intereses.

Iepriekš minētais, protams, neizslēdz apgalvojumu, ka pašām soci.lajām attiecībām, kas darbojas k. nozieguma objekts, ir objektīvs raksturs, t.i. eksistē ārpus apziņas un nettkarīgi no tā, tātad nettkarīgi no paša krimināllikuma un ir primāri attiecībā pret to. K. Markss, aplūkojot sociālo attiecību objektīvo raksturu, atzīmēja: „Parādību izpētē Valsts dzīve ir pārāk viegla, lai to pazaudētu no redzesloka attiecību objektīvais raksturs un visu izskaidro gribu actieri“ 45 .

Arī no iepriekš minētā izriet, ka attiecības, kas ir nozieguma objekts, ir primāras ne tikai attiecībā uz krimināllikumu, bet arī pašu noziegumu. Noziegums vienmēr aizskar objektīvi pastāvošu objektu, noteiktu realitāti. Nav iespējams kaut ko iejaukties un nodarīt kaitējumu kaut kam, kas objektīvajā realitātē vēl neeksistē. Noziedzīgas iejaukšanās rezultātā aizsargātajām sociālajām attiecībām tiek nodarīts ne tikai reāls kaitējums, bet rodas arī jaunas, antisociālas attiecības. Tie veidojas jau starp valsti un noziedznieku par pēdējā izdarīto noziegumu.

Nostāja, ka sociālistiskās sabiedriskās attiecības ir nozieguma objekts, ir ne tikai vispāratzīta krimināltiesību zinātnē, bet ir nostiprināta arī krimināltiesībās (sk., piemēram, Pamatu 1., 7. p.

PSRS un Savienības republiku krimināllikumi). Atsevišķos Ukrainas PSR Kriminālkodeksa Sevišķās daļas pantos salīdzinoši reti tiek atspoguļots nozieguma tiešais objekts (sk. Ukrainas PSR Kriminālkodeksa 181 1 , 187 3 , 206, 209 pantus). Biezak Tiesais-Objekte tiek izteikts krimināllikumā, norādot uz sabiedrisko attiecību strukturālajiem elementiem (sk., piemēram, Ukrainas PSR Kriminālkodeksa 81. - 87., 93. - 98., 117., 124., 155., 151. 1 , 160. p.), parkapjot noteiktus juridiskie notikumi regulējot attiecīgās sabiedriskās attiecības (Ukrainas PSR Kriminālkodeksa 135. - 138., 148., 156 1 , 157., 158. pants) u.c.

Krimināllikuma analīze ļauj secināt, ka likumdevējs aizsardzībā ņem tikai valsts un sabiedrības interesēm svarīgākās, nozīmīgākās sabiedriskās attiecības, kurām noziedzīga iejaukšanās var radīnut, kurām noziedzīga iejaukšanās var radīnut Tā kā šādu attiecību normāla darbība un attīstība ir saistīta ar objektivas vajadzības valstij un sabiedrībai, ciktāl kaitējums šīm attiecībām noziedzīgas iejaukšanās rezultātā neizbēgami rada kaitējumu pašas valsts, kā arī visas sabiedrības interesēm.

Pašas sociālās attiecības kā krimināltiesiskās aizsardzības objekts pārstāv noteiktas saiknes starp cilvēkiem (attiecību subjektiem), kas veidojas viņu kopīgās materiālās un garīgās darbības procesā, pamatojoties uz noteiktu ražošanas veidu un specifiku, kas izpaužas plkst. katrs sabiedrības dabiskās vēsturiskās attīstības posms 46 . Tādējādi sociālās attiecības vienmēr jāuzskata par noteiktu sociālās aktivitātes rezultātu.

Lai pareizi noskaidrotu noziedzīgā nodarījuma priekšmeta būtību un noziedzīgās iejaukšanās „mehānismu“ tajā, ir svarīgi noteikt sociālo attiecību un mijiedarbības struktūru (sastāemdāvu), sakarību starpāmāmutē element. sastavdaļas.

Filozofiskajā unsocioloģiskajā literatūrā visizplatītākais viedoklis, ka sociālo attiecību veidojošie elementi ir: 1) attiecību nesēji (subjekti); 2) objekte, par kuru pastāv attiecības, jeb, citem vārdiem sakot, faktori, kas veicina šādu attiecību rašanos un pastāvēšanu; 3) sabiedriski nozīmīga darbība (sociālā saikne) kā attiecību saturs 47 .

Šī tēze ir vispāratzīta vispārējā teorijā padomju likums. Šāds sociālo attiecību iekšējās struktūras jautājuma risinājums šķiet principiāli pareizs un atbilst jebkuras padomju tiesību nozares vajadzībām. Ir svarīgi atzīmēt, ka jebkuru sociālo attiecību struktūra vienmēr ir nemainīga. Jebkuru citu elementu iekļaušana, kas nav organiski raksturīgi sociālajām attiecībām (piemēram, to rašanās ārējie apstākļi, to normālas darbības priekšnoteikumi, sociālās vajadzības un intereses), noved pie tā, ka, kā jau minēts, attiecības faktiski tiek zaudētas kā tādas, izzūd un tiek aizstātas ar dažiem citiem, vispārīgākiem jēdzieniem.

Līdzīgu negatīvu rezultātu iegūstam arī tad, ja kāds no tā obligātajiem elementiem tiek nepamatoti izslēgts no sociālo attiecību struktūras. Tikai stingra iepriekš minēto noteikumu ievērošana ļauj pareizi atrisināt jautājumu par to, kas ir aizsargātās sociālās attiecības iekšienē un kas attrodas ārpus tās. Īpaši svarīgi tas ir citu nozieguma pazīmju vietas un nozīmes noteikšanai, kas tik ļoti saistītas ar nozieguma priekšmetu, ka bieži vien ir ļoti grūti no tā abstrahēt.

Ņemot vērā sociālo attiecību struktūru, mēs atzīmējam, ka tā nav vienkārša tās veidojošo daļu summa, bet gan to veidojošo elementu ordentlichņemama sistēma, kas attiecīgi ir savstarpēji un saistarī8

Bez sociālo attiecību strukturālo elementu vienotības un mijiedarbības, to iekšējās un ārējās savstarpējās atkarības, tiek zaudēta arī pašu attiecību sociālā būtība. Izdarītā Secinājuma Pareizību Apliecina Arī Tas, Ka Sociālo Attiecību Sastāvdaļas, Strukturālie Elementi (Tās subjekti, subjekts un objektīgāiikne) var ieiet und joet, bieiet. . Katrs sociālo attiecību strukturālais elements ir dažādu nesēju Socialie sakari(funkcijas), un dažādās sociālajās attiecībās tās ir atšķirīgas. Tādējādi īpašums var būt īpašuma attiecību vai sabiedriskās drošības priekšmets. Tādā pašā veidā cilvēks kā sociālo attiecību subjekts vienlaikus ir arī dalībnieks

dažādas attiecības (piemēram, valsts drošība un attiecības cilvēku dzīvības un veselības aizsardzības jomā).

Turklāt pati personība attiecībā uz funkciju var veikt ne tikai sociālo attiecību subjektu, bet dažos gadījumos arī tās subjektu. Indivīda lomu sociālajās attiecībās parādīja K. Markss darbā „Algas darbs un kapitāls“, kur rakstīja: „Kas ir nēģeru vergs? Melnas rases virietis. Viens skaidrojums ir cita vērts... Nēģeris ir nēģeris. Tikai notiktās attiecībās tā kļūst Ränder. Kokvilnas vērpšanas mašīna ir mašīna kokvilnas vērpšanai. Tikai notiktās attiecībās tā kļūst Hauptstädte. Izrāvis no šīm attiecībām, tas nav vairāk kapitāla nekā Zelte nav pats par sevi naudu vai cucurs- par cenu cukurs" 49 .

No šī noteikuma izriet, ka, pirmkārt, personas būtību, personas dienesta lomu konkrētās attiecībās nevar notikt bez padziļinātas konkrēto attiecību, to satura un savstarpējās mijiedarbības "mehānisma" analīzes. visa tā sastāvdaļas; otrkārt, cilvēks sociālajās attiecībās var ne tikai pildīt attiecību subjekta funkciju, bet arī noteiktos apstākļos būt par tās subjektu.

Piemēram, kad cilvēks tiek nolaupīts, lai iegūtu izpirkuma maksu, viņš (persona) šķietami parādās kā attiecību subjekts. Tas var būt arī attiecību priekšmets, ja tiek izdarīts tāds noziegums kā kāda cita bērna nolaupīšana vai aizstāšana (Ukrainas PSR Kriminālkodeksa 124. Hosen).

Saistibā ar teikto V.K. Glistina, ka cilvēks var būt attiecību subjekts, viņa var būt to subjekts, bet nevar imiesot pašas attiecības. Cilvēks ir attiecību subjekts tad, kad spēj stāties un nodibināt attiecības (saiknes) ar citiem cilvēkiem. Citos gadījumos tas var būt arī attiecību priekšmets, par ko rodas sakarības. "Šādās attiecībās cilvēks nerīkojas kā persona - viņš ir darījuma subjekts, lai arī cik viņa būtība tiek saukta par visu sociālo attiecību kopumu" 50 .

Līdz ar to norāde uz subjektu, kā arī jebkuru citu soci.lo attiecību strukturālo elementu kā ar likumu aizsargātu iejaukšanās objektu, pati par sevi vēl nenosaka šīs sociālās attiecības.

gadījumiem, kuriem kāds konkrēts noziegums faktiski nodarīts kaitējums. Tāpēc tiešai noziedzīgai ietekmei pakļautā strukturālā elementa noteikšana neapšaubāmi ir svarīga un nepieciešama, taču tikai sākotnējais, viens no pirmajiem posmiem ceļā uz izdarītā nozieguma objekta izzin.

Tā kā sociālās attiecības ir noteikta sistēma, tā var pastāvēt tikai kā noteikta vienotība, individuāli unikāla tās mugurkaula elementu kombinācija un savstarpējā saistība. Tāpēc, ja tiek mainīti šajā vienotībā ietvertie elementi (piemēram, tiek pārveidotas to funkcijas) vai kāds no tiem tiek zaudēts, arī sociālās attiecības neizbēgami vai nu mainās, vai pārstāj. pastvā

Iepriekšminētais, protams, neizslēdz iespēju, ka šajā sistēmā iekļautie elementi (piemēram, attiecību subjekti) vienlaikus var pildīt daudzas citas funkcijas sabiedriskajā dzīvē, būt citu attiedīki. Konkrētās attiecībās tiem būtu jāveic tikai šai konkrētajai attiecībai atbilstošās funkcijas. Ja norādītās funkcijas (vismaz viens no relācijas elementiem) viena vai otra iemesla dēļ mainās, mainās arī visa relācija kā integrāla sistēma. 51 Struktūra vienmēr ir iekšēja Organisation vienotas sistēmas, specifisks savstarpējās savienojuma veids, to veidojošo komponentu mijiedarbība“ 52 .

Iepriekš minēto nostāju par sociālo attiecību struktūru kritizēja Yu.I. Ļapunovs und V.S. Prohorovs. Tatad, Yu.I. Ļapunovs uzskata, ka, t. k. materi.l.s pasaules objekti ir soci.lo attiecību rašanās vai pastāvēšanas cēlonis vai priekšnoteikums, tad tas ir kaut kas, kas atrodas ārpus parādības; veseluma daļa (Elemente) vienmēr ir ietverta pašā veselumā. Līdz ar to autors secina, ka viens un tas pats objekts nevar būt gan parādības pastāvēšanas nosacījums, gan to veidojošais elements. Analizējot tālāk ekonomiskās attiecības, Yu.I. Ļapunovs pamato vispārīgo secinājumu, ka tajos nevar iekļaut kā sastāvdaļas

Copes dažādus materiālās pasaules objektus, jo sociālās attiecības neietver neko materiālu. Tāpēc "...ne paši cilvēki - attiecību subjekti, ne materiālie objekti - attiecību objekti, ne cilvēku rīcība nav sociālo attiecību strukturālie elementi" 53 .

VS. Prohorovs ieņem līdzīgu nostāju un uzskata, ka sociālās attiecības ir tikai sociālas saites, kuras ir tikai lietas („sociālie produkti”), jo tas, par ko veidojas sociālās attiecības, nebūt nav pašu attiecību Elemente. Atsaucoties uz markisma-ļeņinisma klasiķu darbiem, V.S. Prohorovs secina, ka sociālajās attiecībās nevajadzētu ietvert neko citu kā tikai cilvēku darbības, precīzāk, darbības, kas "veidojas parisk tipām soci.lo attiecību formām". Tajā pašā laikā autors tālāk lielā mērā novirzās no paša formulētās pozīcijas un, mūsuprāt, izdara pareizo secinājumu, ka “visas sociālās attiecības ir objektīvas, jo cilvēkiem nav vajadzības stāties “tukšā”, ne- objektīvas attiecības un līdz ar to arī sociālās attiecības nevar ne veidoties, ne pareizi saprast, ja nav vērtības, kuras pastāvēšanas nepieciešamība cilvēkus saista“ 54 .

Šķiet, ka radušos nettbilstību būtība ir tāda, ka Yu.I. Ļapunovs und V.S. Prohorovs faktiski reducē sociālās attiecības uz sociālo saikni, viņi uzskata šos jēdzienus par sinonīmiem. Patiešām, ar šo pieeju ne tikai subjekts, bet arī subjekti faktiski paliek ārpus soci.lo attiecību robežām.

Bet mēs runājam par nedaudz atšķirīgu sociālo parādību. Kā zināms, krimināltiesību teorijā, kā arī virknē citu sociālo zinātņu pastāv uzskats, ka jebkura nozieguma (nodarījuma) objekts ir sociālās attiecības, kas ietver noteiktus strukturālus elementus, kas pastāvājapā mijiedar. . Pats secinājums, ka jebkura nozieguma objekts ir krimināltiesību aizsardzībā esošās sociālistiskās sabiedriskās attiecības, ir kopīgs krimināltiesību teorijā un tāpēc neprasa īpašu argumentāciju. Yu.I pozīcija. Ļapunovs und V.S. Prohorova ne tikai apšauba būtības koncepcijas pareizību un līdz-

uzturot sociālās attiecības, bet faktiski noved pie tās sociālās vērtības aizstāšanas, kuru likumdevējs, tiesībsargājošā prakse un krimināltiesību teorija jau sen definējusi kā nozieguma objektu.

Taču ne tikai tāpēc pausto viedokli nevar atzīt par pārliecinošu. Galu galā ir acīmredzams, ka objekta, kā arī attiecību subjektu izslēgšana no tās struktūras atņem šai parādībai materiālo pamatu. Šajā gadījumā tiek zaudēta ne tikai ar noteiktu saturu piepildīta parādība, bet arī tās praktiskā nozīme, jo tā vietā tiek iegūta tāda abstrakcija, kas apgrūtina likumdošanas un tiesībsargājošo darbību.

Sociālo attiecību kā ordentlichņemamas sistēmas izpēte ļauj izdarīt vēl vienu svarīgu secinājumu: jebkurš tajā iekļautais Elemente, kas tiek iegūts no šīs sistēmas, pats par sevitie nevar precīūcītbuī atspogu. Turklāt katra sociālo attiecību elementa sociālā būtība nevar sakrist ar pašām attiecībām ne tikai apjoma, bet arī satura ziņā. Tas izskaidrojams ar to, ka integrālā sistēma vienmēr ir noteikts objektu kopums, kuru mijiedarbība nosaka jaunu integrālo īpašību klātbūtni, kas nav raksturīgas tās sastāvdaļām 55 .

Tas viss norāda uz to, ka par nozieguma objektu var atzīt tikai sociālās attiecības kā ordentlichņemamu sistēmu, nevis kādu no tās sastāvdaļām (attiecību „kodols“, „iekšējais saturs“ utt.).

Socialisma priekšmeti

sabiedriskās attiecības

Filozofiskajā un juridiskajā literatūrā ir vispāratzīts, ka jebkuras sociālās attiecības ietver tās subjektus (attiecību dalībniekus). Šis secinājums ir balstīts uz V.I. Ļeņina nostāja, ka „materiālistisks Soziologe, kurš par savu pētījumu objektu padara noteiktas cilvēku sociālās attiecības, līdz ar to jau pēta reālus. personibas, no kura rīcības veidojas šīs attiecības“ 56 . Bezsubjekta attiecības patiesībā nepastāv. Ja attiecībās nav dalībnieku, tad acīmredzot nav arī pašu attiecību, kas vienmēr reprezentē noteiktu sociālo saikni starp to dalībniekiem. „Ja

mans Fakten, kata ir attieksme, - rakstīja F. Engels, - nozīmē, ka tai ir divas puses, kuras attiecas viens pret otru» 57 . Pati valsts, kā arī šķiras, kolektīvi, juridiskas personas un atsevišķi pilsoni(Privatperson).

Iepriekš minētais, protams, nenozīmē, ka sociālo attiecību subjekti ir nevis cilvēki, bet gan valsts vai tai atbilstošās organizācijas utt. Valsts, tāpat kā citas nosauktās organizācijas, attiecībās darbojas tikai kā savdabīga forma, kas nosaka subjektu pozīciju šajā ziņā, kā interešu aizstāvis. Padomju cilveki. Būdama cilvēku organizēšanas forma, valsts un tās orgāni kā sociālo attiecību subjekti arī reāli savu darbību veic caur cilvēku. Tāpēc secinājums Yu.K. Pletņevs uzskata, ka „tā kā jebkurš no grupas subjektiem ir sociāls veidojums, kas sastāv no cilvēkiem, tad sociālo attiecību puses tā vai citādi pārstāv sociāli indivīdi, kuru sociālo būtību galu galā nosaka5. Tādējādi sociālās attiecības galu galā vienmēr darbojas kā noteiktas saiknes starp cilvēkiem (cilvēku kopienām) viņu materiālās un garīgās dzīves gaitā.

Sociālo attiecību dalībnieku noskaidrošana jeb, kas tas pats, viņu subjekta sastāvs, kā arī pašu subjektu sociālās funkcijas šajās attiecībās ļauj pareizi noteikt to pašu būtību un apjomu (robežas). sociālās attiecības, kuras aizsargā krimināllikums. Formulēto secinājumu var ilustrēt ar krimināllikuma analīzi par atbildību par nekvalitatīvas rūpniecības produkcijas izlaišanu. Tādējādi fakta konstatēšana, ka nekvalitatīvas rūpniecības produkcijas izlaišana tika pieļauta kvalitātes kontroles departamenta direktora, galvenā inženiera vai vadītāja vainas dēļ, liecina par to, ka ar tiem tika pārkāptas tās īpašās attiecības starp valsti un šīm amatpersonām, kas noteiktas 2008. gada 21. jūnija 2008 gada. mūsu sabiedrība un nodota krimināltiesiskā aizsardzībā.uzņēmumu personas, kurām ir pienākums nodrošināt tikai kvalitatīvas rūpniecības produkcijas izlaišanu no uzņēmuma. No tā arī izriet, ka šādas darbības rada kaitējumu tieši tiem

sabiedriskās attiecības, kas nodrošina sabiedrības vajadzību realizāciju labdabīgos rūpniecības produktos un līdz ar to aizskar noziedzīgā nodarījuma priekšmetu, par kuru atbildību paredz 2010. jūlija 1. jūlija 1. jūlija 1. jūlija Ukraine PSR Kriminalkodeksa 147.

Taču, lai pareizi atrisinātu jautājumu par nozieguma priekšmetu, nepietiek tikai ar krimināllikumā aizsargāto attiecību subjektu noskaidrošanu. Šajā ziņā ir svarīgi arī definēt subjekta sociālo funkciju. Subjekta izpēte no viņa sociālo saikņu viedokļa ļauj noteikt viņa būtiskās īpašības kā jebkuru sociālo attiecību ordentlichņemamu elementu. Tāpēc viņu pētījumos vissvarīgākā (pamata) nozīme ir jebkuras sociālās attiecības priekšmeta sastāva noskaidrošanai. Saja sakara N.V. Analizējot ekonomiskās armiocības, Klimentovičs Pareizi tzīmēja: „Tāpat Kā nave iespējams raksturot, piemēram, saules sistēmu bez tajātajāmāloges und navejams iedomāties socijām.kooga, navejams iedomāties sozids und- navi, iespējams iedomāties soziition socām. Ir pilnīgi skaidrs, ka viens un tas pats subjekts atkarībā no veicamajām funkcijām var būt dalībnieks, piemēram, attiecībās sabiedriskās drošības, sabiedriskās kārtības, īpašuma u.c. jomā, nemaz nerunājot par zu, ka katrs pilsonis ir dalībnieks attiecībās, kuru uzdevums ir aizsargāt indivīda dzīvību, veselību, godu un cieņu. Katrā no šīm attiecībām vienas un tās pašas personas kā šādu attiecību subjekta funkcijas var atšķirties.

Risinot šo jautājumu, ir jāvadās no tā, ka sabiedrisko attiecību dalībnieki vienmēr ir vienlaikus arī atbilstošo, ar likumu aizsargāto interešu nesēji. Savukārt tieši pozīcija subjektā nosaka visas sociālistisko sociālo attiecību sistēmas pretējo ietekmi uz viņu. Šī sistēma funkcionēšana kā ordentlichņemams Organismen saskaņā ar tai piemītošajiem objektīvajiem sociālisma likumiem nosaka cilvēku stāvokli šajās attiecībās un galu galā veido viņu vajadzības un intereses, nosaka sociālo un ekonomiskā situācija sabiedrība. Tāpēc pamatots šķiet viedoklis, ka cilvēks pēc savas sociālās būtības ir viņu veidojošo sociālo attiecību produkts.

kalts un razots 61 . Mūsu formulētais secinājums pilnībā saskan ar K. Marksa apgalvojumu, ka „... cilvēka būtība nav abstrakts, kas piemīt atsevišķam indivīdam. Savā realitātē tā ir visu sociālo attiecību kopums“ 62 .

Minētais sabiedrības apgrieztās ietekmes mehānisms uz cilvēku kā sociālistisko sociālo attiecību subjektu efektīvi darbojas šobrīd, kad partija tiecas pēc lielākās sabiedrības un katra cilvēka interešu sakritu sakritu. Īpaša uzmanība šiem jautājumiem tika pievērsta PSKP 27. kongresā. Viņa pieņemtajā PSKP Programmas jaunajā redakcijā tika atzīts par nepieciešamu ne tikai celt padomju tautas labklājību kvalitatīvi jaunā līmenī, bet arī „... nodrošināt šādu līmeni un struktūru. materiālo, sociālo un kultūras preču patēriņu, kas vislabāk atbildīs mērķiem veidot harmoniski attīstītu, garīgi bagātu personību, radot nepieciešamos apstākļus padomju cilvēku spēju un talantu pilnīgai atklāsmei.

Sacītais, protams, nenozīmē, ka jau tagad pastāv pilnīga cilvēka un visas sabiedrības interešu sakritība vienmēr un visā. Sociālismā joprojām pastāv pretrunas starp individuālām interesēm un visas sabiedrības interesēm. Tomēr šīm pretrunām ir neantagonistisks raksturs, kas ļauj uz tām zināmā mērā ietekmēt, novērst vai samazināt to negatīvo ietekmi. Piemēram, iekšā ekonomiskā formaŠīs pretrunas rodas gadījumos, kad cilvēks cenšas apmierināt savas vajadzības, nerēķinoties ar sabiedrības iespējām tās apmierināt vai neņemot vērā viņa iztērēto sabiedriski liedartderīgodder. Analizējot šādas negatīvas parādības, M.S. Gorbačovs PSKP XXVII kongresā atzīmēja, ka "mums nebūt nav vienaldzīgi, ar kādiem ceļiem un līdzekļiem tiek panākta materiālās un garīgās dzīves uzlabošana, ar ko socialās sekas tas ved. Ja sāk parādīties privātīpašums, atkarīgas noskaņas, nivelēšanas tendences, tas nozīmē, ka mūsu darbā kaut kas nav kārtībā ar veidu un līdzekļu izvēlē un ir jālabo“ 64 .

Iepriekšminētais dod pamatu uzskatīt, ka subjekta sastāva un personas sociālo īpašību definīcija

ļauj noskaidrot pašas attiecības saturu. Tajā pašā laikā nevajadzētu pārspīlēt šo mūsu formulētā secinājuma kognitīvo un līdz ar to praktisko nozīmi. Lai cik lielā mērā subjekts, viņa sociālās īpašības atspoguļotu pašas sociālās attiecības, viņu nevajadzētu ar tām identificēt. Tos nevar identificēt kaut vai tāpēc, ka daļa nekad nevar sakrist ar veselumu, un tēma šeit ir tikai daļa no tā Soziales System kas kopā ar citem veidojumiem veido sociālas attiecības.

No tā izriet, ka attiecību dalībnieku definīcija vai, kas ir tas pats, subjekta sastāvs, viņu sociālās funkcijas tajās, daudzos gadījumos ļauj noteikt tās sociālās attiecības, kaēkts. noziegumu, notikt to kopumu un līdz ar to arī darbības robežas.pašu krimināllikumu.

Šo sabiedrisko attiecību subjektu īpašību bieži izmanto pats likumdevējs, lai noteiktu krimināllikuma robežas. Tatad-Kunst. Ukrainas PSR Kriminālkodeksa 67. pants nosaka, ka atbildība par informācijas izpaušanu veido valsts noslepums, pārvadā tikai personas, kurām šī informācija tika uzticēta vai kļuvusi zināma pakalpojumu vai darba rezultātā. In Kunst. Ukrainas PSR Kriminālkodeksa 119. pants arī nosaka, ka atbildība par sievietes piespiešanu pievienoties dzimumakts var nēsāt tikai persona, no kuras sieviete ir finansiāli vai profesionāli atkarīga. Taja pašā laikā tiek veikta tikai visu nozieguma pazīmju analīze saskaņā ar Kunst. 156 nein Ukrainas PSR Kriminālkodeksa, ļauj secināt, ka tikai tie ieredņiem tirdzniecības organizācijas, kas ir atbildīgas par pārdoto preču kvalitāti tirdzniecības uzņēmumi. 2. daļā Kunst. Ukrainas PSR Kriminālkodeksa 163 1 skaidri norādīts, ka tikai Arvalstu Pilsoni. Tādējādi ne PSRS pilsoņi, ne bezvalstnieki nav šīs krimināllikuma normas aizsargāto attiecību subjekti. Līdz ar to likumdevējs, lai krimināltiesību normā fiksētu aizsargājamo attiecību subjekta sastāvu, vai nu pašā krimināllikumā tieši uzskaita šo attiecību dalībniekus (dod izsmeļošu un dažkārt arī aptuvenu sarakstu), vai arī apraksta to īpašības, kuras ir aizsargātas pret likumdevēju. jebkādas ar likumu aizsargātas dalībnieku pazīmes.

sabiedriskās attiecības, vai fiksē to pazīmes citu nozieguma pazīmju aprakstā.

Tasļoti skaidri redzams piemērā, kad tiek izstrādāta likumdošana par atbildību par nekvalitatīvas rūpniecības produkcijas izlaišanu. Pirmie Savienības republiku kriminālkodeksi (sk., piemēram, 1922. gada RSFSR Kriminālkodeksa 128. pantu) zemas kvalitātes produktu izlaišanu uzskatīja par vienu no nesaimnieciskas darbības veidiem un noteica kriminālatbildību sikai. personas, kas atrodas priekšgalā valsts iestādēm vai uzņēmumiem. 65.

Kriminālkodeksi 1926-1935 neieviesa būtiskas izmaiņas šī nozieguma jēdzienā, bet paplašināja subjektu loku zemas kvalitātes rūpnieciskās produkcijas ražošanai, kas vienlaikus noveda pašāsāšāuta robe. Criminalikums. Tatad, Saskana oder Kunst. 1927. gada Ukrainas PSR Kriminālkodeksa 116. pantu, šī nozieguma subjekti varēja būt ne tikai personas priekšgalā. valdības Organisation, bet arī personas, kuras vada valsts un kooperatīvās iestādes un uzņēmumus, kā arī šo organizāciju pilnvarotas.

Būtiskas izmaiņas tika ieviesti noteiktajā krimināltiesību normā ar PSRS Centrālās izpildkomitejas un Tautas komisāru padomes 1929.gada 23.novembra lēmumu "Par kriminālatbildību par nekvalitatīvas produkcijas ražošanu un par neievērošanu" Tomēr šajā normative Akte netika sakārtots jautājums par nozieguma subjektu loku, kas radīja būtiskas grūtības praksē. Līdz ar to jau 1933.gada 8.decembrī tas tiek pieņemts jauns likums par atbildību par analizēto noziegumu - PSRS Centrālās izpildkomitejas un Tautas komisāru padomes kopīgā rezolūcija "Par atbildību par nekvalitatīvas produkcijas ražošanu" 67, kas paredzēja kriminālatbildību trasta vad.ītjitātor vad. uzņēmumiem un administratīvajam un tehniskajam personālam. Vienlaikus šāds nozieguma subjektu loka apraksts bija neskaidrs un objektīvi noveda pie to personu loka nepamatotas paplašināšanās, kuras varētu būt atbildīgas par nekvalitatīvas produkcijas ražošanu. Zināms, ka ne visas administratīvā un tehniskā personāla personas bija apveltītas ar tiesībām uz

uzņēmuma produkciju, un tāpēc viņi nevarēja izdarīt minēto noziegumu.

Veiksmīgāk jautājums par attiecīgā nozieguma subjektu loku tika atrisināts PSRS Augstākās padomes Prezidija 1940. gada 10. jūlija dekrētā "Par atbildību par nekvalitatīvas vai nepilnīgas produkcijas ražošanu un par. rūpniecības uzņēmumu obligāto standartu neievērošana" 68 . Tajā bija izsmeļošs šī nozieguma subjektu saraksts, tie varēja būt tikai direktors, galvenais inženieris un tehniskās kontroles nodaļas vadītājs. Šāda pieeja jautājuma risināšanai par noziedzības subjektu loku bija pilnībā pamatota, un tāpēc tā kalpoja par pamatu pašreizējo tiesību aktu izstrādei. kriminalatbildība par zemas kvalitātes rūpniecības izstrādājumu izlaišanu (sk., piemēram, RSFSR Kriminālkodeksa 152.p., Ukrainas PSR Kriminālkodeksa 147.p.).

Iepriekšminētaais ļauj izdarīt vēl vienu būtisku praktiskā un teorētiskā Secinājumu: Tiek definitiv an Personu Loks, Kuras var būt atbildi, kā arīkuiklylikla īsko īsšu –pašuen. likumdevēja ekskluzīvās tiesības, jo jautājums par to sabiedrisko attiecību loku, kuras ir krimināllikuma aizsargājamas (definētas kā objekts). Krimināltiesību zinātnes uzdevums šajā daļā ir pareizi notikt likuma aizsardzībā nodoto sociālo attiecību subjektīvo sastāvu, paša nozieguma objekta sociālo būtību un krimināltiesību normas robežas.

Patvaļīga nozieguma subjektu loka paplašināšana neizbēgami noved pie krimināltiesību aizsargāto sociālo attiecību paplašināšanās un galu galā arī paša krimināllikuma robežu pašināšanās. Vienlaikus šo personu loka sašaurināšanās veicina tās pašas krimināllikuma normas darbības nepamatotu ierobežošanu. Faktiski gan pirmajā, gan otrajā gadījumā tiek pārkāpts pats likums, jo tā darbības robežas papildus likumdevēja gribai tiek sašaurinātas vai pārnestas uz attiecībām, kuras šī krimināllik āmneizargtiski.

Ja noziedzības apkarošanas praksē, piemērojot vienu vai otru krimināltiesisko normu, rodas nepieciešamība paplašināt (vai, tieši otrādi, sašaurināt) aizsargājamo attiecību subjektu loku, tad šī

vienlaikus nozīmē, ka ir nepieciešams paplašināt (sašaurināt) nozieguma priekšmetu un līdz ar to arī paša krimināllikuma darbības jomu. No tā izriet, ka šādas izmaiņas var veikt nevis "interpretējot" likumu, bet gan to mainot, kas ir likumdevēja ekskluzīvas tiesības.

Līdz ar to par kļūdainiem jāatzīst teorētiski un praksē sastopamie krimināllikumā aizsargāto sabiedrisko attiecību subjekta sastāva patvaļīgas definēšanas gadījumi. Tajā pašā laikā ir nepieņemami gadījumi, kad tiek paplašināts un sašaurināts aizsargājamo sabiedrisko attiecību subjektu loks.

1. Pantu. Ukrainas PSR Kriminālkodeksa 156. Tā kā šīs personas vienlaikus ir arī ar likumu aizsargāto sabiedrisko attiecību subjekti, tad minētie precizējumi attiecās arī uz to sociālo attiecību loku, kuras aizsargā minētais likums.

Tātad plēnuma lēmuma 8.punktā Augstaka tiesa Ukrainas PSR 1973. gada 2. martā "Par tiesu prakse krāpniecisku pircēju gadījumos" tika sniegts, mūsuprāt, korekts skaidrojums, ka par šī nozieguma subjektiem var būt „tikai tie tirdzniecības vai sabiedriskās ēdināšanas uzņēmumu darbinieki, kuru darbs sakalpošt ar tieši. Līdz ar an par krāpšanu ir atbildīgas jebkuras citas personas, Kuras naven Darba armībās ar tirdzniecības vai sabiedriskās ēdināšanas uzņēmumiem peces Šiem uzņēmumiem uz ņēmumiem uz ēēmumiem uz ēēmumiem. ) 69 .

Tajā pašā laikā rezolūcijas P 2. punktā

Atbilstiba mācību tēmas. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 2. pantu persona, tās tiesības un brīvības ir augstākā vertība. Cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību atzīšana, ievērošana un aizsardzība ir valsts pienākums. Apzinoties .o pien.kumu, valsts izveido t.du soci.lo attiec.bu regul.šanas sist.mu, kur. tiek garant.tas cilv.kties.bas, zu tiesa istenosanaīstenošanai, pastāv iespēja īstenot cilvēktiesības un efektīvi aizsargāt tās no pārkāpumiem (tostarp no valsts iestāžu puses).

objektu studijas ir sabiedriskās attiecības, kas saistītas ar garantēšanu konstitucionālās tiesības Persona. Ar konstitucionālo cilvēktiesību garantijām saprot gan tiesiska, gan nejuridiska (politiskā, ekonomiskā, garīgā) rakstura nosacījumus un līdzekļus, kas nodrošina konstitucionālo cilvēktiesību īstenošī un aizsardzan Darbā tiek pētīts garantiju jēdziens, to vieta un nozīme Rechtsstatus Person, Īpaša uzmanība tiek dota konstitucionālo cilvēktiesību garantiju veidiem.

Priekšmets pētniecība ir konstitucionālo cilvēktiesību garantiju somatiskais aspekts, tas ir, gan tiesiska, gan nejuridiska rakstura nosacījumi un līdzekļi, kas nodrošina konstitucionālo cilvēktiesību īstenošanu un aizsardzību attiecībā uz personas spēju patstāvīgi rīkoties. keine vina ķermeņa.

Kursa darbs liek mērķis identificēt pazīmes un formulēt konstitucionālo cilvēktiesību garantiju sistēmas teorētisko pamatojumu no somatiskās pieejas viedokļa, kā arī iezīmēt attiecīgo praktiski padomi. Lai sasniegtu augstāk minēto mērķi, šādi uzdevumus:

• 1) atklāt konstitucionālo cilvēktiesību garantiju jēdziena saturu;
• 2) saistīt aplūkojamo jēdzienu ar radniecīgām kategorijām (cilvēktiesību garantijas, konstitucionālās garantijas cilvēktiesības), nosaka konstitucionālo cilvēktiesību garantiju vietu iekšā Rechtsstatus personba;
• 3) sniedz konstitucionālo cilvēktiesību garantiju klasifikāciju;
• 4) notikt specificiku tiesiskais regulējums sabiedriskās attiecības, ko nosaka indivīda somatisko pretenziju realizācija;
• 5) apzināt aplūkojamo jautājumu izpētē lietotās terminoloģijas pazīmes un tās saturu (jēdziens „somatiskais“ un tā atvasinājumi jurisprudencē);
• 6) izskatīt konstitucionālo cilvēktiesību somatisko garantiju, kā arī konstitucionālo cilvēktiesību garantiju konstitucionālās nostiprināšanas vispārīgos teorētiskos jautājumus. spēkā esošie tiesību akti(somatische Aspekte);
• 7) izpētīt konstitucionālo cilvēktiesību garantiju somatisko aspektu Krievijas Federācijā;

Darba struktūru nosaka tā mērķis un pētījuma uzdevumi. Kursa darbs sastāv no ievada, divām nodaļām, ieskaitot divas rindkopas, noslēguma un bibliogrāfijas.

konstitucionālo tiesību somatiskais aspekts