3. ievads

1. nodaļa Tiesību aktu raksturojums Krievijas Federacija,

Regulationē šķīrējtiesas vadītāja darbību 5

1.1. Šķīrējtiesas juridiskā statusa veidošana un attīstība

saņēmējs saskaņā ar Krievijas maksātnespējas likumu

(Bankrotten) 5

1.2. Vispārīgi noteikumi, kas reglamentē darbības

šķīrējtiesas vadītājs saskaņā ar pašreizējo

Krievijas Federācijas tiesību akti par maksātnespēju

(Bankrotten) 12

1.3. Pašregulācijas tiesisko attiecību jēdziens un būtība

šķīrējtiesas vadītāju un tās locekļu organizācija 25

2. nodaļa Šķīrējtiesas vadītāja juridiskais Status

Bankrota-Verfahren 36

2.1. Pagaidu vadītāja pilnvaru īstenošana

novērošanas procedūrā 36

2.2. Administratora juridiskais stavoklis

finanšu atveseļosanas laika 43

2.3 Šķīrējtiesas vadītāja loma ārējā administrācijā 48

2.4 Šķīrējtiesas vadītāja juridiskais Status

Bankrota-Verfahren 55

68. secinājums

Izmantoto avotu Saraksten 71

Pieteikumi 75

Evaden

Jebkurā civilizētā valstī ar attīstītu ekonomisko sistēmu viens no galvenajiem tirgus attiecību tiesiskā regulējuma mehānisma elementiem ir likumdošana par maksātnespēju (bankrotu). Šobrīd mūsu tirgus ekonomiku raksturo tādas parādības kā rūpniecības lejupslīde, ekonomiskā krīze, investīciju trūkums, monetāro attiecību saasināšanās, kas neapšaubāmi noved pieen saimniecit. Un uzņēmēji saskaras ar jautājumu: ko darīt ar šīm bankrotējušajām organizācijām?

Ar katru gadu pieaug šķīrējtiesās izskatīto maksātnespējas lietu skaits; tas neapšaubāmi norāda, ka bankrota institūcija Krievijā ieņem vienu no vadošajām vietām normālas attīstības attīstībā. ekonomiskās attiecības biznesa dalībnieku vidū.

Atslēgas figūra, kuras neesamības gadījumā nav iespējams īstenot likumā paredzētās bankrota procedūras - uzraudzība, ārējā vadība, finanšu atgūšana, Bankrota-Verfahren- ir šķīrējtiesas vadītājs. Tas ir iemesls šī promocijas darba tēmas aktualitātei un praktiskajai nozīmei.

Šī darba mērķis ir analizēt spēkā esošie tiesību akti par Krievijas Federācijas maksātnespēju (bankrotu), pamatojoties uz pieņemto normative Dokumente iedibinātā šķīrējtiesas prakse.

Uzdevums Thesen– atklāt šķīrējtiesas vadītāja juridiskā statusa veidošanos un attīstību par Krievijas likumdošana par maksātnespēju (bankrotu).

Šis darbs sastāv no ievada, divām nodaļām ar 7 rindkopām un noslēguma. Darbam pievienots bibliogrāfiskais materiālu saraksts un pielikumi.

1. nodaļa ir veltīta Krievijas Federācijas tiesību aktu īpatnībām, kas regulē šīrējtiesas vadītāja darbību. Tas piedāvā salīdzinošu analīzi par šķīrējtiesas vadītāja juridisko statusu saskaņā ar 1998. gada federālo likumu "Par maksātnespēju (bankrotu)" un pašreizējo 2002. gada likumu. Atklāti 2002.gada 26.oktobra federālā likuma Nr.127-FZ „Par maksātnespēju (bankrotu)“ Tiek analizēts šķīrējtiesu vadītāju pašregulējošās organizācijas juridiskais status.

2.nodaļā aplūkots šķīrējtiesas vadītāja juridiskais statuses dažādos bankrota procesos: uzraudzībā, finanšu piedziņā, ārējā administrēšanā, bankrota procedūrās.

Darbu pabeidz nobeiguma daļa, kurā formulēti galvenie gala secinājumi par pētījuma tēmu un savi ieteikumi dažu vispretrunīgāk vērtēto pašreizējā federālā likuma "Par maksātnespēju (bankrotu)" noteikumu praktiskai.

Darbs tika uzrakstīts, pamatojoties uz pētījumu par spēkā esošajiem Krievijas Federācijas tiesību aktiem par maksātnespēju (bankrotu), plaši pazīstamu 2002. gada federālā likuma "Par maksātnespēju (bankrotu)" autoru komentāriem, vairākiem zinātniskiem rakstiem un citas, Tostarp jaunākās publikācijas.

Papildus teorētiskajiem noteikumiem rūpīgi pētīta tiesībaizsardzības prakse gan federālā, gan vietējā līmenī.

1. nodaļa Krievijas Federācijas tiesību aktu, kas regulē šīrējtiesas vadītāja darbību, raksturojums

1.1.

Jebkuras modernas valsts mērķis ir nodrošināt stabilu ekonomisko izaugsmi un ekonomiskās sistēmas ilgtspēju. Konkrēta ekonomiskās infrastruktūras modeļa izbūvi ietekmē virkne faktoru - politiski, ģeogrāfiski, nacionāli, kultūras. Viens no galvenajiem ekonomikas sistēmu elementiem ir maksātnespējas likums.

Maksātnespējas tiesību sistēmas ir visstraujāk augošās tiesību sistēmas. Viņu savstarpējā ietekme padziļinās. Katras valsts ekonomika prasa pastāvīgu ar bankrotu saistīto tiesisko attiecību regulēšanas noteikumu aktualizāciju.

Katras valsts un katra atsevišķa pilsoņa ekonomiskā nākotne ir atkarīga no šīs likumdošanas stāvokļa.

Maksātnespējas (bankrota) tiesiskais institūts ir raksturīgs attīstītai tirgus ekonomikai Ekonomiskās vadības administratīvās vadības sistēmas apstākļos, kas pieļāva apzināti nerentablu uzņēmumu darbību, Krievijā tas praktiski nebija piemērojams. Un tā nav nejaušība, ka šī institūcija tiek atdzīvināta līdz ar Krievijas Federācijas pāreju uz tirgus ekonomiskajiem apstākļiem.

Mūsdienu bankrota institūcijas pamatus nosaka Krievijas Federācijas 1992. gada 19. novembra likums "Par uzņēmumu maksātnespēju (bankrotu). Tad maksātnespējas (bankrota) tiesiskās noregulēšanas pamati individuelles uz.m.ji un juridiskās personas tika iekļautas Krievijas Federācijas 1994. gada 21. oktobra Civilkodeksā (25., 26., 61., 64., 65. uc pants). Krievijas Federācijas likums „Par uzņēmumu maksātnespēju (bankrotu)“ bija viens no pirmajiem. tirgus likumi. Dzīve parādīja viņa nepilnību. 1998. gadā tika pieņemts jauns federālais likums "Par maksātnespēju (bankrotu)". Tiesībsargājošo iestāžu praksē konstatētās nepilnības radīja nepieciešamību veikt grozījumus arī šajā likumā. 2002. gada 26. oktobrī ar Nr. 127 FZ tika pieņemts spēkā esošais federālais likums „Par maksātnespēju (bankrotu)“ (turpmāk – Bankrota likums).

Vairāki likuma panti stājās spēkā mēnesi pēc publicēšanas, vairāki panti stājās spēkā dažus mēnešus vēlāk. Ir panti, piemēram, par dabisko monopolu subjektu bankrotu, kuru noteikumi stājās spēkā 2005. gada 1. janvārī. Saskaņā ar šo federālo likumu šķīrējtiesas vadītājs ir vissvarīgākā persona visos bankrota procesa posmos.

Maksātnespējas (bankrota) likums nosaka, ka „šķīrējtiesas vadītājs ir Krievijas Federācijas pilsonis, kas apstiprināts ar šķīrējtiesa bankrota procedūru veikšanai un citu šajā federālajā likumā noteikto pilnvaru īstenošanai un dalībai kādā no pašregulējošām organizācijām.

Jāpiebilst, ka 1992.gada bankrota likumā ar šķīrējtiesas vadītāju tika saprasta šīrējtiesas iecelta persona, kurai tiek nodotas parādnieka mantas ārējās pārvaldīšanas funkcijas, un 1998.gada bankrota likumrā šjīs vadīs vadītāju sāka saprast kā šķīrējtiesas iecelta privātpersona likumā noteikto pilnvaru īstenošanai.lai īstenotu dažādas bankrota procedūras: uzraudzību, ārējo vadību un bankrota procedūru.

Tāpat jaatzīmē, ka 1992.gada jaunums ir administratīvā vadītāja koncepcija ar finanšu atgūšanas procedūras ieviešanu. Kunst. Bankrota likuma 20. pants nosaka prasības, kas jāievēro šķīrējtiesas vadītājam.

Analizēsim prasības šķīrējtiesu vadītājiem saskaņā ar iepriekšējo un pašreizējo likumdošanu.

Saskaņā ar spēkā esošo federālo likumu "Par maksātnespēju (bankrotu)" šķīrējtiesas vadītājs ir individuālais uzņēmējs.

Autore T. Trefilova atzīmē, ka starp pazīstamiem bankrota speciālistiem, kas piedalījās izstrādē, bijuši ilgstoši strīdi. jauns izdevums bankrota likums, par to, vai mēs tagad varam uzskatīt profesion.li - šķīrējtiesas vadītāju par brīvas profesijas cilvēku, piemēram, notārus, juristus. Nonācām pie secinājuma, ka jaunajā likumā viņam jāpaliek privātuzņēmējam. Taču „līdz šķīrējtiesas vadītāja profesijai mēs noteikti nonāksim“, viņa uzskata.

1998.gada federālais likums "Par maksātnespēju (bankrotu)", kā arī 1992.gada likums "Par uzņēmumu maksātnespēju (bankrotu)" „Rezultātā pie tiem speciālistiem, kuriem ir Diven vai trīs augstākās izglītības un lieliski vadīti uzņēmumi, parādījās šķīrējtiesu vadītāji ar vidējo izglītību, kuri beiguši arodskolas, kuri bija ļoti Talu kein šķīrējtiesu vadības uzdevumiem, kuri nezināja ekonomikas, finanšu, grāmatvedības un tiesību Pamati.

„1992.gada Bankrota likumā bija noteiktas noteiktas prasības šķīrējtiesas vadītāja un bankrota pilnvarnieka kandidatūrai: kandidātam jābūt ekonomistam vai juristam, vai ar pieredzi saimnieciskā darbā. Šīs normas piemērošanas prakse ir parādījusi, ka personas, lai arī atbilst šīm prasībām, tomēr nereti izrādījās nesagatavotas tām uzticēto funkciju veikšanai.

Šajā sakarā Krievijas Federācijas valdības 20. gada dekrēts

1994 gada maijs, Nr. 498 "Par dažiem pasākumiem, lai īstenotu tiesību aktus par uzņēmumu maksātnespēju (bankrotu)" personu organizēšana, atlase, apmācība un sertificēšana iecelšanai par šķīrējtiesas un bankrota administratoriem tika uzņīsāspēa birotjasēa birotjasēa birotjaspēa Federālajam maks. ) Krievijas Valsts īpašuma komitejas pakļautībā. (Nr. 1997. gada 17. marta uz tā bāzes tika izveidots Krievijas Federālais maksātnespējas un sanācijas dienests).

Federālais maksātnespējas (bankrota birojs) pie Krievijas Valsts īpašuma komitejas ar 1994. gada 13. septembra rīkojumu Nr. 57-r „Par pretkrīzes vadības speciālistu sertifikāciju“ apstiprināja Noteikumus par speciālistu sertifikāciju 2014. pretkrīzes vadība.

Pēc 1998.gada Bankrota likuma pieņemšanas Krievijas Federālā maksātnespējas un finanšu sanācijas dienesta 1998.gada 2.februāra rīkojums par pretkrīzes vadības speciālistu sertifikāciju Nr.1-p noteica, ka Sertifikācijas noteikumi ar rīkojumu apstiprināts pretkrīzes vadības speciālistu skaits federālā valdība par maksātnespējas (bankrota) gadījumiem saskaņā ar Krievijas Valsts īpašuma komitejas 1994.gada 13.septembri Nr.57-r, spēkā līdz apstiprināšanai, pamatojoties uz Art.-Nr. 25 Federalais likums"Par maksātnespēju (Bankrotu)" 1998.gada Bankrota likuma 19.pants tika ieviesta šķīrējtiesu vadītāju darbības licencēšana, līdz ar to šī darbība kļuva iespējama uz licences - speciālās bankrota un finanšu valstaziņas instajas piedziņas

Noteikumi par licencēšanas darbībām Person kā šķīrējtiesas vadītāji, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 1998. gada 25. decembra dekrētu Nr. 1544, stājās spēkā 1999. gada 1. martā. Šis noteikums paredzēja tris kategoriju licenču izsniegšanu:

1) Pirmās Kategorijas-Lizenz, Kas Deva Tiesības vikt Šķīrējtiesas Vadītāja Vai Šķīrējtiesas Vadītāja Vietnieka Darbību BankRota Procesa Laikā attiecībā UZ Klamtesošajiem Parādniekiem, Pilloņiem, Individualālajiem Komersantiem, Mazajiem uzņēmumiem;

2) OTRAS kategorijas Lizenz, Kas Deva- tiesības darboties par šķīrējtiesas vadītāju Vai Vina vietnieku bankrota procedūras īstenošanā attiecībā uz pilsoņiem, individuālajiem komersantiem, organizācijām, izņemot tos, Kas atbilstoši klasificēti kā Lielie un ekonomiski Vai sociali nozīmīgs;

3) trešās kategorijas license, kas deva tiesības veikt šķīrējtiesas vadītāja darbību bankrota procedūru laikā attiecībā uz iedzīvotājiem, individuālajiem komersantiem un organizācijām.

Nr. 01.07.2003 lizenziert šīrējtiesas darbības partraukta. Tātad, no pirmās dienas, tiklīdz jauns likums st.j.s sp.k., š..r.jtiesas vad.t.ji, kuriem nav augstākā izglītība. „Tas nozīmē, ka kāda daļa no šķīrējtiesu vadītāju „armijas“, varētu teikt, „pametīs kaujas lauku“.

Līdz ar to saskaņā ar jauno likumu šķīrējtiesas vadītājam jābūt individuālajam uzņēmējam, ar augstāko izglītību un vismaz divu gadu vadības pieredzi. „Šķīrējtiesas vadības prakse mūs ir novedusi līdz šādai pozīcijai. Mēs labi zinām, ka krīzes vadības speciālists uzraudzības un ārējās vadības stadijā, kad tiek atcelts ražošanas vadītājs, praktiski kļūst pats par vienīgo vadītāju ar ģenerākldirektora funjek Tāpēc ir nepieciešama pieredze vadošā darbā.

Šis amats tika atspoguļots tikai jaunajā Bankrota likumā: divu gadu vadības pieredze.

Viena no likuma prasībām ir šķīrējtiesu vadītāju apmācības programmas teorētiskā eksāmena nokārtošana. Pašlaik Krievijas Federācijas Federālajam reģistrācijas dienestam ir tiesības izsniegt sertifikātu par teorētiskā eksāmena nokārtošanu saskaņā ar vienotu šīrējtiesu vadītāju apmācības programmu.

Taču ar šķīrējtiesu vadītāju teorētisko apmācību vien nepietiek. Viņiem joprojām būs jāiziet prakse 6 mēnešus pie pašreizējā šķīrējtiesas vadītāja. T. Trefilova atzīmē, ka šāds lēmums pieņemts, neskatoties uz neskaitāmajiem strīdiem, un rezultātā nonācis pie secinājuma, ka nepietiek būt par vadītāju, ir jāmācās vadīt pretkrīzes vadības vadīt. .

Ļoti būtisks jaunā likuma noteikums ir noteikums, ka visiem šķīrējtiesu vadītājiem ir jābūt apvienotiem pašregulējošās organizācijās (turpmāk – SRO). Un sis raksts rada vislielākās šķīrējtiesu vadītāju bažas.

„Saskaņā ar Krievijas Federācijas prezidenta grozījumiem ir pazemināts slieksnis SRO kompensācijas fonda veidošanai. Ja Valsts Kuppeln deputātu Variante šķīrējtiesas vadītājam tika piedāvāts iemaksāt kompensāciju fondā 300 tūkstošus rubļu, tad Präsidenten šo summu ierobežoja līdz 50 tūkstošiem rubļu. katram dalibniekam."

Es gribētu pakavēties vēl pie dažām likuma normām. Federālais likums "Par maksātnespēju (bankrotu)" ieviesa jaunu prasību šķīrējtiesas vadītāja kandidātam - civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līguma esamību gadījumā, āja tiek nodarīāmāpita person Mainīta arī šķīrējtiesu vadītāju uzrādīšanas un apstiprināšanas kārtība. Ja agrāk šķīrējtiesa iecēla Kreditoru Sapulces Apstiprinātu Šķīrējtiesas Vadītāja Kandidātu (Valsts Institūcijas Darbinieka Kandidāta Neiesniegšanas gadījumā), TAD TADAD TIESAS KOMPETENCAM IETILPST TIKAI VIENA NO Šķīrējtiesas Vadītāja Amata Apstiprināšana. trīs pašregulējošās organizācijas piedāvātie kandidāti (spēkā esošā likuma 45. Hosen).

Kreditoru sapulce ir atbildīga tikai par SRO (no kuras biedriem tiks izvirzīti kandidāti) izvēli iesniegšanai šķīrējtiesā (jaunā likuma 15. pants).

Pakavēsimies pie šķīrējtiesas vadītāja apstiprināšanas procedūras.

Katram no šiem kandidātiem ir jāpauž piekrišana tikt ieceltam par gubernatoru konkrēts gadījums un atbilst prasībām, kuras kreditors-pieteicējs vai kreditoru sapulce iesniedz vadītāja kandidatūrai. Kandidātu atrašanās vietu sarakstā nosaka pēc viņu atbilstības izvirzītajām prasībām (jo atbilstošāks, jo lielāks skaits). Ja vairāku kandidātu atbilstības pakāpe ir vienāda vai pretendents nav uzrādījis nekādas prasības kandidēšanai, tad vietu sarakstā nosaka, ņemot vērā professionālās īpašības vaditajiem.

Tris kandidātu Atlanten verarbeiten ir šāds.

Kandidātu sarakstu pašregulējošā organizācija nosūta šķīrējtiesai, parādniekam, pieteicējam (vai kreditoru sapulcei, vai kreditoru sapulces pārstāvim). Pēc kandidātu saraksta saņemšanas parādniekam un pieteicējam (vai kreditoru sapulces pārstāvim) ir tiesības bez motivācijas noraidīt pa vienam kandidātam. Atlikušo kandidatūru apstiprina šķīrējtiesa, izņemot gadījumus, kad tiek atklāti Atlanten procedūras pārkāpumi vai izvēlētā kandidāta ordentlichbilstība Bankrota likuma 20.panta prasībām. Ja parādnieks un (vai) pieteicējs nav izmantojuši apstrīdēšanas tiesības, šķīrējtiesa ieceļ kandidātu, kurš ieņem augstāku amatu deklarētās pašregulējošās organizācijas iesnieāgtajākandid.

Bankrota likumdošanas jaunums ir fiksēta atlīdzības apmēra noteikšana šķīrējtiesas vadītājam. Papildus tiek versta uzmanība uz zu, ka 2002.gada likumā nav 1998.gada likuma normam līdzīgu noteikumu, Saskaņā ar kuriem pārvaldniekam bija tiesības slēgt līgumu ar specializētu valsts maksātnespējas procesa institūcijas pakļautībā esošu fondu, kas garantētu maksātnespējas procesa virzītājspēka saņemšanu. šķīrējtiesas vadītāja minimālā atlīdzība. 1998. gada likuma laikā šāds fonds nav izveidots; līdz ar to no likuma izņemta pat nomināla garantija, ka vadītājs saņems vismaz kādu atlīdzību (piemēram, ja parādniekam nav mantas).

"Likumdevējs arī sadalīja kārtību šķīrējtiesas vadītāja pienākumu atlaišanai (brīvprātīga procedūra) un šķīrējtiesas vadītāja atcelšanai (obligātā procedūra)" .

Līdz šodienai šķīrējtiesas vadītājam nebija saistos notikumus kas regulētu tas darbību. „Tagad jaunajā likumā (varbūt pārāk detalizēti) ir aprakstīts, kā vadītājam ir jāuzvedas, veicot konkrētu procedūru. Jebkura novirze Nr notiktajiem notikumiem pamanīs SRO uzraudzības iestāde. Šo noteikumu nezināšana ordentlichbrīvo šķīrējtiesas vadītāju no atbildības par to pārkāpumu un var ne tikai sabojāt viņa karjeru, kaitēt bankrota procedūrai, bet arī radīt citas nopietnas negatīvas sekas.

1.2 Vispārīgie noteikumi, kas reglamentē šķīrējtiesas vadītāja darbību saskaņā ar spēkā esošajiem Krievijas Federācijas tiesību aktiem par maksātnespēju (bankrotu)

Šķīrējtiesas vadītājs Bankrota likuma izpratnē ir atslēgas figūra, kuras neesamības gadījumā nav iespējams īstenot likumā paredzētās bankrota procedūras: uzraudzību, ārējo vadīūta, procedūta.

Kā minēts iepriekš, saskaņā ar Kunst. Bankrota likuma 20. pantu, šķīrējtiesas vadītājam jāatbilst šādām prasībām:

1) „reģistrēts kā individuālais komersants;

2) ir augstākā izglītība;

3) kopumā ir vismaz divu gadu vadības pieredze;

4) nokārtojis teorētisko eksāmenu šķīrējtiesu vadītāju apmācības programmā;

5) izgājusi stažēšanos vismaz sešus mēnešus par šķīrējtiesas vadītāja asistentu;

6) nav sodāmas par noziegumiem ekonomikas jomā, kā arī par vidēji smagiem, smagiem un sevišķi smagiem noziegumiem;

7) ir biedrs kādā no pašregulējošām organizācijām.“

Tātad minētais pants regulē bankrota tiesību svarīgākā subjekta - šķīrējtiesas vadītāja statusu.

Jāatzīmē, ka civiltiesībām nav zināms subjekts, kuram būtu tāda kompetenz un nozīme, kas ļautu notikt ar parādnieku veiktās darbības.

Tāpēc ir nevietā mēģināt noteikt pārvaldnieka statusu caur kādu civiltiesisku struktūru - struktūru, pilnvarnieka pārstāvi u.c.

Šķīrējtiesas vadītājs rīkojas uz visiem tieas posmi procesu, attiecīgi pagaidu, administratīvo, ārējo, bankrota pārvaldnieku veid. Katrs nākamais ir iepriekšējās procesuālais pēctecis. Nav izslēgtas situācijas, kad katrs no nosauktajiem vadītājiem pēc kārtas iecels vienu un to pašu personu (šajā gadījumā viņam katru reizi būs jāiziet ievēlēšanas un apstiprināšanas procedūra).

Saskaņā ar Bankrota likumu par šķīrējtiesas vadītāju var būt tikai Krievijas Federācijas pilsonis.

Lai tiktu iecelts par vadītāju, kandidātam ir jāatbilst noteiktām prasībām, kuras var saukt par pozitīvām (jābūt) un negatīvām (jābūt prombūtnē). Kopumā ir vajadzīgas gan pozitīvas, gan negatīvas prasības.

Pozitīvās prasības ir šādas:

1) reģistrācija kā individuālais komersants. Šķīrējtiesas vadība ir sava veida uzņēmējdarbības darbība; tas izpaužas apstāklī, ka pārvaldnieks saņem atlīdzību no parādnieka mantas, respektīvi, mantas neesamības vai nepietiekamības gadījumā riskē nesaņemt nekādu atlīdzību.

2) augstākā izglītība. Likumā nav notikts, kuram no tiem, tomēr tam var būt nozīme kā papildu prasībai, kas noteikta ar 2010. gada 1. jūliju. 23 likuma: "Bankrota kreditoram vai pilnvarotai institūcijai (kreditoru sapulcei) ir tiesības šķīrējtiesas vadītāja kandidātam noteikt šādas prasības: kandidātam jābūt augstākajai juridiskajai, ekonomiskajai izbaiglītītī special. kas atbilst parādnieka darbības jomai.“

3) kopā vismaz divu gadu vadošā darba pieredze.

Saskaņā ar Bankrota likuma 20. panta 4. punktu regulējums ir:

Strādāt par juridiskas personas vadītāju vai vadītāja vietnieku,

Strādāt Par Šķīrējtiesas Vadītāju, Kas pakļauts Vadītāja pienākumu pildīšanai (ti, uzaudzības stadijā, ja vadītājs tika tencelts no pienākumu pildīšanas; ārējās vadības vai bankrota procedūras stadijā), izņemot vadīšanu. prombūtnē esošā parādnieka bankrota procedūras (kas izslēdz vadītāja funkciju veikšanu, jo parādnieks ir nefunkcionāls).

Tādējādi prasība pēc pieredzes paredz, ka pretendents veic saimniecisko darbību uzņēmuma vadīšanai.

4) teorētiskā eksāmena nokārtošana šķīrējtiesu vadītāju apmācības programmā. panta 2.punkts. Likuma 20. pants nosaka, ka šī eksāmena organizēšanu un vadīšanu veic komisija, kas izveidota uz vienlīdzīgas federālās institūcijas pārstāvības pamata. izpildvara, ko pilnvarojusi Krievijas Federācijas valdība, un izglītības iestāde.

5) Prakse Šķīrējtiesas Vadītāja palīga amatā vismaz sešus mēnešus - "Krievijas Federācijas pilloņa kā šķīrējtiesas Vadītāja palīga prakses organizēšanu un vadīšanu veic šķīrējtiesas vadītāju pašregulācijas organizācijas."

6) civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līguma esamību gadījumā, ja tiek nodarīts kaitējums personām, kas piedalās bankrota lietā. panta 8. punkta. 20, ir notikts, ka „par veidlapu atzīstams civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgums Finanzen atbalstsšķīrējtiesas vadītāja atbildība, un tā ir jānoslēdz uz vismaz vienu gadu ar obligātu turpmāku atjaunošanu uz tādu pašu periodu. apdrošinājuma summa ( minimal summa finansialais nodrošinājums) nedrīkst būt mazāks par 3 miljoniem rubļu. gada.

Negatīvās pazīmes (t.i., tās, kurām nevajadzētu būt saistībā ar vadītāja kandidatūru) ir:

1) Sodamiba.

7. daļas 1. punkts, Kunst. Bankrota likuma 20. pants noteic, ka sodāmība ir šķērslis uzņēmuma iecelšanai par vadītāju:

a) par jebkādiem noziegumiem ekonomikas jomā;

b) par noziegumiem jebkurā vidēja smaguma sfērā, smagi, īpaši smagi. Rodas jautājums, kāda pārliecība ir šķērslis vadītāja iecelšanai, atcelts vai dzēsts? No vienas puses, sodāmības reģistra noņemšana (atmaksāšana) izbeidz tās sekas, no otras puses, tas attiecas uz krimināltiesiskām sekām. Lai bankrota tieša likuma norāde, kuras nav - ir tikai norāde uz jēdzienu „sodāmība“ un ar to saistītās sekas. Darba autores ieskatā, lai piemērotu sodāmības jēdzienu bankrota tiesībās, būtu jāpiemēro krimināltiesiskās sekas.

2) procenti attiecībā uz parādnieku vai kādu no kreditoriem;

3) bankrota procedūru īstenošana attiecībā uz vadītāju kā individuālo komersantu;

4) neapmierinātu prasību esamība Prät kandidātu par zaudējumu atlīdzināšanu, Kas pagātnē nodarīti parādniekam, kreditoriem, trešajām personām, pildot šķīrējtiesas vadītāja pienākumus (pilnīga izlīguma ar SiM personām DOD iespēju šķīrējtiesas vadītāju kandidātam tikt ieceltam par Tadu);

5) tiesību atņemšana vai atņemšana (likumā noteiktajā kārtībā) ieņemt vadošus amatus un (vai) citu personu īpašumu (attiecīgajā lēmumā paredzēts šo tiesību diskvalifikācijas vai atņemšanas).

Visām šīm prasībām ir jābūt (vai nav jābūt) vienlaikus.

Kandidāta atbilstību visām prasībām (pozitīvām zīmēm) apliecina pašregulējošās organizācijas, kuras biedrs ir vadītājs, izdots dokuments.

Bankrota likuma 20. panta piektā daļa noteic, ka, ja parādnieka vadītāja pilnvaras ir šķīrējtiesas vadītājam (jebkurā gadījumā tas iespējams tikai ārējās vadības un bankrota procedūras stadijā, ja šķīrējtiesas vadītājam tiek atceltas parādnieka vadītāja pilnvaras). Vadītājs Par Pārkāpumiem Tiek Geiks Novēnrošanas Vai Finanšu Atgūšanas Posmos, TAD Vadītājs Nevar IEņEMT VIETU), UZ VIņU Attiecas Visas Prasības un atbildības pasākumi, Kas Noteikti Federālajos LikoMos UN CITOS KRIEVIKOJAS FEDERĀCIJAS NORMATIVAVAJOS UN TIESIBU AKTOS. viņam tiek piemērotas parādnieka vadītājs. No tā izriet, ka prasības un ierobežojumi, kā arī atbildība, ko vadītājam nosaka parādnieka dibināšanas dokumenti (kas nav normatīvie akti), uz vadītāju, kas pilda vadītāja pienākumus, netttiecas.

Īstenojot pilnvaras, vadītājs var saskarties ar nepieciešamību izpētīt veidojošos dokumentus valsts noslepums. Šāds vadītājs, kā norādīts 2. daļas 5. punktā, Kunst. 20. pantu, jābūt pieejai valsts noslēpumam vai jāiegūst tāda pieeja. Bez atļaujas saņemšanas vadītājs nevar strādāt ar slepeniem dokumentiem un materiāliem. Rodas jautājums: vai pieejas trūkums ir vadītāja atcelšanai (vai neiecelšanai), ja viņam ir iespēja ar slepeniem materiāliem neiepazīties.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Bankrota likuma 20. pantu šķīrējtiesas vadītājam Desmit dienu laikā keine dienas, kad tā apstiprināta šķīrējtiesā bankrota lietā, Papildus jāapdrošina Sava atbildība bankrota lietā iesaistītajām personām nodarītā kaitējuma gadījumā apmērā, kas ir atkarīgs. uz paradnieka aktīvu uzskaites vērtību uz

pēdējais pārskata datums pirms attiecīgā ieviešanas datuma

Bankrota-Verfahren.

Atkarība tiek iestatīta šādi:

Ja parādnieka aktīvi maksā no 100 līdz 300 miljoniem rubļu, tad apdrošinājuma summa tiek noteikta 3% apmērā no aktīvu vērtības, kas pārsniedz 100 miljonus rubļu;

Ja parādnieka aktīvi maksā no 300 miljoniem rubļu, tad apdrošinājuma summai jābūt vienādai ar 6 miljoniem un 2% no uzskaites vērtības, kas pārsniedz 300 miljonus rubļu;

Ja aktīvu vērtība pārsniedz 1 miljonu rubļu, tad apdrošinājuma summai jābūt vienādai ar 20 miljoniem rubļu. un 1% no uzskaites vērtības, kas pārsniedz 1 miljonu rubļu.

Jāņem vērā, ka izmaksas, kas saistītas ar pārvaldnieka apdrosināšanas līgumu slēgšanu

Neskatoties uz to, ka Bankrota likuma nosacījumi pilnībā atspoguļo pagaidu vadītāja, ārējā vadītāja, bankrota pilnvarnieka funkciju specifiku, Art. Bankrota likuma 24. panta ir ietverti noteikumi, kas nosaka vispārējas tiesības un šķīrējtiesas vadītāju pienākumi.

Šķīrējtiesas vadītājs ir individuāls individuālais uzņēmējs. Tomēr no viedokļa Civilikums nav iespējams notikt šķīrējtiesas vadītāja statusu: viņš pilnībā nav ne juridiskas personas struktūra - parādnieks, ne parādnieka pārstāvis, ne pilnvarnieks, apvienojot katras šīs vienības statusa elementus. , kā arī ar ļoti īpašām pilnvarām, kuras nevar būt nevienam civiltiesību subjektam.

Šķīrējtiesas Vadītājs var rīkoties neatkarīgi unkopā ar vadītāju gan savā, gan parādnieka vārdā, savukārt vairākos gadījumos, kad viņš rīkojas savā vārdā, parādniekam tiesības un pienākumi rodas tik unā, türklāt vadītājs darbojas interesēs

paradnieks, kreditori un trešās personas.

Iepriekšminētais ļauj secināt, ka šķīrējtiesas vadītājs -

konkurences tiesību subjekts, kuram ir īpašs status, ko nosaka konkurences darbību veikšanas nepieciešamība. Tas nosaka šķīrējtiesas vadītāja tiesību un pienākumu kopumu.

Maksātnespējas procesa administratoram konkurences attiecības ir šādas tiesības: „Lai risinātu problemu par līdzsvara nodrošināšanu starp parādnieka un tā kreditoru interesēm, šķīrējtiesas maksātnespējas procesa administratoram neatkarīgi kein tā, Kadas bankrota procedūras Vins veic, ir prasmīgi jāizmanto tiesības kā tiesības tikties ar kreditoriem un kreditoru komiteju šajā likumā noteiktajā kārtībā vai tiesības vērsties šķīrējtiesā bankrota likumā paredzētajos gadījumos.

Bankrota likums tieši nosaka šķīrējtiesas vadītāja tiesības uz atlīdzību par savu pilnvaru izpildi. VV

Tā kā šķīrējtiesas vadītāja darbība saskaņā ar Bankrota likumu ir atzīstama par individuālo uzņēmējdarbību, šķīrējtiesas vadītājs neveic darba attiecibas ne ar parādnieku, ne ar šķīrējtiesu. Rezultātā šķīrējtiesas vadītājam ir tiesības saņemt atlīdzību par savu funkciju veikšanu, nevis Algen, Bankrota likumā paredzētajā apmērā un kārtībā.

„Šīrējtiesas vadītāja atalgojums par katru Vina pilnvaru īstenošanas Ménesi tiek noteikts kreditora (kreditoru sapulces) noteiktajā un šķīrējtiesas apstiprinātā apmērā, ja vien šajā federālajā likumā nav noteikts citādi, un tai jābūt vismaz Desmit tūkstoši Rublu Lielāku atlīdzību var noteikt kreditoru sapulce, Vai kreditors zu samaksā unapstiprina tiesa.

Kā vispārīgs noteikums, kas izteikts Kunst. 26 Bankrota likuma, vadītāja atlīdzība tiek izmaksāta uz parādnieka mantas rēķina.

Iz.mums no š.noteikuma ir situ.cijas, kad Likum., kreditoru sapulc. vai kreditoru l.gum. ir noteikts cit.di, t.i. cits finansējuma avots.

Bankrota likuma 26. pants nosaka, ka vadītāja atcelšanas no amata pienākumu pildīšanas gadījumā atlīdzību nevar izmaksāt. Jāpieņem, ka šo jautājumu izlemj šķīrējtiesa, kas izskata jautājumu par vadītāja atcelšanu.

Interessante Hinweise zu Art.-Nr. 2.punkts. bankrota likuma 20. pantu, kas ir likuma jaunums, saskaņā ar kuru Šis atalgojums ir jaapstiprina arī tiesai. Jāņem vērā, ka pārvaldnieks ar prasībām attiecībā uz atlīdzības izmaksu ir ārpuskārtas kreditors saskaņā ar 3.daļas 1.punktu, Art. 134 Bankrota likums.

Šķīrējtiesas vadītājs saskaņā ar 6. daļas 3. punktu Kunst. Bankrota likuma24. „Kommentētā raksta 6.daļas 3.punkta ne pārāk veiksmīgais formulējums ļauj izvirzīt jautājumu: kas tad īsti ir „cits“: iespēja piesaistīt speci.listus vai apmaksāt viņu be pakalpojumus īst. Stadt Avoti? Likuma normu sistemātiska interpretācija novedīs pie otrāvariante patiesuma, tomēr komentētajā rakstā tas nav norādīts, kā rezultātā praksē rodas problēmas izvērtēt likuma normu lēmumu pamatotību. kreditoru sapulce, no kurām viena aizliedz pārvaldniekam ar kādu slēgt līgumu (lai vadītājs izmantoja tiesības un pienākumus pildīja personīgi).

Nr. 6. daļas 3. punktā noteiktās normas satura Art.-Nr. 24, no tā izriet, ka „norādītajām personām var tikt izsniegta pilnvara izdarīt notiktas darbibasšīrējtiesas vadītāja uzdevumā (piemēram, juridiskai pārstāvībai, bankrota mantā nododamas mantas iegūšanai, sertifikātu un citu dokumentu iegūšanai, darījumu izpildes iegūšanai u.c.). Taču šīrējtiesas vadītājs nav tiesīgs izmantot pārstāvības (materiālo un procesuālo) institūciju, lai nodotu citām personām tādas pilnvaras, kuras viņam ir jāīsteno personīgi.

Bankrota likuma 24. pants ordentlichbild uz jautājumu par iespēju ierobežot noteiktas summas pārvaldnieka pilnvaras, slēdzot darījumus. Šķiet, ka kreditoru sapulcei ir tiesības zu darīt; šajā gadījumā šādus darījumus un to spēkā esamību traktēsim saskaņā ar Civilkodeksa normām par juridiskās personas vadītāja pilnvaru ierobežojumiem.

Šķīrējtiesnesim ir šādi pienākumi:

1) ievērot Krievijas Federācijas tiesību aktus (ieskaitot likumu);

2) rīkoties godprātīgi un saprātīgi kreditoru, parādnieka, sabiedrības interesēs;

3) ievērot šķīrējtiesas vadītāja profesionālās darbības noteikumus, ko apstiprinājusi SRO, kuras biedrs viņš ir;

4) būt tikai vienas šķīrējtiesu vadītāju pašregulējošās organizācijas dalībniekam (Bankrota likuma 24. panta 2. punktā teikts, ka vadītājam ir "tiesības" zu darit, Tacu faktiski runa ir par pienākumu Tomēr vadītājs uzreiz pēc izslēgšanas kein vienas pašregulējošās organizācijas var Klut par citas pašregulācijas organizācijas biedru, kasļoti apgrūtinās viņa atstādināšanu no pienākumiem). Detalizētāk minētā pienākuma analīze tiks sniegta 1.3. punktā „Šīrējtiesu vadītāju pašregulējošās organizācijas un tās biedru tiesisko attiecību tiesiskais novērtējums”;

5) veikt pasākumus, lai aizsargātu parādnieka īpašumu (acīmredzot, tie ir gan juridiski, gan faktiski pasākumi);

6) analizēt parādnieka finansiālo stāvokli (šādas analīzes mērķis ir

parādnieka finansiālā stāvokļa noteikšana un atbilde uz jautājumu par tā maksātspējas atjaunošanas iespējām);

7) finanšu, saimnieciskās, investīciju darbības, parādnieka, tā stāvokļa preču tirgos analīze (tas nepieciešams, lai atbildētu uz jautājumu par noteiktas procedūras piemērošanu un specifiskas aktiviert saskaņā ar šo procedūru)

8) kreditoru prasījumu reģistra kārtošana gadījumos, kad kreditori saskaņā ar Art.-Nr. Bankrota likuma 163. pantu nepieņēma lēmumu piesaistīt reģistratoru - professionell vertīgi papiri; jāņem vērā, ka jebkurā gadījumā, pat bez reģistra uzturēšanas pilnvarām, šīrējtiesas vadītājam ir pienākums strādāt ar kreditoru prasījumiem, lai izvirzītu prasības;

9) reģistra nodrošināšana atsevišķām personām. 6. daļas 4. punkts, Kunst. Bankrota likuma 24. pantā ir nosauktas personas, kurām nepieciešama kopsapulce. Acīmredzot, lai atbildētu uz jautājumu, vai šīm person uz sapulces sasaukšanu (ti, vai viņu prasījumi ir vairāk nekā 10% nein kopējās prasījumu summas, vai arī krawatte veido vairāk nekā dritter kreditu un pilnvaroto institūciju saskaņā ar likea 14. panta 1.punktu), šīm personām ir jānodrošina reģistrs trīs dienu laikā no dienas, kad pārvaldnieks saņēmis pieprasījumu. Tomēr jāņem vērā, ka pienākums nodrošināt reģistru rodas arī pārvaldniekiem Regulas 9. punktā noteiktajos gadījumos. 16. pantu: „Pēc kreditora vai viņa pilnvarotā pārstāvja pieprasījuma piecu darbdienu laikā no šāda lūguma saņemšanas dienas nosūtīt šim kreditoram vai viņa pilnvarotajam pārstāvim kreditoru prasģist. par viņa prasījumu apmēru, sastāvu un apmierināšanas kārtību un, ja parāda summa kreditoram nav mazāka par vienu procentu no kreditoru parādu kopsummas, nosūtīt šim kreditoram vai viņa pilnvarotajam pārstāvim kreditoru reģistra 'prasības, ko apliecina šķīrējtiesas vadītājs.

Šāda izraksta un reģistra kopijas sagatavošanas un nosūtīšanas izmaksas sedz kreditors.

10) pārvaldnieka pienākumu pildīšanas procesā parādniekam, kreditoriem, trešajām personām nodarīto zaudējumu atlīdzināšana; zaudējumi ir jāatlīdzina no spēkā stāšanās dienas Krawatten handeln(lēmumi vai nolēmumi) par zaudējumu atlīdzināšanas nepieciešamību, jāņem vērā, ka, tā kā šķīrējtiesas vadītājs ir uz.mējs, viņš atbild bez vainas;

11) apzināta un fiktīva bankrota pazīmju, kā arī punktos minēto apstākļu identificēšana. 3, 4 kunst. Likuma 10. „Noteikto saistību esamība likumā ļauj izvirzīt jautājumu: kā rīkoties, ja šīrējtiesas vadītājs šo pienākumu nepilda, t.i. ja pārvaldnieka darbības rezultātā vēlāk atklājas tīša vai fiktīva bankrota pazīmes? Vai, pamatojoties uz to, ka netiek konstatētas apzināta vai fiktīva bankrota pazīmes, ir iespējams izvirzīt jautājumu par vadītāja saukšanu pie atbildības (pat ja viņš nav vainīgs, individuālais uzņēmēg nokarvaīg nokarvaīg ir ordentlich) Acīmredzot ar pozitīvu atbildi uz uzdotajiem jautājumiem atbildības apmērs būs kreditora neapmierināto prasījumu apjoms vai viņa zaudējumi, un tikai nenoteikta spēka darbība var atbrīvot viņu no atbildības. Tikmēr iespēja saukt pie šādas atbildības ir saistīta ar Nepamatotten Risiken Vaditajam."

12) tādas informācijas (tai skaitā dienesta un komercnoslēpuma) konfidencialitātes saglabāšana, kas viņam kļuvusi zināma saistībā ar vadītāja pienākumu pildīšanu.

Maksātnespējas procesa administratora, kurs veic savas funkcijas dažādās bankrota procedūrās (uzraudzība, finanšu atgūšana, ārējā vadība, bankrota procedūra), tiesības un pienākumi, Kas atspoguļo šo procedūru īpatnības, darba autore ir izklāstījusi 2.nodaļā „Šķīrējtiesas maksātnespējas procesa administratora juridiskais statuss bankrota PROCESA ."

Noslēdzot šo punktu, vēlams pakavēties pie jautājuma par šķīrējtiesas vadītāja atbildību.

Bankrota likuma 25. pants regulē atbildības jautājumus

šķīrējtiesas vadītājs, savukārt ir noteiktas trīs vadītāju pienākumu nepildīšanas Vai nepienācīgas pildīšanas Seku kategorijas: atstādināšana kein dalības bankrota lietā, izslēgšana kein vadītāju pašregulējošās organizācijas (KAS nozīmē atstādināšanu) un zaudējumu atlīdzināšana.

„Par pamatu šķīrējtiesas maksātnespējas procesa administratoram noteikto pienākumu nepildīšana Vai nepareiza izpilde Saskaņā ar šo federālo likumu, Krievijas Federācijas valdības noteiktajiem šķīrējtiesas maksātnespējas procesa administratora profesionālās darbības noteikumiem ir pamats šķīrējtiesas maksātnespējas procesa administratoram. šķīrējtiesas maksātnespējas speciālistu pēc bankrota lietā iesaistīto personu pieprasījuma šķīrējtiesa.“

Tādējādi kreditoru sapulces lēmums, kas pieņemts saskaņā ar 10.daļas 2.punktu, Kunst. Bankrota likuma 15. pantu ar kvalificētu kreditoru balsu vairākumu (no kopējā skaita), šajā gadījumā nav nepieciešams, tiesa vadītāju var atcelt gan uz kreditoru sapulces lūguma pamata, gan patstāvīgi. Einleitung.

Šo nostāju apstiprināja Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas prakse: „Šajā gadījumā Bankrota likums neparedz nepieciešamību šķīrējtiesai saņemt kreditoru sapulces vai kreditoru rikškomitejas. atcelt šķīrējtiesas vadītāju no viņa pienākumiem. Par pamatu jautājuma izskatīšanai par šķīrējtiesas vadītāja atstādināšanu no pienākumu pildīšanas jo īpaši var būt šķīrējtiesas saņemtā informācija par šķīrējtiesas vadītāja nepienāc.

Saskana oder Kunst. 25 Bankrota likuma, tiesas nolēmumu par šķīrējtiesas vadītāja atcelšanu var pārsūdzēt; attiecīgi, ja tas tiek atcelts, vadītājs ir jāatjauno amatā tiesai tās bankrota procedūras ietvaros, kurā viņš tika atcelts. Ja pēc atlaišanas tika iecelts cits vadītājs, tad viņa pilnvaras tiek izbeigtas atbilstoši norādītajam

pamatojums.

panta 2.punkts. Bankrota likuma 25. Hosen nosaka, ka iemesls

šķīrējtiesas vadītāja izslēgšana no pašregulācijas locekļu vidus

organizācija var neizpildīt vai nepienācīgi pildīt profesionālās darbības noteikumus, ko apstiprinājusi pašregulējošā organizācija, kuras biedrs viņš ir. Jāpiebilst, ka tiesai tas nav pamats vadītāja atstādināšanai. Savukārt, ja šīrējtiesas vadītāju izslēdz no pašregulējošās organizācijas, šķīrējtiesas vadītāju no pienākumu pildīšanas atceļ šīrēgujtiesa, pamatojoties uz pašniecijas. Apstādināšanas pamatojums šī iemesla dēļ nevar būt jebkurš, ieskaitot absurdu pārkāpumu. Pati par sevi šī nostāja ir pretrunīga. Rodas jautājums: vai tiesai ir pienākums vai tiesības atcelt vadītāju, kurš ir izslēgts no pašregulējošās organizācijas? No iepriekš minētā Kunst. Likuma 25. pantu, atbilde neseko: tiesa var atcelt vadītāju, bet nevar atcelt, īpaši, ja vadītājs līdz brīdim, kad tiesa izskata pieteikumu par viņa atcelšanu, paspēj kļūt par citas pašpārvaldes. Šādā situācijā nav formāla pamata apstrīdēt tiesas lēmumu, jo faktiski ir tikai viens formāls pamats - likuma "Par dalību pašpārvaldes organizācijā" prasību neievērošana, kas ir obligāta šķīrējtiesai. vaditajs.

Nav pamata pārsūdzēt tiesas spriedumu par vadītāja atbrīvošanu no amata, pamatojoties uz pašregulējošās organizācijas iesniegumu par viņa izslēgšanu no tās. Turklāt, „ja tiek atcelts vai atzīts par spēkā neesošs lēmums par maksātnespējas procesa administratora izslēgšanu keine pašregulācijas organizācijas, kas bija par pamatu šķīrējtiesai apstiprināta maksātnespējas procesa administratora atsaukšanai, šķīrējtiesa nevar Vinu atjaunot Amata. tiesai izpildīt šķīrējtiesas maksātnespējas procesa administratora pienākumu“ (lai gan, acīmredzot, viņš ir jāatjauno organizācijas biedru vidū).

Šis noteikums pārkāpj vadītāju tiesības, Taja skaitā tiesības uz tiesu aizsardzību, jo tā piemērošanas rezultātā nonāksim pie secinājuma, ka pašregulējošo organizāciju vadītājiem ir lielākas pilnvaras nekā šķīrējtiesai (Kops tiesa, kad Nosakot vadītāja atcelšanas pamatojumu, ir saistošas likuma normas, un pašregulējošo organizāciju nesaista nekas cits kā tikai tās iztēle).

3.Punkte Art.-Nr. Bankrota likuma 25. pantā ir minēta nepieciešamība atlīdzināt zaudējumus, kas pārvaldnieka darbības rezultātā radušies parādniekam, kreditoriem, trešajām personām. Zaudējumu atlīdzināšanas prasības tiek izvirzītas ordentlichkarīgi no tā, vai vadītājs tika vai netika atstādināts no savu pienākumu pildīšanas.

Šāda prasība ir izklāstīta ārpus konkursa. Tas ir iespējams gan konkursa procesā, gan pēc tā pabeigšanas termiņos noilguma termiņš.

Šķīrējtiesas vadītājs ir atbildīgs nettkarīgi no vainas, Īpaša uzmanība risinot jautājumu par viņa atbildību, jāliek pierādīt cēloņsakarības esamību starp vadītāja darbību (bezdarbību) un zaudējumiem.

Jāpiebilst, ka līdz pilnīgai nodarīto zaudējumu atlīdzināšanai vadītājs nevar tikt iecelts citā bankrota lietā.

1.3.

Kā minēts iepriekš, viens no obligatās prasībasšķīrējtiesas vadītājam tiek uzrādīta vina dalība SRO

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Bankrota likuma 2. pantu šķīrējtiesu vadītāju pašregulējoša organizācija ir bezpeļņas organizācija, kuras pamatā ir dalība un kuru izveidojuši Krievijas Federācijasā pilsovieņi un kas iekļsauta. Valsts registriert pašregulējošās šķīrējtiesas organizācijas. Jautājums par šķīrējtiesu vadītāju SRO izveides lietderību joprojām ir strīdīgs.

Līdz ar spēkā esošā Bankrota likuma pieņemšanu pārvaldnieks in

lielā mērā zaudē ordentlichkarīga spēlētāja vērtību, nododot an SRO.

"Pretkrīzes vadības speciālistu apvienošana pašregulējošā organizācijā bija sākums jaunam posmam bankrota institūcijas attīstībā Krievijā ... Bezpeļņas partnerība ir paredzēta, lai veicinātu Krievijas ekonomikas attīstīstīs atizaugsmi

pretkrīzes vadība“, raksta A.V. Kalaschnikows.

Cits viedoklis ir šāds: „Šeit mēs redzam pēdējo laiku likumiem raksturīgu atgriešanos pie gadsimtiem pierādītā savstarpējās atbildības principa. Var būt savstarpējas atbildības piekritējs vai pretinieks, bet personīgi man ir pārliecība par cilvēku, kurš savu profesionālo darbību pakārto kādiem vispārējiem korporatīvajiem standartiem“, uzskata D. Košeļevs. Analizējot šo tiesību normu, V.V. Vitrjanskis arī atzīmē: „Maksātnespējas (bankrota) likumdošanas piemērošanas praksei steidzami bija nepieciešamas izmaiņas Tajos, Kuru Merkis bija stiprināt šķīrējtiesu vadītāju neatkarību (juridisko, finansiālo U. C.), iesaistot kompetentus, pieredzējušus speciālistus šajā profesija, stiprinot šķīrējtiesas kontroli. šķīrējtiesa aiz viņu darbības. Tā vietā jaunajā federālajā likumā "Par maksātnespēju (bankrotu)" ir ietvertas normas, kas šķīrējtiesas vadītāju pārvērš par vienu no milzīga un nesaprotama mehānisma elementiem un var pilnībā sagraut šo jausi.o

Līdz ar SRO izveidi tiek atrisināta kontroles problēma - šķīrējtiesu vadītāju darbība tiks stingri formalizēta. Valdība apstiprinās to darbības standartus, kas līdzīgi tiem, kādi pastāv vērtētājiem un revidentiem. Standarti tiks izveidoti arī SRO.

Valdība jau ir apstiprinājusi noteikumus šķīrējtiesas vadītāju pašregulējošās organizācijas biedru darbības pārbaudei veikšanai (2003.gada 25.jūnija dekrēts Nr.366), Šķīrējtiesas vadītāja Paliga prakses veikšanas noteikumus (2003. gada 9. Jūlija dekrēts Nr. 414).

Līdz ar likuma novitātes - SRO - ieviešanu diskutējams kļuva jautājums par šķīrējtiesas vadītāju dalības pienākuma atbilstību Krievijas Federācijas konstitūcijai.

2002. gada 26. oktobra federālajā likumā Nr. 127-FZ „Par maksātnespēju (bankrotu)“ ir ietvertas vismaz četras normas, kas ir pretrunā ar Krievijas Federācijas konstitūciju:

Likuma 24.panta 2.punkts, kas nosaka aizliegumu šķīrējtiesas vadītājam (turpmāk SK) piedalīties vairāk nekā vienā AC SRO, pārkāpj 1.punktu. Satversmes 30. pantu, kas paredz ikviena pilsoņa tiesības uz biedrību, kā arī Satversmes 3. punktu. Satversmes 55. pantu, kas aizliedz ierobežot cilvēka un pilsoņa tiesības un Brīvības, pārsniedzot zu apjomu, Kas nepieciešams, lai aizsargātu konstitucionālās kārtības pamatus, tikumību, veselību, citu personu tiesības un likumīgās intereses, lai nodrošinātu valsts aizsardzību un valsts drošību, kā arī ir pretrunā ar Kunst. 1950. gada Romas Cilvēktiesību un pamatbrīvību Aizsardzības konvencijas, ko ratificējusi Krievija, 11. pantu, kas noteica, ka pilsoņa tiesību uz biedrošanās brīvību izmantošanu nedrīkst pakļaut nekādiem ierobežojumiem, izņemot likumā noteiktos un nepieciešamos ierobežojumus. demokrātiskā sabiedrībā valsts drošības un sabiedriskās kārtības interesēs, lai novērstu nekārtības un noziedzību, aizsargātu veselību un tikumību vai aizsargātu citu cilvēku tiesības un brīvības;

Likuma 20. panta 1. punkta 8. punkts, kas nosaka pienākumu Krievijas Federācijas pilsonim, kurš vēlas darboties kā šķīrējtiesas vadītājs, piederēt ĀS SRO, ir pretrunā ar 2. panta 2. punktu. Satversmes 30. pantu, kas aizliedz piespiešanu iestāties vai palikt jebkurā biedrībā, kā arī 1. panta 3. punktu. 55KRF;

Likuma 45.panta 3.punkts, 83.panta 1.punkts, 96.panta 5.punkts, 127.panta 1.punkts, kas nosaka, ka šķīrējtiesas vadītājus apstiprina tikai no SRO AU biedru vidus, ir pretrunā ar likuma 2.punktu . Satversmes 19. pantu, kas nosaka pilsoņu vienlīdzības principu nettkarīgi no piederības kādām sabiedriskām biedrībām, kā arī Satversmes 3. punktu. 55KRF.

Tomēr Apvienotajā Karalistē ir kāds ekvivalents. „Lai tiktu atzīts par maksātnespējas procesa administratoru, jums ir jābūt kādas no „atzītās profesionālās organizācijas“ (RPB) biedram. Tomēr ir iespējams arī iegūt tiešu licenseci no valsts sekretāra. Mūsdienās ir 7 RPB (ACCA, ICAEW, ICAS, ICAI, LS, LSS, IPA). Kopējais atzīto IP skaits Apvienotajā Karalistē 2000. gadā bija aptuveni 1800. No tiem 124 bija tieši akreditējis valsts sekretārs, bet pārējās bija akreditētas ar RPB starpniecību. Sistēmas priekšrocības ir tādas, ka RPB par saviem līdzekļiem veic vairākas publiskas funkcijas, noņemot šo slogu no valsts budžeta. Tāpat biedrības ļauj pilnveidot vadītāju profesionalitāti u.c.“ .

Taču līdzības ir tikai attālinātas. Un galvenā atšķirība ir sekojoša: Anglijas asociācijas galvenokārt tiek aicinātas palīdzēt Šķīrējtiesu Vadītājiem viņu Darbībā, un Šis Krievijas likumdošanas attīstības virziens, kad šīrējtiesas vadītājs kļūst pilnībā atkarīgs no savas pašregulējošās organizācijas, ir pretrunā ar globālajām attīstības tendencēm. Diemžēl Bankrota Likea Pieņemšanas Laikā Tika Noraidīti mēģinājumi, Saskaņā ar kuriem Tika Ierosināts Līdz Ar Jauno Pašregulējošo Organizāciju Sistēmu Saglabāt Esošo neatkarīgo šķīrējtiesu Vadītāju, Kas Nav sro Biedri unregellich, Sistēmu. ar šķīrējtiesām. Šajā gadījumā tiesības izvēlēties vienu vai otru parādnieka pretkrīzes vadības sistēmu būtu tās kreditoriem, kuri šo jautājumu risinātu atbilstoši savām interesēm. Šāda izvēle būtu diezgan reāla: vai nu parādnieka pārvaldībā iesaistīt pašregulējošu organizāciju (ar tai akreditētām apdrošināšanas organizācijām un profesionāliem reģistratoriem), kas rada ievērojamas parādnieka mantas daīd, betēanbuz ataud.buz ataud. apdrošināšana šķīrējtiesas vadītājam; vai uzticēt parādnieka vadību konkrētam nettkarīgam šķīrējtiesas vadītājam, kuram ir kompetenta un pienācīga profesionāļa reputācija.

Stepanovs V. V. uzskata, ka tikai šādos konkurences apstākļos ar ordentlichkarīgiem šķīrējtiesu vadītājiem varētu cerēt uz profesionāli ordentlichkarīgu šīrējtiesu vadītāju pašregulācijas organizāciju rašanos. Darba autore pieturas pie V.V. Stepanowa.

Tādējādi Krievijas likumdevējs, nepaļaujoties ne uz vēsturisko, ne starptautisko pieredzi, cenšas izveidot jaunu struktūru un notikt tās lomu.

un pozīcija Krievijas tiesību aktos.

Nākamais svarīgais Momente ir likuma prasība, ka šķīrējtiesu vadītājiem ir jāmaksā pietiekami lielas naudas summas.

Iestājoties SRO, katrs šķīrējtiesas vadītājs ir spiests iemaksāt atlīdzības fondā vismaz 50 tūkstošus rubļu. Turklat SRO var notikt citas iemaksas. Piemēram, Nekomerciālajā partnerībā "Krievijas Federācijas TRIMERAS Šķīrējtiesu Vadītāju pašregulējošā organizācija" iestāšanās maksair 10 tūkstoši rubļu, Kā arī ikgadējā dalības maksa 10 tūkstoši rubļu.

„Jautājums ir, kur es varu saņemt apdrošināšanu, lai tiktu amatā? Atbilde ir aizņemties no SRO. Faktiski jaunais likums SRO nostāda monopolstāvoklī. Pēc tā pieņemšanas spēles noteikumus noteiks SRO. Turklāt AI ir pienākums apdrošināt kreditoru riskus, un kurš apdrošinās AI riskus gadījumā, ja tas nesaņems savu atlīdzību? Ja arī SRO, tad no kādiem līdzekļiem? Protams, no biedru naudām nav skaidrs, kur ņemt iemaksas bez atlīdzības.

Ieceļot šķīrējtiesas vadītāju pēc SRO ieteikuma, rodas tādas pašas problēmas.

Arī šķīrējtiesas vadītāja iecelšana bankrota lietas vadīšanai, līdz ar to viņa atalgojums un galu galā arī labklājība būs atkarīga no pašregulējošo organizāciju struktūrām. Līdz AR to Pašregulējošo Organizāciju Veidošanas Projekta IR Skaidri jāizvērtē ne Tikai uzņēmuma iecelšanas kārtība, Wette Arī Jāparedz minimālais atalgojums Vadītājiem, ļaujot veigt ne Tikai Visa Veida Iemaksas, Wetten Arī Kaut Ko Paturēt Savām Algām.

Bankrota likuma 22. pants regulē šķīrējtiesu vadītāju pašregulējošās organizācijas tiesības un pienākumus. Analysenim tos.

Pašregulējošajai organizācijai ir šādas tiesības:

1) pārstāvot biedru likumīgās intereses viņu attiecībās ar federālās valdības struktūrām; estades valsts vara Krievijas Federācijas subjekti; vietējās varas iestādes. Acīmredzot runa ir par civiltiesisku pārstāvību, un tikai attiecībās ar norādītajām publisko tiesību subjektiem;

2) Krievijas Federācijas šķīrējtiesu paziņojums par pašregulējošas organizācijas statusa iegūšanu, t.i. par iekļaušanu katras organizācijas (vai organizāciju grupas) reģistrā - ja vien nav noteikts citādi, attiecīgā informācija jāsaņem visām Krievijas Federācijas šķīrējtiesām;

3) Vērsties-Torte tiesas kārtība publisko juridisko personu (federālās izpildvaras, Krievijas Federācijas veidojošo vienību izpildinstitūciju) akti un darbības, pašvaldība), pārkāpjot jebkura biedra vai biedru grupas tiesības un likumīgās intereses (šķiet, ka prasība ir jāiesniedz pašas organizācijas vārdā);

4) prasību pieteikšana bankrota lietas dalībnieku tiesību un likumīgo Interešu aizsardzībai (TAs nosauktas likuma 34.pantā - tas ir parādnieks, šķīrējtiesas vadītājs, bankrota kreditori, pilnvarotās institūcijas), ja tiek ievērotas bankrota lietas dalībnieku tiesības un likumīgās intereses. tiek pārkāpts kāds no šiem subjektiem, pašregulējošā organizācija var vērsties tiesā ārpus konkursa;

5) pasākumu piemērošana disciplinārā atbildība, līdz izņēmumam, attiecībā uz šķīrējtiesas vadītājiem - organizācijas biedriem. Šie pasākumi, kā teikts komentētā panta 6. daļas 1. punktā, ir jāparedz dibināšanas un citos dokumentos (ar citem tiek saprasti organizācijas dokumenti, kas pieņemti tās darbības gaitā). Pašregulējošā organizācija jebkurā laikā var notikt jebkādus dalībnieku izslēgšanas iemeslus (kas paver iespējas ļaunprātīgai izmantošanai); Dalībnieka izslēgšanas gadījumā organizācijai ir pienākums par to paziņot tiesai triju laikā.

dienas no izslēgšanas dienas;

6) pieteikums šķīrējtiesai ar lūgumu atstādināt to organizācijas biedru šīrējtiesas rīkotājdirektora pienākumus, kuru darbībā (bezdarbībā) konstatēti bankrota tiesību aktu pārkāpumi.

Pēdējā autoritāte ir diezgan nopietna, to nevar viennezīmīgi interpretēt. Rodas šādi jautājumi. Ko nozīmē pārkāpuma „konstatēšana“: tam pietiek ar pašregulējošās organizācijas vadītāja atzinumu (kuru var pamatot, piemēram, uz kreditora sūdzību, kas nosūtīta nevis tiesai, bet gan šī Organisation, vai varbūt ne uz ko nebalstās) vai arī ir jāapliecina pārkāpumu fakts ar dokumentiem vai tiesas lēmumu? Vai tiesai, pamatojoties uz pašregulējošās organizācijas saņemto pieteikumu, ir jāizskata jautājums par vadītāja atlaišanu un jāpieņem lēmums par vadītāja atbrīvošanu no amata? Kā rīkoties, ja tiesa neuzskata par iespējamu vadītāju pēc organizācijas lūguma atcelt no amata, pēc tam izslēdzot šo vadītāju no savas dalības? Vai tikai bankrota likumu pārkāpšanas gadījumos organizācija var paziņot par vadītāja atcelšanu, vai tiek ņemti vērā arī citu likumu pārkāpumi?

Praksei būs jāsniedz atbildes uz šiem jautājumiem, jotās neizriet no komentētā raksta. Burtiskas interpretācijas rezultātā nonāksim pie secinājuma, ka šo pašregulējošās organizācijas autoritāti var izmantot, lai ietekmētu pašregulējošās organizācijas vadības struktūras uz tās dalībniekiem, tai skaitā konkonpolitik notiki ar mērķiki ar mērķi Concurence-Prozesse.

Iepriekš minētās pašregulējošās organizācijas pilnvaras nav

izsmeļoss. Likums var paredzēt citas tiesības. Šķiet, ka to varēs izdarīt arī citi federālie likumi, jo Likums nevar ierobežot likumdevēju noteiktu tiesību normu veidošanā.

un to iekļaušana turpmākajos likumos.

Pašregulējošas organizācijas pienākumi ir noteikti 20. panta 2. punktā. Krawatte ir:

1) šķīrējtiesu vadītāju profesionālās darbības noteikumu izstrāde

Dota-Organisation)

2) organizācijas dalībnieku profesionālās darbības kontrole likuma prasību ievērošanas ziņā;

3) sūdzību izskatīšana par organizācijas biedra, kas darbojas kā šīrējtiesas vadītājs, rīcību. Jebkura ieinteresētā persona par vadītāja rīcību, kas saistīta ar viņa pienākumu pildīšanu, var iesniegt pretenzijas pašpārvaldes organizācijai, kuras biedrs viņš ir;

4) noteikumu izstrāde iestāšanās pašregulējošā organizācijā, t.i. prasības Krievijas Federācijas pilsonim, kurš vēlas kļūt par šīs organizācijas biedru. Tā kā nav vienotu noteikumu, dažādu organizāciju noteiktās prasības var atšķirties;

5) paziņojums šķīrējtiesai, kura izskata bankrota lietu, kurā vadītājs ir no pašpārvaldes organizācijas izslēgts biedrs, par viņa izslēgšanu. Paziņojums jāsniedz ne ilgāk kā trīs dienu laikā no dienas, kad pieņemts lēmums par dalībnieka izslēgšanu. Tā kā vadītājam ir pienākums būt organizācijas biedram, tiesai jālemj par vadītāja pilnvaru izbeigšanu; šķiet, ka šādu lēmumu nevajadzētu pieņemt, ja vadītājs kļuva par citas pašregulācijas organiz.cijas biedru pirms organiz.cijas pazi.ojuma izskatīšanas tiesā;

6) informācijas par biedru darbību vākšana, apstrāde, uzglabāšana. Pašregulējošās organizācijas dibināšanas un citos dokumentos jāiekļauj informācijas saraksts, kas vadītājiem par savu darbību jāziņo pašregulējošajai organizācijai (tā var būt informācija par parmuadnieīņku, viņa). un ar viņu noteiktas procedūras ietvaros veiktās darbības; vadītāja izstrādāto dokumentu pieņemšanas kārtība, procedūru rezultāti u.c.). Pašregulējošā organizācija nosaka, kādā formā un ar kādu biežumu vadītājiem jāiesniedz atskaites;

7) šķīrējtiesas vadītāju prakses organizēšana un vadīšana pilsoņiem;

8) šķīrējtiesu vadītāju-organizācijas biedru reģistra ieviešana; Piekļuve šādam reģistram, lai iegūtu jebkādu taj. iekļauto informāciju, būtu jānodrošina visām ieinteresētajām personām;

9) atlīdzības fonda Vai savstarpējās apdrošināšanas sabiedrības mantas veidošanas nodrošināšana, kuras Merkis ir nodrošināt atbildības īstenošanu par vadītāju - organizācijas dalībnieku, pildot savus pārvaldnieka pienākumus, nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu;

10) iesniegšana regulatīvajā iestādē noteiktas informācijas publicēšanas nolūkā:

a) par noslegtajiem dibināšanas dokumenti;

b) par izmaiņām administratoru reģistrā;

c) par administratoru - organizācijas locekļu - apstiprināšanu tiesās par administratoriem konkrētos konkursa procesos;

e) par biedru izslēgšanu no pašregulējošām organizācijām (komentējamais pants nenosaka pienākumu sniegt informāciju par citu disciplinārsodu piemērošānu pret vadītāju);

f) par šķīrējtiesas vadītāja atcelšanu no amata pienākumu pildīšanas ar tiesas lēmumu (iemesliem un pamatojumam šajā gadījumā nav nozīmes);

g) par noteikumiem jaunu vadītāju uzņemšanai pašregulācijas organizācijā (protams, tas attiecas arī uz visām šo noteikumu izmaiņām un papildinājumiem);

h) par šķīrējtiesas vadītāja asistenta prakses nokārtošanas noteikumiem;

i) par atlīdzības fonda vai savstarpējās apdrošināšanas sabiedrības mantas lielumu;

j) par sūdzībām par šķīrējtiesu vadītāju - pašregulācijas organizāciju biedru rīcību un par šo sūdzību izskatīšanas rezultātiem;

k) an apdrošināšanas sabiedrību sarakstā, kuras nodrošina civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu un ko akreditējusi pašregulējoša organizācija

l) an profesionālu vērtspapīru tirgus dalībnieku sarakstā, kas nodarbojas ar vērtspapīru īpašnieku uzturēšanu (t.i., kuriem ir tiesības uzturēt kreditoru reģistru) un akreditēti pašregulēājošā;

11) ziņojumu iesniegšana pēc regulējošās institūcijas pieprasījuma par bankrota prozessūrām, kuras veicis kās no pašregulējošās organizācijas šķīrējtiesas Vadītājiem (acīmredzot, var runāt arī par n notiekošām, t.i, nepabeigtām prozessūrām).

Tādējādi likumā noteikto pašregulējošās organizācijas tiesību un pienākumu analīze ļauj secināt, ka tai var būt nopietna ietekme gan uz tās biedriem, gan uz bankrota procedūru ieviešanu, un likumzā mebasīsard ietverti aizhās situācijās, kad šī ietekme ir negatīva.

Tādējādi 1.nodaļā ir analizēta spēkā esošā likumdošana, kas reglamentē šķīrējtiesas vadītāja vispārīgos noteikumus. Analīze atklāja pozitīvas tendences spēkā esošajos tiesību aktos, kā arī tās nepilnības. Ir izteikti priekšlikumi tas uzlabosanai.

2. nodaļa Šķīrējtiesneša juridiskais status bankrota procedūrās

2.1. Pagaidu saņēmēja pilnvaru īstenošana procedūrā

neurojumiem

Atšķirībā no citām bankrota procedūrām uzraudzības procedūra ir obligāta un tiek ieviesta nettkarīgi no tā, kurš bankrota procedūru ir ierosinājis.

Bankrota likums paredz dažus izņēmumus šim noteikumam. Tādējādi uzraudzības procedūra netttiecas uz parādnieku, attiecībā uz kuru pieņemts lēmums par likvidāciju, neesošu parādnieku, parādnieku individuālajam komersantam, kā arī uz organizācijām, kas nodarbojas ar nelikumīga darbiba piesaistīt naudu no pilsoniem.

Uzraudzības procedūra ir viena no svarīgākajām, sarežģītākajām un atbildīgākajām bankrota procedūrām, jo ​​​​tās īstenošanas rezultāts ir lēmums par parādnieka turpmāko likteni. Novērošanas periodā parādnieku organizācija turpina darboties normālā režīmā, un organizācijas vadība veic vadības darbības.

Uzraudzības procedūras galvenais varonis ir pagaidu vadītājs - persona, kuru šķīrējtiesa iecēlusi noteiktās procedūras veikšanai.

Pagaidu vadītāju ieceļ šķīrējtiesa Bankrota likumā noteiktajā kārtībā.

Uzsākot Bankrota likumā noteikto pienākumu pildīšanu, pagaidu vadītājam pirmkārt jāplāno savs darbs tā, lai nodrošinātu šādu uzdevumu izpildi:

Pasākumu veikšana parādnieka mantas drošības nodrošināšanai;

Parādnieka organizācijas finansiālā stāvokļa analīzes veikšana;

Parādnieka kreditoru identifikācija;

Kreditoru reģistra uzturēšana;

Kreditoru paziņošana par uzraudzības ieviešanu;

Pirmās kreditoru sapulces sasaukšana un rīkošana.

Tas nozīmē, ka, netraucējot Normālu Organizācijas DARBA RITMU UN NENOMAINOT Parādnieka Vadītāju unkoleģiālās vadības institūcijas, pagaidu vadītājam ir jāsaprot reālais lietas stāvoklis organizācijā, jānovērtē parādnieka stāvoklis un izejas no parādnieka. krīzi, vienlaikus novēršot tās finanšu stāvokļa vēl vairāk pasliktināšanos.

Tādējādi uzraudzības procedūras mērķis un līdz uzdevums ir radīt objektīvu priekšstatu par parādnieka patieso stāvokli, tadelā skaitā par viņa mantas stāvocli, sayistībām, kā arī par viņa finansiālo un saimnieciskās Darbības.

Pagaidu vadītājam nav tiešu parādnieka saimnieciskās darbības vadītāja pilnvaru, un viņam Bankrota likuma izpratnē jārīkojas šā likuma noteiktajos ietvaros. Iepriekš uzskaitītie art. 67 šā likuma, t.i. šķīrējtiesas vadītājam ir pienākums veikt šos pasākumus jebkurā gadījumā. Ar savām tiesībām, kas noteiktas Kunst. Bankrota likuma 66. pantu, pagaidu pārvaldniekam ir tiesības to izmantot, ja rodas tāda nepieciešamība.

Pagaidu pilnvarnieka galvenais pienākums ir trīs dienu laikā no attiecīgā tiesas akta saņemšanas dienas nosūtīt publicēšanai paziņojumu par uzraudzības ieviešanu.

Tādējādi pagaidu pārvaldniekam savas kompetenzen ietvaros ir pienākums nodrošināt parādnieka mantas drošību un novērst tās turpmāku nozaudēšanu ar parādnieka vadības noslēgtiem darījumiem vai citādi.

Lai saglabātu parādnieka mantu, Bankrota likums paredz iespēju pagaidu vadītājam iesniegt pieteikumus par atzīšanu. nederīgiem darījumiem noslēdzis parādnieks, pārkāpjot pantu.Pants. likuma 63., 64., t.i. nesaņemot pagaidu vadītāja piekrišanu. Par šādiem darījumiem tiek uzskatīti darījumi, kas saistīti ar parādnieka Mantas iegūšanu, tiesu vai netiešu atsavināšanu, kuras uzskaites vērtība ir lielāka par pieciem procentiem keine parādnieka aktīvu uzskaites vērtības uz uzraudzības ieviešanas dienu, kā arī lēmumus par parādnieka Mantas iegādi, tiesu vai netiešu atsavināšanu. parādnieka vadības institūcijas par reorganizāciju, likvidāciju, jaunu juridisko personu dibināšanu vai par parādnieka līdzdalību citās juridiskās personām, par dividenžu izmaksu u.c.

Attiecībā uz šo jautājumu Maskavas apgabala Federālā šķīrējtiesa lēmumā par konkrēto lietu norādīja, ka „... rakstīšana un arī tā reģistrācija. Tāpēc dokumentētas piekrišanas neesamība nevar būt pierādījums šādas piekrišanas neesamībai.

Turklāt likumā noteiktais pagaidu vadītāja pienākums informēt tiesu izpildītājus, bankas, tiesas. vispārējā jurisdikcija, nodokļu iestādēm par uzraudzības kārtības ieviešanu attiecīb. uz parādnieku, ir vērsta arī uz parādnieka mantas drošību, jo šis pasākums izslēdz mantas arestu, naudas līdzekļu norakstīšanu, t.i. parādnieka mantas samazināšana, kā arī iespēja apmierināt kreditorus ārpus bankrota procesa.

Pagaidu vadītājam ir arī tiesības vērsties šķīrējtiesā ar lūgumu par papildu pagaidu pasākumiem, tai skaitā aizliegumu bez pagaidu vadītāja piekrišanas veikt darījumus, kas nav paredzēti. gada 2006 64 Bankrota likuma (par vērtspapīru, valūtas vērtību nodošanu glabāšanai trešajām personām utt.). Saskana oder Regulas Nr. Saskaņā ar Bankrota likuma 63. pantu pagaidu pārvaldnieks var vērsties tiesā arī ar lūgumu veikt citus pagaidu pasākumus, piemēram, aizliegt reģistrējošām iestādēm reģistrēt jebkukādus darīūkamumus ar parādnie parādnie.

panta noteikumi. Bankrota likuma 66. pantu, proti, ka „pagaidu vadītājam ir tiesības: savā vārdā iesniegt šīrējtiesā prasības par darījumu un lēmumu atzīšanu par spēkā neesošiem, kā arī prasībaso par spēkā nee. nederīgiem darījumiem ko parādnieks noslēdzis vai izpildījis, pārkāpjot prasības, nosaka ar pantiem 63. un 64. No Jo īpaši tie var būt darījumi, kas ir pretrunā ar Kunst. Bankrota likuma 63., 64. pantu, t.i. darījumiem, kas noslēgti bez pagaidu vadītāja piekrišanas.

Ar panta 1. punkta pirmo daļu. 66 ir grutāk. Ir dažādi viedokļi – pēc V.V. Vitryansky, šajā gadījumā Mēs runājam par iespēju iesniegt pagaidu pilnvarnieku prasības par parādnieka darījumu atzīšanu par spēkā neesošiem, pamatojoties uz vispārējiem pamatiem, Kas noteikti Krievijas Federācijas Civilkodeksa 9. Pēc cita teiktā „likumdevējs bija domājis par Tadu darījumu atzīšanu par spēkā neesošiem, Kas noslēgti , tikai pārkāpjot Bankrota likumu".

Tomēr mēs nevaram piekrist otrajam viedoklim šādu iemeslu dēļ.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 168. pantu darījums, kas nettbilst likuma vai citu tiesību aktu prasībām, ir spēkā neesošs, ja vien likums nenosaka, ka šāds darījums ir anulējams. Neesošs darījums ir spēkā neesošs nettkarīgi no tā, vai to par tādu atzinusi tiesa. Bankrota likums nenosaka, ka darījumi, kas ir pretrunā ar to, ir atceļami, tāpēc tie ir spēkā neesoši. Lai piemērotu parādnieka spēkā neesošo darījumu spēkā neesamības sekas, Regulas Nr. Bankrota likuma 66. pantu. Apstrīdamos darījumus, kuru sarakstu nosaka Krievijas Federācijas Civilkodekss, var atzīt par spēkā neesošiem, jo ​​​​nav nepieciešams atzīt par spēkā neesošiem darījumus.

Tomēr šajā gadījumā ir jārisina arī citi jautājumi. Beamte skaidrojums. Kunst. Pantu noteica aktiv. Saskana oder Kunst. 179 Krievijas Federācijas Civilkodeksa prasību atzīt par spēkā neesošu darījumu, kas noslēgts pušu ļaunprātīgas vienošanās ietekmē, var iesniegt pēc cietušā prasības. Saistībā ar federālo likumu "Par akciju sabiedrībām" uzņēmums un akcionāri ir atzīti par cietušajiem.

Vienlaikus parādnieks šo prasību neiesniegs tādēļ, ka vadība bija ieinteresēta minētā darījuma veikšanā. Šķīrējtiesas vadītājs kā prasītājs nav nosaukts ne Krievijas Federācijas Civilkodeksā, ne federālajā likumā "Par akciju sabiedrībām", jo šajā gadījumā viņš nav cietušais. Arī Krievijas Federācijas Civilkodeksā nav atsauces uz likumu. Tādējādi pagaidu vadītājs nonāk strupceļā - viņš konstatēja, ka ir veikts darījums, kas radījis zaudējumus gan kreditoriem, gan parādniekam, taču nav tiesīgs to atzīt par sp.k. neesošu, jo . Šīs pretrunas likumdošanā ir palikušas ordentlichrisinātas līdz mūsdienām.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Bankrota likuma 24. pantu pagaidu vadītājam ir tiesības“... uz līguma pamata piesaistīt citas Personas, lai nodrošinātu savu pilnvaru īstenošanu, apmaksājot Vinu darbību uz parādnieka rēķina, ja vien šajā federālajā likumā nav noteikts citādi., Kreditoru sapulce vai kreditoru vienošanās “. Tādējādi starp specializētu organizāciju (speciālistu) un pagaidu vadītāju ir jānoslēdz līgums par pakalpojumu sniegšanu (juridisko, mārketinga, vērtētāju UTT.). Tikmēr samaksa par SIEM pakalpojumiem jāveic uz parādnieka rēķina. Ja parādnieka vadītājs nesamaksā par pagaidu vadītāja pieņemto darbu, jautājumu par zu samaksu izlemj šķīrējtiesa. Izskatot pieteikumu samaksai par attiecīgo speciālistu veiktajiem darbiem, šķīrējtiesa izvērtē veikto izdevumu nepieciešamību un pamatotību un zu apmēru. Pamatojoties uz šī pieteikuma izskatīšanas rezultātiem, šķīrējtiesa pieņem nolēmumu, Kurá Norada maksājamo summu apmēru un izdod izpildes Saraksts viņu atveseļosanai.

Šilova O. atzīmē: „Pamatojoties uz iepriekš minēto, šķiet, ka gadījumā, ja šīrējtiesa konstatē speciālistu piesaistes nepamatotību un radušos izdevumus, parādnieks tiek atbrīvots parjiakpoemjumākuma. Šajā gadījumā specializētajai organizācijai (speciālistam) ir tiesības pieprasīt izmaksu atlīdzināšanu šķīrējtiesas vadītājam, kurš noslēdzis līgumu ... ".

Usmanskis A. norāda: "Kā liecina prakse, ārkārtīgi aktuāla problēma pagaidu vadītājam parādnieka mantas drošības nodrošināšanas pasākumu īstenošanā ir izpildu procesa apturēšanas problēma pret parādnieku, kā arītītītīmība mijiedarb".

Saskaņā ar Bankrota likumu izpildu process ir obligāti apturams gadījumā, ja šķīrējtiesa ierosina procesu parādnieka maksātnespējas (bankrota) lietā.

Kā atzīmē šķīrējtiesas vadītājs A. Usmanskis, prakse galvenokārt PASI tiesu izpildītāji un vispārējās jurisdikcijas tiesneši, neatzīstot sis Bankrota likuma normas imperativitāti, uzskata, ka izpildu Prozess Prät parādnieku var tikt apturēts izskatīšanai atsevišķi ar tiesas SEDES iecelšanu šajā jautājumā, Kas uz ilgu laiku aptur izpildvaras darbības, turklāt tās turpina veikt izpildi novērošanas procesā. Šāda nostāja ir pretrunā ar maksātnespējas procedūru regulējošo tiesību aktu būtību.

Attiecībā uz šķīrējtiesām šobrīd arvien vairāk izplatās prakse apturēt visus izpildu procesus ar vienu lēmumu par to apturēšanu. Šī definitionijašīrējtiesai ir tiesības izdot, tai skaitā pēc pagaidu vadītāja pieprasījuma.

Īstenojot savas pilnvaras, pagaidu vadītājs saskaras ar kreditoru identificēšanas un kreditoru parādu summas noteikšanas problēmu.

Kopumā darbs ar parādnieka kreditoriem ir šāds:

Parādnieka kreditoru identifikācija;

Kreditoru paziņošana par bankrota procedūras uzsākšanu;

Kreditoru prasījumu reģistra uzturēšana;

Saskana oder Kunst. Bankrota likuma 72. pantu "pagaidu vadītājs nosaka kreditoru sapulces datumu un informē visus identificētos kreditorus, pilnvarotās institūcijas, parādnieka darbinieku pārstāvi un citas personas, kurām ir tiesības piedalīties pirmajāulkredcitoru". Vadās pēc Kunst. Likea 13. Pantu PaMiņošanu Par Pirmās KREDITORU Sapulces Sasaukšanu Pagaidu Vadītājs Nosūta PA Pastu NE Vēlāk Kā Četrpadsmit Dienas NE Vēlāk KREDITORU SAPULCES Dienas Vai Citā Veidā, Kas Nodrošina Šāda Ziņojuma Saņemšanu vismas ziņojuma saņemšanu vismas piecas dienas berstet kreditoru sapulces datena. Pirmajai kreditoru sapulcei jānotiek ne vēlāk kā desmit dienas pirms novērošanas beigu datuma.

Paziņošana visiem pagaidu pārvaldnieka identificētajiem parādnieka kreditoriem jāveic ne vēlāk kā četrpadsmit dienu laikā no paziņojuma par uzraudzības ieviešanu publicēšanas dienas.

Saskana oder Kunst. Bankrota likuma 67. pantu uzraudzības noslēgumā, bet ne vēlāk kā piecas dienas pirms šīrējtiesas nolēmumā par uzraudzības ieviešanu noteiktā šķīrējtiesas sēdes datuma pagaidu vadītājam ir pien.jšītiesīs ēnierājam ir pien. pārskats par Vina darbību, informācija par parādnieka finansiālo stāvokli un priekšlikumi par parādnieka maksātspējas atjaunošanas iespējamību vai neiespējamību, Pirmas kreditoru sapulces protokols ar iesniegumu, kas noteikts ar 2014. gada 1. Jūlija 2007. gada 1. Jūlija 2009. gada 1. Jūlija noteikumu Nr . Likuma 12 kopijas: kreditoru prasījumu reģistrs uz kreditoru sapulces dienu; vēlēšanu zīmes; dokumentus, kas apliecina sapulces dalībnieku pilnvaras; Sapulces dalībniekiem izskatīšanai un (vai) apstiprināšanai iesniegtie materiāli; dokumentus, kas apliecina pareizu paziņošanu bankrota creditori un pilnvarotās institūcijas par kreditoru sapulces datumu un vietu; citi dokumenti pēc šķīrējtiesas vadītāja ieskatiem vai pamatojoties uz kreditoru sapulces lēmumu.

Tādējādi, keine vienas puses, pagaidu vadītājam ir piešķirtas lielas pilnvaras (ņemot vērā, ka organizācijas turpmākais liktenis - parādnieks nav izlemts un parādnieka vadītāji turpina savu darbību veikt ierastajā kartiba), un no otras puses, Vins Visa nepieciešamās informācijas sniegšanā ir atkarīgs kein parādnieka vadītājiem , kā arī no personām, kuru intereses viņš faktiski pārstāv.

2.2. Administratīvā vadītāja juridiskais statuses finansiālās sanācijas gaitā

Finanšu piedziņa ir jauna parādniekam piemērota procedūra, kas nebija zināma ne Krievijas pirmsrevolūcijas bankrota likumā, ne Krievijas Federācijas 1992., 1998. gada likumos. Šīs procedūras ieviešanas mērķis ir uzlabot parādnieka maksātspēju. izmantojot savus iekšējos resursus.

Finanšu atgūšanas procedūras ieviešana ļauj secināt, ka Dolgņikova fokuss Krievijas konkurences likumdošanā nostiprinās.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Bankrota likuma 83. pantu administratīvo vadītāju apstiprina šķīrējtiesa šā federālā likuma 45. pantā noteiktajā kārtībā.

Administratīvais vadītājs darbojas no dienas, kad viņš ir apstiprināts šķīrējtiesā, līdz finansiālās sanācijas izbeigšanai vai līdz viņa atcelšanai vai atbrīvošanai šķāīrējties.

„Administratīvajam vadītājam finansiālās sanācijas gaitā ir pienākums:

Veikt kreditoru prasījumu reģistru, izņemot šajā federālajā likumā paredzētos gadījumus;

Šajā federālajā likumā noteiktajos gadījumos sasaukt kreditoru Sapulces;

Izskata parādnieka sniegtos ziņojumus par finanšu sanācijas plāna un parāda atmaksas grafika izpildes gaitu un sniedz kreditoru sapulcei atzinumus par finanšu sanācijas plāna un parāda atmaksas grafika izpildes gaitu;

Sniegt izskatīšanai kreditoru sapulcei (kreditoru komitejai) informāciju par finanšu sanācijas plāna un parāda atmaksas grafika izpildes gaitu

Veikt kontroli pār parādnieka kārtējo kreditoru prasījumu savlaicīgu izpildi;

Uzraudzīt finanšu sanācijas plāna un parāda atmaksas grafika izpildi;

Veikt kontroli pār naudas līdzekļu pārskaitīšanas savlaicīgumu un pilnīgumu kreditoru prasījumu atmaksai;

Gadījumā, ja parādnieks nepilda saistības saskaņā ar parāda atmaksas grafiku, pieprasīt no personām, kuras nodrošinājušas parādnieka saistību izpildi saskaņā ar parāda atmaksas grafiku, izpildīt no basniegtā sajusā sin;

Pildīt citus pienākumus, kas paredzēti šajā federālajā likumā.

Pievērsīsim uzmanību interesantākajiem no pienākumiem, kas minēti Art.-Nr. likuma 83. pantu. Joīpaši svarīgs pienākums uzraudzīt parādnieka pašreizējo kreditoru prasījumu savlaicīgu izpildi.

„Šī komentētā panta 6.daļas 3.punkta norma atrisina ar 1998.gada likumu nettrisināto un daudz praktisku problēmu radušos jautājumu: vai kārtējie prasījumi ir apmierināmi to izpildes termiņa iestāšanās brīdīc vaišīc visu prasību apmierināšanu, bet neparastā veidā; attiecīgi, vai tie ir pakļauti iekļaušanai reģistrā ar visām no tā izrietošajām sekām pašreizējā kreditora nodrošināšanas veidā ar noteiktu balsu skaitu kreditoru sapulcē. No komentētā raksta 6.daļas 3.punkta analīzes izriet, ka pašreizējās prasības (t.i., prasības saistībām, kas radušās pēc finanšu atgūšanas ieviešanas) vadītājs izpilda tot.iņā Savlaicgi. Šis secinājums ir balstīts uz vispārīgie notikumi Kunst. likuma 5. pantu”.

Viens no administratīvā vadītāja pienākumiem ir celt prasības pret personām, kuras nodrošinājušas parādnieka saistību izpildi, kas izriet no sniegtā nodrošinājuma, ja parādnieks neievēro parāda atmaksas grafiku. Administratīvais vadītājs darbojas kreditoru interesēs, taču Likums nettbild uz jautājumu, vai viņu var saukt par kreditoru pārstāvi; attiecīgi, kur administratīvā vadītāja saņemtie līdzekļi nonāk - parādniekam vai kreditoram, pret kuru saistības netiek pildītas. Finanšu atgūšanas procedūras novitātes dēļ prakses joprojām nav. Līdz ar to iepriekš minētais administratora pienākums ir detalizēti interpretējams.

Vēl viens administratīvā vadītāja pienākums ir nosaukts 9. daļas 5. punktā Art.-Nr. 84. Tas sastāv no tā, ka no pienākumu pildīšanas atbrīvotajam vai atstādinātajam vadītājam trīs dienu laikā jānodrošina parādnieka grāmatvedības un citas dokumentācijas, zīmogu, zīmījadjado jaun.vatību no.mīvatību Rodas jautājums: uz kā pamata administratīvais vadītājs var rīkoties ar augstāk minēto? Finansiālās sanācijas ieviešanas sekas neietver parādnieka vadītāja nodošanu augstākminētajam administratīvajam vadītājam. Par Bankrota likumā noteikto saistību nepildīšanu iestājas šķīrējtiesas vadītāja atbildība. Šajā situācijā izrādās, ka vadītājam ir jāatbild par neizdarību, ko viņš izdara nevis pēc paša vēlēšanās, bet gan saskaņā ar likuma noteikumiem. Darba autore uzskata, ka minētais administratīvā vadītāja pienākums likumā ir nettbilstošs un ir izslēdzams.

Bankrota likuma 84. pants nosaka administratīvā vadītāja tiesības:

Pieprasīt no parādnieka vadītāja informāciju par parādnieka pašreizējo darbību;

Piedalīties-Inventar, ja to veic parādnieks;

Saskaņo parādnieka darījumus un lēmumus šajā federālajā likumā paredzētajos gadījumos un sniedz informāciju kreditoriem par šiem darījumiem un lēmumiem;

Šajā federālajā likumā noteiktajos gadījumos vērsties šķīrējtiesā ar lūgumu atcelt parādnieka vadītāju;

Vērsieties šķīrējtiesā ar akcepta lūgumu papildu pasakumi nodrošināt parādnieka mantas drošību, kā arī par šādu pasākumu atcelšanu;

Iesniedz Šķīrējtiesā Prasības Savā Vārdā Par Darījumu un lēmumu atzīšanu Par spēkā neesošiem, kā arī par spēkā neesošu Darījumu, Ko parādnieks noslēdzise vai izpildījis, pārkāpjot šī federālā likuma prasības, spēkā neesamības seku piemērošanu;

Īstenot citas šajā federālajā likumā paredzētās pilnvaras.

Ļoti svarīgi, lai būtu tiesības vērsties šķīrējtiesā ar lūgumu veikt papildu pasākumus parādnieka īpašuma drošības nodrošināšanai, kā arī atcelt šādus pasākumus. Likumā pat nav dots aptuvens šādu pasākumu saraksts, tāpēc vadītājs ar atbilstošiem argumentiem var pastāvēt uz gandrīz jebkuriem ierobežojumiem parādnieka galvai. Jo īpaši var runāt par to darījumu skaita paplašināšanu, kuriem nepieciešama vadītāja, sapulces vai kreditoru komitejas piekrišana.

Papildus tiek versta uzmanība uz pārvaldnieka tiesībām Sáva vārdā iesniegt prasības šķīrējtiesā par darījumu un lēmumu atzīšanu par spēkā neesošiem, kā arī par spēkā neesošu darījumu un lēmumu spēkā neesamības Seku piemērošanu, jo kā arī par spēkā neesošu darījumu, ko parādnieks noslēdzis Vai izpildījis, pārkāpjot likuma prasības, spēkā neesamības seku piemērošanu. Rodas jautājums: vai administratīvais vadītājs var vērsties tiesā ar prasībām atzīt par spēkā neesošiem darījumus, ko parādnieks veicis, pārkāpjot Civilkodeksa vai citu likumu prasības? MV Teļukina uzskata, ka minētā likuma panta burtiskā interpretācija uz šo jautājumu rada noraidošu atbildi, taču no attiecību būtības un praktiskā lietderības viedokļa atbildei jābūt pozitīvai. Šķiet, ka ir nepieciešams paplašināt šī noteikuma interpretāciju. Pārvaldnieka līdzīgo tiesību analīzi detalizēti veic darba autore 2.1. punkta. punktu šīs nodaļas "Pagaidu vadītāja pilnvaru īstenošana uzraudzības procedūrā".

Saskana oder Kunst. Bankrota likuma 88. pantu, ne vēlāk kā mēnesi pirms noteiktā finansiālās sanācijas termiņa beigām parādniekam ir pienākums iesniegt administratīvajam vadītājam pārskatu par finansiālās sanācijas rezultātiem.

Administratīvais vadītājs izskata parādnieka ziņojumu par finanšu atveseļošanas rezultātiem un sastāda atzinumu par finanšu sanācijas plāna izpildi, parāda atmaksas grafiku un kreditoru prasījumu apmierināšanu, ģkoredistūta. prasījumu izskatīšanu ne vēlāk kā desmit dienu laikā no dienas, kad saņemts parādnieka ziņojums par finanšu piedziņas rezultātiem.kreditoriem un šķīrējtiesā.

Administratīvā administratora slēdzienam jāatbilst prasībām, kas ietvertas Vispārējos noteikumos par šķīrējtiesas administratora ziņojumu (atzinumu) sagatavošanu, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 2002.2.magada 2002.2.magada.

Administratora atzinumam jāpievieno parādnieka ziņojuma par finanšu atgūšanas rezultātiem kopijas un kreditoru prasījumu reģistrā iekļauto kreditoru dzēsto vai nenokārtoto prasījumu saraksts.

„Ja kreditoru prasījumu Registra iekļautie kreditoru prasījumi uz parādnieka ziņojuma izskatīšanas dienu nav apmierināti vai ja Administratoren minēto ziņojumu nav iesniedzis šā panta pirmajā Dala noteiktajā TERMINA, Administratoren sasauc kreditoru sapulci, kas ir tiesīga pieņemt vienu keine šādiem lēmumiem: par pieteikuma iesniegšanu šķīrējtiesā par ārējās pārvaldes ieviešanu; par pieteikuma iesniegšanu šķīrējtiesā, lai pasludinātu parādnieku par bankrotējušu un uzsāktu bankrota procedūru.

2.3 Šķīrējtiesas vadītāja loma ārējā administrācijā

Ārējā vadība ir vissvarīgākais posms konkursa procesā, kura mērķis ir atjaunot parādnieka maksātspēju.

"Ārējo vadītāju šķīrējtiesa apstiprina vienlaikus ar ārējās vadības ieviešanu, izņemot šajā federālajā likumā paredzētos gadījumus." Gadījumā, ja tas nav iespējams, ārējā vadītāja pienākumus Lai to izdarītu, tiesai ir jāpieņem nolēmums par attiecīgo pienākumu uzticēšanu kādai no minētajām vienībām.

No ārējās administrācijas ieviešanas brīža pārvaldnieka pilnvaras izbeidzas nekavējoties un pilnībā, savukārt pārvaldnieka funkcijas parādnieka lietu kārtošanā uzņemas ārējais vadītājs. Tajā pašā laikā ārējais vadītājs ir kompetents izdot rīkojumu par parādnieka vadītāja atlaišanu vai pārcelšanu citā darbā (šādu darbību veikšanas kārtību un nosacījumus nosaka darba likumdošana).

VV Kunst. Šķīrējtiesu vadītāju Bankrota likuma 24. pantu. Turklat-Kunst. Likuma 99. Hosen nosaka šādas ārējā vadītāja tiesības:

1. Rīcība ar parādnieka mantu saskaņā ar ārējās pārvaldes plānu. Planá izpilde ir pārvaldnieka pienākums, Turklāt, atsavinot mantu, pārvaldniekam ir pienākums ievērot likumā noteiktos ierobežojumus, kas saistīti ar nepieciešamību Lugt kreditoru piekrišanu atsevišķiem darījumiem - lieliem darījumiem, kā arī darījumi, par kuriem ir interese.

„Sá federālā likuma izpratnē Lielie darījumi ietver darījumus vai vairākus savstarpēji saistītus darījumus, kas saistīti ar parādnieka īpašuma iegūšanu, atsavināšanu vai atsavināšanas iespēju tiesa vai netiešā veida, kura uzskaites vērtība pārsniedz Desmit procentus kein parādnieka īpašuma. parādnieka aktīvu uzskaites vērtība pēdējā pārskata datumā pirms šāda darījuma noslēgšanas datuma.

Darījumi, kuros ir interese, tiek atzīti par darījumiem, kuru puses ir ieinteresētas puses saistībā ar ārēju vadītāju vai bankrota kreditoru.

VV Vitrjanskis atzīmē, ka līdzīgi noteikumi ir ietverti visos likumos, kas regulē korporatīvās attiecības (piemēram, federālais likums „Par akciju sabiedrībām“, 11. nodaļa). Šis noteikums ir izstrādāts, lai ierobežotu to personu ļaunprātīgas izmantošanas iespējas, kurām ir iespēja vienā vai otrā veidā noteikt organizācijas rīcību, un samazinātu iespējamās konelikštaries.

2. Izlīguma līguma noslēgšana parādnieka vārdā.

3. Atteikšanās izpildīt parādnieka līgumus (kārtējos līgumus). Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Bankrota likuma 102. pantu ārējam pārvaldniekam trīs mēnešu laikā no ārējās vadības ieviešanas dienas ir tiesības atteikties izpildīt parādnieka līgumus un citus darījumus.

Pašreizējo līgumu problēma sakņojas noteikumā, ka kreditoru prasījumu apmierināšanas moratorijs attiecas uz prasībām, kuru termiņš bija pirms ārējās administrēšanas ieviešanas. Tādējādi prasības, kuru izpildes termiņš iestājies pēc šī brīža, ir aktuālas un ir nekavējoties izpildāmas (to skaidri paredz Bankrota likuma 54.panta 95.panta ceturtā daļa). Tomēr šo spēkā esošo līgumu izpilde ne vienmēr ir ieteicama parādniekam. Tāpēc likumdošanā parasti ir paredzēti daži mehānismi, kas atbrīvo parādnieku no šādu darījumu izpildes. Atteikšanos izpildīt parādnieka līgumus un citus darījumus var deklarēt tikai attiecībā uz darījumiem, ko puses nav veikušas pilnībā vai "daļēji".

MV Teļukina uzskata, ka likums rīkojies pietiekami saprātīgi, norādot divus neapstrīdamus iemeslus pašreizējo līgumu atteikumam:

a) šķēršļi parādnieka maksātspējas atjaunošanai;

B.

Ja otrais pamats ir pietiekami objektīvs un pakļauts pārbaudei, tad pirmais atstāj neierobežotas iespējas vadītāja iztēlei, ko praktiski nav iespējams pārbaudīt. Tomēr šis noteikums ir parādnieka interesēs, tāpēc ir diezgan pieņemams konkursa procesa ietvaros.

Jāņem vērā, ka Kunst. Bankrota likuma 102. pantā ir precizēts, ka ārējais pārvaldnieks nevar atteikties kein darījumiem, Kas noslēgti uzraudzības gaita ar pagaidu vadītāja piekrišanu, Vai finansiālās sanācijas gaita, ja SADI darījumi noslēgti likumā noteiktajā kartiba, T.I. ar administratora vai kreditoru piekrisanu.

Sajā gadījumā V.V. Vitrjanskis atzīmē: „Parādnieka līgumus, kas noslēgti novērošanas perioda ar pagaidu pārvaldnieka piekrišanu, nevar vienpusēji izbeigt atteikšanās del tos izpildīt ... Sadi līgumi tiek izbeigti vispārīgajā kartiba, kas noteikta 2008. gada 21. Jūlija pantā. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. No darījumiem, kuriem nebija nepieciešama piekrišana, var deklarēt atteikumu.

Tādējādi pārvaldnieks, uzskatot par nepieciešamu līgumu lauzt, informē līguma puses par savu atteikumu, nosūtot tām attiecīgu iesniegumu. Līgums tiek uzskatīts par izbeigtu no brīža, kad visas puses saņem atteikuma paziņojumu. Acīmredzot šo brīdi noteiks pēdējās puses vadītāja iesnieguma saņemšana.

Uzmanība tiek vērsta uz to, ka pārvaldnieks atsakās no darījumiem, neko ar nevienu nesaskaņojot (nav arī pilnvaru apstiprināt atteikumu no kreditoriem un tiesas). Turklāt nav iespējas pārsūdzēt pārvaldnieka rīcību. Līdz ar to, ja kreditori uzskata pārvaldnieka rīcību par prettiesisku, viņi var uzstāt uz viņa atcelšanu saskaņā ar Bankrota likuma 98.pantu un zaudējumu atlīdzināšanu. Acīmredzot tas viss neizraisīs jau noslēgtā darījuma atteikuma spēkā neesamību un attiecīgi nepieciešamību vēlreiz risināt kārtējā darījuma jautājumu.

Diemžēl Likums ordentlichbild uz jautājumu, vai ir iespējama vadītāja daļēja atteikšanās no darījumiem. Tā kā nav skaidra aizlieguma, šķiet, ka uz šo jautājumu ir jāatbild apstiprinoši.

4. Pieteikums tiesā, kas saistīts ar darījumu un parādnieka lēmumu spēkā neesamību

Likuma trūkums ir tads, ka Kunst. Bankrota likuma 103. pantā nav noteikts termiņš, kurā jānoslēdz darījumi, lai tos atzītu par spēkā neesošiem. Konkrētu darījumu spēkā neesamības prasījumiem noteiktais noilgums ir piemērots vai tam vajadzēja zināt par darījumu.

Prasības, kas saistītas ar darījumu spēkā neesamību, ārpus konkurences izskata tiesa vai šķīrējtiesa ( šķīrējtiesa nav aizliegts, bet arī nav minēts attiecīgajā Bankrota likuma pantā, kas pieļauj dubultu interpretāciju).

Kunst. Bankrota likuma 104. pants noteic, ka, ja vadītājs darījumu atspēko uz vispārīgiem pamatiem, tad viņš rīkojas parādnieka vārdā. Ja prasība ir balstīta uz īpašu pamatojumu, tad pārvaldnieks ceļ šādu prasību savā vārdā (neatkarīgi no tā, vai runa ir par darījuma atzīšanu par spēkā neesošu, vai par spēkā neesoša darījuma).

Bankrota likuma 99. pants paredz citu šajā likumā paredzēto darbību izpildi. Apskatīsim vienu no citām tiesībām ar piemēru. Pārvaldnieks, analizējot organizācijas - parādnieka finansiālo stāvokli, konstatēja, ka šķīrējtiesās un vispārējās jurisdikcijas Tiesas par sis organizācijas prasībām tika uzsākts ievērojams skaits tiesvedību, izdodot nolēmumus par arestu gandrīz visiem skaidrā naudā un paradnieka īpašums. Šis apstāklis ​​​​liedza īstenot kreditoru sapulcē apstiprināto parādnieka mantas ārējās pārvaldīšanas plānu, kas jo īpaši paredzēja iespēju daļu īpašuma pārdot organizācijas maksājatspējas at. Šajā gadījumā Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs sniedz skaidrojumu: „Pamatojoties uz ārējās pārvaldes mērķiem, jāatzīst, ka, ja tā tiek veikta, šķīrējtiesas vadītājam ir tiesības izvirzīt jautājumu par naudas līdzekļu un īpašuma izņemšana ohne Aresta attiecīgajā tiesa. Pamats tam ir nolēmums par ārējās vadības rīcību un vadītāja iecelšanu.

Kunst. Bankrota likuma 99. pants nosaka arī ārštata vadītāja pienākumus:

1. Mantu un inventara pieņemšana. Inventarizācija tiek veikta bez kļūmēm, pat ja ārējais vadītājs neredz to vajadzību.

Sajā gadījumā V.V. Vitrjanskis atzīmē: „Ārējā vadītāja pienākums veikt inventarizāciju galvenokārt ir saistīts ar pienākuma uzlikšanu viņam pārņemt kontroli pār parādnieka īpašumu un vadīt viņa lietas. Krievijas Federācijas 1996 gada 21 Inventarizācijas veikšanas kārtība un termiņi, kā arī mantas un saistību veidu novērtēšanas metodes ir sastavdaļas organizācijas grāmatvedības politika, kas apstiprināta ar par grāmatvedības organizāciju un stāvokli atbildīgās personas rīkojumu vai rīkojumu. Tā Kā ... Ārējam Vadītājam papildus iepriekš minētajiem pienākumiemir uzdots arī veiktgrāmatvedības, finanšu un statistiskās uzkaites un atskaites, tad parādnieka ārējās vadības laikā viņš iR atbildīgā persona par grāmatvedības uzskaites organizāciju unāvokli.

2. Parādnieka mantas pārvaldīšana (parasti pārvaldniekam tas ir jādara personīgi).

3. Ārējā apsaimniekošanas plāna izstrāde un iesniegšana kreditoru sapulcei (ne vēlāk kā viena mēneša laikā no tā iecelšanas dienas). Ārējam apsaimniekošanas plānam jāatbilst tiesību aktu prasībām. Bankrota likumā nav sniegti norādījumi par konkrētu nettbilstību sekām. Acīmredzot sekas var būt iespēja piemērot ārējam vadītājam atbildības pasākumus, jo nosacījumu neiekļaušana plānā ļauj secināt, ka viņš nav pareizi pildījis savus pienākumus.

Rodas jautājums: ko darīt ar prasību, kas jau ir noteikta, t.i. apstiprināts ar tiesas lēmumu? Acīmredzot, pamatojoties uz minētās normas burtisko interpretāciju, ārējam pārvaldniekam nav tiesību patstāvīgi to ierakstīt reģistrā. Bet tad prasība nonāks tiesā, kas var pieņemt lēmumu par tās noraidīšanu vai par lieluma maiņu.

„Šāds noteikums diez vai ir likumīgs, jo būtībā ir īpašs veids, kā atspēkot spēkā stājušos un likumā neparedzētus lēmumus“, norāda M.V. Telukin. Ārējam pārvaldniekam, saņemot prasības, ir pienākums piecu dienu laikā no tās saņemšanas dienas paziņot par to dibinātāju (dalībnieku) pārstāvim vai parādnieka mantas īpašniekam un nodrošināt viņiem iespēju. un tiem pievienotos documentus. Likums paredz arī iespēju ārējam administratoram celt iebildumus pret kreditoru prasībām.

5. Pasākumu veikšana parādu piedziņai debitoram (debitoru parādi). Šie pasākumi var būt jebkuri un ir versti gan uz naudas, gan cita īpašuma iekasēšanu. Šajā gadījumā pārvaldnieks parādnieka interesēs var rīkoties ordentlichkarīgi vai viņa vārdā vērsties tiesu iestādēs. Interesantākā situācija ir tad, kadārējais vadītājs tiesai pasludina parādnieka bankrotu. Šķīrējtiesa un tiesu prakse parāda, ka „...ārējam vadītājam ir pienākums īstenot tikai tās pilnvaras, kas noteiktas nosauktajā likumā. Citu Bankrota likumā noteikto pilnvaru starpā nav pilnvaru, kas uzliek par pienākumu vai dod tiesības ārējam vadītājam iesniegt pieteikumus par citu uzņēmumu bankrota atzīšanu, līdz ar to nevar tikt īstenots princips as irkas navizliegts atzīšanu.

6. Kreditoru prasījumu reģistra kārtošana (ja tā uzturēšana uzticēta šīrējtiesas vadītājam).

7. Ārējās apsaimniekošanas plāna īstenošana: tajā nosaukto darbību īstenošana, ievērojot likuma prasības.

8. Komitejas un kreditoru sapulces informēšana par ārējās administrēšanas gaitu.

9. Pārskata par ārējās apsaimniekošanas plāna izpildes rezultātiem prezentēšana.

10. Citas Bankrota likumā noteiktās pilnvaras.

Jo īpaši arējā vadītāja papildu pilnvaras ir noteiktas arī ar Kunst. 94 (parādnieka uzskaites un citas dokumentācijas, zīmogu un zīmogu, materiālo un citu vērtību iegūšana 3 dienu laikā no tās apstiprināšanas dienas), art. 97.

Pienākumu nepildīšanas vai nepienācīgas izpildes gadījumi ir pamats ārēja vadītāja saukt pie atbildības saskaņā ar Bankrota likumu.

2.4 Šķīrējtiesas vadītāja juridiskais statuses bankrota procesā

Bankrotten zina socialās sekas ir vissarežģītākā no visām bankrota procedūrām, ko paredz pašreizējie Krievijas Federācijas tiesību akti. Bankrota procedūra tiek uzsākta no brīža, kad tiesa pasludina parādnieku par bankrotējušu. Tas attiecas uz „likvidācijas procedūrām“, kas ietver bankrotējušas juridiskās personas darbības izbeigšanu un ko veic tiesas iecelts bankrota pilnvarnieks parasti ne ilgāk kā gada laikā.

Saskana oder Kunst. Bankrota likuma 128. pantā notikts, ka bankrota pārvaldnieka primārais pienākums ir ne vēlāk kā desmit dienu laikā no tās apstiprināšanas dienas nosūtīt publicēšanai informāciju par parādnieka bankrota pasludināšanu un bankrota procedūrasu s. „Šā informācija ir jāpublicē…

1) par bankrotējušā pasludinātā parādnieka vārdu/nosaukumu un citus rekvizītus;

2) tās šķīrējtiesas nosaukums, kuras tiesvedībā atrodas bankrota lieta, un lietas numurs;

3) Daten, kad šķīrējtiesa ir pieņēmusi lēmumu par parādnieka bankrota pasludināšanu un bankrota procedūras sākšanu;

4) kreditoru prasījumu reģistra slēgšanas Daten;

5) parādnieka adrese, kurā kreditori var pieteikt savas prasības pret parādnieku;

6) ziņas par bankrota pārvaldnieku un attiecīgo pašregulācijas organizāciju.

Ja bankrota pilnvarnieks nepildīs šo pienākumu, viņam tiks piemēroti atbildības noteikumi (tostarp zaudējumu atlīdzināšana un atcelšana no amata).

No bankrota pilnvarnieka iecelšanas brīža viņam tiek nodotas visas pilnvaras vadīt parādnieka lietas un rīkoties ar viņa mantu (un attiecīgi tiek izbeigtas pārvaldes institūciju un īpašuma īpašnieka pilnvaras).

Bankrota komisāram ir tiesības pieprasīt atzīt par spēkā neesošiem parādnieka veiktos darījumus un izbeigt viņa noslēgtos līgumus, kas vērsti uz viņa mantas samazināšanu; viņš var celt prasības par parādnieka mantas piedziņu no trešajām personām, kā arī veikt citus pasākumus, lai meklētu, identificētu un atdotu viņu valdījumā esošo parādnieka mantu. E.A. Suhanovs atzīmē, ka dažos tiesību aktos tam ir notikts īpašs Perioden - „aizdomu Perioden“. „Šādas prasības iesniedz šķīrējtiesas vadītāji (ārējie un konkurējošie) saskaņā ar šķīrējtiesas noteikto jurisdikciju un jurisdikciju processualais kodekss Krievijas federacija "Jāpiebilst, ka bankrota administratora pieteikuma par citas Personas bankrota atzīšanu iesniegšanu nevar atzīt par darbību, kuras Merkis ir atdot parādniekam mantu, par ko liecina tiesu prakse :." Tādējādi bankrota pilnvarnieka pieteikums vai Vina pieteikuma par bankrotējušo personu atzīšanu bankrota pilnvarnieks ir pretrunā ar likumā noteiktajiem bankrota procesa mērķiem, jo Sada rīcība neizraisa un nevar novest pie jau pasludinātas Personas kreditoru prasījumu apmierināšanas .. Lai izpildītu bankrota procedūras Merkus, bankrota pārvaldniekam ar likumu ir piešķirtas pilnvaras iesniegt trešajām personām, Kuram ir parāds parādniekam, prasības par tā piedziņu Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktajā kartiba, veikt pasākumus, kas vērsti uz TRESO personu īpašumā esošās parādnieka Mantas meklēšanu, identificēšanu un atdošanu. Pēc tam bankrota pārvaldnieks veic identificētās parādnieka Mantas inventarizāciju un novērtēšanu, kas paredzēta kreditoru prasību apm ierināšanai (Bankrota-Manta). „Šī darba veikšanai bankrota pārvaldniekam ir tiesības piesaistīt vērtētājus un citus speciālistus (piemēram, grāmatvežus, revidentus u.c.) ... Parasti samaksa par bankrota pārvaldnieka piesaistīto speciālistu pakalpojumiem ir noteikta veikta uz man parāsina veikta uz. Kreditoru sapulce vai kreditoru komiteja var notikt citu piesaistīto spezialisiertu darba atlīdzības avotu. Īpašu kārtību, kādā norēķināties par piesaistīto speciālistu pakalpojumiem, kreditori var notikt, piemēram, gadījumos, kad parādniekam nav tam nepieciešamo līdzekļu. Pienākums piesaistīt ordentlichkarīgu vērtētāju ir jaunums Bankrota likumā; iepriekš nepārprotami paredzētos gadījumos bija iesaistīts nettkarīgs vērtētājs; šobrīd – visos gadījumos, izņemot tās situācijas, kas minētas Bankrota likumā.

Bankrota procedūras galvenais mērķis saskaņā ar Bankrota likumu ir uzņēmuma likvidācija. Tāpēc bankrota pārvaldnieka uzdevumi primari ir organizēt parādnieka mantas pārdošanu un darbinieku atlaišanu. Rūpes par darbinieku nākotni nav iekļautas viņa plānos, lai gan darba kolektīvu visvairāk uztrauc atlaišanas draudi un daudzu iespēju zaudēšana, kas saistītas ar darbību šajā organizācijā.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Bankrota likuma 129. pantu bankrota pārvaldniekam ir pienākums "ne vēlāk kā viena mēneša laikā no bankrota procedūras uzsākšanas dienas paziņot parādnieka darbiniekiem par gaidāmo atlaišanu". Teksta ziņā augstāk minētā frāze ir konstruēta tā, ka tā drīzāk ļauj nonākt pie secinājuma par atlaišanu. No loģikas un citu likuma normu analīzes viedokļa izriet, ka vadītāja pienākums ir mēneša laikā paziņot, nevis atlaist darbiniekus. .ads secin.jums pamatots ar to, ka, pirmk.rt, vad.t.ju var iecelt v.l.k nek. bankrota proced.ras uzs.k.ana; otrkārt, bankrota procedūras laikā uzņēmums var turpināt darboties, to var pārdot kā īpašumu kompleksu - tam visam nepieciešami strādnieki. Šķiet, ka jautājumu par darbinieku atlaišanu lemj bankrota Verwalter, kuram jāpaziņo par iespējamu atlaišanu.

Tātad starp prioritārajiem pasākumiem, kas jāveic bankrota pārvaldniekam, ir darbinieku informēšana par gaidāmo atbrīvošanu saistībā ar uzņēmuma likvidāciju. Pēc tam seko atlaišanas īstenošana saskaņā ar spēkā esošā Darba kodeksa nosacījumiem, kas nodrošina minimālu darbinieku interešu aizsardzību. S. Veškurceva uzskata, ka esošās likumdošanas ietvaros bankrota pārvaldniekam, atbrīvojot personālu, vēlams rīkoties šādā secībā:

1) izdod rīkojumu par amata vietu atbrīvošanu, kurā norāda atlaišanas termiņu un uzskaita visus štatu tabulā paredzētos amatus un štata vienības;

2) paziņot visiem darbiniekiem par gaidāmo atbrīvošanu, izmantojot vienotu paziņojuma veidlapu;

3) noteiktā formā nosūta informāciju par atlaistajiem darbiniekiem uzņēmuma atrašanās vietas nodarbinātības iestādēm;

4) ja uzņēmumā ir arodbiedrības organizācija, nosūta tās vadītājam atbilstošu vēstuli, norādot darbinieku skaitu un atbrīvošanas laiku;

5) pēc 2 mēnešiem (vai masveida atlaišanas gadījumā 3 mēnešiem) no darbinieku paziņošanas brīža attiecībā uz katru no viņiem izdod personālam tipveida rīkojumu par darba līguma uzteikšanu;

6) atlaišanas dienā izmaksāt darbiniekiem darba samaksu par faktiski nostrādāto laiku, atlaišanas pabalstu spēkā esošajos likumos noteiktajā apmērā, kompensāciju par neizmantots atvaļinājums, kas aprēķināts spēkā esošajos tiesību aktos noteiktajā kārtībā.

Jāpiebilst, ka pēc uzteikuma termiņa beigām var būt nepieciešams uzturēt darba attiecības ar noteiktu darbinieku loku. Taču precīzu īpašuma pārdošanas laiku un līdz ar to arī precīzu personāla atbrīvošanas datumu ir grūti notikt. Līdz ar to no brīža, kad darbinieks tiek paziņots par atbrīvošanu, darba attiecību iespēja un ilgums ar viņu kļūst neskaidrs. No vienas puses, darbinieks jebkurā brīdī var pārtraukt savu darbību, no otras puses, bankrota pārvaldniekam ir tiesības viņu atlaist, tiklīdz zūd nepieciešamība veikt viņam uzticētās funkcijas. Abu pušu rīcība nebūs pretrunā ar likumu, taču var būtiski sarežģīt bankrota procedūras gaitu.

Jāpiebilst, ka saistībā ar iepriekš aprakstīto situāciju nonāk pretrunā esošā bankrota likumdošana un darba likumdošana, kas var rezultēties gan ar darbinieku tiesību aizskārumu, gan papildu problēmām bankrota pārvaldniekam.

Darba-Kodex Krievijas Federācija stingri nosaka gadījumus, kādos ir iespējams secināt steidzamus darba ligumi. Bankrota procedūra tīrā veidā neietilpst nevienā no tām, neskatoties uz to, ka organizācijas pastāvēšanas ilgumu diezgan skaidri nosaka termiņi, uz kuriem procedūra tika ieviesta.

Līdzās norādītajai darba tiesību un bankrota likuma pretrunai ir arī citas, nopietnākas, kas saistītas ar darbinieku atlaišanas pamata noteikšanu. Darba tiesību akti Krievijas Federācijā nosaka divus iemeslus darbinieku atbrīvošanai:

Organizācijas darbinieku skaita vai personāla samazināšana;

Uzņēmumu un organizāciju likvidācija.

Bankrota procedūras ieviešana organizācijā nozīmī tās pasludināšanu par bankrotējušu un ietver tās likvidāciju, kas saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksu tiek uzskatīta par pabeigtu pēc attiecīgā ieraksta izdarīšanas vienota Tāpēc Krievijas Federācijas Augstākā tiesa neuzskata parādnieka bankrota pasludināšanas faktu par pamatu darbinieku atlaišanai saskaņā ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 81. Hose "Uzņēmuma, organizācijas likvidācija". Tādējādi šķīrējtiesas vadītāja pakāpeniska darbinieku atbrīvošana ir līdzeklis pašreizējo Krievijas Federācijas tiesību aktu prasību izpildei.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Bankrota likuma 131. pantu visa parādnieka manta, kas bija pieejama bankrota procedūras uzsākšanas brīdī un kuru bankrota pilnvarnieks identificējis bankrota procedūras laikā, ir bankrota manta.

Ja parādnieka mantas sastāvā ir no apgrozības izņemta manta, bankrota komisārs par to paziņo no apgrozības izņemtās mantas īpašniekam. No apgrozības izņemtās mantas īpašniekam ir pienākums šo mantu pieņemt no bankrota pārvaldnieka vai nodot citām personām ne vēlāk kā sešus mēnešus no bankrota pārvaldnieka paziņojuma saņemšanas dienas. Vietējās pašvaldības atteikuma vai izvairīšanās gadījumā no minēto objektu pieņemšanas šķīrējtiesas vadītājam ir tiesības vērsties šķīrējtiesā, kas izskata bankrota lietu ar pieteikumu piespiestbu pašvaldīmu. Objekt.

Piemērs ir šāda situācija. OGU AIC "Sviyaga" bankrota pilnvarnieks nosūtīja dzīvojamais fondsšī uzņēmuma bilancē iekļauts pašvaldības īpašumā. Pārvalde atteicās pieņemt dzīvojamās ēkas, par ko liecina tās vēstules par pieņemšanas akta atdošanu bez paraksta.

OGU AIC Sviyaga

Uļjanovskas apgabala šķīrējtiesa ar 2002. gada 4. februāra nolēmumu uzdeva

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Bankrota likuma 133. pantu bankrota pilnvarnieka pienākumos ietilpst tikai viena parādnieka konta izmantošana bankā vai citā kredītiestādē (parādnieka galvenā konta) un tā neesamība gadījumā vai izpiljamīneiesp. operācijas ar esošajiem kontiem, pilnvarniekam ir pienākums atvērt šādu kontu. Pārskatu par parādnieka naudas līdzekļu izlietojumu bankrota komisārs iesniedz šīrējtiesai, kreditoru sapulcei (kreditoru komitejai) pēc pieprasījuma, bet ne biežāk kā reizi mēnesī.

Pieteikums par parādnieka darījumu atteikumu ir bankrota pārvaldnieka tiesības, ko nosaka Bankrota likums.

Analizējot likumdošanu, jāatzīmē, ka nopietnas problēmas, kas saiistītas ar atteikšanos no parādnieka donījumiem bankrota prozessūras ietvaros, var rosties tādēļ, ka bankrota likamā nav noregulēs jautājums parādnieka prasījumu apmierināšanas prioritāti, kein Darījumiem. ka bankrota pilnvarnieks atteicās. Arī Bankrota likuma 102. pants ārējai vadībai šo jautājumu ordentlichrisina, Wette 3. punkts. Likuma 95. pants ietver šīs prasības saskaņā ar moratoriju. Bankrota procedūras stadijā rodas jautājums par tām prasībām (kopš moratorija beigām), gan par jaunām, kas radušās bankrota pārvaldnieka atteikuma rezultātā no darījumiem. Pēc būtības visas šīs prasības ir aktuālas, jo radušās pēc konkursa procesa uzsākšanas, kas nozīmē, ka, ja līgumā nav citu noteikumu, tās ir ārkārtēji apmierināmas.

Šķiet, ka Bankrota likuma 129. panta 5. punktā ir notikts vēl viens bankrota pārvaldnieka pienākums, „ko loģiskāk būtu minēt šī panta 2. punktā. Šis pienākums ir saistīts ar atsevišķu personu, kas noveda parādnieku līdz bankrotam, pakārtotās atbildības īstenošanu. Saistību apmērs ir starpība starp reģistrēto kreditoru prasījumu summu un naudas līdzekļiem, kas saņemti parādnieka mantas pārdošanas vai viņa mantas nomaiņas rezultātā. Šo pārvaldnieka pienākumu var īstenot bankrota procedūras beigu stadijā. Tomēr problēmas var rasties, ja pēc (vai tās procesā) pakārtotās atbildības īstenošanas tiek atklāta papildu parādnieka manta vai tiek konstatēti kreditoru prasījumi. Tā kā šīs situācijas nevar ne novērst, ne paredzēt, šķiet lietderīgi ieviest grozījumus Bankrota likumā, kuru mērķis ir izslēgt no konkurences subsidiaritātes saistību izpildi.

Bankrota likumā kā bankrota pārvaldnieka pienākums nav nosauktas pilnvaras, kas saistītas ar prasību iesniegšanu pret subjektiem, kuriem ir pakārtota atbildība. Taču ir problēma, kas saistīta ar atbildi uz jautājumu par šo pilnvaru (šī pienākuma) nepildīšanas sekām. Šķiet, ka gadījumā, ja pārvaldnieks, kuram ir iespēja pieprasīt saukt pie atbildības meitas atbildīgās Personas, zu nav izdarījis, Vins var tikt saukts pie atbildības kompensācijas veida kreditoriem par zaudējumiem, kas saistīti ar Vinu prasījumu nepilnīgu apmierināšanu.

Ja bankrota pārvaldnieks ir pieteicis prasības pret pakārtoti atbildīgām personām, rodas jautājums par attiecīgā tiesas lēmuma izpildes kārtību. Vai tas ir pamats bankrota procedūras termiņu pagarināšanai (piemēram, situācijās, kad izpildu procesa gaitā rodas nepieciešamība uzlikt izpildi uz blakusparādnieku mantu)? Šķiet, ka uz šo jautājumu būtu jāatbild apstiprinoši.

Saskana oder Kunst. Bankrota likuma 139. pantu, mēneša laikā kein parādnieka mantas inventarizācijas un novērtēšanas pabeigšanas dienas bankrota pilnvarniekam ir pienākums iesniegt kreditoru sapulcei (kreditoru komitejai) apstiprināšanai priekšlikumus par kārtību, termiņiem, parādnieka mantas pārdošanas nosacījumi. Parādnieka Mantas Pārdošanas Nosacījumos Jāparedz NAUDAS Līdzekļu Saņemšana Par Pārdoto Mantu NE Vēlāk Kā viena mēneša laikā no pirkuma-pārdošanas līguma noslēgšanas dienas vai septiņas dienas no brīža, kad pirgrēs iegūst īpašumā. Pēc noteiktā divu mēnešu termiņa beigām gan bankrota pārvaldniekam, gan kreditoru institūcijai ir tiesības vērsties šķīrējtiesā, lai tiesa izskata priekšlikumus par mantas pārdošanu. Pamatojoties uz priekšlikumu izskatīšanas rezultātiem, tiesa vai nu apstiprina dokumentu, vai atbrīvo bankrota pārvaldnieku no viņa pienākumu pildīšanas. „Tajā pašā laikā no likuma teksta izriet, ka pilnīgi iespējama situācija, kad kreditoru struktūra nemēģina risināt domstarpības ar pārvaldnieku, bet gan nekavējoties (pēc divu mēnešu klusēšranas) Rodas jautājums: vai bankrota pilnvarnieks, uzzinājis par kreditoru struktūras sūdzību tiesā, var iesniegt (iepriekš vai tieši tiesas sēdē) jaunu priekšlikumu redakciju, ņemot vērā sapulces nostāju (komiteja)? Tā kā likumā par to nav informācijas, atbilde uz uzdoto jautājumu ir pozitīva.

Pamatojoties uz Art.-Nr. Bankrota likuma 139. pantu, ja bankrota procedūras laikā rodas apstākļi, Kas prasa izmaiņas parādnieka mantas pārdošanas kartiba, Terminos un nosacījumos, bankrota pārvaldniekam ir pienākums iesniegt kreditoru sapulcei (kreditoru komitejai) attiecīgus priekšlikumus par parādnieka mantas pārdošanas kārtību, termiņiem un nosacījumiem. izmaiņas parādnieka mantas pārdošanas kārtībā, noteikumos un nosacījumos apstiprināšanai mēneša laikā no noteikto apstākļu iestāšanās brīža. Gribu vērst uzmanību ka likumā nav norādīts

Iepriekšminētā Bankrota likuma 139. panta daļa arī neregulē kreditoru domstarpību vai nereaģēšanas sekas uz pārvaldnieka priekšlikumiem mainīt pārdošanas noteikumus. Šķiet, ka aprakstītajās situācijās ir piemērojams minētā panta 2.punkta nosacījums.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Bankrota likuma 139. pantu "pēc parādnieka mantas inventarizācijas un novērtēšanas bankrota pilnvarnieks pārdod parādnieka īpašumu atklātā izsolē, ja vien šajā federālajā likumā navana kita noteikta citas parādnieka." Šī panta 4. punktā ir definēti vispārējie parādnieka mantas pārdošanas noteikumi. Vienlaikus Parasti īpašuma sākotnējo cenu nosaka neatkarīgs vērtētājs, ja vien bankrota likumā nav noteikta cita vērtēšanas kartiba (vērtēšana tiek veikta Saskaņā ar likuma 130.panta nosacījumiem; plkst TAJA PASA laikā neatkarīgs novērtējums nav obligāts tikai TAD, ja pārdodamās kustamās mantas vērtība ir Mazaka par. 100 tūkstošiem. rub.).

Papildus vispārējam noteikumam bankrota pilnvarnieks pārdod parādnieka mantu sapulces (kreditoru komitejas) noteiktajā formā.

Tas rada jautājumu par to, vai šīs darbības ir pretrunā ar Regulas (EK) Nr. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 63. pants, kas paredz, ka gadījumā, ja likvidētai juridiskai personai (izņemot iestādes) pieejamie līdzekļi nav pietiekami kreditoru prasījumu apmierināšanai, likvidācijas komisija pārdod juridiskās personas mantu publiskā izsolē tiesas nolēmumu izpildei noteiktajā kārtībā.

Šajā gadījumā ir jāatsaucas uz Kunst. 3. Punktu. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65. pantu, saskaņā ar kuru juridiskas personas bankrota vai bankrota pasludināšanas pamatus, kā arī šādas juridiskas personas likvidācijas kārtību nosaka Bankrota likums. Līdz ar to šajā gadījumā ir noteikta īpaša mantas pārdošanas kārtība, ko paredz Bankrota likums.

Jāpiebilst, ka "parādnieka mantas pārdošanas citas kārtības, nevis izsole, noteikšana nav saistīta ar konkrēta šī īpašuma pircēja vai tās pārdošanas cenas noteikšanu" .

Bankrota Likuma 24. Hosen No Bankrota likuma 124. panta satura par bankrota procedūras termiņu pagarināšanas iespēju izriet, ka bankrota administratoram ir tiesības iesniegt pieteikumu par bankrota procedūras pagarināšanu. Likumā nav tieši norādīts pārvaldnieka pienākums šo jautājumu virzīt uz kreditoru sapulci. Taču šķīrējtiesu un tiesu prakse liecina, ka šis jautājums bez kavēšanās ir jāiesniedz kreditoru sapulcei. Šīs situācijas piemēri ir:

Uļjanovskas apgabala šķīrējtiesas lieta Nr. A72-1305 / 04-17 / 8-B, kurā tiesa noteica: bankrota pilnvarnieka lūgumu valsts uzņēmums„Apmierināt Specializēto būvniecēto būvniecības un uzstādīšanas nodaļu „Monolitstroj“ par bankrota procedūras pagarināšanu, ņemot vērā to, ka šis jautājums tika izskatīts kreditoru sapulcē (A pielikums).

Nr.A72-741/00-I54/4 pagarināt bankrota procedūras termiņu tika noraidīta, jo netika iesniegts kreditoru sapulces protokols, kurā tika izvirzīts šis jautājums (B pielikums).

Bankrota likuma 143. Hosen atklāj vienu no bankrota pārvaldnieka pienākumiem - ziņot par savu darbību kreditoriem.

Pirmkārt, bankrota administratoram ir jāsniedz kreditoriem informācija par parādnieka mantisko un finansiālo stāvokli bankrota procedūras uzsākšanas brīdī.

Bankrota procedūras īstenošanas laikā ne retāk kā reizi mēnesī bankrota pārvaldniekam ir jāatskaitās par savu darbību un jāsniedz informācija par parādnieka finansiālo stāvokli pašreizējā brīdī. Minētā panta 1.punkts noteic, ka kreditori var noteikt ilgākus pārskata iesniegšanas termiņus.

„Informācija saskaņā ar komentētā panta 1.punktu sniedzama kreditoru komitejai bez īpašas prasības vai sapulcei, ja tā tiek sasaukta notiktā laika periodā. Ņemiet vera, ka sapulci var īpaši sasaukt personas, Kuram ir tās ierosināšanas tiesības (Saskaņā ar likuma 14.panta 1.daļu), lai izskatītu bankrota pilnvarnieka ziņojumu un, iespējams, lemtu par Vina turpmāko darbību ... Bankrota pārvaldniekam pēc šķīrējtiesas pieprasījuma ir pienākums sniegt viņam jebkādu informāciju par bankrota procedūras gaitu, kā arī atskaites par savu darbību - bis nosaka komentētā panta 3.punkts, un nenorādot nekādu minimālo un maksimālie termini (proti, attiecīgais pienākums pārvaldniekam var rasties vismaz katru dienu - pēc tiesas pieprasījuma). "Bankrota pilnvarnieka ziņojumos par viņa darbību un bankrota procedūras rezultātiem jāietver informācija, kas noteikta Federālā likuma "Par maksātnespēju (bankrotu)" 143. panta 2. punktā.

Bankrota pārvaldnieka pārskatiem par savu darbību un par bankrota procedūras rezultātiem tiek pievienotas tajos norādīto informāciju apliecinošu dokumentu kopijas.

Pārskatam par bankrota procedūras rezultātiem papildus pievienoti dokumenti, kas apliecina parādnieka mantas pārdošanu, kreditoru prasījumu reģistrs, kurā norādīta dzēsto kreditoru prasījumu summa un apliecina to atmaksu.

Likums nenosaka, kādā termiņā pārvaldniekam jāiesniedz pārskats. Šķiet, ka tam vajadzētu būt saprātīgam laikam; tajā pašā laikā tiesa var pieprasīt vadītājam sniegt ziņojumu, pretējā gadījumā bankrota procedūras pabeigšana būs neiespējama. Bankrota likuma 148. pants neparedz ziņojuma iesniegšanu kreditoriem, līdz ar to viņiem nav tiesību apstiprināt vai neapstiprināt ziņojumu, lai gan, protams, viņi to var pieprasīt - saskaņā ar Art.-Nr. likuma 148. pantu.

Tādējādi 2.nodaļāja juridiskais status bankrota procesā "ir atklātas šķīrējtiesas Vadītāja Tiesības un pienākumi dažādās bankrota prozessūrās (Uzraudzība, finanšu atgūšana, Ārējā vadība, bankrota procedūras). To detalizētā analīze tika veikta saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem, kas regulē šīrējtiesas vadītāja juridisko statusu (pagaidu, administratīvā, ārējā, konkursa). Analīzes rezultātā tika konstatētas pozitīvas tendences un nepilnības. Ir izteikti priekšlikumi tas uzlabosanai.

Secinājums

Bankrota likumdošana Krievijā ir spēkā kopš 1993. gada 1. marta, un līdz šim gūtā pieredze nav liela. Tāpēc, izstrādājot spēkā esošo likumu, likumdevējiem bija ne tikai jāņem vērā esošā Krievijas pieredze, bet arī jāaizpilda esošās nepilnības caur vairāku ārvalstu pieredzi, kurās bankrota institūcija ieņem no.jāmīvar vietas ekonomiskā apgrozījuma tiesiskajā regulējumā.

Tātad tiek apskatīta tēma: „Šķīrējtiesas vadītāja juridiskais status“. Iepriekš minētās tēmas aktualitāte tika apstiprināta un tika veikta bankrota likumdošanas analīze attiecībā uz šķīrējtiesas vadītāja juridisko statusu.

Šīs analīzes rezultātā pašreizējā likumdošanā attiecībā uz šķīrējtiesu vadītājiem tika konstatētas šādas pozitīvās tendences:

Obligātā augstākā izglītība;

Vismaz divu gadu vadības pieredze kopumā;

Teorētiskā eksāmena nokārtošana šķīrējtiesu vadītāju apmācības programmā;

Prakses iziešana pie pašreizējā šķīrējtiesas vadītāja;

Fiksēta apmēra atlīdzības noteikšana šīrējtiesas vadītājam;

Šķīrējtiesu vadītāju darbību reglamentējošo noteikumu ieviešana.

Proti, pašreizējais Bankrota likums paaugstina prasības šķīrējtiesu vadītājiem, kas savukārt noved pie viņu profesionalitātes kāpuma.

Līdz ar pašreizējās bankrota likumdošanas pozitīvajām tendencēm notiek šādas pretrunas:

1) likuma normu par SRO dalības jautājumiem ordentlichbilstība Krievijas Federācijas konstitūcijai;

2) likuma normu pretruna ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa normām attiecībā uz tiesībām iesniegt prasības pret pagaidu un administratīvajiem vadītājiem;

3) pretrunu esamību normās pašā Bankrota likumā par atstādinātā administratīvā vadītāja pienākumu nodot jaunajam vadītājam grāmatvedības un citu dokumentāciju, zīmogus, zcitīmogus un as vērtslietas;

4) pretrunas starp bankrota likumdošanu un Krievijas Federācijas Darba kodeksu attiecībā uz darba līgumu slēgšanu uz noteiktu laiku un darbinieku atbrīvošanu bankrota procesā;

5) tiek pārkāptas šķīrējtiesas maksātnespējas procesa administratora tiesības uz tiesisko aizsardzību, ko tiesa atstādinājusi pēc pašregulējošās organizācijas iesnieguma Tada apmērā, ka šķīrējtiesa nevar Vinu atjaunot AMATA, lai izpildītu pienākumu lēmuma par šķīrējtiesas maksātnespējas procesa izslēgšanu keine SRO atcelšanas Vai spēkā neesamības gadījumā.

Papildus pretrunām, kas pastāv bankrota likumdošanā, tiesībaizsardzības prakse norāda uz nepilnību esamību un nepieciešamību tos novērst. Analīzes gaitā promocijas darba autore atklāja arī sekojošo:

1) Runājot par negatīvajām pazīmēm, attiecībā uz vadītāja kandidatūru Likums nesniedz atbildi uz jautājumu, kāda sodāmība ir šķērslis vadītāja iecelšanai, atcelts vai dzēsts?

2) Nein Likuma un atbildes uz jautājumu neizriet: vai tiesai ir pienākums vai tiesības atcelt vadītāju no pašregulējošās organizācijas?

3) Likums nettbild uz jautājumu par iespēju ierobežot noteiktas summas pārvaldnieka pilnvaras, slēdzot darījumus.

4) Likums nereglamentē jautājumu par parādnieka prasījumu apmierināšanas kārtību no darījumiem, no kuriem bankrota pilnvarnieks atteicās.

5) Likumā nav noteikts termiņš, kādā bankrota pārvaldniekam jāiesniedz pārskats par savu darbību.

Tādējādi, ņemot vērā iepriekš minēto, varam secināt, ka Federālais likums "Par maksātnespēju (bankrotu)" šķīrējtiesas vadītāja noteikumu ziņā šobrīd ir būtiski nepietiekami izstrādāts. Un tikai pēc atvešanas also notikumu saskaņā ar Krievijas Federācijas konstitūciju un citem noteikumiem šķīrējtiesas vadītājs varēs nodrošināt reālu kreditoru, parādnieku, kā arī visas sabiedrības tiesību un interešu aizsardzību.

Lai gan patieso vērtējumu visām jaunajām tiesību normām sniegs to piemērošanas prakse.

Izmantoto avotu Saraksten

1. Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencija: noslēgta Romā 1950. gada 4. novembrī // Krievijas Federācijas tiesību aktu kopums. - 2001. - Nr.2. - 25.lpp.

2. Krievijas Federācijas konstitūcija. - Sanktpeterburga: A. Gromova izdevniecība, 2000. - 64 lpp.

3. Krievijas Federācijas Civilkodekss. - M .: Autoru un publikāciju apvienība "Tandēms", 2000. - 228 lpp.

4. Krievijas Federācijas Darba kodekss. - Uļjanovska: SIA Simbirskas komerciālā un rūpnieciskā partnerība, 2002. - 95 lpp.

5. Par akciju sabiedrībām: federālais likums. - M.: Izdevējs Umerenkov, 2002. - 95 lpp.

6. Par maksātnespēju (bankrotu): Federālais likums Nr. 127-FZ, datiert ar 2002. gada 26. oktobri. - M.: IKF EKMOS, 2002. - 160 lpp.

7. Par maksātnespēju (bankrotu): Federālais likums Nr. 6-FZ, datēts ar 1998. gada 8. janvāri. - M.: OOO VITREM, 2002. - 24 lpp.

8. Par uzņēmumu maksātnespēju (bankrotu): Krievijas Federācijas 1992.gada 19.novembra likums Nr.3929-1 // Krievu laikraksts. - 1992. - 30. Dezember.

9. Par privātpersonu darbības licencēšanu šķīrējtiesas vadītāju amatā: Krievijas Federācijas valdības 1998. gada 25. decembra dekrēts Nr. 1544 // Rossijskaja Gazeta. - 1999. - 13. Januar.

10. Par dažiem pasākumiem, lai īstenotu tiesību aktus par uzņēmumu maksātnespēju (bankrotu): Krievijas Federācijas valdības 20.05.1994. Verordnungen Nr. 498 // Rossijskaja Gazeta. - 1994. - 27. Mai.

11. Par šķīrējtiesas vadītāja ziņojumu (secinājumu) apstiprināšanu: Krievijas Federācijas valdības 22.05.2003. dekrēts Nr.299 // Rossiyskaya Gazeta. - 2003. - 27. Mai.

12. Par Noteikumu apstiprināšanu šķīrējtiesas vadītāju pašregulācijas organizācijai, lai pārbaudītu tās locekļu darbību: Krievijas Federācijas valdības 2003. gada 25. jūnija dekrēts Nr. 366 // Krievijas Geschäft

13. Par šķīrējtiesas vadītāja palīga prakses veikšanas noteikumu apstiprināšanu: Krievijas Federācijas valdības 07.09.2003. dekrēts Nr.414 // Krievijas Federācijas tiesību aktu krājums. - 2003. - Nr.28. - 7.lpp.

14. Par pretkrīzes vadības speciālistu sertifikāciju: Krievijas Valsts īpašuma komitejas Federālā maksātnespējas (bankrota) biroja 1994. gada 13. septembra rīkojums Nr. 57-r // Ekonomika un dzīve. - 1994. - S. 10.

15. Par pretkrīzes vadības speciālistu sertifikāciju: Federālā maksātnespējas un finanšu sanācijas dienesta 02.02.1998. rīkojums Nr.1-r.

16. Vitrjanskis V.V. Federālā likuma "Par maksātnespēju (bankrotu)" komentārs pa pantiem. - M.: Statūti, 2003. - 290 lpp.

17. Podzorovs S.A. Bankrotten. - M.: Eksāmens, 2001. - 544 lpp.

18. Popondopulo V.F. Konkurenzen: Tiesiskais regulējums Maksātnespēja (Bankrotten). - M.: Juristen, 2001. - 331 lpp.

19. Stepanovs V. V. Maksātnespēja (Bankrotten) Krievijā, Francijā, Anglijā, Vācijā. - M.: Statūti, 1999. - 202 lpp.

20. Suhanovs A.E. Civilikums. – M.: BEK, 1998. – 210 lpp.

21. Teļukina M.V. Komentārs par federālo likumu "Par maksātnespēju (bankrotu)". - M.: Jurayt-Izdat, 2003. - 591 lpp.

22. Verkurceva S. Bankrota procedūra: vadītāja darbība un

strādnieku intereses // Krievijas BFS biļetens. - 2002. - Nr.9. - S. 34-35.

23. Vitrjanskis V.V. Pārskats par Federālā likuma "Par maksātnespēju (bankrotu)" galvenajiem noteikumiem // Pretkrīzes vadība. - 2003. - Nr.5. - S. 11-17.

24. Zaiko A. Krievu pardale. Dubults tris // Uzņēmums. - 2002. - Nr.15. - 211.lpp.

25. Kalaschnikows A.V. No bankrota līdz atveseļošanai // Stavropoles bizness. - 2004. - Nr.1. - S. 3-4.

26. Košeļevs D. Bankrotējis krievu val. 2. dala. Vaditaji, piemēram

zu vadīšana // Pretkrīzes vadība. - 2003. - Nr.2. - S. 6-8.

27. Kotsyuba N. Pretkrizes vadības jautājumi darbības apstākļos

jauns likums par bankrotu // Krievijas BFS biļetens. - 2002. - Nr.10. - S. 13-16.

28. Pleskachevsky Yu.A. Mēs centāmies pasargāt šķīrējtiesas vadītāju gan no iespējamā valsts iestādes, gan kreditoru spiediena // Kommersant. - 2002. - 10. September.

29. Sevastjanovs S. Izmaiņas ārējās pārvaldības procedūrā, stājoties spēkā 2002. gada 26. oktobra federālajam likumam Nr. 127-FZ „Par maksātnespēju (bankrotu)“ // Krievijas BFS biļetens. - 2003. - Nr.4. - S. 23-29.

30. Trefilova T. Pretkrīzes vadības aktuālie jautājumi // Krievijas FSFO biļetens. - 2002. - Nr.2. - S. 36-40.

31. Usmanskis A. Mijiedarbība ar tiesu izpildītājiem uzraudzības procedūras īstenošanā // Krievijas FSFO biļetens. - 2002. - Nr.8. - S. 22-24.

32. Šilova O. Pagaidu vadītājs: problemātiski pilnvaru īstenošanas jautājumi // Krievijas FSFO biļetens. - 2002. - Nr.8. - S.18-22.

33. Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 1997.gada 7.augusta informatīvā vēstule Nr.20 „Pārskats par šīrējtiesu maksātnespējas (bankrota) tiesību aktu piemērošanas praksi. - 1997. - Nr.10.- 6.lpp.

34. Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 1999.gada 6.augusta informatīvā vēstule Nr.43 „Federālā likuma „Par maksātnespēju (bankrotu)“ piemērošanas jautājumi“ š.g. tiesu prakse» // JUMS biletens. - 1999. - Nr.10.- 2.lpp.

35. Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2001.gada 14.jūnija Informativa vēstule Nr.64 "Par dažiem federālā likuma" Par maksātnespēju (bankrotu) "piemērošanas jautājumiem tiesu prakse" // Augstākās šķīrējtiesas biļetens Šķīrējtiesa. - 2001. - Nr.9.- 5.lpp.

36. Maskavas apgabala Federālās šķīrējtiesas 2001. gada 3. maija dekrēts Lieta Nr. KG-A40 / 1971-01 // Tiesu prakse pie Federālā likuma „Par maksātnespēju (bankrotu)“. - M.: Spark, 2003. - S. 685-686.

37. Maskavas apgabala Federālās šķīrējtiesas 2001. gada 6. decembra dekrēts Lieta Nr. KG-A40 / 1753-01 // Tiesu prakse pie Federālā likuma „Par maksātnespēju (bankrotu)“. - M.: Spark, 2003. - S. 761-762.

38. Maskavas apgabala Federālās šķīrējtiesas 2002. gada 10. maija dekrēts Lieta Nr. KA-A41 / 1726-00 // Tiesu prakse pie Federālā likuma „Par maksātnespēju (bankrotu)“. - M.: Spark, 2003. - S. 403-404.

39. Uļjanovskas apgabala šķīrējtiesas 2002.gada 4.februāra nolēmums lietā Nr.А72-3194/00-Х222/4.

40. Uļjanovskas apgabala šķīrējtiesas 2003.gada 24.jūlija nolēmums lietā Nr.А72-3195/00-И225/4.

41. Uļjanovskas apgabala šķīrējtiesas 2003.gada 8.septembra nolēmums lietā Nr.А72-1812/00-Х140.

42. Uļjanovskas apgabala šķīrējtiesas 2005. gada 10. marta nolēmums. Lieta Nr. A72-741/00-I54/4.

43. Uļjanovskas apgabala šķīrējtiesas 2005. gada 21. jūlija nolēmums. Lieta Nr. A72-1305/04-17/8-B.

44. Uļjanovskas apgabala šķīrējtiesas 2004. gada 19. janvāra nolēmums. Lieta Nr. A72-9696/03-K8-B.

45. Uļjanovskas apgabala šķīrējtiesas 2004. gada 19. janvāra nolēmums. Lieta Nr. A72-9146/03-R7-B.

izstāstīt likuma piemērošanas vēsturi, lai izgaismotu tā nozīmi. Šī procedūra ir pilna ar slazdiem. Spēku līdzsvars iekšā likumdevējs var būt mainījušies kopš likuma pieņemšanas; Likea piemērošanas vēsturē var būt mēģinājumi atsaukt iepriekšējo likumdevēju sasniegto. "1 Mūsu gadījumā šķīrējtiesu Tiesneši skatīja nevis likea piemērošanas vēsturi, wetten gan tā maiņas vēsturi, brīdinājumu var attiecināt arī uz pēdējo. Un ņemiet brīdinājumu ne tikai tiesnešiem, bet arī mums, nodokļu konsultantiem.

V. F. Popondopulo*

ARBITRATĪVĀ VADĪTĀJA JURIDISKAIS STATUSS MAKSĀTNESPĒJAS (BANKROTA) GADĪJUMĀ

Šķīrējtiesas vadītājs (pagaidu vadītājs, administratīvais vadītājs, ārējais vadītājs, bankrota pilnvarnieks) - Persona, Kuru šķīrējtiesa ir apstiprinājusi bankrota procedūru veikšanai (uzraudzība, finansiālā sanācija, ārējā vadība, bankrota procedūra) un citas, Kas noteiktas federālajā likumā „Par maksātnespēju Bankrots). "2 Pilnvaras.

Zinātnē tiek apspriests jautājums par bankrota sistēmu priekšrocībām un trūkumiem, kuru pamatā ir šķīrējtiesas vadība un parādnieka vadības autoritātes saglabāšana. Labākās, pēc starptautisko ekspertu domām, ir uz šķīrējtiesas vadību balstītas sistēmas, tām ir būtiskākas priekšrocības. Tas vēl jo vairāk attiecas uz tādām valstīm kā Krievija, kur korporatīvās pārvaldības tiesību akti vēl nav labi izstrādāti. 3

Prasības šķīrējtiesas vadītāja kandidatūrai nosaka Art. Bankrota likuma 20. und 23. Šķīrējtiesas vadītājs var būt Individualuālais uzņēmējs veic uzņēmējdarbību

1 Pozner R.A. Ekonomiskā analysieren Tiesības: 2 sēj. Sanktpterburga, 2004. 2. sēj. S. 708.

*Künstler juridiskās zinātnes, Professoren, katedras vadītājs komerctiesības Universität Sankt Pēterburgas Valsts.

2 SZRF. 2002. Nr.43. Kunst. 4190.

3 Howman M. Šķīrējtiesu vadītāju darbības standartu uzlabošana II Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas biļetens. 2001. Nr.3. Specialais pielikums. S. 81.

V. F. Popondopulo

viņš nestājas darba attiecībās ne ar parādnieku, ne ar šķīrējtiesu, kas viņu apstiprinājusi. Par pilnvaru īstenošanu viņam tiek maksāta atlīdzība (Bankrota likuma 26. Hose).

1998. vadītājus lieliem sarežģītiem procesiem. Tā kā esošajā Bankrota likumā šāda iespēja nav paredzēta, daži autori piedāvā to papildināt ar noteikumiem par koleģiālo pārvaldību.

Šajā sakarā var atzīmēt, ka federālajā likumā "Par kredītiestāžu maksātnespēju (bankrotu)" 3 paredzētajos gadījumos organizācija - valsts sabiedrība "Noguldījumu apdrošināšanas aģentūra" (. 50.11 pants) ir atzīstama par kredītiestāžu šķīrējtiesas (bankrota) vadītājs. Šīs prakses paplašināšana, manuprāt, nav ieteicama, jo koleģiālas vadības ieviešanai, īpaši ar pārvaldības sabiedrību starpniecību, būtu vairāk trūkumu nekā priekšrocību. Kā liecina iepriekšējo gadu prakse, vairāku bankrota administratoru iecelšana vienā procesā bieži vien izraisīja nevēlamus strīdus starp tiem, negatīvas sekas bankrota lietā iesaistītajām personām. Priekšlikuma par iecelšanu bankrota lietā īstenošana pārvaldības uzņēmums neizbēgami izraisīs ievērojamu (un līdz ar to ne lēto) šķīrējtiesas vadības pakalpojumu izmaksu pieaugumu, citiem vārdiem sakot, bankrota mantas samazināšanos, kuras izmaksu dēļā ktiekred apmierin.

Jautāschums Par Šķīrējtiesas Vadītāja juridisko status zinātnē ir apstrīdams.4 proti, literatūrā secināts, ka faktiskais šķīrējtiesas vadītāja amate atebilst bankrota lika prasībām, kas šķīrējtiesas vadītāju definic kā individualālu komersantu. Šķīrējtiesas vadītāju ierosināts attiecināt uz tā saukto priviliģēto profesiju pārstāvjiem (notāri, juristi, revidenti, ārsti), kuri, veicot īpašus sociālos nozīmīgas iezīmes, apņemas šo funkciju veikšanu padarīt par savas profesionālās darbības mērķi un tādējādi atteikties no peļņas gūšanas mērķa.5

1 Teļukina M. V. Konkurences tiesību pamati. M., 2004. S. 211; Kaliņina E.V. Šķīrējtiesas vadītāja juridiskais Status. Dis. ...und. juridiski Zinatnes. Wolgograda, 2005, 146.lpp.

2 Jakowenko Ju. B. Koleģiāla vadība bankrota gadījumā: plusi un mīnusi II Jauna juridiskā doma. 2005.Nr. 5. S. 24.

3SZRF. 1999. 9.nr. Kunst. 1097.

4 Skat., Piemēram: Šersenēvičs G.F. Komerctiesību kurss: 4 sējumos.Tirdzniecības Prozess. Wettbewerbsprozess. M., 1912. T. 4. S. 416 u.c.; Albakovs A. Šķīrējtiesas vadītāja II kolēģijas juridiskais status. 2004. Nr.5; Dorokhina EG Šķīrējtiesas vadītāja uzņēmējdarbības darbības problēmas II Jurisprudenz. 2004. Nr.1. S. 67.

5 Dorohina E. G. Uzņēmējdarbības darbības problēmas. S. 67.

Protams arī šāda pieeja ir iespējama

Šķīrējtiesas vadītājs, mūsuprāt, nav uzskatāms par kāda bankrota lietas dalībnieku pārstāvi, jo viņš pats ir persona, kas piedalās bankrota lietā, jo individuālais komersants rīkojas savā vārdā. Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 182. pantu nav tādu personu pārstāvji, kas darbojas, kaut arī citu interesēs, bet savā vārdā, jo īpaši bankrota administratori. Zu pašu var teikt par citiem šķīrējtiesu vadītājiem (administratīvajiem, pagaidu, ārējiem). Izņēmums ir tie retie gadījumi, KAD ar tiesu likuma rīkojumu šķīrējtiesas vadītāji rīkojas citu personu vārdā, Piemēram, parādnieka vārdā, slēdzot izlīguma līgumu, jo parādnieka pārvaldes institucijų pilnvaras izbeidzas ar Bridi tiek ieviesta ārējās administrēšanas un bankrota procedūras kartiba (Bankrota likuma 150. panta 2 .punkts).

Tādējādi šķīrējtiesas vadītājs nepārstāv nevienu (ne parādnieku, ne kreditoru, ne tiesu), viņš rīkojas nettkarīgi likumā noteikto pilnvaru, tiesību un pienākumu ietvaros. Būdams individuālais uzņēmējs, šķīrējtiesas vadītājs profesionāli sniedz pakalpojumus bankrota procedūru veikšanai (uzraudzība, finanšu atgūšana, ārējā vadība, bankrota procedūra), lai sistemātiski Guţu peļņu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 2. panta 1. punkts). Būdams persona, kas piedalās bankrota lietā, šķīrējtiesas vadītājs īsteno verarbeitet Pilnvaras kopā ar citiem bankrota lietas dalībniekiem.

Citiem vārdiem sakot, šķīrējtiesas vadītāja juridiskais statuses būtībā ir saistīts ar civiltiesību (komerctiesību) subjekta un šķīrējtiesas procesa subjekta statusu. Šķīrējtiesas vadītājs kā komerctiesību subjekts (individuālais uzņēmējs) savā vārdā veic dažādus darījumus, galvenokārt saistībā ar parādnieka mantu (pāurdošanu) un kreditoru prasīljumu (apmīljumu). Kā šķīrējtiesas procesa Subjekts (Person, Kas piedalās bankrota lietā) šķīrējtiesas vadītājs būtībā darbojas kā izpildu procesa dalībnieks - šķīrējtiesas tiesu aktu izpildes institucija attiecīgajā izpildes Procedura (uzraudzība, finanšu sanācija, ārējā vadība, bankrota procedūras).

Manuprāt, vispārīgā nozīmē parādnieka īpašuma šķīrējtiesas pārvaldība pēc savas būtības ir vērsta uz īpašuma pārvaldību (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 53. nodaļa).

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1026. pantu, īpašuma trasta pārvaldību var izveidot, pamatojoties uz likumā paredzētajiem pamatiem. Šajos gadījumos ir jāievēro noteikumi, kas paredzēti 3. nodaļā. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 53.

V. F. Popondopulo

ar attiecīgo likumu, ja vien šajā likumā nav noteikts citādi un tas neizriet no šādu attiecību būtības. Gadījumos, kadīpašuma trasta pārvaldīšana nodibināta uz likumā paredzētajiem pamatiem, pārvaldīšanas dibinātāja tiesības, ko paredz noteikumi CH. 53 Krievijas Federācijas Civilkodeksa, pieder likumā noteiktajai personai.

Saskana ar siem vispārīgie notikumi parādnieka mantas šķīrējtiesas pārvaldīšana (pagaidu, administratīvā, ārējā, konkursa) tiek izveidota uz Bankrota likumā noteiktajiem pamatiem un kārtībā. Nodaļas dibinātājs ir pieteicējs (uzraudzības procedūras ieviešanas Bridi) Vai kreditoru sapulce (uz finanšu atgūšanas procedūras, ārējās vadības un bankrota procedūras ieviešanas laiku) KAM ir tiesības norādīt profesionālās prasības šķīrējtiesas vadītāja kandidatūrai (Bankrota likuma 12. panta 2. punkts, 23. panta 2. punkts, 39. panta 2. daļa, 42. panta 4. punkts). 1.

Parādnieka manta tiek nodota šķīrējtiesas vadītāja pārziņā. Parādnieka mantas tiesisko režīmu un šķīrējtiesas pārvaldnieka pilnvaras attiecībā uz šo īpašumu nosaka attiecīgās bankrota procedūras noteikumi (uzraudzība, finansiālā sanācija, ārējā pārovaldība, Bank). Parādnieka (parādnieka mantas īpašnieka - vienota uzņēmuma, parādnieka dibinātāju (dalībnieku)) piekrišana šajos gadījumos nav nepieciešama. Ieguvēji var būt gan parādnieks, gan kreditori atkarībā no bankrota procedūras un tās rezultātiem.

Šķīrējtiesas Vadītāja kandidatūras prasības (Bankrota Lika 20., 23., 65., 98., 145.pants) Tiek ņEMTAS Vērā ne Tikai Personas Apstiprināšanas Brīdī Par Šķīrējtiesas Vadītāju, wetten visā Šķīrējtiesas Vadītāja kandidatūras laikā. vina darbiba. Maksātnespējas administratoru tiesa atbrīvo no amata, ja atklājas apstākļi, kas liedza viņu apstiprināt par maksātnespējas administratoru, ja šādi apstākļi radušies pēc viņa apstiprināšanas maksātnespējas procesa.2

Personai, ko šķīrējtiesa apstiprinājusi par šķīrējtiesas vadītāju, jābūt augstākajai izglītībai un pieredzei vadošā darbā vismaz

1 Šeit nepieciešams precizēt manis iepriekš pausto nostāju (Konkurences likums. M., 2001.

S. 144), saskaņā ar kuru tika norādīts, ka dibinātājs uzticības parvaldība darbojas šķīrējtiesa, kura ar savu aktu ievieš šīrējtiesas vadību, pamatojoties uz kreditoru priekšlikumiem (lēmumiem). Programme zivilattiecibas(Skatīt: Dorokhina E. G. Uzņēmējdarbības aktivitātes problēmas. 74. lpp.).

2 Par dažiem jautājumiem, kas saistīti ar šķīrējtiesas vadītāju apstiprināšanu un atcelšanu: Krievijas Federācijas Augstākās šīrējtiesas Prezidija informatīvā vēstule, datēta Neighborhood 2004. 88, 2. punkts Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Vestnik II. . 2005. Nr.3. S. 81.

viņai ir divi gadi; nokārtot teorētisko eksāmenu šķīrējtiesu vadītāju apmācības programmā; iziet praksi par šķīrējtiesas vadītāja palīgu.

Vienlaikus darbs juridiskās personas vadītāja Vai Vina vietnieka AMATA, kā arī darbība šķīrējtiesas vadītāja AMATA, Ievērojot parādnieka vadītāja pienākumu pildīšanu, ir atzīstams par vadības darbu, izņemot bankrota procedūru gadījumi attiecībā uz klātesošo parādnieku (Bankrota likuma 227.-230.pants).

Teorētiskā eksāmena organizēšanu un administrēšanu personām, kuras ir pabeigušas apmācību saskaņā ar vienotu šīrējtiesu vadītāju apmācības programmu, veic komisijas, kas izveidotas, pamatojoties uz vienlīdzīn reģistrācijas pakalpojums 1 un izglītības iestāde, kas apmācīja šķīrējtiesas vadītāju. Vienoto apmācības programmu šķīrējtiesu vadītājiem apstiprina Federālais reģistrācijas dienests, noteikumus teorētiskā eksāmena vadīšanai un nokārtošanai Saskaņā ar vienoto šķīrējtiesu vadītāju apmācības programmu apstiprina Krievijas Federācijas valdība (2., 4. punkts, 29. pants). bankrota likums).2 Personām, kuras sekmīgi nokārtojušas teorētisko eksāmenu pie vienotās apmācības programmas šķīrējtiesas vadītāja, tiek izsniegta Federālā reģistrācijas dienesta noteiktas formas sertifikāts.

Šķīrējtiesas vadītāja Paliga prakses organizēšanu un vadīšanu veic šķīrējtiesas vadītāju pašregulācijas organizācijas (SRO) Saskaņā ar Krievijas Federācijas valdības apstiprinātajiem noteikumiem par šķīrējtiesas vadītāja Paliga prakses veikšanu (Bankrota likuma 29. panta 2. punkts) .3. Prakses ilgumu nosaka SRO, un tas nevar būt mazāks par 6 mēnešiem un ilgāks par 12 mēnešiem. Krievijas Federācijas pilsonim, KURS Velas stažēties par šķīrējtiesas vadītāja asistentu, jāiesniedz pieteikums praksei SRO un jāpievieno dokumenti, kas apliecina, ka Vins ir nokārtojis teorētisko eksāmenu vienotā šķīrējtiesas vadītāju apmācības Programma, kas reģistrēta. kā individuālajam uzņēmējam, ir augstākā izglītība un vadītāja pieredze.kopā strādāt vismaz 2 gadus. Prakse tiek veikta bez maksas, SRO nozīmēta prakses vadītāja uzraudzībā un saskaņā ar tā apstiprināto plānu. Prakse-Ergebnisse

1 Federālā reģistrācijas dienesta jautājumi. Krievijas Federācijas prezidenta 2004. gada 13. oktobra dekrēts II СЗ RF. 2004. Nr.42. Kunst. 4110.

2 Krievijas Federācijas valdības 2003. gada 28. maija dekrēts Nr. 308 „Par noteikumu apstiprināšanu teorētiskā eksāmena veikšanai un nokārtošanai saskaņā ar vienoto šķīrējtiesu vadītāju apmācības programmu“ II C3 RF. 2003. Nr.22. Kunst. 2169; 2005. Nr.8. Kunst. 653.

3 Krievijas Federācijas valdības 2003. gada 9. jūlija dekrēts Nr. 414 „Par šķīrējtiesneša palīga prakses noteikumu apstiprināšanu“ II CZ RF. 2003. 28.nr. Kunst. 2939. Gads.

V. F. Popondopulo

šķīrējtiesas vadītāja palīgs sastāda aktu par praksi. Pamatojoties uz šī ziņojuma izskatīšanas rezultātiem, SRO izsniedz sertifikātu izveidots paraugs stažējies par šķīrējtiesas vadītāja palīgu.

Bankrota likuma 21.-22.pants, 24.panta 2.daļa).

Tika pārbaudīta Bankrota likuma norma par to, ka šķīrējtiesas vadītājam ir jābūt kāda no SRO biedram (8.punkta 1.punkts, 20.pants), un tika pārbaudīta atbilstība Krievijas Federācijas konstitūcijai1. Krievijas Federācijas atzīta minētais notikums pantu, kas nav pretrunā ar Krievijas Federācijas konstitūciju, un atzīmēja sekojošo. SRO izveide gandrīz vienlaikus ar atteikšanos licencēt šīrējtiesu vadītāju darbību nozīmē, ka valsts daļu savu funkciju ir nodevusi šīm organizācijām.2 Šķīrējtiesas vadītītām. Valstij ir tiesības notikt obligātus nosacījumus visiem pilsoņiem, kuri vēlas veikt sabiedriski nozīmīgas darbības un ieņemt šķīrējtiesas vadītāja amatu, jo īpaši nosacījumu dalībai SRO. Tāpēc pilsonim, ja viņš izvēlējās šķīrējtiesas vadītāja darbību, ir jāievēro visas likumā noteiktās prasības šai darbībai.

SRO veic kontroli pār savu biedru - šķīrējtiesu vadītāju profesionālo darbību (Bankrota likuma 21. Hosen). Noteikumi par to, kā SRO pārbauda savu biedru darbību, tika apstiprināti ar valdības 2003. gada 25. jūnija dekrētu Nr. 366.3. Norādītie notikumi nosaka audita veikšanas pamatojumu un kārtību, kā arī šķīrējtiesas vadītāju tiesības un pienākumus, veicot savas darbības auditu. Jo īpaši šīrējtiesu vadītāju tiesību garantija ir tāda, ka viņu darbības pārbaudes veic speciāli izveidota komisija noteiktā kārtībā. Pamatojoties uz audita rezultātiem, tiek sastādīts audita ziņojums, kas kalpo par pamatu SRO (attiecīgā apakšvienība) pieņemšanai lēmumu par šķīrējtiesas vadītāja saukšanu pie atbildības. Atkartoti

1 dekretiert satversmes tiesa Krievijas Federācijas 2005. gada 19. decembra Nr. 12-P lietā par Federālā likuma "Par maksātnespēju (bankrotu)" 20. panta 1. punkta astotās daļas konstitucionalitātes pārbaudi saistībā ar pilsoņa A. G. Meženceva sūdzību. SZRFII. 2006.Nr. 3. Kunst. 335.

2 Saskaņā ar 1998.gada Bankrota likumu šīrējtiesas vadītāju darbība tika licencēta. Spēkā esošais Bankrota likums, kas izriet no 2001. gada 8. augusta federālā likuma „Par licencēšanu notikti veidi darbības” (SZ RF. 2001. Nr. 33. Art. 3430), neparedz šķīrējtiesas vadītāju darbības licencēšanu.

3 Krievijas Federācijas valdības 2003. gada 25. jūnija dekrēts Nr. 366 „Par šīrējtiesu vadītāju pašregulējošās organizācijas biedru darbības revīzijas noteikumu apstiprināšanu“ II C3 RF. 2003. Nr.26. Kunst. 2663.

Lēmumu šīrējtiesas vadītājs var pārsūdzēt šķīrējtiesā.1

Šķīrējtiesas vadītājs, būdams individuālais uzņēmējs, ir atbildīgs par saistībām nettkarīgi no vainas, ja vien likumā vai līgumā nav noteikts citādi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 401. panta 4). Lai Garantētu Šķīrējtiesas Vadītāja Atbildību Pret Bankrota Lietā Iesaistītajām Personām (Parādnieku, Bankrota Kreditoriem, Pilnvarotajām Institūcijām), Kā Arī Citām personām, Viņam IR Pienākums Noslēgt apdināšanas Līgumu Par savu atbildību uz laiku no plkst. vismaz vienu gadu ar obligātu turpmāku atjaunošanu uz to pašu periodu.summa saskaņā ar apdrošināšanas līgumu nedrīkst būt mazāka par 3 miljoniem rubļu. gadā un ir atkarīgs no parādnieka aktīvu uzskaites vērtības.

Saskana oder Kunst. Bankrota likuma 20. pantu, šķīrējtiesas vadītājam 10 dienu laikā no tās apstiprināšanas tiesā ir papildus jāapdrošina sava atbildība bankrota lietā iesaistīto personu zaudējumu gadījumā. Ja šīrējtiesas vadītājs 10 dienu laikā no tā apstiprināšanas dienas neiesniedz tiesā attiecīgo dokumentu par papildu apdrošināšanu, tas var būt par pamatu jautājuma izskatīšanai par tā noņemšanu pēc bankrota lietā iesaist. , kā arī personas, kas piedalās šķīrējtiesas procesā bankrota lietā, vai pēc tiesas iniciatīvas.3.

Jāpiekrīt, ka likumdevēja prasība apdrošināt šķīrējtiesas vadītāja civiltiesisko atbildību, pirms Vins tiek apstiprināts tiesa par personu, kas piedalās konkrētajā bankrota lietā, ir nepamatota, jo Vins vēl neveic darbības, kas varētu novest pie šķīrējtiesas vadītāja civiltiesiskās atbildības. zaudējumi parādniekam, kreditoriem vai citām personām, kas piedalās bankrota lietā. Attiecīgie noteikumi ir jāsvītro no panta 8. punkta. Bankrota likuma 20.4

Šķīrējtiesas vadītāju atbildību garantē arī atlīdzības fonds, kas izveidots tajos SRO, kuru dalībnieki viņi ir (2.

1 Par dažiem jautājumiem, kas saistīti ar šķīrējtiesas vadītāju apstiprināšanu un atcelšanu. Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija informatīvā vēstule, datēta ar 2004. gada 30. decembri, No. 88, 3. lpp., II Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas biļetens. 2005.Nr. 3. S. 81 M., 2004. gads.

2 Vairāk par civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu skatīt: Alpatova I. Šķīrējtiesu vadītāju civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas problēmas II Pretkrīzes vadība. 2002. Nr.11-12. S. 23; Filippenko OV Šķīrējtiesu vadītāju atbildības apdrošināšana II Pretkrīzes vadība. 2003. Nr.1-2. S. 18; Jakovenko J.B. Par šīrējtiesu vadītāju atbildības apdrošināšanu II Jauna juridiskā doma. 2005. Nr.6. 42.lpp.

3 Skatīt: Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2003. gada 8. aprīļa dekrēta Nr. 9 4 „Par dažiem jautājumiem, kas saistīti ar federālā likuma „Par maksātnespēju (bankrotu)44“ pieņemšanu, 12. punktu II. Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas biļetens. 2003. Nr.6. 8.lpp.

4 Jakowenko Ju. B. Par šķīrējtiesas vadītāju atbildības apdrošināšanu II Jauna juridiskā doma. 2005. Nr.6. 44.lpp.

V. F. Popondopulo

Kunst. Bankrota likuma 21. pantu) Tajā pašā laikā katra šķīrējtiesas vadītāja imaksa ir vismaz 50 000 rubļu. Atlīdzības fonda līdzekļi paredzēti, lai personām, kas piedalās bankrota lietā un bankrota procesā, atlīdzinātu zaudējumus, ko radījuši šķīrējtiesas vadītāji - SRO biedri saistībā arro bankrota vai bank. Nepareiza Izpilde Savus pienakumus. Atlīdzības izmaksa uz atlīdzības fonda rēķina personai, kurai nodarīti zaudējumi, tiek veikta, pamatojoties uz Spiedums gadījumā, ja šķīrējtiesas vadītāja atbildības finansiālā nodrošinājuma līdzekļi nav pietiekami vai ja samaksa nav

Līdz ar prasībām šķīrējtiesu vadītājiem, Kunst. Bankrota likuma 20. pantā ir noteiktas arī tās personas, kuras nevar būt šķīrējtiesas vadītāji. Tās ir personas, kuras ir ieinteresētas saistībā ar parādnieku vai kreditoriem (Bankrota likuma 19. pants); Personas, kurām ir ieviesta bankrota procedūra (Bankrota likuma 214.pants); personas, kuras, pildot šķīrējtiesas vadītāja pienākumus, nav atlīdzinājušas parādniekam, kreditoriem, trešajām personām nodarītos zaudējumus (Bankrota likuma 25.pants); discvalificētas personas2 vai personas, kurām federālajā likumāniktajā kārtībā ir atņemtas tiesības IEņEMT Vadošus amatus vikt uzņēmējdarbību juridisku personu vadībā, būt direktoru padomes (usauudzības Padomen) locekļiem vai vadīt citu personu lietas vai vadīt citu personu lietas vai īpašum; personas, kuras nav noslēgušas civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgumus.

Bankrota likums paredz gadījumus, kad personu var iecelt par šķīrējtiesas vadītāju, ievērojot noteiktas papildu prasības vai atkāpjoties no Visparigas prasības, kas ir saistīts ar pārvaldāmā objekta īpatnībām, tā lielumu, sarežģītību, attālumu no centriem.

1 Krievijas Federācijas valdības 2004. gada 9. jūlija dekrēts Nr. 344 „Par pagaidu noteikumu apstiprināšanu par šķīrējtiesu vadītāju pašregulējošo organizāciju kompensācijas līdzekļu izvietošanu un izlietošanu” II C3 RF. 2004. Nr.29. Kunst. 3051.

2 Personas diskvalifikācija kā aizliegums vai ierobežojums noteikta veida darbības veikšanai iespējama tikai ar tiesas lēmumu saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu un Krievijas Federācijas Kriminālkodeksu. Pilnvaras veidot un uzturēt diskvalificēto personu reģistru ir Krievijas Iekšlietu ministrijai (sk.

Par pilnvaroto iestādi, kas veido un uztur diskvalificēto personu reģistru. Krievijas Federācijas valdības 2005. gada 2. augusta dekrēts Nr. 483 II SZ Krievijas Federācija. 2005. Nr.32. Kunst. 3323). Šī Registra veidošana un uzturēšana tiek veikta Saskaņā ar Noteikumiem par diskvalificēto personu Registra izveidi un uzturēšanu, Kas apstiprināts ar Krievijas Federācijas valdības 2002. gada 11. novembra dekrētu (sk: Par. Dibināšanu un diskvalificēto personu Registra uzturēšana.Krievijas Federācijas valdības 2002. gada 11 novembra dekrēts Nr. 805 II SZ RF, 2002, Nr. 46, 4584. Hosen).

Ja, Kunst. Bankrota likuma 181.-182. pantā notikts, ka Bankrota likums tiek piemērots attiecībām, kas saistītas ar kredītorganizāciju bankrotu ar Kredītiestāžu bankrota likumā noteiktajām pazīmēm. Papildus Bankrota likumā noteiktajām prasībām šķīrējtiesas vadītāja kandidatūrai, Kredītiestāžu bankrota likums paredz noteikumus bankrota administratoru akreditācijai Krievijas Bankā, jo īpaši apmācību saskaņā ar programmu. apstiprinājusi Krievijas Banka (Kredtiestāžu bankrota likuma 50.20. Hosen) .

Saskana oder Kunst. 193 Krievijas Federācijas valdības Bankrota likuma, papildus prasībām šķīrējtiesas vadītāja kandidatūrai, kas noteiktas Art.-Nr. Bankrota likuma 20. un 23. pants nosaka papildu prasību sarakstu, kas ir obligātas, šķīrējtiesai apstiprinot šķīrējtiesas vadītāja kandidatūru stratēģisko organizāciju bankrota lietā. Šīs prasības attiecas uz darba pieredzi stratēģiskajās organizācijās, pieredzi šķīrējtiesas vadītāja amatā un izglītību.1

Saskana oder Kunst. Bankrota likuma 220. pantā, gluži pretēji, ir paredzēts, ka par parādnieka - zemnieku (lauku) saimniecības vadītāju var iecelt personu, kura ordentlichbilst Bankrota likuma prasībām šķīrējtiesas vadītājiem. Ārējā administratora pilnvaras var īstenot arī zemnieku (saimniecības) vadītājs ar ārējā administratora piekrišanu.

Pilsoņu bankrota gadījumos šķīrējtiesas lēmuma par pilsoņa bankrota pasludināšanu izpildi veic bankrota pilnvarnieks tikai tad, ja nepieciešama pastāvīga vadība. Ne kustamā manta vai vērtīga kustamā manta. Parasti lēmums un izpildu raksts par ieķīlāšanu pilsoņa mantai tiek nosūtīts tiesu izpildītājam par parādnieka mantas pārdošanu (Bankrota likuma 209. pants).2.

Bankrota likuma 45. pants nosaka šķīrējtiesas vadītāja apstiprināšanas kārtību. Noteiktā kārtība balstās uz šķīrējtiesas vadītāja kandidatūras atbilstības principiem šīrējtiesas vadītāja kandidatūras prasībām; SRO šķīrējtiesas vadītāju kandidātu saraksta veidošana koleģiālā veidā; ieinteresēto personu brīva pieeja minētajai procedūrai.

S.R.O. Sarakstā iekļauti tris šķīrējtiesas vadītāju kandidāti - biedri

1 Krievijas Federācijas valdības 2003. gada 19. septembra dekrēts Nr. 586 „Par prasībām šķīrējtiesas vadītāja kandidatūrai stratēģiskā uzņēmuma vai organizācijas bankrota lietā“ II RF RF. 2003. Nr.39. Kunst. 3769.

2 Tiesu izpildītāju juridisko statusu nosaka 1997. gada 21. jūlija federālais likums „Par tiesu izpilditaji» II SZ RF. 1997. Nr.30. Kunst. 3590.

V. F. Popondopulo

SRO, kas ir piekrituši šķīrējtiesas apstiprināšanai par maksātnespējas procesa administratoru un kas vislielākajā mērā atbilst pieprasījumā ietvertajām prasībām šķīrējtiesas maksātnespējasida procesa administratora kandi.

Šķīrējtiesas maksātnespējas procesa administratora kandidātus ievieto kandidātu sarakstā Tada secībā, lai samazinātu Vinu atbilstību pieprasījuma ietvertajām prasībām šķīrējtiesas maksātnespējas procesa administratora kandidatūrai (Bankrota likuma 23. pants), un ja sis prasības ir vienādas Vai nav noteiktas prasības, lai pazeminātu šķīrējtiesas maksātnespējas speciālistu profesionālo īpašību Limeni .

SRO ne vēlāk kā piecu dienu laikā no dienas, kad saņemts pieprasījums šķīrējtiesai, pieteikuma iesniedzējamākreditoru sro

Parādniekam un pieteicējam (kreditoru sapulces pārstāvim) ir tiesības noraidīt pa vienam kandidātam no kandidātu sarakstā norādītajiem šķīrējtiesas vadītājiem. Tajā pašā laikā Bankrota likums neuzliek viņiem pienākumu norādīt apstrīdēšanas iemeslu.1

Sarakstā palikušais kandidāts tiek apstiprināts par šķīrējtiesas vadītāju, ja netiek atklāti šķīrējtiesas vadītāju Atlanten kārtības pārkāpumi vai izvēlētā kandidāta neatbilstība šķīrējtiesas vadītājiem izvirzītajām prasībām (Bankrota likuma 20. pants). Ja parādnieks vai pieteicējs (kreditoru sapulces pārstāvis) neizmanto savas tiesības apstrīdēt, šķīrējtiesa ieceļ kandidātu, kurš ieņem augstāku amatu deklarētās SRO iesniegtajā kandidātu sarakstā.

Ja deklarētā sro piecu dienu laikā no pieprasījuma saņemšanas dienas neliesniedz šķīrējtiesai šķīrējtiesas Vadītāju kandidātu sarakstu, šķīrējtiesa iesniedz attiecīvajā iestādē, t.i, federālajā reģistrācijas dienestā. SRO.

Ar nosacījumu spēkā esošais likums Attiecībā uz bankrotu šķīrējtiesas vadītāju iecelšanas mehānisms ir sarežģīts, pretrunīgs un pakļauts kritikai. Izmantojot šo pieeju, maksātnespējas procesa administratori ir pilnībā atkarīgi no SRO, kas nosaka, kuru iecelt par konkrēta parādnieka maksātnespējas administratoru.2 Nav izslēgti dažādi SRO ļaunprātīgas izmantošanas veidi. Kreditori pēc būtības ir izslēgti no šīrējtiesas vadītāja izvēles jautājuma izlemšanas, kas ir pretrunā ar bankrota tiesību būtību, kas vērsta uz kreditoru tiesību un likumīgo interardzību aizs

Esošais risinājums jautājumam par šķīrējtiesu vadītāju iecelšanas kārtību, mūsuprāt, ir vēl viena galējība salīdzinājumā ar to, kā šis jautājums tika risināts pie iepriekšējās likas. Saskaņā ar 1992. un 1998. gada bankrota likumiem tiesības izvēlēties šķīrējtiesas vadītāju pieder

1 Ziemeļrietumu apgabala Federālās šķīrējtiesas 2003. gada 23. aprīļa rezolūcija Nr. A56-9635Yu2 II Šķīrējtiesas strīdi. 2003.Nr. 3. S. 78.

2 Vitryansky VV Jaunums maksātnespējas (bankrota) tiesiskajā regulējumā II Ekonomika un tiesības. 2003. Nr.1. C.4.

piederēja creditoriem. Tika uzskatīts, ka šāda pieeja noveda pie šķīrējtiesas vadītāja atkarības no lielajiem kreditoriem (lielā kreditora), kuri, iegūstot izšķirošo balsu skaitu, varēja izvirzīt sev tīkamo šķīrējtiesas sev tīkamo šķīrējtiesas

Acīmredzot optimālais risinājums šai problēmai vēl nav atrasts. Mūsuprāt, risinot šo jautājumu, ir jāvadās no bankrota likuma kā noteikumu kopuma, kas regulē maksātnespējīgā parādnieka un viņa kreditoru attiecības. Tiesības izvēlēties šķīrējtiesas vadītāju bankrota lietā ir kreditoriem un parādniekam kā visinteresantākajām personām. Tajā pašā laikā kreditoriem būtu aktīvi jāiesaistās šķīrējtiesas vadītāja izvēles procesā. Parādniekam piešķiramas tiesības uz motivētu apstrīdēšanu šīrējtiesas vadītāja kandidātam.

Pašregulējošā organizācija un šķīrējtiesa ir jāizslēdz no šķīrējtiesas vadītāja izvēles jautājuma izlemšanas. SRO ir jāpublicē savu biedru - šķīrējtiesu vadītāju saraksts, no kuriem kreditori varēs ievēlēt šķīrējtiesas vadītāju. Savukārt šķīrējtiesa, pārbaudot kreditoru piedāvātās kvalificētā administratora kandidatūras atbilstību prasībām, kas izvirzītas kvalificētu administratoru kandidātiem, kā arī parādnieka pieteiktā Mineta kandidāta apstrīdēšanas motivus, ja tadi ir, ir pienākums apstiprināt kvalificēto saņēmēju vai atteikties zu apstiprināt.

Tā vai cita šīrējtiesas vadītāja pilnvaras, tiesības, pienākumi un atbildība ir noteikta noteikumos par attiecīgajām bankrota procedūrām, kuru mērķus aicina realizēt šķīrējtiesas vadītājus. Tajā pašā laikā Kunst. Bankrota likuma 20., 24.-26.punkts nosaka šķīrējtiesas vadītāja vispārējo juridisko statusu. Saskana oder Kunst. Bankrota likuma 34. pantu, šķīrējtiesas vadītājs ir persona, kas piedalās bankrota lietā, ti, tai ir ar 2010. gada 1. jūlija 2007. gada 21. jūnija 2007. gada 21. jūja 01.2 procesuālās tiesības un pienākumi. 41 APC-RF.

SRO, kuru dalībniekiem ir jābūt šķīrējtiesas vadītājiem, juridiskā statusa iezīmes ir šādas. SRO ir uz dalību balstīta bezpeļņas organizācija, kuras mērķis ir regulēt un nodrošināt savu biedru darbību. Bezpeļņas organizāciju organizatoriskās un juridiskās formas ir noteiktas Art. 3. Punkt. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 50. pants un 1996. gada 12. janvāra federālais likums "Par nekomerciālām organizācijām".1.

Lai iegūtu SRO statusu, tajā jābūt vismaz 100 bankrota procedūrām. Turklāt SRO ir nepieciešams izveidot atlīdzības fondu vai savstarpējās apdrošināšanas sabiedrības īpašumu, kas tiek veidots skaidrā naudā no dalībnieku iemaksām vismaz 50 000 rubēu apmēr. katram dalibniekam.

1 SZRF. 1996. Nr.3. Kunst. 145.

O. A. Makarowa

Bankrota likuma 21., 22. pants nosaka SRO funkcijas, tiesības un pienākumus. Pie svarīgākajām SRO tiesībām jānosauc tādas tiesības kā tās biedru - šķīrējtiesu vadītāju - tiesību un likumīgo interešu pārstāvība un aizsardzība, disciplinārsodu piemērošmana pret viņiemana

Starp sro pienākumiem jāatzīmē, piemēram, šķīrējtiesu Vadītāju Professionalālās Darbības Memberikumu Izstrāde, Biedru Professionalālās Darbības uzraudzība, Šķīrējtiesu Vadītāju - Organizācijas Biedru Reģistra Uzturēšana, Prakses Organizēšana un Vadīšana. kā šīrējtiesas vadītāja palīgs, nodrošinot atlīdzības fonda vai savstarpējās apdrošināšanas sabiedrības mantas veidošanu.

panta 3. punkta. Saskaņā AR Bankrota Likea 22. Pantu sro pienākumi attiecībā uz federālo reģistrācijas dienestu (Rosregistrierung) IR Sagrupēti atsevišķi.1 Krawatte Galvenokārt attiegas uz nobilytas informācijas iesniegšanu federālajam reģistrācijas dienestam publicēšanai par sro nicht tā Darbībām, Jo īpaši. , par izmaiņām dibināšanas dokumentos, par šķīrējtiesu vadītāju darbības un biznesa ētikas noteikumiem un standartiem un dažiem citiem.

Rosregistration veic SRO darbības kontroli, vadoties pēc Noteikumiem par šķīrējtiesu vadītāju pašregulācijas organizāciju darbības pārbaudēm, ko veic regulatīvā iestāde.2 Šie noteikumi nosaka pārbaužu veikšanas kārtību, kuras veic šķīrējtiesu vadītāju pašregulācijas organizāciju darbības inspektors. regulat.v. iest.de, un to var iepl.not un nepl.not. Pamatojoties uz pārbaudes rezultātiem, inspektors sastāda pārbaudes aktu, kas kalpo par pamatu, lai regulējošā iestāde pieņemtu atbilstošu lēmumu. Regulatīvās iestādes lēmumu, kā arī tās norādījumus var pārsūdzēt tiesā.

O. A. Makarova*

LIKUMA PAR PATĒRĒTĀJU TIESĪBU AIZSARDZĪBU KOPĪGĀS CELTNIECĪBAS JOMAS PIEMĒROŠANA.

Neviennozīmīgi tiesu praksē tiek risināts jautājums par likuma "Par patērētāju tiesību aizsardzību" piemērošanu dalīta mājokļa būvniecības jomā. Tātad vienā gadījumā starp mājokļu būvniecības kooperatīva (turpmāk: HCC) biedriem un a

1 Par regulatīvo iestādi, kas kontrolē kvalificētu uztvērēju pašregulējošo organizāciju darbību. Krievijas Federācijas valdības 2005. gada 3. februāra dekrēts Nr. 52 II SZ Krievijas Federācija. 2005.Nr. 6. Kunst. 464.

2 Par šķīrējtiesas vadītāju pašregulējošās organizācijas darbības audita nolikuma apstiprināšanu regulējošā institūcijā. Krievijas Federācijas valdības 2003. gada 25. jūnija dekrēts Nr. 365 II SZ Krievijas Federācija. 2003. Nr.26. Kunst. 2662.

* Tiesību zinātņu doktors, Sanktpēterburgas Valsts universitātes Komerctiesību katedras asociētais profesors.

Šķīrējtiesas vadītāja darbības galvenie principi ir ordentlichkarība, objektivitāte un objektivitāte.

Lai veiktu savas funkcijas, šķīrējtiesas vadītājam ir noteiktas tiesības un pienākumi.

Viņam ir tiesības:

sasaukt kreditoru sapulci;

Sasaukt kreditoru komiteju;

Vērsieties šīrējtiesā ar pieteikumiem un lūgumiem gadījumos, kas paredzēti federālajā likumā „Par maksātnespēju (bankrotu)“;

Saņemt atlīdzību federālajā likumā "Par maksātnespēju (bankrotu)" noteiktajā apmērā un veidā;

Piesaistīt citas personas, lai nodrošinātu tai uzliktos pienākumus bankrota lietā uz līguma pamata, apmaksājot viņu darbību uz parādnieka rēķina, ja vien federālajā likumā "Par maksātnespēju (bankrotu)", profesionālās darbīmātie notizmātie notizmātie citimātie standart. darbība vai vienošanās starp šķīrējtiesas vadītāju un kreditoriem;

Pieprasīt no fiziskām, juridiskām personām nepieciešamo informāciju par parādnieku, viņam piederošo mantu, tajā skaitā īpašuma tiesībām, un par parādnieka pienākumiem, valdības aģentūras un vietējām pašvaldībām;

Iesniegt šķīrējtiesā pieteikumu par atbrīvošanu no viņam bankrota lietā uzticēto pienākumu pildīšanas.

Atlidzība bankrota gadījumā to izmaksā šķīrējtiesas vadītājam uz parādnieka līdzekļu rēķina, ja vien federālajā likumā „Par maksātnespēju (bankrotu)“ nav noteikts citādi.

Šķīrējtiesas vadītājam izmaksātā atlīdzība bankrota lietā sastāv no fiksētas summas un procentu summas.

Atlīdzības apmēru nosaka saskaņā ar Regulas Nr. 20.6. Federālais likums "Par maksātnespēju (bankrotu)"

Federālais likums „Par maksātnespēju (bankrotu)“ nosaka iespēju šķīrējtiesas vadītājam saņemt papildu atlīdzību uz kreditoru rēķina.

Bankrota pilnvarniekam:

Veikt pasākumus, lai aizsargātu parādnieka īpašumu;

Analizēt parādnieka finansiālo stāvokli un tā finansiālās, saimnieciskās un ieguldījumu darbības rezultātus;

Veikt prasījumu, kreditoru reģistru, izņemot šajā federālajā likumā paredzētos gadījumus;

Šajā federālajā likumā paredzētajos gadījumos nodrošināt kreditoru prasījumu reģistru personām, kurām nepieciešama kreditoru kopsapulce, trīs dienu laikā no prasības saņemšanas dienas;

Ja tiek konstatētas administratīvo pārkāpumu un (vai) noziegumu pazīmes, ziņojiet par tām iestādēm, kuru kompetencē ietilpst administratīvo pārkāpumu lietu ierosināšana un ziņojumu par noziegumiem izskatīšana;

Sniegt kreditoru sapulcei informāciju par darījumiem un darbībām, kas rada vai var izraisīt trešo personu civiltiesisko atbildību;

Ir saprātīgi un pamatoti segt izmaksas, kas saistītas ar viņam bankrota lietā noteikto pienākumu izpildi. Pienākums pierādīt šādu izdevumu veikšanas nepamatotību un nepamatotību ir personai, kura iesniegusi attiecīgu pieteikumu šķīrējtiesā;

Identificēt TiSa un fiktīva bankrota pazīmes federālajos standartos noteiktajā veida un par ziņot tam personām, Kas piedalās bankrota lietā pašregulācijas organizācijai, kuras biedrs ir šķīrējtiesas vadītājs, kreditoru sapulcei un institūcijas, Kuru kompetence ietilpst administrativo pārkāpumu lietu ierosināšana un par ziņojumu noziegumiem izskatīšana;

Saglabāt ar federālo likumu aizsargātās informācijas konfidencialitāti (ieskaitot informāciju, kas veido oficiālu vai komercnoslēpumu) un kas viņam kļuva zināma saistībā ar šķīrējtiesas vadītāja pienākušmu upild;

Veikt citas funkcijas, kas noteiktas šajā federālajā likumā.

Profesionālās ētikas garants ir šķīrējtiesu vadītāju pašregulējošās organizācijas. Ar šķīrējtiesu vadītāju pašregulējošu organizāciju saprot bezpeļņas organizāciju, kuras pamata ir dalība un Kuru izveidojuši Krievijas Federācijas pilsoņi, Kas iekļauta Vienotajā valsts šķīrējtiesu vadītāju pašregulējošo organizāciju Registra un kuras darbības Merkis ir regulēt. un nodrošināt šķīrējtiesu vadītāju darbību.

Iekkausanas iemesls bezpeļņas Organisation Vienotajam šīrējtiesu vadītāju pašregulējošo organizāciju reģistram ir izpildīti šādi nosacījumi:

Tajā jāapvieno vismaz 100 šķīrējtiesu vadītāji;

Šādas organizācijas biedriem jāpiedalās vismaz 100 (summās) bankrota procedūrās, tai skaitā tajās, kas nav pabeigtas uz iekļaušanas Vienotajā valsts šķīrējtiesu vadītāciju pašregulējoršjuo;

Uz biedru iemaksām (vismaz 50 tūkstoši rubļu katram biedram) jāveido kompensācijas fonds vai savstarpējās apdrošināšanas sabiedrība.

Šķīrējtiesu vadītāju pašregulācijas organizācijas tiek izveidotas, lai pārstāvētu un aizsargātu savu biedru tiesības un likumīgās intereses, uzraudzītu Vinu profesionālo darbību, organizētu un vadītu praksi Krievijas Federācijas pilsonim kā šķīrējtiesas vadītāja palīgam, izskatīt sūdzību par sava biedra rīcību, kārtot šķīrējtiesas vadītāju Registrų, Kas ir tā biedri uc (Federalā likuma "Par maksātnespēju (bankrotu)" 22. Hose).

"

Iecelšanas kārtība un prasības šķīrējtiesas vadītāja kandidatūrai

Ar maksātnespējas (bankrota) regulējumu saistīto attiecību priekšmetu sastāvs

Bankrota gadījumi ietver:

1) Paradnieks- pilsonis, tostarp individuālais uzņēmējs, vai juridiska persona, kas izrādījās nespējīga apmierināt kreditoru prasījumus par naudas saistībām un (vai) izpildīt pienākumu maksāt obligatorisch maksājumi likumā noteiktajā termiņā;

2) bankrota creditori- monetāro saistību kreditori, izņemot pilnvarotās institūcijas, pilsoņus, kuriem parādnieks ir atbildīgs par kaitējuma nodarīšanu dzīvībai vai veselībai, morālais kaitējums, ir pienākumi maksāt atlīdzību saskaņā ar autortiesību līgumiem, kā arī parādnieka dibinātājiem (dalībniekiem) par saistībām, kas izriet no šādas līdzdalības;

3) pilnvarotās institūcijas- federālās izpildinstitūcijas, kuras Krievijas Federācijas valdība pilnvarojusi pārstāvēt bankrota Lietas un bankrota procedūrās prasības par obligaten maksājumu samaksu un Krievijas Federācijas prasījumus par naudas saistībām, kā arī Krievijas Federācijas veidojošo vienību izpildinstitūcijas federacija, pašvaldības, kas pilnvarotas pārstāvēt attiecīgi Krievijas Federācijas veidojošo vienību bankrota Lietas un bankrota procedūrās, prasībās par naudas saistībām pašvaldības(nodokļu iestādes, valsts ārpusbudžeta fondi);

4) šīrējtiesas vadītājs- Krievijas Federācijas pilsonis, kuru šķīrējtiesa apstiprinājusi bankrota procedūru veikšanai un citu likumā noteikto pilnvaru īstenošanai un dalībai kādā no pašregulējošām organizācijām.

Atkarībā no maksātnespējas (bankrota) procedūrām izšķir: šīrējtiesu vadītāju veidi:

pagaidu vadītājs - šķīrējtiesas apstiprināts šķīrējtiesas vadītājs uzraudzības procedūras veikšanai;

Verwaltung vadītājs - šķīrējtiesas apstiprināts šķīrējtiesas vadītājs finanšu piedziņas procedūras veikšanai;

ārēja vadītājs - šķīrējtiesas apstiprināts šķīrējtiesas vadītājs ārējās pārvaldes procedūras veikšanai un citu likumā noteikto pilnvaru īstenošanai;

konkurētspējīgu vadītājs - šķīrējtiesas apstiprināts šķīrējtiesas vadītājs bankrota procedūras veikšanai un citu likumā noteikto pilnvaru īstenošanai.

5) Citas-Personas;

6) persona, kas nodrošina finanzielle rehabilitācijas nodrošinājumu utt.

Pašlaik federālais likums "Par maksātnespēju (bankrotu)" processualajiem tiesību aktiem personām, kas piedalās procesā, kā arī tiesības pārsūdzēt šķīrējtiesas lēmumus, šķīrējtiesas vadītāja un kreditoru individuālos lēmumus un darbības, tiesības saņemt informāciju par procedūc gaitu.ru. Papalašinot šķīrējtiesas tiesības. stāvokli bankrota lietā, likumdevējs paredz iespēju tajā piedalīties parādnieka mantas īpašnieka - vienota uzņēmuma pārstāvim un dod viņam tiesības pārsūdzēt šķīrējtiesas vadītāja rēīīas sapulce un kreditoru komiteja, tiesu akti par ārējās administrācijas ieviešanu un bankrota procedūru.

Šķīrējtiesas procesā bankrota lietā ir iesaistīti arī: parādnieka darbinieku pārstāvis; kreditoru sapulces pārstāvis vai kreditoru komitejas pārstāvis; federālās izpildinstitūcijas pārstāvis drošības jomā, ja šķīrējtiesas vadītāja pilnvaru īstenošana ir saistīta ar pieeju informācijai, kas veido valsts noslēpumu; citas personas gadījumos, kas paredzēti Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksā un federālajā likumā „Par maksātnespēju (bankrotu)“.

Procesā iesaistīto personu juridiskais status ir atkarīgs no šādiem faktoriem: no likumdevēja piešķirto pilnvaru rakstura. Sī persona; no maksātnespējas (bankrota) procedūras, kurā persona darbojas, un no mērķiem, kas šajā bankrota stadijā ir prioritāri; no maksātnespējas (bankrota) pazīmēm notiktascatejas paradnieki utt.

Šķīrējtiesas vadītāju bankrota procedūras veikšanai apstiprina šķīrējtiesa.

Federālā likuma "Par maksātnespēju (bankrotu)" 45. pants nosaka šķīrējtiesas vadītāja iecelšanas kārtību. Parādnieks, kreditors vai pilnvarotā iestāde savā pieteikumā norāda tās pašregulācijas organizācijas nosaukumu un adresi, no kuras biedru vidus šķīrējtiesa apstiprina pagaidu vadītāju. Pēc pieprasījuma saņemšanas deklarētā pašregulējošā organizācija sastāda savu biedru sarakstu, kuri piekrituši apstiprināšanai par šķīrējtiesas vadītāju un kuri vislabāk atbilst piebārasīpājumā ieprasīsīsīsīsīsīs Kandidātu sarakstā jāiekļauj trīs kandidāti, kas sakārtoti dilstošā secībā pēc to atbilstības norādītajām prasībām, un, ja tie atbilst šīm prasībām, ņemot vērā viņu profebasionālās īpair.

Parādniekam un pieteicējam (kreditoru sapulces pārstāvim) ir tiesības noraidīt pa vienam kandidātam no kandidātu sarakstā norādītajiem šķīrējtiesas vadītājiem. Šķīrējtiesa apstiprina atlikuso kandidatūru. Jašāda apstrīdēšanas nav, šķīrējtiesa apstiprina kandidātu, kurš ieņem augstāku amatu kandidātu sarakstā.

Federālais likums "Par maksātnespēju (bankrotu)" nosaka sekojošo prasibam

1) šķīrējtiesas vadītājam jābūt reģistrētam kā individuālajam uzņēmējam;

2) augstākās izglītības esamība;

3) sodāmības neesamību par noziegumiem ekonomikas jomā, kā arī par vidēji smagiem, smagiem un īpaši smagiem noziegumiem;

4) vadošā darba pieredze kopā nav mazāka par diviem gadiem. Vienlaikus Strādāt Par Juridiskas Personas Vadītāju Vai VIņa Vietnieku, Kā Arī Darboties Par Šķīrējotsas Vadītāju, Ievērojot Parādnieka Vadītāja pienākumus, Izņemot bankrota prozessūruveikšanu attiecībā uz prombūtnē ESošais Parādnieks Tiek atzīts Par Vadošu DARBU;

5) šķīrējtiesas vadītāja asistenta prakses iziešana vismaz uz sešiem mēnešiem

6) eksāmena nokārtošana šķīrējtiesu vadītāju apmācības programmā. Šķīrējtiesu vadītāju apmācības programmas teorētiskā eksāmena organizēšanu un vadīšanu veic uz vienlīdzīgas pārstāvības pamata izveidota komisija. federālā iestāde Krievijas Federācijas valdības pilnvarota izpildvara un izglītības iestāde;

7) Federālā likuma "Par maksātnespēju (bankrotu)" 20. panta 1. punkts).

Bankrota kreditoram vai pilnvarotai institūcijai (kreditoru sapulcei) ir tiesības paredzēt sekojošo Papildu prasībasšķīrējtiesas vadītāja kandidātam:

1) kandidātam ir augstākā juridiskā, ekonomiskā izglītība vai izglītība parādnieka darbības jomai atbilstošā specialitātē;

2) kandidātam ir noteikta darba pieredze attiecīgās tautsaimniecības nozares organizāciju vadītāju amatos;

3) šķīrējtiesas vadītāja kandidāta veikto bankrota procedūru skaita noteikšana (Federālā likuma „Par maksātnespēju (bankrotu)“ 23. panta 1. punkts).

Šķīrējtiesas vadītājs, pildot savas funkcijas, nestājas darba attiecībās ne ar parādnieku, ne šīrējtiesu, ne kreditoriem.

Maksātnespējas procesa administratoram visa bankrota procesa laikā ir jāieņem neitrāla nostāja attiecībās starp parādnieku un kreditoriem. Līdz ar to par šķīrējtiesas vadītājiem nevar iecelt personas, kuras ir ieinteresētas saistībā ar parādnieku un kreditoriem; attiecībā uz kuru ir uzsākta bankrota procedūra; kura, pildot šķīrējtiesas vadītāja pienākumus, nav atlīdzinājusi parādniekam, kreditoriem, trešajām personām nodarītos zaudējumus; kuri ir diskvalificēti Vai atņemtas tiesības ieņemt vadošus amatus un (Vai) veikt uzņēmējdarbību juridisku personu pārvaldīšanai, kā arī kuriem nav civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgumu zaudējumu nodarīšanas gadījumā personām, kuras piedalās bankrota lietā (Federālā likuma "Par maksātnespēju (bankrotu)" 6. klauzula, 20. Hose.

Obligata-Formular finansiāls atbalsts šķīrējtiesas vadītāja darbībai, tiek atzīts civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgums, kas jānoslēdz uz vismaz vienu gadu ar tā obligātu turpmāku atjaunošanu uzuš tāidu pa. Tajā pašā laikā minimālā finansiālā nodrošinājuma summa nevar būt mazāka par trim miljoniem rubļu gadā. Tas arī ir paredzets papildu apdrošināšanašīrējtiesas vadītāja atbildība zaudējumu nodarīšanas gadījumā personām, kas piedalās bankrota lietā, apmērā, kas ir atkarīga no parādnieka aktīvu uzskaites vērtības (Federālā likuma "Par maksātnespēju") 8. punktsta (bankrotu)")

Šķīrējtiesas vadītāja darbības galvenie principi ir nettkarība, objektivitāte un objektivitāte.

Lai veiktu savas funkcijas, šķīrējtiesas vadītājs ir apveltīts ar notiktiem tiesības un pienākumi.

Viņam ir tiesības:

Sasaukt kreditoru sapulci (Komiteju);

Vērsties šīrējtiesā ar pieteikumiem un lūgumiem bankrota likumdošanā paredzētajos gadījumos;

Piesaistīt citas personas uz līguma pamata ar savu darbību apmaksu no parādnieka līdzekļiem;

Sasaukt kreditoru sapulci un kreditoru komiteju;

Saņemt balvas utt.

Atlidzība kreditora (kreditoru sapulces)

2002. gada federālais likums nosaka papildu atlīdzība uz kreditoru rēķina.

Starp šīrējtiesas vadītāja pienākumiem Federālais likums „Par maksātnespēju (bankrotu)“, dh:

Pasākumu veikšana parādnieka aizsardzībai;

Parādnieka finansiālā stāvokļa analīze;

Finanšu, saimnieciskās, investīciju darbības, tās pozīcijas preču un citos tirgos analīze;

Kreditoru prasījumu reģistra uzturēšana;

Apzinata un fiktīva bankrota pazīmju identificēšana;

Izteikto kreditoru prasījumu izskatīšana;

Zaudējumu atlīdzināšana parādniekam, kreditoriem, trešajām personām, ja tie nodarījuši zaudējumus, pildot viņam uzliktās saistības no līguma stāšanās dienas. juristische speks tiesas akts par šādu zaudējumu atlīdzināšanu utt. (Federalā likuma „Par maksātnespēju (bankrotu)“ 24. Hosen).

Profesionālās ētikas garants ir šķīrējtiesu vadītāju pašregulējošās organizācijas. Ar šķīrējtiesas maksātnespējas speciālistu pašregulējošu organizāciju tiek saprasta bezpeļņas organizācija, kuras pamata ir dalība un Kuru izveidojuši Krievijas Federācijas pilsoņi, Kas iekļauta vienotajā valsts šķīrējtiesas maksātnespējas speciālistu pašregulācijas organizāciju Registra un kuras darbība ir regulēt un nodrošināt šķīrējtiesas maksātnespējas speciālistu darbību.

Pamats bezpeļņas organizācijas iekļaušanai vienots registriertŠķīrējtiesas vadītāju pašregulējošās organizācijas izpilda šādus nosacījumus:

1) tajā jāapvieno vismaz 100 šķīrējtiesu vadītāji;

2) šādas organizācijas biedriem jāpiedalās vismaz simts (summā) bankrota procesos, tai skaitā tajās, kuras nav pabeigtas uz iekļaušanas vienotajā valsts šīrējtiesu vadītāju pašregulācijasģorganizārciju;

3) uz biedru iemaksu rēķina jāveido atlīdzības fonds vai savstarpējās apdrošināšanas sabiedrība (ne mazāk kā piecdesmit tūkstoši rubļu katram biedram).

Šķīrējtiesu vadītāju pašregulācijas organizācijas tiek izveidotas, lai pārstāvētu un aizsargātu savu biedru tiesības un likumīgās intereses, uzraudzītu Vinu profesionālo darbību, organizētu un vadītu praksi Krievijas Federācijas pilsonim kā šķīrējtiesas vadītāja palīgam, izskatot sūdzību par sava biedra rīcību, uzturot šķīrējtiesas vadītāju Registrų, Kas ir tā biedri utt. (Federalā likuma "Par maksātnespēju (bankrotu)" 22. Hose).

Šķīrējtiesas vadītāja juridiskais Status- dubulta. No vienas puses, viņš pārstāv parādnieka - pilsoņa vai uzņēmuma - intereses. Savukārt viņam ir pienākums aizsargāt visu kreditoru tiesības, kuri ir pieteikuši savus prasījumus.

Tāpēc var būt grūti noteikt, kas viņš ir lielākā mērā: parādnieka darbinieks vai bankrota kreditoru pilnvarots pārstāvis. Tātad novērošanas stadijā tā galvenie uzdevumi ir pēc iespējas pilnīgāk saglabāt uzņēmuma - parādnieka vai pilsoņa īpašumu, kā arīsko rūpīgi analizēt uzņēbumuma finansiālo un darāvokli. Šeit mēs atkal sastopamies ar viņa mērķu dualitāti. Īpašums ir jāsaglabā gadījumam, ja nāksies nodarboties ar tā pārdošanu. Tajā pašā laikā īpašums, protams, noderēs krīzes pārvarēšanai. Galu galā bieži vien tās ir iekārtas, telpas un darba iekārtas. Analīze ir nepieciešama, lai noteiktu, vai būs iespējams pilnībā segt izmaksas tiesvedība, pat pardodot īpašumu. Vienlaikus vadītājs uz tā pamata sagatavo ziņojumu tiesai, kurā nepieciešams pamatot konkrētas procedūras lietderību.

Speciālista statuses mainās finanšu atveseļošanās stadijā. Šeit viņa galvenais uzdevums ir atjaunot rentabilitāti un līdz ar to arī uzņēmuma maksātspēju. Viņš vēl nav iesaistīts uzņēmuma vadībā, taču uzrauga finanšu atveseļošanas plāna izpildi. Bet, pārejot uz ārējo vadību, šķīrējtiesa pilnībā aizstāj bijušo direktoru un bieži vien viņa vietniekus un galveno grāmatvedi. Tas tiek darīts uzņēmuma efektīvākai darbībai, ja iepriekšējā posmā nav gūti taustāmi rezultāti. Šeit vadītājs iegūst daudz vairāk tiesību. Viņš iegūst iespēju atbrīvoties no uzņēmuma īpašuma, lai dzēstu daļu parāda, viņš var reorganizēt uzņēmumu, slēgt nerentablas filiāles un samazināt darbiniekus. Turklāt jūs varat mainīt pašus biznesa procesus un pārslēgties uz citu ražošanu. Bet, ja šāda taktika neļaus sasniegt rezultātus un atjaunot maksātspēju, tad savā ziņojumā speciālists izteiks priekšlikumu ieviest bankrota procedūras stadiju.

Šajā posmā pārvaldnieks jau galvenokārt darbojas kreditoru un pilnvarotās institūcijas interesēs. Sacensības pulcējas. Šiem nolūkiem tiek veiktas šādas galvenās darbības:

• parādnieka īpašums tiek pardots,
• debitoru parādu pieziņa,
• nelikumīgi atsavinātā īpašuma atgriesana,
• tiek apstrīdēti parādnieka šaubīgi darījumi,
• nepieciešamības gadījumā pierādīta vaina, bijusī vadība un dibinātāji tiek saukti pie meitas sabiedrības,
• parādi tiek atmaksāti kārtībā.

Autorizācijas apstiprinājums

Savas darbibas gaita šķīrējtiesas vadītājam jāvadās pēc noteikumiem un normām spēkā esošie tiesību akti bankrota jomā, kā arī Krievijas Federācijas Civilkodekss, profesionālās darbības noteikumi un nosacījumi iestāšanās un atrašanās pašregulējošā organizācijā.

Specialistam ir jābūt darbam nepieciešamajai kvalifikācijai un prasmēm, taču, pat ja tās ir, tikai tiesa viņu var iecelt maksātnespējas lietā. Tā ir vēl viena šķīrējtiesas vadītāja darbības juridiskā iezīme. Un tas notiek neskatoties uz to, ka viņa darbībai ir uzņēmējdarbības raksturs. Un vadītāji kopumā bieži tiek reģistrēti kā individuālie uzņēmēji, lai gan tas nav nepieciešams. Ar to saistīts arī fakts, ka šie speciālisti neaprobežojas tikai ar darbu ar bankrotiem, bet gan brīvajā laikā un pat paralēli var nodarboties ar citiem darījumiem vai strādāt juridiskas personas štatā.