Vai jūs domājat, ka esat krievs? Dzimis PSRS un domā, ka esi krievs, ukrainis, baltkrievs? Nē. Tā nav taisniba.

Jūs patiesībā esat krievs, ukrainis vai baltkrievs. Bet tu domā, ka esi ebrejs.

Spele? Nepareiz vārds. Pareizais vārds ir "apdruka".

Jaundzimušais asociējas ar tiem sejas vaibstiem, kurus viņš ievēro uzreiz pēc piedzimšanas. Šis dabiskais mehānisms ir raksturīgs lielākajai daļai dzīvo būtņu ar redzi.

Jaundzimušie PSRS pirmajās dienās redzēja savu māti minimālu barošanas laiku, un lielāko daļu laika viņi redzēja dzemdību nama personāla sejas. Dīvainas sakritības dēļ viņi lielākoties bija (un joprojām ir) ebreji. Uzņemšana ir mežonīga savā būtībā un efektivitātē.

Visu bērnību jūs domājāt, kāpēc jūs dzīvojat cittautu cilvēku ielenkumā. Retie ebreji tavā ceļā varēja ar tevi darīt jebko, jo tu biji pie viņiem piesaistīts, bet citi atbaidīja. Jā, arī tagad viņi var.

Jūs to nevarat labot - nospiedums ir vienreizējs un uz mūžu. Grūti saprast, instinkts veidojas tad, kad vēl biji ļoti tālu no formulēšanas. No tā brīža nav saglabājušies ne vārdi, ne detaļas. Atmiņas dzīlēs palika tikai sejas vaibsti. Tās iezīmes, kuras jūs uzskatāt par savu ģimeni.

Sistēma un novērotājs

Definēsim sistēmu kā objektu, par kura esamību nav šaubu.

Sistēmas novērotājs ir objekts, kas nav tās sistēmas daļa, kuru tas novēro, tas ir, nosaka tās eksistenci, tostarp ar no sistēmas nettkarīgu faktoru starpniecību.

No sistēmas viedokļa novērotājs ir haosa avots - gan kontroles darbības, gan novērojumu mērījumu sekas, kurām nav cēloņsakarības ar sistēmu.

Iekšējais novērotājs ir sistēmai potenciāli sasniedzams objekts, attiecībā pret kuru iespējama novērošanas un kontroles kanālu inversija.

Ārējais novērotājs ir pat sistēmai potenciāli nesasniedzams objekts, kas atrodas aiz sistēmas notikumu horizonta (telpiskā un laika).

Hipoteze Nr. 1. Visu redzošā acs

Pieņemsim, ka mūsu Visums ir sistēma un tam ir ārējs novērotājs. Tad var notikt novērojumu mērījumi, piemēram, ar "gravitācijas starojuma" palīdzību, kas no ārpuses iekļūst Visumā no visām pusēm. "Gravitācijas starojuma" uztveršanas šķērsgriezums ir proporcionāls objekta masai, un "ēnas" projekcija no šīs uztveršanas uz citu objektu tiek uztverta kā pievilcīgs spēks. Tas būs proporcionāls objektu masu reizinājumam un apgriezti proporcionāls attālumam starp tiem, kas nosaka „ēnas“ blīvumu.

Objekta "gravitācijas starojuma" uztveršana palielina tā nejaušību, un mēs to uztveram kā laika ritējumu. Objekte, kas ir necaurredzams "gravitācijas starojumam", kura uztveršanas šķērsgriezums ir lielāks par ģeometrisko izmēru, Visuma iekšpusē izskatās kā melns caurums.

2. hipoteze. Iekšējais novērotājs

Iespējams, ka mūsu Visums vēro pats sevi. Piemēram, kā standartu izmantojot kvantu sapinušos daļiņu pārus, kas ir izvietoti kosmosā. Tad telpa starp tām ir piesātināta ar iespējamību, ka pastāv process, kas radīja šīs daļiņas, kas sasniedz maksimālo blīvumu šo daļiņu trajektoriju krustpunktā. Šo daļiņu esamība nozīmē arī to, ka nav pietiekami liela uztveršanas šķērsgriezuma objektu trajektorijās, kas spēj absorbēt šīs daļiņas. Pārējie pieņēmumi paliek tādi paši kā pirmajai hipotēzei, izņemot:

Laika Plusma

Objekta ārēja novērošana, kas tuvojas melnā cauruma notikumu horizontam, ja „ārējais novērotājs“ ir noteicošais laika faktors Visumā, palēnināsies tieši divas reizes - ēna no melnā cauruma bloķēs tiešāmāmies pusi. "gravitacijas starojums". Ja noteicošais faktors ir „iekšējais novērotājs“, tad ēna bloķēs visu mijiedarbības trajektoriju un laika plūsma objektam, kas iekrīt melnajā caurumā, pilnībā apstāsies skatam no ārpuses.

Tāpat nav izslēgta iespēja šīs hipotēzes apvienot vienā vai otrā proporcijā.

Komentārs par Krievijas Federācijas Civilkodeksa 437. pantu

1. Piedāvājums nav jāizsaka konkrētai personai, bet līgums nerodas, kamēr to nepieņem konkrēta persona.

2. Komentētajā rakstā ir noteikta atšķirība starp reklāmu, kā arī citiem līdzīgiem piedāvājuma adresēšanas veidiem neonoteikts loks personām (piemēram, avīžu sludinājumi) un publisks piedāvājums. Iepriekš aprakstītie piedāvājumi nav uzskatāmi par piedāvājumu, bet tikai par aicinājumu izteikt piedāvājumu vai uzaicinājumu izteikt piedāvājumu. Šādas atšķirības noteikšanas lietderība Civilkodeksa līmenī tiek skaidrota ar nepieciešamību izslēgt iespēju par vienu un to pašu piedāvājumu vienlaicīgi saņemt vairākus acceptus.

Doktrīna tomēr piedāvā nošķirt priekšlikumus, kas izteikti nenoteiktam personu lokam, no priekšlikumiem, kas adresēti ikvienam. Ja piedāvājumam nav noteiktas adreses un tas ir izteikts apstākļos, kad tas var izraisīt nenoteiktu skaitu atbilžu, tas uzskatāms par adresētu nenoteiktam personu lokam un atzīstams nevis par piedāvājumu, bet var juizkraisīt. Gluži pretēji, piedāvājums tiek uzskatīts par adresētu visiem un visiem, un tam ir piedāvājuma spēks, ja to jebkurā brīdī var pieņemt tikai viena persona un ja to var atsaukt jebkurā laikā pirms jaņakemšanas.

Piedāvājuma apstrīdēšana neuzliek nekādus pienākumus tam, kurš to izteicis – šādam izaicinājumam var sekot dažādas atbildes. Iespējams, ka daži no tiem uzskaitīs visus līguma noslēgšanai nepieciešamos nosacījumus, kas adresēti personai, kura aicināja iesniegt piedāvājumu. Šāda veida atbildēm būtu piedāvājuma spēks, kas izrietētu no aicinājuma uz to. Taču tos nevar uzskatīt par akceptu, kas ietver līguma noslēgšanu, jo pirms tiem nebija piedāvājuma noslēgt līgumu šī vārda juridiskajā nozīmē.

2. Komentējamā panta 2.punktā formulētas pazīmes, pēc kurām piedāvājums uzskatāms par publisku. Tam, pirmkārt, ir jābūt priekšlikumam, no kura izriet personas griba līgumattiecības; otrkārt, satur visus atpazitos nosacījumus butisks likums vai tie ir balstīti uz paša līguma īpašībām; visbeidzot, no priekšlikuma ir skaidri jānorāda vienošanās slēgt ar ikvienu, kas atbild.

Publiskā piedāvājuma piemērs ir sludinājumu publicēšana periodiskajā presē par izsoli vai konkursu, t.i. uzaicinājums piedalīties publiskajā izsolē ikvienu, kurš piekrīt piedāvātajiem nosacījumiem un atsaucas uz sludinājumu (iesniedzot atbilstošu pieteikumu vai iemaksājot iemaksu paziņojumā par izsoli norādītajtaj).

Vēl viens komentārs par Krievijas Federācijas Civilkodeksa 437. pantu

1. Komentējamais pants attiecas uz priekšlikumiem slēgt līgumus, kas adresēti nenoteiktam personu lokam. Šāda veida priekšlikumi, ietērpti dazadas Formen, daudz. Tos izplata televīzijā, radio, laikrakstos, izstādēs utt. utt.

Reklama izceļas. Reklāma ir jebkādā veidā, jebkurā formā un izmantojot jebkādus līdzekļus izplatīta informācija, kas adresēta nenoteiktam personu lokam un kuras mērķis ir pievērst uzmanību reklāmas objektam, radīt vai uzturēt par to interesi un veicināt to tirgū (Reklāmas likuma 3.pants). Federālais likums "Par reklāmu"). Protams, aplūkojamais pants attiecas tikai uz reklāmu, kurā ir priekšlikums slēgt līgumus.

2. Atbilstoši komentējamā panta 1.punktā formulētajam vispārīgajam noteikumam, priekšlikumi līgumu slēgšanai, kas adresēti nenoteiktam personu lokam, nav uzskatāmi par piedāvājumiem. Šī norma atbilst normai, kas ietverta 1. panta 1. punktā. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 435. pants, saskaņā ar kuru piedāvājums tiek atzīts par piedāvājumu, kas adresēts vienai vai vairākām konkrētām personām.

Piedāvājumi, kas adresēti nenoteiktam personu lokam, kvalificējas kā uzaicinājums izteikt piedāvājumus. Atbilde uz šādu priekšlikumu, kas satur piekrišanu līguma noslēgšanai, ir piedāvājums, protams, ja tas atbilst visām piedāvājuma prasībām (Civillikuma 435. panta 1. punkts).

Pašā priekšlikumā, kas adresēts nenoteiktam personu lokam, var būt paredzēts citādi. Parasti šis "cits" ir tas, ka tiek izteikts publisks piedāvājums.

3. Publiskā piedāvājuma definīcija ir dota attiecīgā panta 2. punktā. Kunst. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 435. Tā vienīgā atšķirība ir tā, ka tas ir adresēts nenoteiktam cilvēku lokam. Attiecīgi tas pauž piedāvātāja gribu slēgt līgumu ar ikvienu, kas atsaucas.

Klasisks publiskā piedāvājuma piemērs ir tirdzniecība ar automatiem. Pēdējos gados ir būtiski paplašinājies publiskā piedāvājuma izmantošanas apjoms (jo īpaši sk. Civilkodeksa 426. pantu un tā komentāru).

Mazumtirdzniecībai ir paredzēti pietiekami detalizēti publiskā piedāvājuma noteikumi. Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 494. pantu preču piedāvājums reklāmā, katalogos un preču aprakstos, kas adresēts nenoteiktam personu lokam, tiek atzīts par publisku piedāvājumu, ja tajā ir ietverts viss. būtiski nosacījumi Ligam mazumtirdzniecības pirkšana un pārdošana. Preču izstādīšana tirdzniecības vietā (plauktos, vitrīnās utt.), to paraugu demonstrēšana vai informācijas sniegšana par pārdotajām precēm (apraksti, katalogi, preču fotogrāfijas u.c.) tirdzniecības vietā. tiek atzīts par publisku piedāvājumu ordentlichkarīgi no tā, vai ir norādīta cena un citi būtiski mazumtirdzniecības līguma nosacījumi, ja vien pārdevējs nav skaidri noteicis, ka attiecīgā prece nav paredzēta pārdošanai.

Zivilgesetzbuch RF kopā ar tiem, kas pieņemti saskaņā ar to Federalie likumi, ir galvenais avots Civilikums ieksā Krievijas Federacija. Normen Civilikums ietverts citos normatīvajos aktos tiesibu akti, nevar būt pretrunā ar Civilkodeksu. Krievijas Federācijas Civilkodekss, pie kura darbs sākās 1992. gada beigās un sākotnēji noritēja paralēli darbam pie Krievijas konstitūcija 1993. gads - konsolidētais likums četrās daļās. Saistībā ar milzīgo materiālu daudzumu, kas prasīja iekļaušanu Civilkodeksā, tika nolemts to pieņemt pa daļām.

Krievijas Federācijas civokodeksa pirmajā daļā, kas Stājās spēkā 1995. Gada 1. Janvārī (izņemot atsevišķus noteikumus), ir iekļautas trsni āmskaaa ļām (I. Sadaļa ļAl ", i sada. Lietu Tiebas», III sadala « kopiga dala saistību tiesības). Šajā Krievijas Federācijas Civilkodeksa daļā ir ietvertas civiltiesību pamatnormas un to terminoloģija (par šo tēmu un visparigie principi civiltiesības, subjektu (fizisku personu un juridiskam personam)), civiltiesību objekti ( dazadi veidiīpašums un īpašuma tiesības), darījumi, pārstāvība, noilguma termiņš, īpašuma tiesības, kā arī saistību tiesību vispārīgie principi.

Krievijas Federācijas Civilkodeksa otrā daļa, kas ir turpinājums un papildinājums pirmajai daļai, stājās spēkā 1996. gada 1. martā. Tā ir pilnībā veltīta kodeksa IV sadaļai. Atsevišķi veidi saistības." Pamatojoties uz Krievijas jauno civiltiesību vispārējiem principiem, kas ietverti 1993. gada konstitūcijā un Civilkodeksa pirmajā daļā, otrā daļa nosaka detalizētu normu sistēmu par individuālajām saistībām un līgumiem, saistībām no kaitējuma nodarīšanas (deliktiem) un netaisnīga iedzīvošanās. Krievijas Federācijas Civilkodeksa otrā daļa pēc satura un nozīmes ir nozīmīgs posms jaunu Krievijas Federācijas civiltiesību izstrādē.

Krievijas Federācijas Civilkodeksa trešajā daļā ir V sadaļa. mantojuma tiebas“ un VI sadaļu „Starptautiskās privāttiesības”. Salīdzinājumā ar likumdošanu, kas bija spēkā pirms Krievijas Federācijas Civilkodeksa trešās daļas stāšanās spēkā 2002. gada 1. martā, mantojuma noteikumos ir notikušas būtiskasku izmaiņieas: pievienotumas for testinamentum ir paplašināts, kā arī mantojuma mantošanas kārtībā nododamo objektu loks; ieviesa sīki izstrādātus noteikumus par mantojuma aizsardzību un tā pārvaldību. Civilkodeksa VI sadaļa par regulējumu civiltiesiskās attiecības, ko sarežģī svešs Elemente, ir starptautisko privāttiesību normu kodifikācija. Jo īpaši šajā sadaļā ir ietverti noteikumi par kvalifikācijām juridiskie jēdzieni piemērojamo tiesību noteikšanā par tās valsts tiesību piemērošanu ar plurālismu tiesību sistēmas, par savstarpīgumu, atgriešanās nosūtīšanu, ārvalstu tiesību normu satura konstatēšanu.

Civilkodeksa ceturtā daļa (stājusies spēkā 2008.gada 1.janvārī) pilnībā sastāv no VII sadaļas "Tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem". Tas struktūra ietver vispārīgie notikumi- normas, kas attiecas uz visu veidu intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem vai uz ievērojamu skaitu to veidu. Intelektuālā īpašuma tiesību normu iekļaušana Krievijas Federācijas Civilkodeksā ļāva šīs normas labāk saskaņot ar vispārīgie notikumi civiltiesības, kā arī unificēt jomā lietoto intelektualais īpašums Terminologie. Krievijas Federācijas Civilkodeksa ceturtās daļas pieņemšana pabeidza iekšzemes civiltiesību kodifikāciju.

klašo piemērošanas praksi, tomēr ekonomiskie nodarījumi, kas bieži tiek izdarīti civiltiesību aizsegā, ir atklājuši vairāku klasisko civiltiesību pilūci. , piemēram, darījumu spēkā neesamība, juridisku personu izveidošana, reorganizācija un likvidācija, prasījumu cesija un parāda, nodrošinājuma u.c. nodošana, kuru dēļ Krievijas Federācijas Civilkodeksā bija jāievieš vairākas sistēmiskas izmaiņas. Kā atzīmēja viens no šādu izmaiņu iniciatoriem, Krievijas Federācijas prezidents D.A. Medwedew, „Pašreizējā sistēma nav jāpārkārto, fundamentāli jāmaina, ... bet gan jāpilnveido, atraisot tās potenciālu un attīstot ieviešanas mehānismus. Civilkodekss jau ir kļuvis un tam jāpaliek par pamatu civilizētu tirgus attiecību veidošanai un attīstībai valstī, par efektīvu mehānismu visu īpašuma formu, kā arī pilsoņu un juridisko personu tiesību un likīzīgose interez. Kodekss neprasa būtiskas izmaiņas, taču ir nepieciešama turpmāka civiltiesību pilnveidošana ... "<1>.

2008. gada 18. jūlijā tika izdots Krievijas Federācijas prezidenta dekrēts N 1108 "Par Krievijas Federācijas Civilkodeksa pilnveidošanu", kas noteica uzdevumu izstrādāt Krievijas Federācijas civiltiesību attīstības koncepciju. Föderation. 2009.gada 7.oktobrī Koncepcija apstiprināta ar Kodifikācijas un pilnveidošanas padomes lēmumu Krievijas likumdošana un to parakstījis Krievijas Federācijas prezidents.

________
<1>Skatit: Medvedevs D.A. Krievijas Civilkodekss - tā loma tirgus ekonomikas attīstībā un izveidē tiesiskums// Civiltiesību biletens. 2007. Nr. 2. V.7.

Pils Art. 437 Krievijas Federācijas Civilkodekss ar komentāriem. Jauns pašreizējais izdevums ar papildinājumiem 2020. gadam. Juridiskās konsultācijas saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 437. pantu.

Komentārs par Krievijas Federācijas Civilkodeksa 437. pantu

1. Komentētajā rakstā ir norobežots aicinājums izteikt piedāvājumus, kas nerada līgumtiesiskas sekas, no vienas puses, un publiciskais piedāvājums kā sava veida piedāvājumu, keine anderen Eiter.

Parasti sludinājumi un citi piedāvājumi, kas adresēti nenoteiktam personu lokam, nav piedāvājums. Šis noteikums izriet no piedāvājuma juridiskās definīcijas. Tā kā nenoteiktam personu lokam nosūtīts piedāvājums slēgt līgumu nav atzīstams par piedāvājumu, tas nesaista personu, kuras vārdā piedāvājums ir ievietots vai nosūtīts.

2.Nein visparējs notikums ka piedāvājumam jābūt konkrētam adresātam, iespējams izņēmums. To paredz komentējamā panta 2.punkts, saskaņā ar kuru piedāvājums ir arī piedāvājums, kas satur visus būtiskos nākotnes līguma nosacījumus un no kura ir redzama personas griba slēgt vienošanos par piedāvāta arjiem vidomika Tā kā konkrēta adresāta nav, šāda veida piedāvājums tiek saukts par publisku.

Veröffentlichungen Piedāvājums, Atšķirībā no uzaicinājuma izteikt piedāvājumu, rada līgumtiesiska rakstura sekas: tas saista piedāvātāju arm, kajumi, kajumui, ka.

3. Tiesu-Prakse:
- Devitas šķīrējtiesas lēmums Apelacijas tiesa vom 05.12.2013. N 09AP-40079/2013-AK lieta N A40-111551/13;
- Austrumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2013. gada 29. janvāra rezolūcija lietā N A33-6653 / 2012
- Ziemeļkaukāza apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2013.gada 20.maija lēmums lietā Nr.А63-8123/2012.

Advokātu konsultācijas un komentāri par Krievijas Federācijas Civilkodeksa 437. pantu

Ja jums joprojām ir jautājumi par Krievijas Federācijas Civilkodeksa 437. pantu un vēlaties būt pārliecināti, ka sniegtā informācija ir aktuāla, varat konsultēties ar mūsu vietnes juristiem.