Vēlos atzīmēt, ka sākotnēji reālās tiesības rodas romiešu tiesībās, kas lika civilās zinātnes pamatus, mēs neapstāsimies pie šī posma, bet tuvāk aplūkosim vēsturisko posmu Krievijas likumdošanā.

Uzsākot īpašuma tiesību izpēti pirmsrevolūcijas Krievijas tiesībās, ir vērts uzsvērt, ka tajā laikā civiltiesību zinātne attīstījās diezgan strauji. Šo periodu var raksturot kā civiltiesību ziedu laiku un īpašu intereses izpausmi par īpašuma tiesību un citu īpašuma tiesību jēdzieniem.

Pašreizējais Civillikumu kodekss pirmsrevolūcijas periodā daudzējādā ziņā nettbilda ekonomiskajai un. sabiedriskās koncepcijas taja laika. Zinātnieku un praktiķu vidū šī likuma normas tika pastāvīgi kritizētas. Likumu kodeksa saturā nebija jēdziena „lietas tiesības“. Īpašuma tiesību un to atvasinājumu regulējums īpašuma tiesības tika ievietots 2. un 3. grāmatas 1. daļā, X sēj.

Likumu kodeksa 2. un 3. grāmatas struktūra nesaturēja jēdzienus "īpašuma tiesības" un "ierobežotas īpašuma tiesības", lielākā daļa šī akta normu ir veltītas jēdzienam īpašuma tiesības. Liela daļa normu bija paredzētas, lai regulētu lietu tiesību uz īpašumu nostiprināšanu.

Aktā tika dota īpašuma tiesību definīcija, kas bija diezgan ietilpīga, jo ietvēra: 1) īpašumtiesību saturu; 2) negative puse; 3) mūžīgummis; 4) rašanās veidi; 5) atsevišķa norāde par nodošanu un nostiprināšanu. Babajevs A.B. Lietu tiesību sistēma. M.: Volters Klüvers, 2006. S. 51

Likumu kodeksā īpašuma tiesības tika sauktas arī par nepilnīgām, t.i. ierobežotas īpašumtiesības.

Šis likums bija tik nepilnīgs, ka ļāva juristiem dažādi interpretēt vienas un tās pašas tiesības, piemēram, servitūti attiecās gan uz zemes tiesībām svešā īpašumā, gan āuz atsevišķas ties lietošanas.

Civilkodekss tika gatavots, lai aizstātu Civillikumu kodeksu Krievijas imperija, lai labāk atbilstu ekonomikas un sabiedriskās attiecības Toreiz tā izstrāde tika veikta aptuveni desmit gadus, taču tā palika rēķina līmenī. Tajā pašā laikā viņš arī nenoteica tādu kategoriju kā „īpašuma tiesības“, lai gan bija progresīvākais attiecībā pret pašreizējo likumu kodeksu.

Kodeksā bija Termini "Votchinnoe tiesības", šāda īpašuma tiesību kategorijas definīcija bija piemērota ne visiem. Valsts kanceleja uzskatīja, ka bezeichnet "patrimoniālās tiesības" visu tiesību kopīgā nosaukuma veidā nav līdz galam veiksmīgs. Šis secinājums tika pamatots ar šādu apgalvojumu „... notiek in spēkā esošie tiesību akti izteiciens: "mantojums", "patrimoniālās tiesības", kas parasti attiecas uz nekustamo īpašumu.

1. Stück Torte Art.-Nr. 420 t.X I daļa nosaka, ka likumdošanā īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu ir tieši apzīmētas ar nosaukumu „patrimoniālās tiesības“. Pamatojoties uz iedibinātajām tradīcijām, īpašuma tiesības nevar izmantot attiecībā uz tiesībām uz kustamo lietu. Birojs izteica alternatīvu priekšlikumu projekta III grāmatas nosaukumam "tiesības uz īpašumu" jo "Jēdziens" tiesības uz lietām "ir jāinterpretē kā tiesa kundzība Pār lietu šī Varda plašākajā nozīmē pretstatā tiesībām uz īpašumu. Īpašums, kas izriet ohne saistībām."

Jauninājums projektā bija īpašuma tiesību ierobežojumu norobežošana no īpašuma tiesībām uz svešām lietām. Civillikuma kodeksā par šīm tiesībām nebija skaidrības, un tās tika sajauktas.

Līdzās Civilkodeksa priekšrocībām bija arī trūkumi, kas saistīti ar materiāla izklāsta struktūru, civilistu vidū vairākkārt uzsvērto atsevišķu tiesību veidu tiesisko regulējumu svešāumīpaūpaū.

Apelācija pie pirmsrevolūcijas juristu darbiem rada absolūti pretrunīgu viedokli par īpašuma tiesību kategorijas stāvokli.

Reālās tiesības pirmsrevolūcijas Krievijā tika saprastas kā diezgan plašs pilsoņu tiesību klāsts, it īpaši civiltiesību jomā. zemes attiecības, pirmkārt, Krawatte ietvēra "īpašuma tiesības kā visa mūsdienu pamatu zivilā kārtība. Blakus tam ir tiesības uz svešu lietu, kas pieder citai personai, proti, servitūti, činsh likums. Tie parasti ietver arī ķīlas tiesības” Šersenēvičs, 1995. Civiltiesību mācību grāmata (pēc 1907. gada izdevuma). M.: Spark, 1995. 142.lpp.

Kas attiecas uz ķīlas tiesībām, pēc K.P. Civiltiesību kurss: Patrimoniālās tiesības. Sankt Petersburg: Sinode. Tip., 1896. Kapitel 1. S. 118.

No īpašuma tiesību aizsardzības veidiem Likumu kodekss paredzēja īpašnieka un vindikācijas prasības kā tādas.

Nav šaubu, ka reālās tiesības un to augstākā izpausme - īpašumtiesības - parādās jau no pirmajiem cilvēku kopības mirkļiem. Visa neskaidrības, ko radījusi īpašuma tiesību vēsture, netttiecas uz lietu tiesībām kopumā, bet gan uz tiesībām uz nekustamo īpašumu un jo īpaši uz tiesībām uz zemi.

Lietu iedalījums kustamās un nekustamās, tagad tik maznozīmīgajās, cilvēces vēstures primitīvajos laikmetos ir ļoti nozīmīgs un zināmā mērā saglabā to arī turpmākajos laikos ļoti ilgu laiku. : [Nobel Press], 1998.- S. 108.

Parvietojamas lietas. Pirmkārt, kustamās lietas tiek padarītas par personas privātā valdījuma priekšmetu, jo tās var atdalīt no citām lietām, kas primitīvā nomadu stāvoklī ir nepieciešamais nosacījumsīpašumā un lietošanā. Tāpēc senākajos pieminekļos lietu vispārpieņemtais nosaukums ir īpašums, tas, ko var atdalīt no citām lietām (ņemt rokās); šis vārds apzīmē tieši kustamas lietas: Igors vēlējās no drevļiešiem atņemt vairāk „īpašumu“; Krievi Bizantijas impērijā Igora vadībā „ir paņēmuši daudz īpašumu“. Nosaukums „lieta“ (vai „runa“), lai gan jau kopš seniem laikiem ir sastopams rietumslāvu likumdošanas pieminekļos (arī kustamo lietu nozīmē) un tulkojumos krievu valodā, taču krievu tiesībās tas ir novēlots. To, ka tieši viss mūsu tālo senču īpašums sastāvēja no kādām kustamām lietām, pierāda arī citi vispārīgie termini, kas apzīmē īpašumu kopumā: tādi ir "lopi" - vārds, kas apzīmēc bag basštīus cābštīus nau tāpat „zbozhe“ (pareizi graudu Mais). To pierāda hronikas norādes par to, no kā sastāvēja 1. perioda sākuma bagātāko cilvēku īpašums: ieroči, drēbes, rotaslietas, kalpi, lopi un daži amatniecības izstrādājumi (ādas, medus). Senākā krievu patiesība, vēloties noteikt ar likumu aizsargātos valdījuma objektus, saka: „Ja kāds paņem svešu ieroci, zirgu vai drēbes“ ... (Ak. 12); runājot par svešas mantas bojāšanu, viņa min šķēpu, vairogu, apģērbu (17). Senākā krievu Pravda (Krüge) nekustamo īpašumu īpašumtiesības nemaz nepiemin (sal. Oļega līguma 5.p.), kas tomēr neliecina par tās neesamību krievu patiesoslavības laikmetā.

Russkaja Pravda stāsta, ka īpašumtiesības uz kustamām lietām nav ierobežotas kopš seniem laikiem; īpašnieks varēja tās piederēt, lietot un atsavināt līdz to iznīcināšanai. Senākais likumdošanas piemineklis norāda uz tolaik pastāvošajām pietiekamajām garantijām šādu lietu īpašuma tiesību aizsardzībai un to attaisnošanai.Prof. M.F. Vladimirskis-Budanovs Krievijas tiesību vēstures apskats - M .: [Norma], 2005 - S. 143-145.

Lietas ir nekustigas. Pilnīga nekustamo lietu valdījuma neesamība, protams, iespējama tikai tautas nomadu dzīvē (medībās un ganā). Tiklīdz cilvēki apmetas uz dzīvi un pāriet uz lauksaimniecību, viņiem, pirmkārt, ir vajadzīgas tiesības uz zemes virsmas daļu pastāvīga (sēdoša) mājokļa celtniecībai - mājai un, otrkārt, tiesības. zemes apstrādāšanai un citiem mērķiem saimnieciskai lietošanai.

a) Majoklis. Nomada TELTS, KAD TĀ NIV PIESTIPRINATA PIE ZEMES VIRSMAS, ACIMREDZOT VEIDO KUSTAMU MANTU, WET, KAD TA IR PIESTIPRINATA PIE Soluma, TAD TAST AIZņEMTĀ Zemes Virsmas Daļa Nonāk Tās Sastāvā, Tā Jau Ir Nekustama, WET NE Drīz: Mūsu Tiesībās Līdz 17. GS . māja juridiski uzskatāma par kustamu īpašumu. Šāda juridiskā definīcija diezgan dabiski izrietēja no Krievijas valsts ekonomiskajiem apstākļiem: ar zemu vērtību zemes gabali un, otrādi, ar ievērojamām ražošanas izmaksām ekonomiskajā apgrozījumā svarīgs bija gatavais pārstrādātais materiāls, nevis mājas aizņemtā platība, kā rezultātā tā netika iekļauta tās koncepcijā. Zemāk doktrīnā par tiesībām uz pagalmu īpašumtiesībām pilsētās tiks norādītas šāda veida lietu pazīmes, bet tagad mēs atzīmējam, ka mājas īpašums jebkurā gadīājumā ir pirmā pāneb uzīmo ties.

b) Zem. Zeme ir vissvarīgākais nekustamo tiesību subjekts. Vēstures acu priekšā šis īpašuma tiesību veids veidojas un attīstās, tomēr ilgu laiku nesasniedzot pilnību un noteiktību, kas atšķir tiesības uz kustamām lietām. Zemes ´pašumties´bu attīstība ar objektiva puse iet šādā secībā: pirmkārt, kultivētiem zemes gabaliem tiek noteiktas privāttiesības, bet pļavas un ganības paliek kopienu vai klanu kopīpašumā; meži un ūdeņi vispirms pieder vai nu valstij, vai kopienām un klaniem, un vēlāk cita veida zemes īpašums kļūst par privātīpašuma priekšmetu.

Kopumā pasaules vēsturiskais lietu tiesību un jo īpaši zemes īpašuma tiesību attīstības gaita ir visciešākajā saistībā ar vēsturi. valsts krawatte un nav nekas cits kā privātpersonas tiesību pakāpeniska virzība no brīža, kad tās sākotnēji pārņem valsts.

Keine vēsturiskās puses jautājums par individu tiesību uz lietām būtību sākotnējā vestures laikmetā šķiet ļoti grūts: vai lietas piederība sākotnēji bija vienkāršs fakts, valdījums (abstraktais termins "īpašums" nav zināms senajām tiesībām; pēc tam zu aizstāja ar aprakstošiem izteicieniem "nākotnei", „mūžam utt., kas apzīmēja tiesību ilgumu, nevis pilnību), vai arī šis īpašums parādījās jau senatnē ar visiem tiesību atribūtiem. abstraktās īpašuma tiesības (un līdz ar to bija iespējams saglabāt īpašumtiesības, izbeidzot piederēt lietai, un iegūt to papildus īpašumtiesībām)? Ja lietas valdījums vispirms ir līdz faktiskā valdījuma pakāpei, tad kad un kā no tās rodas faktiskās īpašumtiesības?

Nav šaubu, ka īpašumtiesības neatkarīgi keine īpašumtiesību fakta ir atzītas Kops seniem laikiem, ka šī apziņa attiecināma arī uz tiesībām uz nekustamo lietu, bet Krievu Pravda izteikta tieši attiecībā uz kustamām lietām: „Ja kāds atpazīst (savu lietu kein cita), bisschen nevajag zu ņemt, sakot: "šis ir mans", bet jāsaka viņam tā: "Ej uz glabātuvi, kur paņēmi." Velvi UN Tatbu, Kā Arī Par atradumu: SK. 2, Pr. 9) KA apzinīga glabāšana, Nonākot īpašumtiesībās nicht Tās Cedēšanai, Tomēr Bauda atzinību (Tiek Apalvota UZ Negodprātīga Ieguvēja rēķina). Acīmredzot Nevar Būt Strīdu Par Kustamo Mantu. Attiecībā UZ Nebustamo īpašumu, jo īpaši zemi, lieta nav tik skaidra. Patiešām, šķiet, ir pazīmes, kas liecina par īpašumtiesību un īpašuma nettšķiršanu, kas manāmas ne tikai vēstures sākumā, bet arī diezgan nesenā laikā; tos redzēsim prezentācijā par tiesībām uz pagasta un pilsētas īpašumu, ķīlas tiesībām u.c. Iemesls tam slēpās vairāku subjektu attiecībā pret vienu un to pašu, nevis valsts apstiprinājuma neesamībā. tiesibas. Solovjovs O.G. Dzimtenes Gewand. -Elektroniskais-Ressourcen.

Mūsu vēstures pirmajā periodā, ko valsts tiesību vēsturē saucām par Zemstvo, mēs novērojam visciešāko publisko un privāto tiesību saplūšanu. Bet mēs atkārtojam, tas attiecas uz primitīvākajiem vēstures mirkļiem, un turklāt no tā nekādā gadījumā neizriet, ka pašā vēstures sākumā private Pasume kopumā nebija zināms. Nacionālo privāttiesību pēdas vēsturiskajā laikā saglabājušās tikai izmainītās atskaņās. Krievu patiesība nodod princim tiesības mantot visu īpašumu pēc tiem, kas miruši bez bērniem (skat. iepriekš). XII gadsimtā, kad privātīpašums jau bija parādījies sen, valsts tiesību pēdas parādās apstāklī, ka tam, kurš atstāj teritoriju, tiek atņemta privātā manta. Tā 1156. gadā kņazs Izjaslavs runāja par Kijevu saviem bojāriem, kuri pēc viņa aizbēga uz Volīniju: „Jūs pēc manis pametāt Krievijas (Kijevas) zemi, zaudējot savus ciemus un dzīvības.“ Ir vērts atzīmēt, ka šeit bojāri zaudēja ne tikai savu nekustamo īpašumu, bet arī kustamā manta. Novgorodas štatā (ļoti tipisks un priekšzīmīgs šim jautājumam, jo ​​​​tajā to nesarežģī kņazu personiskās tiesības) līdz vēlam laikam tiek saglabāti šādi principi: pašiem kņaziem un viņu muižniekiem bija aizliegts iegūt ciemus Novgorodas zemē (Novgorodiešu līgums ar Kazimiru, 19. Hose); b) neviens nevar atkārtoti iegūt zemi Novgorodas teritorijā bez Veļikijnovgorodas dotācijas (turpat, 17. Hose); c) ikvienam, KURS atstājis Novgorodas pilsonību un pārcēlies uz citu zemi, viņam tiek atņemts īpašums Novgorodas teritorija, un tas notiek pat TAD, ja citu zemju princi-Patrimoniali savstarpējā līguma jau vienojušies par bojāriem tiesības saglabāt īpašumus karadarbības laikā. pāreja - valsts īpašums šaurā nozīmē (sk. I daļu, 112. lpp.).

No minētajām valsts tiesībām uz teritoriju ir skaidrs, ka indivīdu tiesības uz zemi nevar būt visas beznosacījuma un pilnīgas. Bet, tā kā mūsu tālaika niecīgajos vēstures avotos ir dažas faktu norādes tikai no 12. un 13. gadsimta, tad, protams, mēs jau atrodam privātīpašuma nostiprināšanās laiku, jau sauktu par „zetēvzemi“ („t. zemstvo bojaru rokas. Jau 3. izdevuma krievu Pravda liecina par bojaru dzimtu piederību zemei, runājot par lauku bojaru rjadovičiem (Kar. 11); toreiz, XII gadsimt. hronikas liecības par to turpinās bez pārtraukuma (skat. gados zem 1156, 1177, 1219 utt.), un tiek identificēti bojāru un zemes īpašnieka tituli, īpaši Galisijas zemē.

No tā neizriet, ka tajā pašā laikā blakus pilnīgākām tiesībām nepastāvētu cita veida tiesības. zemes ipašumiem, Kas atbilst topošajam īpašumam: tie (domājams) bija visi karotāju īpašumi, līdz pēdējie pārvērtās par zemstvo bojāriem, jo ​​mobilā komanda, pastāvīgi pārejot no Firstistes uz Firstisti aiz sava pringust pastča, nevarētītītīja at. īpašums.Aleksejevs S.C Civillikums (Mācību grāmata). - Sanktpeterburga: [Akademkniga], 2015 - S. 32-36.

Vispilnīgākais privatīpašuma veids ir baznīcas īpašums. Īpašums baznīcā nonāca caur prinča dotāciju, ar privātpersonu ieguldījumiem (ziedojumiem) (sk. Varlaam Khutynsky ieguldījumu ap 1192), iegādājoties no privātpersonām. (sk. Antonija Romieša pārdošanas vekseli līdz 1147. gadam), izmantojot tukšo vietu ieņemšanu (sk. hronikas liecības par Pečerskas klostera okupāciju kalnā). Baznicas tiesības uz Nekustamais īpašums izceļas ar vislielāko pilnīgumu un neatkarību, Kas izskaidrojams ar diviem iemesliem: a) baznīca tajās zemju plurālisma un savstarpējās cīņas Laikos baudīja, Ta teikt, ekstrateritorialitāti: tās tiesības nesvārstās kein kņazu Mainas, jo tā ir viņiem visiem vienlīdz darga iestāde; b) Baznīcas varas iestādes, gan grieķi, gan krievi pēc izcelsmes, vadījās pēc Bizantijas likumiem, un Tāpēc tās bija piesātinātas ar stingriem un skaidriem privātīpašuma jēdzieniem, Kas Tajos ienāca kein romiešu tiesībām (Tomēr Vini bija TALU kein TA-, lai tos īstenotu). pilnībā uz jaunās augsnes). Savstarpējas attiecības vēl nav noteiktas valsts, indivīdu un kopienu tiesības; precīzāka definīcija ir atrodama maskaviešu štatā.

Andere Perioden: XIV - XVIII gadsimta sākums.

Īpašuma tiesības IR CIEŠI SASTITATAS AR VALSTS TERITORIJAS Vēsturisko Likteni: 1. Periodā Līdz AR Zemju Pilnīgu atdalīšanu Ikvienam, Pārceļoties Uz Citu Zemi, Tika atņemtas Patrimoniālās Tiesības UZ Bijušo Zemi (SK IEPriekš Minētos datus par kijevu unnoporodas Zemi.). Savienību sistēmas pārejas laikmetā (ti, pārejā uz autokrātiju, XIV un XV gs. sākumā) bojāri, pārejot no Firstistes uz Firstisti, vairs nezaudē tiesības uz zemi, pāreja uz savienības Firstisti notika. vairs netiek uzskatīta par pāreju uz citu stāvokli. Līdz ar autokrātijas nodibināšanu (no 15. gs. vidus un 16. gs. sākuma) bojaru pārņemšana dabiski beidzas, un kalpošana no mantojuma kļūst obligāta vienam suverēnam; šī valsts idejas apvienojums vienā personā piešķir jaunu krāsu dienesta pienākumiem (kas vienmēr un iepriekš gulēja uz zemes īpašniekiem), un to pavada daži reāli patrimoniālo tiesību ierobežojumi noteiktām personu kategorijām personu. īpašniekiem (sevišķi prinčiem; par dienesta cilvēkiem sk. I daļu), bet no otras puses, aiz viņiem pamazām tiek nostiprinātas bijušās pusbrīvu un nebrīvu cilvēku (muižnieku) nosacītās tiesīpašuma; tiesības uz piešķirtajiem īpašumiem un īpašumiem iegūst lielāku noteiktību. Nr. 16. gadsimta puses un 17. gadsimtā. tiesības uz zemi iegūst galīgas un stingras formas: piešķirtos īpašumus salīdzina ar cilšu īpašumiem; īpašumi tuvojas īpašumiem. Šo procesu daļēji paātrina Polijas un Lietuvas tiesību ietekme, bet pēc būtības tas ir neizbēgams rezultāts vēsturiskajai kustībai uz indivīdu tiesību triumfu pār valstsvienības pirmtiesībām zemes jommes attiec. Tādējādi kopumā reālās tiesības Maskaviešu valstī neapšaubāmi intensīvi pieaug (attīstās un kļūst skaidrākas), salīdzinot ar iepriekšējo reizi, neskatoties uz suverēna tiesību pastāvīīgo nozāmi Städte; Pietiek atgādināt, ka mantojuma tiesībās privātpersonas ietekmes sfēra pārsniedz ģimenes šaurās robežas, un pamazām paplašinās senču mantojuma loks. Tādā pašā veidā indivīdu tiesības tiek precizētas un izceltas starp klaniem un kopienām, kas apspieda viņu tiesības. Baznīca izvirza jautājumu par savu privātīpašuma tiesību ordentlichkarību principā.Prof. M.F. Vladimirskis-Budanovs Krievijas tiesību vēstures apskats. - M.: [Norma], 2005 - S. 151-153

Maskaviešu statā galvenās metodes ir: nodarbošanās, recepte, atklāšana un apbalvošana.

1) Nodarbosanas. Senākā īpašuma tiesību iegūšanas paņēmiens ir valdījums (nodarbošanās), t.i., nevienam īpaši nepiederošu lietu pārņemšana savā valdījumā. Šī metode galvenokārt raksturo senāko laiku (1. periodu), bet nepazūd arī otrajā periodā.

2) Recepšu institūts likumdošanā parādās ļoti vēlu, pirmo reizi 15. gadsimta vidū. Likumdošanas ziņā tas ir notikts Pleskavas tiesnešu vēstulē, taču no tā neizriet, ka pati parādība radusies tikai no tā laika un ka to mākslīgi izdomājis likumdevējs: likumdošana to tikai regulē, nosakot galvenokārt nejau). ).

Krievu pieminekļi mēs sakām

Senatne 15. und 16. gadsimtā. notikts un notikts ar likumu. Šī institūcija ir sīkāk aprakstīta Pleskavas tiesu hartā, vājāka Likumu kodeksā un vēlākos likumdošanas pieminekļos pirms Katrīnas II. Noilguma pamati saskaņā ar šiem pieminekļiem ir sekojoši: a) Pleskavā ir noteikts valdījuma termiņš kā nejaušības un mākslīguma nosacījums. Tiesa. tikai aptuveni: „kam pieder 4 vai 5 gadi; Šāds nosacījums ir svarīgs arī saistībā ar termiņu, jo valdījuma pārtraukšana maina arī tā termiņu, un galvenais, tas liecina par domas klātbūtni, ka īpašnieks lietu atzinis par snieksavu, kanimš jis pieder. c) trešais un vissvarīgākais noilguma nosacījums saskaņā ar Pleskavas tiesu hartu ir īpašnieka ietekme uz lietu vai darbu: "Ja viņam pieder un apsargā t. zeme" ..., saka Psk. Kuģis gr. (Ciesanas - darbs).

Valdījuma priekšraksts saskaņā ar senkrievu likumiem tika attiecināts tikai uz zemi, bet ne attiecībā uz kustamām lietām: „kalpnieks, mantijas spriedums no cleanminamiem laikiem“, teikts 14. un 15. gadsimta līstulguma vēstulguma; un turpmākajos senkrievu tiesību pieminekļos noilgums nav minēts attiecībā uz kustamām lietām (sk. Zemesgrāmatu kodeksu uc XXXI, 2). Saistībā ar citām lietām (izņemot dzimtcilvēkus) zu skaidro seno likumu mācība par atradumu.

3) Atradums ir kustamas lietas valdījums, kas iepriekš piederēja citam (pretstatā agrāk nevienam nepiederošu lietu valdījumam). Vecie Krievijas tiesību akti nettzina atradumu kā īpašuma tiesību iegūšanas veidu, acīmredzot tāpēc, ka no atradēja nebija vajadzīgas nekādas pūles, lai šādu lietu apgūtu.

Dārgums nav atzīta ne par atradēja valsts vara.

4) Apbalvojums kā īpašuma tiesību avots ir no seniem laikiem (un Maskaviešu zemē tiek veidots ne pirmo reizi): pie mums nonākušas 12. gadsimta 1. puses dotācijas vēstules. (Mstislava un viņa dēla Vsevoloda vēstule Jurjeva klosterim 1130. gadā; Smoļenskas kņaza Rostislava harta 1150. gadā); nav šaubu, ka agrāk balvas tika piešķirtas bez rakstiskiem aktiem. XIV-XV gs. Firstisten. un maskaviešu zemē grantu gadījumi vairojas, un tāpēc šī metode šķiet tipiska maskaviešu-lietuviešu periodam.

Balva senākajā pamatā izriet no valsts tiesībām uz visu tās teritoriju, bet tā ir pastiprināta un specializējusies Maskavā, jo valsts tiesības ir ieguvis personīgi valdošais suverēns. Visierobežotākās ir īpašnieku tiesības uz piešķirtajiem īpašumiem (un īpašumiem), bet viss pārējais, kas ir saņēmis un nesaņēmis valsts apstiprinājumu, ir valsts apgādībā, lai arī Mazak (mantojumi, ar nodokli apliekamie un pat Baznīcas īpašumi). M.F. Vladimirskis-Budanovs Parskats par Krievijas tiesību vēsturi. -M.: [Augstskola], 2005 - S. 800.

Īpašuma tiesību veidi ir specializēti Maskavas valstī ar lielāku nošķirtību, jo indivīdu tiesības (fiziskās un juridiskās) tiek nošķirtas no valsts un kopienu tiesībām.

18. Gadsimta, notikti veidi lietu tiesības atkarībā no subjektu kombinācijas rakstura: valsts (pils), apliekamais, senču, piešķirtais, vietējais, iegūtais un baznīcas īpašums.

1. Pilsīpašumi (valstsīpašums)

Valsts maskaviešu periodā, saglabājot ļoti ciešas attiecības ar visu citu personu privātajām tiesībām, daudz skaidrāk nekā līdz šim darbojas kā privātīpašnieks tai tieši piederošam īpašājaum - skāse jau

Viņa tuvākie īpašumi veidojas no trim pilnīgi atšķirīgiem avotiem, proti, tas ietver: a) zemi, kas nepieder nevienam konkrēti. Starp zemēm, kas nav pakļautas privātīpašumam (nevienam), tāpēc tiek sauktas par „karaļa un lielkņaza zemēm“, ir „melnie meži“, kurus kultūra nav skārusi. Cara Teodora Joannoviča tā sauktajā Sudebņikā lasām (175.p.): „Un suzemkā aršanas melnais mežs ir vienkārši dīkā, kur nav mazuļu, cik vien var; tad vopčas mežs - karaļi un lielkņazs, "tas ir, ikvienam ir piešķirtas tiesības izmantot melno mežu (nevis jaunajā biezoknī gar bijušo aramlauku); jo šis ir" parastais karaliskais "mežs b) no zemēm, kuras neviens un.jaēties un. veidoties, apstrādāt, bet tomēr piederēt valstij. valsts iestādēm, kam tie tika piešķirti lietošanai ieredņiem atlīdzībā par dienestu. c) Tresaisvenen valsts īpašums ir pavisam cits avots: lielākā daļa veidojas no prinču privātīpašuma. Nr. 14 Tā tas bija visās krievu zemēs, izņemot Novgorodu, kas aizliedza prinčiem savā teritorijā iegūt privātīpašumus. Vispārējā lielkņazu īpašumu masā ļoti bieži apanāžas prinču īpašumi plūda pēc viņu pievienošanās maskaviešu valstij; tikai ar konkrēto kņazu brīvprātīgu pakļautību viņi saglabāja privātās tiesības uz savu personīgo īpašumu. Pievienojot Novgorodu, lielkņazs pieprasīja, lai viņš viņam par labu piešķir noteiktu procentu no dažādām īpašumu kategorijām. Maskavas periodā šī īpašuma kategorija saplūda ar iepriekšējo (pazemes zemes), jo autokrātijas attīstības rezultātā valsts tiesības saplūda ar suverēna personiskajām tiesībām. Taču atšķirība starp valsts un prinča personīgo īpašumu saglabājās diezgan ilgu laiku: senākajās garīgajās un līgumu vēstulēs kņazu nopirktie ciemi joprojam atšķiras no zem zemes esošajiem ciem.

2. Baznicas īpašums

Iepriekš teicām, ka vispilnīgākās tiesības uz īpašumu pieder baznīcai. Baznīca konkurē ar valsti privāttiesībās likuma apjoma un satura ziņā. Tāpēc šo abu subjektu sadursme cīņā par tiesībām uz nekustamo īpašumu ir vislielākā interese, cīņā, ko nosaka gan baznīcas īpašuma īpatnības, gan valsts tiesības attiecībā uzempa īpašums. Ne baznīcu kā neatņemamu iestādi, ne garīdzniekus kā īpašumu nevar atzīt par tiesību subjektu uz Baznīcas īpašumu Senajā Krievija: atsevišķas Baznīcas institūcijas, Kas Pieder un ar katru īpašumu patstāvīgi rīkojas, proti: a) bīskapi: Saskaņā ar Kotošihins (XI, 6), par Patriarhu XVII gs. bija vairāk nekā 7 tūkstoši mājsaimniecību, uz 4 metropolītiem bija ap 12 tūkstošiem mājsaimniecību, uz 10 arhibīskapiem un uz vienu bīskapu līdz 16 tūkstošiem zemniecīmniecību; b) klosteri (pēc Kotošihina teiktā, 17. gadsimtā aiz Al. Mikha Baznīcas kodeksā uzskaitītajiem klosteriem atradās līdz 80 000 mājsaimniecību, bet citiem līdz 3000 mājsaimniecību); c) katedrāles un draudzes baznīcas, kurām tomēr zeme tika piešķirta tikai pēc rakstu grāmatām (sk. Ak. ist., V. C. 117).

Vissvarīgākais veids, kā baznīca var iegūt īpašumus, ir to piešķiršana no valsts. Šī galvenā baznīcas institūciju īpašuma iegūšanas metode ir saistīta ar tukšo zemju aizņemšanos, kas noteikti prasīja arī dotācijas no valsts. No šīs baznīcas īpašumu izcelsmes cita starpā arī vēlāk radās valsts pretenzijas uz baznīcas īpašumu un tās iejaukšanās baznīcas tiesībās. Vēl viens bagātīgs baznīcas īpašumu avots bija privātpersonu dāvanas un novēlējumi. Papildus šīm galvenajām īpašuma iegūšanas metodēm baznīca tos varēja iegūt ar visiem citem zivilie veidi līdzvērtīgi privātpersonām, proti: pirkums (Piemēram, metropolīts Pēteris nopirka Aleksinas pilsētu, sk Ak Ist, Nr 215 ....), uz Kilas: neskatoties uz Baznīcas iestāžu aizliegumu uzņemties izaugsmi, Vini izmantoja īpašuma tiesības uz zu Sanema hipotēkas īpašums izaugsmei un kavējumam (sk. Ak. Jur., Nr. 233, 234, 236 ua). Īpašs īpašumu iegūšanas veids klosteriem ir ar depozītu palīdzību, t.i.

Šādas īpašumu iegūšanas metodes baznīcai bija līdz pat 16. gs. Nein šī gadsimta vidus valsts sāk tos pakāpeniski samazināt. Iemesls tam bija pārmērīga baznīcas īpašumu paplašināšanās, kas aizņēma veselu trešdaļu valsts teritorijas. Pirmais baznīcas tiesību ierobežojums šajā virzienā tika veikts Stoglavi katedrālē; viņš noteica, ka katra iegāde jāveic ar valsts iestāžu atļauju un apstiprinājumu, tad 1572. gada padome aizliedza lielajiem (turīgajiem) klosteriem iegūt īpašumus ar ziedojumiem; 1580. gada padome apturēja iegādi ar aktiem, hipotēkām un testamentiem (A. A. E. I, Nr. 308), visbeidzot, 1584. gada padome apkopoja visus šos daļējos ierobežojumus vispārīgā veidā. (Sobr. valsts. gr. un sonn., I, Nr. 202). Tādējādi saglabājās iespēja baznīcai iegūt īpašumus tikai ar valsts dotācijām, taču šis avots vairs nebija tik bagātīgs kā iepriekš, ar valsts vispārējo vēlmi samazināt īpaznīcas.

16. gadsimta valsts nevarēja sasniegt to, ko valstij bija lemts sasniegt 18. gadsimta beigās. Tomēr viņa pūles nebija veltīgas: daļēji izdevās panākt to, ko vēlāk paveica Pēteris Lielais, tas ir, baznīcas īpašumu pārvēršana viņas valsts pārziņā.

3. Ar nodokli aplikts īpašums vai melnās (komunālās) zemes

Veidojot privāttiesības uz zemi, sugas raksturu ieguva tikai tie īpašumi, kas piederēja dižciltīgākām dzimtām. Šādi klani, kuriem parasti piederēja nozīmīgi zemes gabali, tos kultivēja nevis paši. Visi pārējie klani, iekārtojušies savās vietās, pievērsās kopienām.

Kopiena tiešā nozīmē ir māju savienība, kurām ir kopēja (izvēlētā) pārvalde un kopīgas zemes īpašumtiesības un lietojums. Vienkārša kopiena pirmajā periodā tika saukta par "vesju", maskaviešu valstī - "ciems", bet kopienas veido koncentriskus apļus; tāpat kā ciematā (un ciemā) var būt mazākas (dabiskas un līgumiskas) kopienas, tā arī vairāku ciemu savienība veido volostu (abiem periodiem kopīgs termins), ko var atzīt par galveno zemes tiesību subjektu. . Volostu savienība pārstāv valsti („zemi“), kas visaugstākajā nozīmē tiek atzīta par augstāko subjektu, kam ir tiesības pār visu zemi. Tieši tāda pati nozīme ir arī vienkāršām liela mēroga kopienām, tas ir, pilsētām, kuru privātās tiesības jāskata kopā ar volostu tiesībām. Dažas apdzīvotas vietas, proti, lielākās, ir sadalītas daļās - mazākās kopienās, ko sauc par simtiem. Pēdējiem ir tāda pati līdzdalība pilsētiņas tiesībās kā ciemiem volostu tiesībās. Vispirms parunāsim par melnmatinajiem, tad par pilsētas īpašumiem.

a) Melnas volostu zemes. Ziemeļos XIV und XV gadsimtā. zemes kopienas neapšaubāmi pastāvēja visur, par ko zu pārliecina zu laiku zemes akti. Volostas īpašuma (kā arī citu) tiesību pārstāvji ir administratīvi ievēlētas personas - veči un soti, bet kopš šīs personas mainās, Volostas kase bija pastāvīga valdes īpašuma tiesību pārstāve.

Par kopienas īpašuma tiesībām var runāt tikai sākot ar 15. gs. (t.i., no brīža, kad par tiem ir pietiekami daudz vēsturisku liecību). B 15. gadsimts kopienai ir visas civiltiesības, proti, pienākumi, mantojums un īpašums.

Komunālo lietu tiesību subjekts galvenokārt ir nekustamas lietas - zemes, ko Maskavas štatā sauc par melnajām, un pagalmi. Te būtu jāskata kopienas tiesības uz tās tiešā valdījumā esošu īpašumu un tās saistību ar privātpersonām (biedriem) lietošanā nodoto īpašumu.

Sabiedrības tiešā lietošanā ir ūdeņi, meži, pļavas, ganības, neapstrādātas platības (tuksneši) un līdzīgi apstrādātas, bet pamestas. Tiesību uz īpašumu, kas sastāvēja no kopienas tiešas izmantošanas, būtība ir ne tikai īpašumtiesībās, bet arī rīcības tiesībās: kopiena (tās pārstāvjiga - priekšķŷšnieks un kopsapul) neapstrādātu vai pamestu zemi jaunajiem kolonistiem steidzamai vai nenoteiktai uzturēšanai. Sabiedrības tiesību attiecība pret apstrādājamām zemēm, kas atrodas tās biedru privātīpašumā, ir divējāda: vai nu pašvaldība patur tiesības ar tām rīkoties, vai arī nodod tās privmātpersonu mantojutpersonu.

Kopienu tiesību iznīcināšana ar privātpersonu (Kopienas locekļu) tiesībām noritēja daudz lēnāk nekā Senču īpašumā un pilsētas nodoklī, ko veicināja valdību īpašumu Mazaka pievilcība zu ZEMAS vērtības DeL, Tacu nav šaubu, ka šī iznīcināšana Notika.

Dažās maskaviešu valsts daļās augstāko kopienu (volostu) vietā priekšplānā izvirzās mazākas volostas daļas, proti: ciemi vai ciemi, kā arī cilšu kopienas - pagalmi (peči) un partnerības.

Kas attiecas uz lauku kopienām un ciemiem, tad tajos vienatnē diezgan agri koncentrējās volostu funkcijas un kopā privāttiesības uz zemi. Ne tikai vidū, bet arī Krievijas ziemeļos 16. gadsimta beigās. un 17. gadsimta. nereti par zemes gabalu sadali jaunajiem ieceļotājiem atbild nevis apgabals, bet ciems: tas sadala zemes gabalus, tam kopīgi pieder meži un zemes.)

Ciemats jau ir ļoti maza vienība, kurā vairumā gadījumu ir tris vai četras mājsaimniecības, un retos gadījumos tas sasniedz pat 15 mājsaimniecības. Bet ir ciemati, kas sastav no viena pagalma. Pagalmu. Seno galmu nevar uzskatīt par tagadējo ģimeni, vēl jo mazāk par individuelle Persönlichkeit- Majas īpašnieks.

Tikmēr no radu savienības, kas sākotnēji veidoja pagalmu, pārceļot tās daļas atsevišķos pagalmos ar saglabāšanu vispārējas tiesības uz daudzām īpašuma daļām un ir teritoriālā kopiena - ciems, ciems. Ir piemēri milzīgām apdzīvotām vietām, kas saglabāja vienu uzvārdu un neapšaubāmi veidojās pirms viena klana, kas pārvērtās par teritoriālo kopienu. Tāpēc mēs ieviešam „pagalmu“ saistībā ar citām kopienu formām.

Taču no zemes īpašuma subjektu skaita nevar izslēgt pat tīri līgumiskas partnerības bez saistītu principu sajaukšanas. Plašā un visuresošā šī zemes īpašuma veida, ko sauc par noliktavu un tamlīdzīgu, izplatība piesaistīja uzmanību 16. gadsimta beigās. Cara Teodora Ivanoviča tā sauktais Sudebņiks (kā mēs redzējām) sauc lauku kopienas biedrus par noliktavas darbiniekiem. Bet Taja Pasa piemineklī ir vairāki dekrēti, kas attiecas uz pasas Noliktavas īpašumtiesībām: „Un, ja Noliktavas darbinieks Velas iekārtot pagalmu Jaunā VIETA vai Cita savrupmājā un novietot Vinu kein Talas savrupmājas jebkurā VIETA, kur Velas, lai gan uz Apina, un dod viņam zemi jebkurā vietā, kur cits mīl, un kurā zemē skolotājs pamāca galmam vai templim, tāda ir zeme un dod, un tālāk no mīlestības“ (160. lpp.); šajā dekrētā (piepildīts ar pleonasmiem) vienkāršā nozīme ir tāda, ka vienas tiesas loceklis aiziet uz īpaša vieta dzīvesvieta, šīs vietas izvēle tiek dota izliktajam

b) pilsētas nodokļa aktīvi. Ja lauku apvidos apstrādātie zemes Gabali spēja Radit konkurenci starp individu tiesībām un sabiedrības tiesībām, bisschen pilsētu Kopienas tas ir vēl jo vairāk sagaidāms, jo pilsētas pagalmu un citu līdzīgu īpašumu (veikalu, šķūņi U. C.) rada privātpersonām vairāk veľmi tās attīstīt par ekskluzīvu īpašumu. Pilsētnieks ar savu darbu rada jaunas lielas vērtības (ēkas), to tiesību atzīšanu, uz kurām sabiedrība būtu vienkārša taisnīguma pārkāpums. - Pagalmu vietas sauc par zemes gabaliem, kas attrodas apdzīvotās vietās, apbūvēti vai tukši. Šāds īpašums (īpašums)

c) Pilsētu kopienu un novadu īpašuma tiesību attiecības ar valsts tiesībām Daudzas kopienas, kurām piederēja melnzemes un pagalmu vietas, atzīst tikai par savām īpašniekiem; valsts tiek uzskatīta par to īpašnieku, un attiecīgi zinātniskajos pētījumos šādu īpašumu bieži sauc par „valsti“, „valsti“, dažreiz „suverēnu“ (lielprincis vai karalisks). Nevoļins zu juridisko būtību DEFINE SADI: „Ar nodokli apliekamais valsts īpašums, Kas bija votčinniekiem piederošu privātpersonu, biedrību Vai institucijų ar lietošanas un atsavināšanas tiesībām mūžīgā valdījumā ar īpašnieku pienākumu Maksat dažādus nodokļus. valsts kasē un izlabot par labu viņas pienākumam. Taču daudz pārliecinošāk par šiem nosaukumiem var šķist, ka daži likumdošanas dekrēti un akti apstiprina domu, ka melnās zemes pieder valstij. juridiski darijumi. Tiesu sistēmā melnās zemes ir novietotas tādos pašos apstākļos kā kņazu ciemi un vietējās zemes attiecībā uz priviliģēto 6 gadu priekšrakstu (sk. Tiesas 1. punktu, 63. pants). Šie akti saglabāja vairākus gadījumus, kad suverēni piešķīra melnās zemes privātpersonām. Tas viss, acīmredzot, ir pretrunā iepriekš minētajiem faktiem par kopienas tiesībām uz melnajām zemēm, kā arī šādiem faktiem par valsts attieksmi pret melnajām zemēm: jau no 14. gadsimta sākuma. Garīgajās un līgumiskajās vēstulēs privāttiesību kņaziem piederošie ciemi pilnīgi atšķiras nein "vostiem", Kuros Kņazam IR TIKAI TIESIBAS SPREST UNI , zehn). KAD VQULĀK (16. GADSIMTĀ) KņAZU PRIVātīpašums SAPLūDA AR VALSTS īPašumu Kopējā Pils Muižu Nosaukumā, Melnās Zemes Nesajaucās Ar Pils īpašumiem: Pēdējos lelelkņazs valdīja AR privātu ierēdņu (Pilsētu) starpniecību. ), pirmais-caur valdibas strukturas- Gouverneure un volosteļi. Šo pretrunu Nevolins Doma novērst ar, ka iepriekš minētās Kopienu Pilnäs tiesības uz zemi tiek uzskatītas nevis par vispārēju parādību, bet gan atsevišķām kopienām ekskluzīvām, kas tam piešķirtas speciālas BALVAS rezultātā:“... kāda valsts pilsētu un lauku kopienām piešķirtās zemes tika pakļautas zu kārtībai, ka zemes gabalu nodrošināšana lietošanā utt. pilniba pieder kopienai. Bet ne tikai nav nekādu īpašu privilēģiju, bet arī nav no tām pēdas ekskluzīvas tiesības par labu vienai vai otrai kopienai. Šajos pašos aktos var ievērot gan kopienas tiesības, gan valsts tiesības attiecībā uz melno zemi. No daudzajiem atzinības rakstiem, kas mums ir saņēmuši, nav neviena, kas būtu par labu sabiedrībai. B. N. Čičerins uzskata par iespējamu no civiltiesiskā viedokļa sadalīt tiesības uz vienu un to pašu valsts un privātpersonu un kopienu zemi, īpašumtiesības attiecinot uz valsti, un šīm pēdējām jus in realiena. Taču iepriekš minētās kopienu tiesības rīkoties ar melno īpašumu nepavisam nettbilst jēdzienam par tiesībām uz svešu lietu.

Neapšaubāmi, ņemot vērā iedomāto konfliktu starp valsts un kopienu tiesībām uz melnajām zemēm, privāttiesību īpašnieks Maskavas tiesībās vairs nav jāatzīst par valsti, bet gan pilsētu un lauku kopienas. Valsts iejaucas kopienu (kā arī īpašumu īpašnieku) privātajās tiesībās nevis kā privātpersona (fiskus, kase), wette gan kā politiska savienība, valsts mērķu labā (piemēram, piešķirot vostas zemes, tā sākotnēji tajos piešķir tikai "tiesu un cieņu"). Ja melnajām zemēm ir kāds lielāks valsts tuvums nekā privātīpašumiem, tas ir saistīts ar tāda tiesību subjekta kā kopienas īpašo raksturu: tajās valstiskais raksturs (administratīvais) tiek jaukts civil.

4. Personu īpašumi (senču īpašums)

a) ģimenes īpašums. Dzimuma jēdziens.

Vecākā no arodbiedrībām, kas ir publisko un privāto tiesību pamatā, ir ģints. Klans ir personu savienba, kas cēlusies no viena senča (lai gan turpmākajos laikmetos klana veidus daļēji sarežģī citplanētiešu asimilācija). Pieaugot ģints jau ir personu grupa jebkura faktiskā radniecība starp viņiem: vispārējs jēdziens TAD ģItts Sastāv No Vairākon Konzentriskiem apļiem, proti, Centrālais Aplis IR "Tuvais Klans", Ti, Brālīgo ģimeņu Savienība (ģIns, Kas Cēlussies Nein Viena Tēva), Tad Nāk Vidējais Klans - Personu Savienība, Kas Cēlušās No Viena Vectēva, UN, VISBEIDZOT , „tālais klans“, tas ir, personu savienība, kas cēlusies no viena vecvectēva un citem tālākiem senčiem, par kuriem klanā tiek saglabāta piemiņa. Šajās trīs arindās ir spēkā arī tiesības uz senču īpašumu (sk. iepriekš par īpašuma nodošanu mantojuma ceļā).

Patlaban manta var būt tikai nekustamas lietas. Kustamās lietas kopumā mazāk pieļauj kopīpašuma tiesības, un lielākā daļa to patērējamības dēļ nevar būt nepārtraukta (fiktīva – mūžīga) valdījuma priekšmets. Senos laikos, sākoties visu klana pārstāvju ciešai kopdzīvei, kustamās lietas klanam bija kopīgas. Māja tiešā nozīmē arī nevar būt visas ģimenes īpašums; un tiešām, mēs no Russkaja Pravda esam redzējuši, ka kustamās lietas un mājas mantojuma loks ir ierobežots līdz dzimtas robežām (sk. iepriekš, 473. lpp.). Bet māja plašā nozīmē (pagalms, pagalms) pat vēlākos laikos ir atrodama kā veselas plašas ģimenes tiesību objekts: horvātu vidū tajā pašā pagalmā dzīvo Zadružniju klans („zadruga“). ; Lielkijā (īpaši Kurskas, Tambovas un Voroņežas guberņā) atradās pagalmi, kuros dzīvoja radniecīgas personas, līdz 60 cilvēkiem (sal. NI Kostomarova „Eseja par lielkrievu tautas sadzīves dzīvi un paražām .“), 40.l.lpp.

Pleskavas tiesas vēstulē arī teikts, ka patiesais un precīzais cilšu valdījuma priekšmets ir apstrādāta zeme, kā arī ganības, pļavas un meži. Ģints tiesību uz senču īpašumu īstenošanas forma, t.i., zu izmantošanas forma vēstures gait. nav vienāda. Sākotnējā forma ir kopīpašums uz ģints īpašumu, tas ir, visiem ģints pārstāvjiem kopīgas valdījuma, lietošanas un atsavināšanas tiesības. Kamēr klans dzīvos visi vienuviet, tik kopīgs kopīpašums ir saprotams un iespējams; Slāvu draugi un lielkrievu ģimenes kopienas ir faktisks pierādījums tam.

Jau 1. periodā un vēl jo vairāk maskaviešu ēras sākumā šī senču īpašumu īpašumtiesību forma piekāpās citai, tomēr izdzīvoja vēlāk ar papildu pakāpi. Šī Otrā vēlākā forma (. XIV-XV GS) RODAS, KAD CIRLTS īPašum Tiek Sadalīts Tā Sastāvdaļās: Katra Atdalītā Cilts UN DZIMTA SAņEM Lietošanā un Valdījumā Savu īpašu daļu, Wetten Tai Nav Tiesību Patstāvīgi Rīkoties, Bez Pārējo Radinieku Piekrišana; turklāt atsevišķas klana īpašuma daļas joprojām paliek visa klana kopīpašumā (pļavas, meži). Šī forma pastāvēja XIV un XV gadsimtā. īpaši ziemļos. Ir diezgan ievērojams skaits Novgorodas, Dvinskas, Belozerskas un citu hartu, kas datētas ar šo laiku un satur dažādus darījumus par senču īpašumu. Pamatojoties uz šīm hartām (un citiem pieminekļiem), var izdarīt šādus secinājumus par klana tiesībām uz noteiktām tā īpašuma daļām. 1) Atsevišķs radinieks var atsavināt senču īpašumu tikai ar "pārējo brāļu" piekrišanu. 2) Tā atsavināšanas gadījumā bez šādas piekrišanas radiniekiem ir tiesības celt prasību pret radinieku, kurš atsavināja savu daļu. 3) Parasti katrā šādā atsvešinātībā viens radinieks parādās kā aktieris stiprināšanas aktā, bet visu vārdā. 4) Tatiščevs (Sud. ED. 1786, 109. LPP.) ATSAUCAS UZ CARA JĀņA IV GRANAKSTAR PIEŠķIRTA VIņA LIMUMU KODEKSA 85. Pantam), Saskaņā AR Kuru Senču Mantojuma īpašnieks Var tikai atavināt Bezbērnu Gadījumā un Tikai Pusi Nein tās gan kompensētos, gan nekompensētos darījumos 5) Visbeidzot, radiniekiem ir tiesības uz atsavināmā mantojuma atvieglojumu izpirkšanu.

Un otrā ģints attiecību forma ar tās īpašumu dabiski deģenerējas no pirmās, pakāpeniski atbrīvojoties no pagānu savienības atsevišķu locekļu privātajām tiesībām. Iepriekš, piemēram, katrs klana dalībnieks, kaut ko iegūstot ar saviem līdzekļiem, ieguva klana īpašumu, tas ir, iegūtais īpašums kļuva par cilts īpašumu. Ievērojami atbrīvojoties no radinieku tiesībām, tas jau apstājas: cilts īpašums vairs netiek uzskatīts par atsevišķu biedru iegūtu, ja vien šis īpašums nav iegūts no viena klana locekļiem.

XVI Gadsimta. otro tiesību uz senču īpašumu formu aizstāj ar vēlāku, kuras paliekas saglabājušās vēl šodien. Šoģints attiecību formu ar patrimoniālo īpašumu veido senču izpirkuma tiesības un senču mantojuma tiesības. Tiešais īpašnieks jau varēja atsavināt savu īpašumu, neprasot iepriekšēju radinieku piekrišanu, bet tie saņēma tiesības atsavināto īpašumu atpirkt no svešā ieguvēja. Tā rodas senču izpirkšanas tiesības.

Cilšu izpirkšanas tiesību būtība likumdošanā sāk formulēt no 16. gadsimta vidus: pirmo reizi tās tika noteiktas karaļa likumu kodeksā (85. pants), pēc tam Dekrētu grāmatā. Vietējā kārtība (IV, 8. Hosen), Kodeksā (XVII nodaļa, 27-30) un jaunajos 1679. gada dekrēta pantos. Lai noskaidrotu senču izpirkuma tiesību būtību, jāņem vērā nākamie jautājumi: uz kādiem darījumiem tas attiecās; kas to varēja izmantot, un kādi nosacījumi bija nepieciešami šo tiesību īstenošanai? Sudebnik nosaka īpašuma izpirkšanas tiesību darbību tikai apmaksātiem darījumiem: pirkšana un pārdošana, ieķīlāšana un maiņa; par bezatlīdzības darījumiem - ziedojumiem, testamentiem - viņš (kā arī turpmākā likumdošana) nemaz nemin; tikai jaunie 1679. gada dekrēta panti norāda uz t. attiecināšanu uz bezatlīdzības darījumiem.

Izpirkšanas nosacījumi. Senču izpirkuma tiesības ietver pircēja obligātu pienākumu noteiktā termiņā un par noteiktu cenu pārdot atpakaļ pārdevēja iegādāto senču īpašumu.

Kas attiecas uz periodu, līdz kuram bija spēkā izpirkuma tiesības, tad senākos laikos tās, visticamāk, nemaz nebija noteiktas: izpirkt varēja vienmēr, ja vien nebija pazudusi atmiņa, ka kāds īpašums ir senču. Jāņa IV likumu kodekss noteica 40 gadu izpirkuma termiņu, taču no tiesību aktiem izriet, ka prasības par izpirkuma maksu tika iesniegtas pēc ilgāka laika, kā arī tiek konstatēts, ka tiesneši atsakās no prasībām, pir. 40 Gadu-Perioden; no tā mēs varam secināt, ka faktiski Sudebnik noteiktais noilguma termiņš ne vienmēr tika ņemts vērā; Šo periodu nejaušu iemeslu dēļ mainīja ne tikai prakse, bet arī likumdošana.

Papildus mantiskajai izpirkšanai vēl viens vēlāks pagānu kopīpašuma rezultāts ir senču mantojuma tiesības, kas tiek noteiktas to vietā.

Ģints attiecību formu vēsture ar savu īpašumu vienlaikus ir arī indivīdu tiesību attiecību vēsture ar dzimtas tiesībām. Jau ESAM Redzējuši, Kā atsevišķs Dzimtas Pārstāvis, Pilnībā apmaldījies aizvēsturiskā laikmeta ģInts Tiesībās, Pamazām, Pakāpeniski Atdalot Savas Tiesības, Sākumā saņem lietošanā tikai daļu no senču īpašumiem, wetten pēdējā laikā gandrīz visu. tiesības ar tiem rīkoties.

Cilšu īpašumu tiesību saistība ar valsts tiesībām. Ģints bija augstākā autonomā vienība tikai aizvēsturiskos laikos. Savienojot klanus (un kopienas) valsts (zemstvo) savienībā, šī pēdējā ar savām tiesībām sedza tajā iekļauto klanu tiesības. Visa prasības, ko ģints izvirzīja privātpersonām, kas to veido, tagad valsts izvirza pašai dzimtai. Ģints pieprasa, lai radinieks patvaļīgi nettsavinātu īpašumu svešam cilvēkam; valsts aizliedz bis nodot svešiem cilvēkiem.

Maskaviešu laikā radās jauni ierobežojumi, kuru izcelsme bija oficiālo pienākumu ietekme uz īpašumiem. Uz kņazu īpašumiem tad attiecās īpaši ierobežojumi, proti, prinčiem nebija nekādu tiesību rīkoties ar saviem īpašumiem bez suverēna pekrišanas; viņu meitas šādus īpašumus nemanto, bet saņem pūru no suverēna; sieva sanem tikai iztikas daļu. Vārdu sakot, šiem īpašumiem ir pilnībā piesaistītas Krievu patiesības rezolūcijas iezīmes par smerdu īpašumu.

b) iegādātie īpašumi (iegādāti)

Iepriekš mēs redzējām, kā indivīdu tiesības, konkurējot ar dzimtas tiesībām, šīs pēdējās pakāpeniski izspiež (beidzot atstājot dzimtas izpirkuma tiesības radiniekiem); kā atsevišķu kopienas locekļu, īpaši pilsētas, privātās tiesības beidzot ņem virsroku pār visas kopienas tiesībām un beidzot tiek nostiprinātas uz privātpersonām piederošajiem koplietošanas zemes. Tālāk redzēsim, kāšī pati parādība novērojama privātpersonu attieksmē pret īpašumiem. Wette Einzelpersonen var patstāvīgi un tieši iegūt tiesības uz nekustamo īpašumu. Tā var iegūt īpašumu vai nu ar ekonomiskiem līdzekļiem, vai ar pakalpojumu palīdzību valstij. No pirmā veidojas iegādāto īpašumu jēdziens, no otrā - apkalpojamie īpašumi un īpašumi.

Iegādātie īpašumi (tagad saukti par iegūtiem) ir nekustamais īpašums, ko privātpersona iegādājusies no nepiederošām personām (nevis no radiniekiem). Lai gan pastāv uzskats, ka atšķirību starp iegūto un senču īpašumu pašreizējā spēkā esošajā likumā noteica tikai Katrīna II (muižniecībasā un 1785. gada pilsētas noteikumos, kad tika tai ieviests termins "iegūr Katīr.") pieder tikai visprecīzākajai seno jēdzienu izteiksmei par to pašu tēmu. Iekšējais iemesls atšķirt senču un iegūto īpašumu ir pieejams visvienkāršāko cilvēku izpratnei: pirmie tiek iegūti ordentlichkarīgi no ieguvēja darba vai nopelniem; pēdējiem ir nepieciešami šie nosacījumi. Pirmkārt, attiecībā uz iegūto īpašumu veidošanu Katrīnas legalizācijās teikts, ka īpašnieks attiecīb. uz tiem ir "pirmais ieguvējs"; senais nosaukums - pirktie īpašumi - acīmredzot norāda tikai uz vienu iegūšanas veidu - pirkšu (vispār domājams, apmaksātas metodes), bet tas liecina tikai par senās tiesību valodas dabisko vispārināšanas; nespējuanas; nevienā no senajām liecībām nav atrodama norāde, ka īpašumiem, kas iegūti dāvinājumā vai novēlējumā no svešiniekiem, būtu jākļūst eo ipso senču. Taču ne jebkurā gadījumā privātpersonas iegūtā manta kļūst par iegūta, ja tā iegūta, kaut vai par atlīdzību, no sava veida locekļiem, tad tā nepārstāj būt manta: tāpat arī manta, izvelikūkas; gluži pretēji īpašums Visa šīs pazīmes, precīzāk izteiktas impērijas legalizācijās, tomēr ir klātesošas un turklāt ar īpašu dzīvības spēks Senās Krievijas legalizācijās un tiesību parādībās (sk. 1680. gada 10. marta dekrētu).

Otrkārt, iegūšanas rakstura izbeigšanas veids un šādu īpašumu pāreja uz senču īpašumu skaidri un precīzi noteikts tikai impērijas laika legalizācijās. Tačuīsto pamatu šādām definīcijām nodrošina tiesiskā dzīve pirms Petrīnas. Iegādātā manta kļūst par sugas raksturu, tikai nododot īpašumu mantošanas kārtībā likumīgā vai testamentārā (ja pēdējā gadījumā par mantinieku iecelts mantinieks pēc likuma). Šis princips ir ietverts arī kodeksā c. Al. Mich. un turpmākajās legalizācijās (1679. gada 19. jūnija dekrēts).

Personu tiesības uz iegūto īpašumu ir augstākas nekā tiesības uz senču īpašumu. Lai gan šajā ziņā mūsu tiesību vēsturnieki šādas atšķirības iedibināšanu dažkārt saista ar jauno impērijas likumdošanu, bet bez jebkāda pamatojuma. Tieši (kā mēs teicām iepriekš) Senajā Krievijā senču īpašumu īpašnieks drīkstēja to atsavināt ar ierobežojumiem un ar izpirkuma tiesībām; tikmēr ar iegādāto īpašumu īpašnieks varēja rīkoties bez ierobežojumiem. Starp senču un pirkto mantojumu bija atšķirība, ka attiecībā pret pēdējiem radiniekiem izpirkuma tiesības nepiederēja (par senču izpirkšanu sk. iepriekš).

c) piešķirtie īpašumi

Persona var iegūt īpašumu pēc saviem nopelniem valstij. Apbalvojuma piešķiršanas metode sastāvēja no apbalvojuma vēstules izsniegšanas un pēc tam atteikuma (ieņemšana valdījumā, veikta vietējās varas iestādes, kurš pēc atteikuma vēstules saņemšanas veidoja „atteikumu grāmatiņu“, tas ir, pats ieceļošanas akts). Zināmā mērā apbalvojumam tika attiecināta arī īpašumu iegāde no valsts kases. Abi kļuva par bagātīgāko zemes īpašuma tiesību iegūšanas avotu.

Jautājums par subjektu un viņa tiesībām uz piešķirto īpašumu dažādos Maskavas perioda laikmetos tiek risināts ļoti atšķirīgi. Vispārējais un sākotnējais princips šajā gadījumā bija šāds: ar ziedojumu netiek nodotas pilnas īpašumtiesības apdāvinātājam: dāvinātājs turpina piedalīties tiesībās uz dāvinājumu. Šis princips ar vēl lielāku spēku attiecas uz valsts dotāciju, kas ierobežoja īpašnieku tiesības citos patstāvīgākos īpašuma veidos.

Šādus noteikumus par nopelnītajiem īpašumiem papildina un ilustrē dekrēti par īpašumiem, kas iegādāti no valsts kases. Tā kā valsts Kase pārdeva zemes ar lieliem ieguvumiem pircējiem (par Zemu cenu), Sada pārdošana bija tikai samazināta apbalvojuma pakāpe, un Tāpēc zu personu tiesības, Kas ieguva šādas votčiņas, nebija vienādas ar tiesībām uz Senču mantojumu un uz tiem, kas tika nopirkti no citplanētieši. 16. gadsimtā Groznijas vadībā šādi īpašumi varēja pāriet bērniem un tālākiem pēcnācējiem; Wette, ja bērnu nebija palicis, tad pircēja radinieki nav mantojuši; īpašums tika atdots valsts kasei; tomēr par izvēlēto mantojumu no kases par mirušā dvēseli tika izdalīta nauda klosteriem jeb „viņa ciltij“ tādā apmērā, kādu viņš pats iemaksāja kasē. Kad pēc Maskavas izpostīšanas tika atsākta valstij piederošo tukšo zemju pārdošana, pārdošanas vekseļu izsniegšana tika pārtraukta, jo pircēji nepiekrita tās iegūt uz savām agrākajām tiesībām, bet pieprasīja zu norādīt Akts, ka īpašumi piederēs viņiem un Vinu bērniem ar tiesībām Pardot, ieķīlāt, atdot Puram un ar tiesībām pāriet vispārējā (sānu) mantojumā. Šajā ziņā notika 1628. gada dekrēts, kad tika sastādīta īpaša šādu īpašumu pārdošanas vekseļu forma; bet tas ir pagriezts Īpaša uzmanība tikai pircēju tiesības dot īpašumus kā pūru (saskaņā ar Jāņa IV dekrētu); klusē būtiskās un svarīgākās tiesības, proti, pārdošanas un ieķīlāšanas tiesības, kas tomēr tika labotas 1636. gadā (Uk. kn. pom. prik. IV, 13 und 39). Sievu tiesības uz šādām votčiņām noteica tikai lietot līdz laulībām, pirms tonzūras vai līdz nāvei (Baznīcas kodekss Al. Mikh., XVII, 8).

5. pašumi. Vietējo tiesību jēdziens. Īpašums ir valsts izsniegta alge par pakalpojumu nekustamā īpašuma lietošanas veidā. Tādējādi vietējiem tiesību aktiem ir divas puses: privāttiesības un valsts tiesības.

Nav precīzu vēsturisku datu par vietējo likumu sākotnējo izcelsmi. Iepriekš plaši izplatītajam viedoklim, ka vietējās tiesības ir jāpateicas Jānim III, bet galīgais apstiprinājums caram Ivanam Bargajam, nav pamata. Tās sākums jāpieņem zemstvo periodā (no prinču lielākās apmetnes). Muižu tiesību pastāvēšana ziemeļu Firstistes kopš XIV gadsimta sākuma. apstiprināts ar liecībām par kņazu garīgajām un līgumiskajām vēstulēm, jo ​​​​īpaši ar 1328. gada garīgo Kalitu (skat. mūsu Krievu pr. vēstures lasītāja II izdevums. Garīgās Kalitas 12. piezīme). XV Gadsimta. atrodam liecības par vietējo likumu (ar šo pašu nosaukumu) pastāvēšanu Lietuvas-Krievijas valstī (Kazimira IV vadībā). Prof.. M.F. Vladimirskis-Budanovs Parskats par Krievijas tiesību vēsturi. -M.: [Lan], 2005 - S. 173-189

Vietējie tiesību akti līdz led. gramatu. Jānim III ir savas īpašības no viņa turpmākā rakstura. Proti, Tajos Laikos (XIV-XV gs.) Muižas tika dotas tikai tiešajiem kņaza kalpiem (augstmaņiem) un galvenokārt zemākajiem (ne brīviem un pusbrīviem, savukārt Augstākā dienesta cilvēki - bojāri -. Sanema ēdināšanu (bija teikts, ka muižu un barošanas jēdzienu jaukšana nekādā gadījumā nav otrkārt, tolaik īpašumi bija atdalīti no prinču privātīpašuma (un pēc tam pils), bet ne no valsts (melnā).raksturs.

Pirmo reizi vārds "īpašums" ir atrodams Jāņa III Sudebņikā.

Pēc tam vietējās tiesības iieet jaunā attīstības fāzē. Kopš Jāņa III laikiem abas šīs vietējo likumu iezīmes pazūd: īpašumi tiek piešķirti visiem darbiniekiem un no melnādaino īpašumu un pilīm, vienaldzīgi. Vietējās tiesības ir piesātinātas ar valstisku raksturu, jo pašā dienestā valsts elements sāk dominēt pār privāto.

Visbeidzot, 17. gs sis valsts piejaukums atkal sāka vājināties. Bet īpašumu privāto nozīmi jau ir apstiprinājuši zemes īpašnieki (nevis valsts). Vietējo likumu veids, ko mēs šeit attēlosim, galvenokārt attiecas uz šo pēdējo laikmetu (XVI kodekss).

No vietējo tiesību jēdzieniem un to vēstures ir skaidrs, ka: īpašums var piederēt tikai valstij kalpojošām personām un nevienam citam; īpašumi, ko valsts piešķīrusi baznīcas institūcijām, ir vienkāršās lietošanas nodibinājuma veids un šeit neietilpst. Īpašumus var iegūt visu dzimumu personas Valsts Dienests: bojāri, muižnieki, ierēdņi, ierēdņi, tiesas kalpi, viesi, reiteri, dragūni utt .; dažreiz personas, kas dienē pēc izvēles (piemēram, Novgorodas priekšnieki

Vietējo tiesību objekts ir jebkurš nekustamais īpašums, tas ir, ne tikai zemes, apdzīvotas un neapdzīvotas, bet arī iekšpagalmi pilsētās, tā sauktie "dati", kā arī medību unēdaršķer. Zemes īpašniekam šajos īpašumos pieder saimnieciskas vai saimnieciskas lietošanas tiesības un no zemnieku galīgās piesaistīšanas brīža zemnieku tiesības uz darbu paražu likumā noteiktajā apmērā. Līdz ar to mantojuma nonākšanu valdījumā pavada zemniekiem adresēta „paklausīga vēstule“. Zemnieku darba ļaunprātīgu izmantošanu novērš dekrēts, ka tam, kurš noposta īpašumu, ir pienākums no tā kalpot, lai cik tukšs tas būtu. Lai gan muižnieku tiesības strādāt zemniekus, pēc Kotošihina domām, bija līdzvērtīgas muižu tiesībām. Annenkovs K. Krievijas civiltiesību sistēma. - M.: [Prospekt], 1998.- S. 303.

Papildus zemei ​​​​apriņķos pēc vietējiem likumiem tika sadalīti (kā saka) pagalmi pilsētās (tā saucamie "dati") un dārzi, kas šeit atšķīrās no nodokļu pagalmiem, kā arī vietējās zemmes no kmelnaj. XXXV); zu īpašnieki nevarēja tos pārdot un ieķīlāt (turpat. XXII Hosen); Wette, ja īpašnieks ar valdības rīkojumu tika pārcelts uz jaunu vietu, tad viņam ļāva pārdot bijušo pagalmu un šo vietu (Turpat XXVI). Pilsetas īpašuma īpašo īpašību DeL šeit pieauga privātpersonu tiesības uz "Doto" īpašumu: SADU pagalmu īpašnieki vienlīdzīgi ar melnajiem bija pakļauti visiem pilsētas pienākumiem un Tāpēc dažkārt norādīja, ka "pagalma dotās vietas kļuva vairāk nekā pirkts" (Turpat), un Tāpēc pagalmu caurbraukšana ir atļauta pat ar pārdošanas vekseļiem starp vienas kategorijas apkalpojošajiem darbiniekiem. Turklāt šie pagalmi dažkārt tika doti bezdarbniekiem, kuriem šie īpašumi jau bija mūžīgā valdījuma priekšmets (bet ne īpašums); šādi cilvēki paši apbūvēja un tāpēc dažkārt saņēma tiesības pārdot pagalmus svešiniekiem un pretī tos pirkt jebkur ar nosacījumu, ka iegādātais pagalms tiks pārveidots par šo (Turpat Nr. XXX). Kopumā no privātā viedokļa vietējās tiesības ir tikai lietošanas tiesības.

Personas lietu tiesību palielināšana uz .pašumu, t.i., lietošanas tiesību pāreja .pašum., ir visinteresant.kais zemes tiesību jautājums.

Pirmkārt, veidojas mantojuma tiesības uz īpašumiem, īpaši attiecībā uz dēliem: tēvs savas dzīves laikā „atļāva“ dēliem piedalīties mantojuma lietošanā. Līdz ar tēva atkāpšanos un dēlu bērnību, lai gan īpašumi tika atņemti, tie viņam tika izīrēti līdz dēlu vecumam un pēc tam tika sadalīti šiem pēdējiem. Tā jau no Groznijas laikiem bija iedibināts princips: cleanņemt dēliem tēva īpašumus, ja tie der dienestam (A. A. E. I, Nr. 225). Mantošanas sākums īpašumos tika apstiprināts 1611. un 1618. gadā.

Attiecībā uz viņa meitām un sievu šāda pāreja nozīmēja tikai pensiju. Sākumā tas bija žēlastības jautājums par katru reizi, tad cara Mihaila Feodoroviča laikā tika apstiprināta fiksēta pensija (par mantojuma tiesībām sk. augstāk), kas vēlāk pārtapa tiešās mantošanas tiesībās. Meitai iedeva uz pusi mazāk nekā atraitnei. Abos gadijumos pensija XVI gs. tika dota pirms laulībām un (meitām) līdz pilngadībai; Nr. 1615. gada - līdz nāvei. Visbeidzot, Nr. 1611. gada tika notikts princips, ka atraitnēm un bērniem īpašumus nedrīkst atņemt. Neskatoties uz teikto, par īpašumu mantojumu kodeksa laikmetā (pirms 1684. gada dekrēta) var RUNAT tikai nevis šī Varda tiešajā nozīmē: sieva, Berni un radinieki pēc zemes īpašnieka Naves Sanem tiesības uz savu īpašumu, bet tikai tiesības saņemt keine valsts piešķīrumu kein Sava īpašuma .īpašums, atbilstoši delu dienesta pakāpei un sieviešu pensiju dalam, ja pēc Vinu piešķīruma apmierināšanas vēl ir kadu daļu keine Teva mantojuma, TAD likums nosaka zu atdot Sānu radiniekiem, kuri ir pārvietoti Vai Mazā VIETA, ja mirušā ģimenē nav neizvietotu un Mazā VIETA, TAD wie atdot. pārējā mantojuma daļa svešām ģimenēm (kods XVI, 13). Acīmredzot mantojuma jēdziens nav attiecināms uz mantojuma daļas uztveri pēc mirušā, ja puses manto kopā ar pēcnācējiem, bet trešās personas kopā ar radiniekiem. Tāpēc Kodekss jebkuru pēc mirušā atstāto īpašumu pareizi sauc par atsavinātu. Tikai 1684. gada dekrētā pēc tēvu nāves tika likts atstāt bērniem visas papildu ceturkšņas (papildus viņu pašu algai) Pakhman SV dekrēts. op. — S. 95

Tas pats jāsaprot par testamentārajiem mantojuma rīkojumiem. Nav pārsteidzoši sastapt šādus aktus 17. gadsimta beigās. (Akt. Ļihačevs, gars Nr. 29 ir viens 1697. gada akts), kad īpašumi beidzot bija tuvu saplūšanai ar īpašumiem, bet ir arī viens 1610. gada garīgais akts (Turpat Nr. 21), vi kurā testators sie svētvī ("Vasīlijs ar brāli") "karalisko algu un viņa darba stāžu - īpašumu un mantojumu"; tajā pašā laikā Erblasser sadala mantojuma un mantojuma daļas starp savu sievu un bērniem („ceturtā daļa Fjodoram, manai sievai, lai īpašums un manta piederētu līdz nāvei pirms viņa paša”); ja sieva apprecas, tad viņas daļa jāsadala vienādās daļās starp trim dēliem; ja pēc mantojuma atstājēja nāves viņam piedzimst dēls, tad sievai atvēlētā daļa nonāk viņam, ja meitai, tad brāļiem ir pienākums viņu padzirdīt, pabarot un ar pūru apprecēt. Šāda (iedomāta) rīcības brīvība ir pilnīgi pretēja mantojuma jēdzienam un izskaidrojama tikai ar tēva vēlmi, lai viņa sieva un bērni dalītos tā un tādā veidā, ja suverēns višīem piem Tomēr jāpatur prātā, ka nemieru laikā ar spēcīgu Polijas un Lietuvas ietekmi Maskavas mantijas un zemes īpašnieki centās nostiprināt savu īpašumu pilnīgu nettkarību.

Īpašumu maiņa ir vecākā no zemes īpašniekiem atļautajām rīcības tiesībām. Pirms kodeksa bija atļauta tikai īpašumu apmaiņa pret īpašumiem (uk. kn. pom. prik. IV, 24 und 51), pēc kodeksa - un īpašumiem; turklāt kodekss atcēla arī citus maiņas ierobežojumus, bet tā vietā rūpējās par maināmo objektu vienlīdzības noteikšanu (lai apdzīvotu īpašumu neapmainītu pret tukšu īpašumu). Maiņa atļauta tikai ar valdības piekrišanu (īpašumi „parakstīti“ vietējā kārtībā; XVI kods, 2-7).

XVII gadsimta beigas. apmaiņa, nepastāvot īpašumu pārdošanas un dāvināšanas tiesībām, sāka piesegt šos darījumus, īpaši ziedojumus (noguldījumus) par labu klosteriem. Simulācija lielākoties ir ļoti caurspīdīga un pat neapstrādāta: piemēram, 1688. Citos gadījumos puses cenšas slēpt darījumu ar apmaiņas laikā it kā saņemtu papildu samaksu, par kuru tās atdod klosterim iemainīto zemi atpakaļ mūžīgā valdījumā: 1684. gadā Gutovskis to izdarīja, apmainot ukīsavu. par Dorovas klostera tuksnesi Pokrovska klosterim un pievienojot to papildu aktam, ko viņš paņēma no klostera 35 rubļu palielinājumu. Šeit, iespējams, ir slēpta izpārdošana. Citos gadījumos zem apmaiņas ieraksta ir dāvinājuma akts: piemēram, 1683. gadā Ivanovskis izmantoja klostera pusi no vietējās Žakhinas tuksneša uz Seliščes klostera tuksnesi un pēc tam papildu aktā norādīja, ka. zeme tā paša klostera "mantojumam" kā ieguldījums. Nav vairs nekada maskēšanās. Tāpat maiņas ierakstā skaidri atklājas cita veida darījums, kad pret īpašumu apmainītā zeme atkal tiek cedēta darījuma partnerim par parādiem, kurus, iespējams, agrāk radījusi otra puse (Turpat LXXXVII).

1649 gada 1649 gada 5 jūlija dekrēts, kas atļāva īpašumus apmainīt pret lopbarības naudu, t.i.

Palīdzība, piegade, pārdošana. Sieviete, kurai ir iztikas īpašums un apprecējās, šo īpašumu varētu pārvaldīt savam līgavainim, kurš, domājams, ir tā pati apkalpojošā persona un kuram ir tiesības uz īpašum. 1. pom. pom. III) Taču ne katra sieviete precas un ne katra spēj saimniekot ar zemi ar savu labumu; tāpēc daudzi deva priekšroku īpašumu lietojuma nodošanai trešajai personai, lai šī atbalstītu nodevēju. (Uk. kn. pom. pr. IV, 49; St. XVI, 12). Pie šī līdzekļa ķērās arī vīrieši - gados veci pensionēti muižnieki. Bet uzturlīdzekļu natūrā izsniegšana varēja samulsināt abas puses, un tāpēc šķita iespējams un labāk saņemt naudu no saņēmēja; nekas neliedza dabūt naudu uzreiz Pokrovskis I. A. Galvenās civiltiesību problēmas.-M.: [Lan], 1998.- S. 208.

Lai gan atdošanās par naudu faktiski jau bija līdzvērtīga pārdošanai, taču likumdošana ilgi vilcinājās: atļaut vai nettklāti pārdot īpašumus. Tieši attiecībā uz aktīvā dienesta personām 1685. gada likums atļāva nemonetārā veidā atsavināt pusi mantojuma, bet aizliedza pārdot. Tacu 1673 un 1678. gada dekrētu atļautā īpašuma pārdošana par parādiem maksātnespējas gadījumā pilnībā paralizēja 1685. gada likuma darbību (Tomēr īpašumi tiek pārdoti par parādiem nevis publiskā izsolē, bet gan tikai vienam vai ÖStraßenbahn prasītāji vai parādnieka radinieki). Turpat - S. 210.

Lai gan visus minētos darījumus varēja veikt tikai ar valdības atļauju, ar vietējo rīkojumu, tādā pašā kārtībā tika apstiprināta arī īpašumu nodošana; jēdziens „atļauja“ saplūst ar jēdzienu „apstiprinājums“ (nākamajā periodā vecās vietējo tiesību formas pārgāja vispārējās nekustamā īpašuma darījumu nostiprināšanas formās). Jebkurā gadījumā aktīvā puse visos minētajos darījumos jau ir privātpersona (lietotājs), nevis valsts (īpašnieks).

Tādā veidā atšķirība starp īpašumiem un mantām ikdienā pazuda pati par sevi; likumdošanas apliecība par muižu salīdzināšanu ar īpašumiem dod dekrētu par to pašu 1714. gada mantojumu.

Trešais-Perioden: XVIII-XX gs.

No iepriekšējās īpašumtiesību vēstures prezentācijas pirmajā periodā un maskaviešu valstī mēs redzam, ka cilvēks, lai arī lēni, bet stabili, virzās pa nettkarības iegūšanas ceļu īpašumaā tiesību jomā. Gadsimta darbs gandrīz beidzies ar fiziskas personas tiesību uzvaras gājienu: guvis iespēju rīkoties ar senču mantām, aizskāris pilsētu kopienu tiesības un, visbeidzot, ieguvis būtiskas īpašuma tiesības. attiecībā uz īpašumiem, nostumjot malā valsts tiesības. Taču katra pieredzētā tiesību valsts atstāj aiz sevis formas, kas ir stabilākas par pašu tiesību saturu un spēj dzīvot ilgāk par šo pēdējo. Likumdošanā no jaunajām tiesību parādībām bija jānoņem tradicionālais čaulas, kas aizkavēja to tālāko attīstību, ko Maskavas likumdošana vēl nebija uzdrošinājusies darīt; Wette auf izdarīja impērijas likumdošana, kas nettšķīrās cieņā pret vēsturiskajām tradīcijām.Šersenēvičs G. F. Krievijas civiltiesību mācību grāmata. - M.: [Norma], 1995 - S. 240-241.

Visu impērijas periodu šajā ziņā var iedalīt divās daļās: no Pētera līdz Katrīnai II un no Katrīnas līdz pašreizējam likumdošanas stāvoklim. 1. laikmetā likums atcēla lielāko daļu no seniem laikiem mantoto īpašuma tiesību ierobežojumu; bet, no otras puses, valsts ieviesa virkni jaunu ierobežojumu, kas vairs neizriet no valsts patrimoniālajām tiesībām, bet gan no fiskāliem un policijas mērķiem. Otrajā laikmetā gandrīz visi pēdējā veida ierobežojumi tika iznīcināti, un pats galvenais - principā tika apstiprinātas privātpersonu īpašuma tiesības.

1. Laiks no Petera I līdz Katrinai II

Pateicoties privātpersonu tiesību pieaugumam un pasas valsts Privato tiesību noskaidrošanai, agrākie īpašuma tiesību iegūšanas paņēmieni, proti, apbalvojumi, atstāj galveno kategorisiert, Dodot vietu līgumiem starp privātpersonām un šie pēdējie ar valsts kasi (Wette līgumi būtībā nepieder īpašuma tiesībām). No piederības metodēm recepte tiek saglabāta un precīzāk noteikta (Pie Katrīnas II).

Pievēršoties tālākai personas tiesību nostiprināšanai uz dažādām īpašuma kategorijām šajā laikmetā, šī parādība galvenokārt jāpatur prātā tiesību uz nekustamajām lietām jomā. Tikai tagad visas šīs kategorijas lietas ir vispārinātas vienā kategorijā un likumā, proti, Pētera I dekrētā par vienotu mantojumu (23.03.1714.) saņem nekustamo lietu nosaukumu: , kā arī pagalmus, veikalus, nedrīkst. pārdot vai ieķīlāt, bet pārvērst tos par ģimeni. Ar to, pirmkārt, īpašumi tiek salīdzināti ar īpašumiem, un, lai gan tas ir jauns vispārējs ierobežojums, bet tādi, kurus varēja notikt tikai attiecībā uz īpašumiem, bet ne īpašumiem (zu agrākajā nozīmē), tas ir, īpašumi beidzot tika atzīti par cilšu īpašumu. Pētera noteiktais ierobežojums neizturēja: ķeizariene Anna, atcēlusi vienreizējās mantošanas likumu, atstāja spēkā īpašumu vienādojumu ar īpašumiem: "Mēs turpmāk keine šī Mūsų dekrēta pavēlam gan īpašumus, gan īpašumus saukt vienlīdzīgi par tas Streicheleinheiten - nekustamais īpašums - īpašums"; tādējādi likums Skaidri interpretēja, ka Jaunais jēdziens "nekustamais īpašums" ir līdzvērtīgs līdzšinējam jēdzienam "mantojums". Bet pat SIM pēdējam jēdzienam Senas Maskavas tiesības bija daudzveidīga nozīmē. Kadas tiesības rīkoties ar nekustamo īpašumu (ARI bijušajiem īpašumiem) ir votčinniekiem? Jau likums par vienreizējo mantojumu atļāva pārdošanu nepieciešamībai, atdošanu kā Puru un atsavināšanu Naves gadījumā. Bet par citām rīcības tiesībām un vispār par šo īpašumu pilnu īpašumtiesībām likums Kluse līdz Katrīnai II. TatAd šajā vissvarīgākajā īpašuma tiesību jomā nekas vēl nav sasniegts, izņemot individuālo vietējo tiesību atcelšanu. Kopumā votčinnieku tiesības Pētera I un Hannas Joannovnas laika t ika samazinātas līdz vidējam senču mantojuma veidam, un, ja tiesības uz īpašumiem palielinājās, tad tiesības uz pirktām votčinām (iegūto īpašumu) samazinājās. Skatit: Kasso L.A. Dekrete. Zitate - S. 252, 253.

Kopš 17. gadsimta beigām sākas zemes individuālā īpašuma principa triumfs, kas beidzot pabeigts 18. gs. Cilšu izpirkšanas tiesības palika vienīgā senatnes atbalss, taču arļoti būtiskām atšķirībām no šo tiesību senajām formām. Uz visiem nekustamajiem īpašumiem, izņemot īpašumus, attiecas vispārējās izpirkuma tiesības. Tikai 1799. Gadā Senāts precizēja, ka senču, bet neiegādātie īpašumi ir izpirkti. Saskaņā ar Pētera likumiem abi šie īpašuma veidi tika apvienoti vienā: arī iegūtie īpašumi bija pakļauti izpirkšanai. Sākuma valdīšanas laika ģimenes īpašums izpirkuma tiesības nevarēja piederēt (un nepiederēja pēcnācējiem; TAGAD (ar 1737 un 1744 gada dekrētu) sis tiesības galvenokārt Pieder tuvākajiem pēcnācējiem (ar Pētera dekrētu tikai galvenajam mantiniekam) un par nesniedzas Tálak pārdevēja brāļadēli (pēdējais Tomēr tika atcelts ar 1766. gada dekrētu ) Tad izpirkšanas termiņš tika samazināts no 40 gadiem uz 3 gadiem.

Zemāko dienestu personu zemes, kas agrāk bija šo personu koplietošanā, tika šķirotas pie imperatora Pētera I (1727. gadā) un ķeizarienes Elizavetas Petrovnas (pēc 1754. gada uzmērīšanas norādījumiem); lielākā daļa no šīm personām ir sadalītas starp citām šķirām (karavīri, Zivildiene, uz komersantu šķiru) un vienlaikus atņemtas zemes lietošanas tiesības: viņu zemes atzīstamas par valsts īpašumā. Tie no minētajām personām, kas nokļuva valsts zemnieku statusā, turpināja izmantot zemi, bet beidzot šī zeme tika atzīta par valsts zemi. Taču viena daļa no šīm personām veidoja jaunu kategoriju - vientuļas pilis Cilvēki, kuri no šīm pakāpēm pacēlušies virsnieku kārtās, saņem skaidras naudas likuma sadaļas. Viens no mūžīgā valdījuma veidiem bez īpašumtiesībām ir atvaļināto nometušo karavīru piešķīrumi: viņu zemes (saskaņā ar ķeizarienes Annas likumu) netika atsavinātas, bet tās varēja mantot tika.i Cits tādu pašu tiesību veids apzīmēja zemju īpašumu, kas tika piešķirts ārzemju kolonistiem Katrīnas II laikā (P. S. 3., Nr. 12503 utt.). Tika izveidota činša likumam ļoti līdzīga forma (1702. gada dekrēts) par baznīcu zemēm, kas tika iznomātas atstādinātājiem par pastāvīgu īri. Pēc rietumu reģiona pievienošanas Krievijai parādījās vairākas jaunas nosacīto lietu tiesību formas, piemēram, Polijas-Lietuvas (leģiona likums u.c.)

Papildus Šiem Ierobežoto īpašuma tiesību veidiem pētera univņa pēcteču likumi nobelica īpašu nach veitu, tā sauktās valdījuma tiesības, tas ir, tiesības uz mūžīgu valdījumu uz kases un Zemnieku piešķirtajiem īpašumiem, kā arī. kurus ieguva personas Pārtraucot šo darbību, tika iznīcinātas arī īpašnieku tiesības uz muižām un fabrikām un rūpnīcām piešķirtajiem zemniekiem. Pat ražošanas samazināšanās varētu novest pie šāda rezultāta (P. S. 3., Nr. 5116). 18. gadsimta likumi Sadus īpašumus sauca par "valsts" un noteica VISUR ražot "valsts zemju un citu īpašumu sertifikātus, Kas piešķirti privātām rūpnīcām un rūpnīcām, Vai tie tiek izmantoti tam vajadzībām, Kas nepieciešamas rūpnīcu un rūpnīcu neaizstājamai un faktiskai pastāvēšanai" (Dekrēts Nr 1797, P. S. 3., Nr. 18211). Īpašnieks varēja pārdot rūpnīcām un rūpnīcām piešķirtos ciemus, bet tikai kopā ar pēdējiem un ar kolēģijas atļauju Annenkov K. Krievijas civiltiesību sistēma - Sanktpēterburga: 1 99.

Attiecībā uz melnādaino lauku kopienu tiesībām uz zemi tika novilkta asa robežšķirtne starp valsts kases un privātpersonu tiesībām. Saskaņā ar 1754. gada uzmērīšanas norādījumiem kopumā visa lauku zeme, kas nepieder nevienai no dienesta personām pēc īpašuma un vietējām tiesībām, ir atzīstama par valsts īpašumu. Zemes, kārtējo reizi sadalītas veselās kopienās, tiek uzskatītas par valstij piederošām, kas sastāv tikai no kopienu izmantošanas. Par īpašniekiem netiek atzītas personas, bijušie kopienu locekļi, kuriem izdevies pārņemt bijušās koplietošanas zemes gabalus un atsavināt tos, pārdodot vai atdodot klosteriem: viņu darījumi tiek iznīkināti un zemesta,āirsta,šati un zemesta,šati pirms 100 gadiem (ti, pēc Al. Mikh. Baznīcas kodeksiem) nav atzīta par likumīgu; zeme atdota kasei; par spēkā esošiem tiek atzīti tikai viena novada vai pilsētas zemnieku un pilsētnieku savstarpējie darījumi un līdz ar to privātīpašums uz zemi, kas radies uz komunālā zemes īpašīā drupām Tādējādi komunālo zemes īpašumu, kas pastāvēja īpaši Krievijas ziemeļos, no šejienes daļēji ir izspiedušas privātpersonu tiesības, bet galvenokārt valsts kases tiesības.

Beidzot tiek atcelts agrākais valsts likums, kas attiecās uz visām zemēm – gan komunālajām, gan privātajām. Valsts kase kā fisk ir privāta (juridiska) persona kopā ar citiem īpašuma tiesību subjektiem uz tai piederošajām zemēm.

Pilsētas kopienas tiesību jomā notika apgriezta revolūcija: šeit pēc kopienas iznīcināšanas priekšroka ir nevis kases tiesībām, bet gan privātpersonu tiesībām. 1700. gada dekrēts atļāva brīvu pagalmu apriti pilsētās starp Belomestiem un melnajiem cilvēkiem, tas ir, pēdējo tiesības ir pilnībā pielīdzinātas pirmo tiesībām. Muromcevs S. Civillikums.-M.: [Norma], 2001. gads. -NEIN. 218-219.

Kaut kas līdzīgs iepriekš minētajai cīņai par valsts kases, kopienu un privātpersonu tiesībām atspoguļo baznīcas īpašuma iekšējo likteni. Baznīca saviem kalpiem - bīskapu muižniekiem un bojāru bērniem - piešķīra īpašumus uz tādiem pašiem pamatiem kā valsts. Saskaņā ar 1754

Taču tajā pašā laikā radās daudz nozīmīgāka revolūcija: jautājums par baznīcas īpašumu sekularizāciju tika atrisināts par labu valstij. Šis jautājums šaubījās līdz Katrīnai II: no 1701. gada līdz "Svētās pārvaldes sinodes" izveidošanai (. 1721 g) Pēteris paziņoja par nodomu pilnībā atņemt Baznīcas īpašumus, Tacu, zu nerealizējot, Vins atdalījās (1701. gada dekrēts, 31. janvāris) baznīcas īpašumu pārvaldīšana no citiem baznīcas pārvaldes jautājumiem, pirmo pakļaujot valstij (<в монастырском приказе). Это аналогично со взятием у собственника имущества в опеку: церковным учреждениям выдавалось определенное содержание, для чего были отделены определенные вотчины, а остальные находились в непосредственном распоряжении государства (т. н. «заопределенные вотчины»). С учреждением Синода имущества опять переданы в заведывание церкви, т. е. Синода, но это только потому, что Синод, по мысли Петра, был одной из государственных коллегий. Распределение доходов с этих имуществ на государственные и общественные потребности оставалось обязательным и для Синода. Затем (после Петра, при императрице Екатерине I, в 1726 г. ук. июля 12) учреждена коллегия экономии, которой переданы все светские дела церкви, в том числе управление церковными имуществами, что подтверждено при императрице Анне (ук. 1736 и 1738 гг.); следовательно, Синод лишился своих прав на эти имущества. Но в 1744 г. при императрице Елизавете Синод испросил уничтожение коллегии экономии, обещаясь употреблять доходы с церковных имений по мысли Петра (на дела общественного призрения и народного образования). Однако, императрица, несмотря на свое благорасположение к Синоду, сама подняла вновь вопрос в конференции (1757 г. сентября 30) о судьбе церковных имуществ, заметив, что управление деревнями и сбор налогов есть суетность, не свойственная монашеству (Арсений Мацеевич приписывал себе честь отклонения императрицы от этой новой попытки секуляризации), но Синод остался до некоторой степени самостоятельным органом церковного управления. Таким образом церковные имущества были еще вполне церковными, только субъект права на них совершенно изменился: прежде владели ими церковные установления каждое в отдельности (монастыри, епископии), теперь владельцем их сделалась церковь, взятая в совокупности, что облегчило путь к последующей полной секуляризации церковных имуществ, совершенной при Петре III и Екатерине II. Екатерина II, несмотря на то, что главная причина негодования на ее предшественника заключалась в акте секуляризации, тотчас по восшествии (1762 г. ноября 29) учредила «духовную комиссию» по вопросу о церковных имуществах из трех духовных и пяти светских особ; комиссия выработала основания секуляризации, объявленные указом и манифестом 25 февраля 1764 г.; целью реформы признано «обратить дар Божий на богоугодные дела». Всех крестьян было отобрано (по тогдашнему счислению) 910866 душ. Реформа сопровождалась восстановлением коллегии экономии и изданием акта об учреждении церковных имений. Доходы имений назначены на содержание архиерейских домов и монастырей (назначение содержания белому духовенству лишь обещано), на содержание семинарий, церквей и на пенсии (офицерам и пр.). Те же меры секуляризации распространены на Малороссию в 1786 г. Проф. М.Ф. Владимирский-Буданов Обзор истории русского права. -М.: [Лань],2005г.- С. 298-210.

Tiesības uz zemi paredz tiesības uz visiem zemes dabiskajiem veidojumiem. bet mēs arī zinām, ka maskaviešu laikā jau tika atzītas privātīpašuma tiesības uz mežiem. Pēteris I. (ar 1703. gada dekrētu un 1723. gada instrukciju Valdmeisteriem un Ober-Valdmeisteriem) ierobežoja valsts mežu īpašnieku tiesības (flotes vajadzībām). Katrīna I mīkstināja šīs legalizācijas, bet Anna Ioannovna (1732. gada instrukcija) vēl vairāk nostiprināja Pētera dekrētu stingrību. Visi meži zināmajās platībās ir pasludināti par aizsargājamiem; atsevišķas koku sugas šajās teritorijās īpašniekiem bija pilnībā aizliegts cirst. Šādas teritorijas ir atzītas par Volgas, Donas, Dņepras, Zapadnaja Dvinas un to pieteku krastiem, kā arī Ladogas un Ilmenas ezera pietekām, kā arī upēm, kas ieplūst Baltajā jūrā un Ziemeļu okeānā; rezervētā josla stiepās gar abiem upju krastiem 50 verstes no lielajām upēm un 20 verstes no mazajām. Tādējādi gandrīz visi Eiropas Krievijas meži bija rezervēti. Tajos aizliegtās sugas bija: ozols, kļava, goba, goba un priede. Tikai dažas no šīm sugām nenobriedušos eksemplāros un tikai ekstremālām vajadzībām drīkstēja paņemt no viņa meža īpašnieka. Par rezervēto koku izciršanu ar naudas sodu bija atbildīgi visi, arī mežu īpašnieki, izņemot ozola ciršanu; ozols bija navessods. Šos sodus pastiprināja vai vājināja turpmākās legalizācijas (pēc 1732. gada norādījumiem par aizsargājamo koku ciršanu 3. reizi bija paredzēts sods ar pātagu un katorgas darbu uz 10 gadiem). Savukārt Valsts Kase Saņēma Visa Tiesības izmantot privātos mežus kopumā (TAS IR Gan Rezervētos, Gan Nerezervētos), proti, ne Tikai Valsts Kase UN-Tās Izpildītāji, Wette Arī privarāpersonas Valsts Vajadzībām varēja Izcirst Visus Koku Veidi, Nebo Nemaksājot īpašniekam.

Tādējādi, vispārīgi runājot, visa meža veģetācija tiek izņemta no zemes īpašnieka privātīpašuma tiesībām; šī pēdējā saglabāja tikai dažas lietošanas tiesības.

Tiesības uz zemi un agrāk dažkārt tika nodalītas no īpašuma tiesībām, tā ka daļa zemes (dēļi, makšķerēšana u.c.) tika nodotas citām personām atsevišķā vietējā valdījumā; bet saskaņā ar pirms-Petrīna likumiem šāda atšķirība bija izņēmums. Pēteris (ar 1704. gada dekrētu) ieņēma valsts kasē visu priv. zveju, un, atzīstot biškopjus un zvejniecību uz kuģa, atzīstot arī valsts, uzlika nodevas.

Medību tiesības Pētera pakļautībā esošajiem zemes īpašniekiem atņēma tikai pie Pēterburgas un Maskavas; vēlāk šis reģions paplašinājās saistībā ar noteiktu dzīvnieku nozveju; kopumā nenoteiktais izteiciens "pie Maskavas" pēc tam vairākas reizes tika definēts ar dekrētiem atšķirīgi (no 10 līdz 100 verstēm). Aizliegums netttiecās uz visu veidu dzīvniekiem, proti, tiem, kas norādīti likumos, bet dažkārt pieauga līdz aizliegumam ķert un nogalināt dzīvniekus un putnus kopumā; aļņi, zaķi un lakstīgalas baudīja īpašu aizbildniecību.

Tiesības uz rūpniecības iestādēm, ciktāl tās pastāvēja pirms Pētera, bija neierobežotu privātīpašuma tiesību priekšmets. 1704. gadā Pēteris I visas privātās dzirnavas pasludināja par valsts atdotajām dzirnavām un ieskaitīja kvitrentu iemaksas veidā 4. ienākumu daļas kasē, lai gan īpašniekiem bija pienākums tās labot un uzturēt; ienākumu slēpšanas gadījumā dzirnavas bija paredzēts atdot trešajām personām, taču, izmaksājot īpašniekiem 3/4 no atsavināšanas summas. Personu tiesības uz rūpnīcām un manufaktūrām ir ierobežotas gandrīz vienādi. Viņu patiesais meistenars bija manufaktūras koledža: privātuzņēmējiem ir ne tikai pienākums meklēt atļauju to dibināšanai, bet tos, kas vadītu rūpnīcas, tos aizved uz kasi; ražotājiem katru gadu ir jāpiegādā savu produktu paraugi manufaktūras kolēģijai.. Elektroniskais resurss. - Piekļuves režīms: http://student.zoomru.ru

2. Laiks no Katrinas II līdz 1917. gadam

Vairāki Ierobežojoši Nosacījumi, Kuriem Bija pakļautas īpašumtiesības (īpaši uz nekustamo īpašumu) Gan Birts Pētera i, Gan Šī Imperatora Valdīšanas Laikā, Radīja Domu, Ka Kopumā abstraktais īpašumtiesību jēdziens Mūsu Valstī Nepastāvēja. Valsts pirms Katrinas II. Um izraisīja tas ARI ka senatnē Krievu valodā nebija vispārēja termina šī jēdziena apzīmēšanai, ka lietas piederību cilvēkam norādīja tās iegūšanas nosaukumi: "pirkums", "tēvzeme", Purs "izgudrojums" vai dažas privātas iezīmes, kas izriet kein lietu tiesībām, Piemēram , „mūžīgais iedzimtais īpašums“. Taču šādam vispārīgam secinājumam trūkst stingrības: tiesības uz īpašumu kopumā rodas sabiedrībā; jautājums var pastāvēt tikai attiecībā uz īpašuma tiesībām uz nekustamo lietu; bet saistībā ar šīm lietām iegādātie īpašumi jau sen ir pietuvojušies īpašuma jēdzienam. Katrīnas II laikā sabiedrības apziņā idejas par pilnu īpašumtiesībām uz nekustamajām lietām un jo īpaši apdzīvotām zemēm jau bija gatavas, it īpaši, kad Pēteris III no muižniekiem āvalāne sterben.

Jebkurā gadījumā Katrīna pieder pie vispārējās īpašumtiesību koncepcijas apstiprināšanas likumdošanā; pie tā viņa nonāca ne tikai caur Krievijas tiesību vēsturisko attīstību, bet galvenokārt balstoties uz Eiropas juristu mācībām un kaimiņvalsts Polijas piemēru.

a) Ķeizariene pirmo reizi savos dekrētās ieviesa terminu "īpašums": tieši aktos, ar kuriem tika izveidota s likums: „Diskurss par visu pilsoņu savstarpīgumu savā starpā ir pilsoniskās tiesības, kas saglabā un nodod drošībā katra pilsoņa īpašumu. Saskaņā ar ķeizarienes izstrādāto jaunā kodeksa programmu „tiesības pār lietām“ tiek definētas kā „tiesības, kas katram pilsoniskās sabiedrības loceklim ir uz taisnīgi iegūtiem īpašumiem“; īpašumus iedala kustamos un nekustamos; līdz ar to šeit pilnībā izlīdzinās saimnieka attieksme pret abiem. Ar Pētera III dekrētu (1762. gada 20. april) nekustamo īpašumu jēdzienam noteikti tika pieskaitīti pagalmi, rūpnīcas un rūpnīcas ar jebkādu struktūru; Katrīnas vadībā (1762. gada oktobrī) šis jautājums atkal tika izskatīts un apstiprināts, tomēr Pētera III likuma izpratnē.

Atšķirība starp iegūtajiem un senču īpašumiem, kas bija zuduši

Tiesības rīkoties ar īpašumiem statūtos muižniecībai ir noteiktas Sadi: „brīva Vara un GRIBA tiek atstāta muižniekam, kas ir jebkura mantojuma ieguvējs, iegūtais īpašums dāvināšanai vai novēlēšanai, vai kā Purs, vai kā iztiku, ko Punkt vai Nodot, vai Pardot, kam tas Velas . Šeit attiecībā uz nekustamo īpašumu iR pieļaujami visi atavināšanas paņēmieni, kas kopš seniem laikiem piekopti attiecībā uz kustamām lietām, izņemot vien apmaiņu, ko, pretēji pirmspetrīnas tiesību piemēriem, nepieļauj vēlākas legalizācijas. . „Lai viņš nedrīkst rīkoties ar mantojumu (turpina burtu) citādi, kā to nosaka likumi“ (22. Hose). Wette.

Norādītais dekrēts par tiesībām rīkoties ar īpašumu nav muižniecības privilēģija: tas burtiski atkārtots 1785. gada pilsētas noteikumos (88. pants).

Tiesību uz muižnieku īpašumiem spēku apliecina, Pirmkārt, īpašumu konfiskācijas atcelšana par noziegumiem, pat vissmagākajiem (Harta muižniecībai, 23. pants; Wette šeit, protams, tiek saukti tikai iedzimtie īpašumi - Ģimenes īpašumi, par iegūtajiem Kluse); otrkārt, aizliegums atņemt īpašumus bez tiesas (24. Hose).

b) Apstiprinājusi īpašumtiesību koncepciju kopumā, Katrīna atbrīvoja privātīpašumu no tiem ierobežojumiem, kas bija uzkrājušies gan pirmsPētera laikmetā, gan īpaši Pētera I un viņa tuvākou pēcct; savukārt Katrīna dažus no šiem ierobežojumiem noklusēja un vēl precīzāk definēja. Muižniekiem Tiek Piešķirtas Tiesības Uz Tādām Lietām, Kas Saskaņā AR Jauno Muižu Sistēmu Viņiem Nevarētu Piederēt UN Būtu Pilsētvalsts Personu Ekskluzīvs īpašum: Proti, UZ Rūpnīcām un Rūpnīcām (Ciemos), UZ Mājām. pilsētās un ražot tajās amatniecību, startēt savos pilsētu īpašumos un tajās rīkot izsoles un gadatirgus. Bet, otrādi, citu šķiru personām nedrīkstēja piederēt novados ne tikai apdzīvotas (ar zemniekiem), bet arī neapdzīvotas zemes. Pētera I laikā tirgotājiem, kas izveido rūpnīcas vai rūpnīcas, bija atļauts ar bergas vai manufaktūras kolēģijas atļauju iegūt ciemus ar zemniekiem un ar to, ka zemnieki ir rūpnīcastia sastika atļa ordentlich. kopā ar šo pēdējo. Pēteris III un Katrina II aizliedza tirgotājiem no jauna ievest zemniekus rūpnīcās. Kas attiecas uz apriņķos esošajām neapdzīvotajām zemēm, tās valdījums nemuižniekiem bija aizliegts jau iepriekš, Tacu šis aizliegums tika vispārināts ar Katrinas likumiem, ar izņēmumu par labu izciliem pilsoņiem, kuriem tika piešķirtas tiesības uz piepilsētas dārziem un pagalmiem. Atļauja iegūt neapdzīvotas zemes jebkura statusa personām tika dota tikai pie Aleksandra I (1801. gada 12. decembris): viņu iekšas atrodas, attiecas uz visiem krievu subjektiem, izņemot tos, kas klasificēti kā zemes īpašnieki. Un rezultātā Mēs nodrošinām ne tikai tirgotājus, buržuāziju un Visa pilsētas tiesības tiem, kas zu izmanto, bet arī valstij piederošos CIEMA iedzīvotājus, neatkarīgi kein tā, Kura departamentā Vini Pieder, vienmērīgi un pēc vēlēšanās atbrīvoti kein saimniekiem, lai iegādātos zemi kein visi, KAM saskaņā ar likumiem ir tiesības pārdot“. 1804

Visos umliegenden aspektos Katrīna II iznīcināja tos īpašuma tiesību ierobežojumus, kurus valsts vajadzībām noteica Pēteris I. Proti, 1782. gada 28. junija Manifeste muižniekiem apliecināja „īpašumtiesības ne tikai uz katram piederošo zemes virsmu, bet arī tās zemes iekšienē un viņam piederošajos ūdeņos, visiem slepenajiem minerāliem un izaugumiem, un visiem tiem izgatavotajiem metāliem „, zu vēlreiz apstiprina 1785. gada muižniecība harta (33. pants) sads dekrēts ir iekļauts augstmaņu privilēģijā, jo Saskaņā ar Katrīnu, kā Mēs TAGAD redzējām, tiesības uz zemi Pieder tikai muižniekiem .. kein iepriekš minėta vispārīgā Principa Pati likumdevējs izdarīja Sadus īpašus secinājumus: ikviens var iegūt fosilās bagātības Savos īpašumos; Neviens zu nevar darit svešos īpašumos (bez īpašnieka piekrišanas), kā arī Prasit valsts mežus savām rūpnīcām; tas, Kas tiek iegūts, ir īpašnieka īpašums; tikai par zeltu un sudrabu viņam ir pienākums iemaksāt kasē 10. daļu. Katrīna II pakāpeniski mīkstināja Pēte ra I notiktos ierobežojumus attiecībā uz mežiem, līdz beidzot 1782. gada manifestā visi privātie meži, arī rezervētie, tika nodoti pilnā īpašnieku rīcībā: tajos var izmantot visu veidu kokus. , un otrādi, neviena trešā persona, tajā skaitā valsts kase, nevar izmantot mežu bez īpašnieka gribas; nepiederošas personas var iegūt mežu no īpašnieka ar līgumu. Vienlaikus ķeizariene pauda cerību, ka paši saimnieki parūpēsies par mežu saglabāšanu savā labā. Sūdzības vēstulē muižniecībai šis pats dekrēts izteikts šādi: „Tiek apstiprinātas cēlās īpašumtiesības uz viņu dačās augošajiem mežiem un to brīva izmantošana.“

Ierobežojumus attiecībā uz zemi, makšķerēšanu un biškopību atcēla jau minētie likumi, kas privātpersonām piešķir tiesības uz pilnu īpašumtiesībām uz ūdeņiem un mežiem. Bet vēl agrāk, 1775 Tādā pašā veidā tika atjaunotas īpašumtiesības uz dzirnavām Kirillova T.K. Iekšzemes valsts un tiesību vēsture. -Elektroniskais-Ressourcen. - Piekļuves režīms: http://fictionbook.ru

Personiskā īpašuma Brīvība, Katrīna Notecy divu īpašumu privilēģiju Veidā, Pakāpeniski Tika visspārināta Viņas Pēcteču Laikā, Atbrīvojoties Citām Sabiedrības Šķirām UNO īpaši lauku Iedzīvotājiem, Tā Ka Imperatora Aleksandra II. ;

Likumā ir saglabājušies un saglabāti tikai tie personas īpašuma tiesību ierobežojumi, kas nepieciešami, lai saglabātu citu personu īpašuma attiecību brīvību, tas ir, servitūtus. Atsavināšanas tiesības valsts vajadzībām tika saglabātas par labu valstij. Jauns civiltiesību veids, īpaši mantiskās attiecības, gaida izpausmi jaunajā civilkodeksā.

Īpašuma tiesību institūta tālākā attīstība ir saistīta ar Krievijas impērijas likumu kodeksu, kas pieņemts 1835. gadā. Papildus īpašumtiesībām šajā periodā tika aizsargātas arī tādas lietu tiesības kā tiesiskā valdījuma tiesības. Pirmsrevolūcijas Krievijā plašas pilsoņu tiesības tika iekļautas lietu tiesību kategorijā, īpaši zemes attiecību jomā. Vienlaikus tiek pabeigta tiesību uz svešām lietām institūcijas veidošana. Ievērojamu vietu šajā sistēmā ieņēma „zemes“, kas nebija nekas vairāk k. servitūti. Ja, Kunst. Krievijas impērijas likumu kodeksa 432. pants Norada, ka „īpašumtiesības nepilnīgas ir, ir ja tās ierobežotas citu nepiederošu personu lietošanā, valdījumā un rīcībā, arī nepilnīgas tiesības uz zu pasu īpašumu, Kas ir: 1) tiesības uz piedalīties svešas mantas izmantošanā un labumu Gusana 2) zemes tiesības Swessa īpašumā Zemes tiesības pārstāvēja tiesības ieiet Meza un tiesības izmantot dzīvnieku un citus amatus (Krievijas impērijas likumu kodeksa 452. pants) Literatura tiesības uz svešām lietām tika iedalītas: tiesības lietot svešu lietu (Piemēram, lietošanas tiesības uz Muzu .., tiesības uz mūžīgu nomu u.c.), šajā grupā ietilpa arī servitūti; tiesības saņemt noteiktu lietas vērtību (ķīlas tiesības u.c.) un tiesības iegūt zināmu lietu (vispārējā izpirkuma picumties).

Yu.S. Gambarovs rakstīja: "Mūsu likumdošanas normas par servitūtiem izceļas ar ārkārtēju nenoteiktību un nepietiekamību." Civillikumu kodekss nedeva īpašuma tiesību definīciju, tajā netika lietoti jēdzieni „īpašuma tiesības“ vai „servitūts“. Sada veida tiesības bija ietvertas DiVAS Likumu kodeksa Sadalas - OTRAS grāmatas OTRAS Sadalas OTRAS Sadalas pirmajā Sadala ar nosaukumu "tiesības uz privātu līdzdalību svešas mantas izmantošanā un labumu Gusana" (panti 442-451) un OTRAS nodaļas otrajā Sadala ar nosaukumu „tiesības uz zemi Swessa īpašumā" (452.-466. Hosen). Pirmā grupa ietvēra uz apkaimēm balstītus likumservitūtus pilsētā un laukos, kas ierobežoja īpašnieka tiesību izmantošanu (jo īpaši tie ietvēra gaismas un skata servitūtus, caurbraukšanas un piek.īuves.) Otrajā Grupa ietilpa servitūti, kas nosaka pozitīvu daļēju dominējošo stāvokli Pār lietu, kas nepieder pilnvarotai personai (Tostarp - tiesības iebraukt Meza, tiesības uz ietvēm, tiesības uz BEBRU grēdām, medību un makšķerēšanas servitūtiem U. C.) MI .Braginskis Aktuālās civiltiesību Problemas. Izdevums 2.-M.: [Akadēmija], 2000, - S.49.

Pagājušā gadsimta beigās un šī gadsimta sākumā izstrādātajā, bet par likumu nekļuvušajā Civilkodeksa projektā bija ietverti konkrētāki un izstrādātāki priekšraksti par ierobežotām lietu tiesībām. Civilkodeksa projekta trešajā Gramata ar nosaukumu "Īpašuma tiesības" jau bija atsevišķa IV Sadala "No īpašumtiesībām atdalītas dzīvības tiesības", Kas līdzās mantojuma atteikšanās tiesībām, pagaidu lietojuma tiesībām, arī ietvēra sis Sadalas trešajā nodaļa ievietotos servitūtus.

Jāpiebilst, ka šādas tiesības - kā tiesības uz mūža mantojamu valdījumu Krievijas valsts teritorijā radušās 14. gadsimtā, kad immigrantiem nekustamais īpašums tika nodots mūžīgai lietošanai ar novinīb. pēc mantojuma. Tajā pašā laikā viņiem ir pienākums maksāt činsh par zemes izmantošanu, kuras lielums vienmēr ir palicis nemainīgs. No šejienes šādu tiesību nosaukums - Činče likums. Činšu tiesības visā Krievijas telpā izplatījās tikai 18. gadsimta beigās, bet pēc 1917. gada mūža mantojuma institūts zaudēja savu aktualitāti.

Īpašuma tiesības būs arī ļoti interesantas izskatīšanai. Ar šo nosaukumu tika saprastas valsts zemes mantojuma lietojuma tiesības privātpersonas ieguves rūpnīcas izmantošanai (1912. gada Kalnrūpniecības harta, 4. un 5. pants). Ieguves vai ieguves rūpnīcu varētu nodot valsts kase privātpersonai vai sakārtot pati. Rūpnīcas materiāla un meža degvielas ieguvei kalnracis izmantoja ne tikai zemi, uz kuras vai kurā atradās rūpnīca, bet arī zemes dziļumus. Tiesību pārmantojamība un atsavināmība, kā arī valdītāju ietekme mulsināja mūsu tiesu un administratīvo praksi valdījuma tiesību juridiskā rakstura noteikšanā. Savulaik Senāts pauda uzskatu, ka "valdījuma tiesības ir privātīpašuma tiesības, bet nepilnīgas, ko ierobežo nosacījumi, kas izriet no viņu (rūpnīcu) ieguves darbības mērķa." Taču vēlāk Senāts mainīja savu viedokli: „Īpašumtiesības uz augsnei piešķirto zemi un mežiem pieder valsts kasei, savukārt auga īpašniekam ir tikai tiesības tos lietot un valdīt, atsevišķši no īpa , bet nav līdzīga izmantošanai nomā; Valdījuma tiesības ir pilnīgi patstāvīgs un atsevišķs īpašuma veids, kas sastāv no tā, ka valsts kase, saglabājot īpašumtiesības uz zemi un mežiem, nodod tos privātpersonu lietošanā unrīcībā ar nosacījumu, ka tie ir tikai izmantojami. notiktiem mērķiem, proti, kalnrūpniecības operacijam. Faktiski likumā bija norādīts, ka privātās ieguves rūpnīcas un rūpnīcas irātīpašums vai nu uz valdījuma, vai uz īpašuma tiesībām, un AR nach Skaidri Tika uzsvērta atšķirība starp valdījuma tiesībām un īpašumtiesībām.

Likumā valdošo rūpnīcu zemes tieši nosauca par valsts zemēm, kuras bija pastāvīgā lietošanā (Ieguves noteikumu 302. panta 4. punkts). Valdītāja izmantošana un valdīšana bija saistīta ar paaugstinātu viņa amatniecības aplikšanu ar nodokli, salīdzinot ar privāto rūpnīcu īpašniekiem un valsts kalnu zemju uz noteiktu laiku nomniekiem. Īpašuma izmantošanu un īpašumtiesības noteica ieguves rūpnīcas darbība, un attiecīgi, pārtraucot zveju, rūpnīcai atvēlētā zeme un meži bija jāatdod valsts kasei kā īpašniekam. Šeršeņevičs G.F. Krievijas civiltiesību mācību grāmata.-M.: [Lan], 2011.- S.45-47.

Ne mazāk grūta bija ķīlu tiesību attīstība Krievijā. Senatnē parādnieka izpildi nodrošināja viņa personība, nevis manta (pirkšana). Agrākais ķīlas veids Krievijā bija lietu nodošana kreditora valdījumā, kas visbiežāk tika apvienota ar izmantošanu. Izskanējis pieņēmums, ka senkrievu ķīlas likums, tāpat kā romiešu fiducia, nebija nekas cits kā īpašuma tiesību atsavināšana par labu kreditoram, parādniekam saglabājot tiesības izpirkt parādu, jaicla parāda. Acīmredzot sākotnējā Kilas forma bija nodrošināt kreditoram parādnieka Mantas izmantošanu par naudas summu, ko pēdējais saņēmis kein kreditora, un nevis kreditoram bija tiesības Prasit Parada samaksu, bet gan parādniekam bija tiesības Prasit mantojuma atdošanu, ja ir samaksāts parāds. Tālāka ķīlas attīstība ir valdījuma un lietošanas pārveidošana parādnieka nokavējuma gadījumā par kreditora īpašumtiesībām: „hipotēka un vekselis. Ķīlas tiesības vairs nepārvēršas par īpašumtiesībām, un ieķīlātā lieta ir pakļauta pārdošanai publiskā izsolē.

Ceturtais-Perioden: Padomju-Laiks.

Padomju valsts un tiesību tapšanas laikā lietu tiesību institūts piedzīvo būtiskas izmaiņas.

Valsts atzīst divus īpašuma veidus: valsti (zeme, ūdeņi, meži, uzņēmumi, dzelzceļi utt.) un pilsoņu īpašumu, kas balstīts uz personīgo darbu. Viens no pirmajiem padomju valsts likumdošanas aktiem bija Viskrievijas padomju kongresa 1917. gada 26. oktobra (7. novembra) dekrēts "Par zemi". Ar dekrētu tika atceltas zemes īpašnieka īpašumtiesības uz zemi. Zeme tika atsavināta bez atlīdzības un nodota zemniekiem lietošanas tiesībās. Saskaņā ar Zemnieku rīkojuma par zemi 1. punktu visa zeme tika pārvērsta par valsts īpašumu un nodota visu tās strādnieku lietošanā. Lietošanas tiesības varēja iegūt visi Krievijas pilsoņi, kuri vēlas to strādāt ar savu darbu, un tikai tik ilgi, kamēr viņi to spēj strādāt (6. punkts). Citiem vārdiem sakot, zemi bija atļauts izmantot pastāvīgi, nenorādot termiņu. Dekrēts "Par zemi" bija spēkā sešus gadus, bet tā noteikumi vēlāk veidoja padomju zemes likumdošanas pamatu. Padomju varas dekrēti. T. I. - M., Valsts politiskās literatūras apgāds, 1957, - 17. lpp.

Padomju periodā īpašumtiesības pirmo reizi tika legalizētas RSFSR Civilkodeksā 1922. gadā, kur šim jautājumam tika veltīta īpaša sadaļa. Īpašuma tiesības, apbūves tiesības un ķīlas tika klasificētas kā lietu tiesības.

Taču turpmāk pašmāju juristu vidū sāka dominēt uzskats, ka īpašumtiesības nav pamata izcelt kā vienu no civiltiesību nodaļām. Nav nejaušība ka 1961 , kas atzina tikai tādu ierobežotu īpašuma tiesību dažādību kā tiesības uz īpašuma operatīvo pārvaldīšanu (Pamatlikuma 26.1.p.

Visos padomju laika civiltiesiskajos aktos bija normas, kas regulēja īpašuma attiecības. Tomēr nebija īpašumtiesību juridiskas definīcijas, kā arī netika atklāts tās saturs. Īpašumtiesības galvenokārt tika apspriestas saistībā ar valsts īpašumu; tiesības uz privatīpašumu tika aizliegtas.

Kas attiecas uz operatīvās vadības tiesībām, tad diezgan ilgu laiku tās bija vienīgās ierobežotās valsts tiesību aktos atzītās tiesības.

Kategoriju "operatīvās vadības tiesības" pirmo reizi ierosināja un zinātniski pamatoja akadēmiķis A.V. Wenediktows. Nākotnē ar šīs civiltiesību institūcijas izpēti nodarbojās arī daudzi citi pētnieki.

Ievadiet teoriju von A.V. Venediktovs Norada, ka "valsts apvieno valsts varas pilnību ar VisAM īpašnieka pilnvarām un ka neviena valsts iestāde (ARI Uzņēmums) nav piesavināšanās objekts, nepiesavinās un nevar piesavināties vienu valsts īpašuma objektu, neatkarīgi kein Si objekta rakstura". Tas izskaidro faktu, ka operatīvās vadības tiesības saņēma likumdošanas atzīšanu padomju laikā.

Jeskicējot savu koncepciju, A.V. Venediktovs nav identificējis tiesības piederēt, lietot un rīkoties ar īpašumtiesībām, jo ​​​​iestājās uz nostāju, ka šīs tiesības var piederēt gan īpašuma īpašniekam, gan tam, kas nav īpašnieks. Viņaprāt, ja īpašnieks vienmēr rīkojas "ar savu spēku un savās interesēs", tad subjekts, kas veic īpašuma operatīvo pārvaldību, rīkojas ar īpašnieka varu un viņa interesēs (valdēram). . Wenediktovs A.V. Valsts sociālistiskais īpašums. M.-L.: [AN SSSR], 1984. S. 337 - 349.

Sākotnēji īpašuma operatīvās pārvaldīšanas tiesību institūts veidojās valsts īpašuma pārsvara apstākļos un galvenokārt tika izmantots kā nepieciešams valsts īpašuma elements. Operatīvās vadības tiesību atkarība no valsts īpašuma tiesībām TAJA laikā izpaudās apstāklī, ka valsts īpašuma valdīšanas, lietošanas un rīcībā esošās pilnvaras veica valsts uzņēmumi (organizācijas) atbilstoši valsts īpašuma tiesību mērķiem. zu darbību, plānotos mērķus un īpašuma mērķi, proti, valsts kā īpašnieka īpašumu, un noteica gan uzņēmuma mērķus, gan zu plānotos mērķus, gan īpašuma mērķi.

Juridiskajā literatūrā ieviesa A.V. Venediktova konstruētā "operatīvās vadības tiesības" bija tā laika inovācija, un viņa ieguldījums civilās zinātnes attīstībā ir ļoti nozīmīgs. Turklāt šī civiltiesiskā konstrukcija ir izturējusi laika pārbaudi un ļoti ilgu laiku kopā ar tiesībām uz īpašumu bija vienīgās ierobežotās īpašuma tiesības, ko pieļauj padomju civiltiesības. Bet šīs lietu tiesības, kas radušās pārsvarā plānveida ekonomikas un tai atbilstošo apsaimniekošanas metožu laikā, bija lielākā mērā paredzētas valsts īpašuma pārsvara periodam. Taču, arī pārejot uz saimnieciskām, tirgus vadības metodēm, šī civiltiesiskā institūcija nepārstāja pastāvēt, lai gan, neapšaubāmi, tajā tika veiktas zināmas izmaiņas un, protams, esošā likumdonšana jau ir pared. Pārejot uz tirgus ekonomiku, būtiski sašaurinājies arī operatīvās vadības tiesību subjektu loks.

Jaunu tirgus attiecību veidošanās Krievijā varēja tikai ietekmēt tādu fundamentālu civiltiesību institūtu kā īpašuma tiesību institūts. Pieeja īpašuma tiesību, to satura un īpašuma tiesību dažādību izpratnei ir kļuvusi nedaudz atšķirīga. RSFSR 1990. gada 24. decembra likums "Par īpašumu RSFSR" (5., 6. pants) atdzīvināja īpašumtiesību juridisko kategoriju valsts tiesību aktos, un vēlāk pamatos parādījās īpaša sadabasīīpašīs unīpašīs. PSRS Civilās likumdošanas 1991. gadā. Kategorija "tiesības uz pilnu saimniecisko vadību", kas pirmo reizi tika ieviesta ar PSRS 1990. gada 6. marta likumu "Par īpašumu PSRS", tika nostiprināta iekšzemes likumdošanā, kad gandrīz Visa valsts īpašumā esošie uzņēmumi tika pārcelti uz pilnu saimniecisko uzskaiti. Saskaņā AR Šo Liku (24.Panta 1.PUNKTS) īpašum, Kas Bija Valsts īpašums un Tika Nodots Valsts Uzņēmumam, Piederēja Tam AR Pilnīgas Saimnieciskās Pārvaldīšanas Tiesībām, Uz Kuru attiecās pašumtiesību Nobeikumi (JA Likumā Nav Nobilks Citādi). .

Tās bija diezgan plašas īpašuma tiesības savā saturā. Būtiska SADU lietu tiesību atšķirības pazīme bija tāda, ka pilnīgas saimnieciskās pārvaldīšanas tiesību īpašnieks varēja realizēt valdījumu, lietošanu un atsavināšanu "pēc saviem ieskatiem", un vienīgais ierobežojums bija tāds, ka šādas saimnieciskās Vienības rīcība nav pretrunā ar saimnieciskās darbības jomu. likum.

Tas, ka pilnvērtīgas saimnieciskās pārvaldīšanas tiesību saturs bija maksimāli pietuvināts īpašuma tiesību saturam, virkni civilzinātnieku rosināja aizdomāties par nepieciešamību atzīt to īpašnieku par viņiram piešīa īpašānieku par viņiram piešīa Tatad, Yu.Kh. Kalmikovs Rakstīja, ka "valsts Parasti nerīkojas kā parasts īpašnieks un tieši neīsteno labi zināmo" Triadi „- valdījums, lietošana un atsavināšana Tā īsteno vispārējo īpašuma pārvaldību Reālas valdījuma, lietošanas pilnvaras un atsavināšana, viņaprāt, Pieder uzņēmumam, KURS ir arī īpašuma ... īpašnieks, līdz ar to autors atzīst dalītā īpašuma iespējamo esamību, kad valsts darbojas kā "augstākais pārvaldnieks", kam atņemtas reālās pilnvaras. no īpašnieka.

Tomēr šādas nostājas pieņemšana nozīmētu "dubulto" ("dalīto") īpašumtiesību izveidošanas juridisku nostiprināšanu uz vienu un to pašu īpašumu. Likumdevējs to nepieņēma, paliekot pie Krievijas tiesību aktiem tradicionālās nostājas, saskaņā ar kuru vienai lietai nevar būt divi īpašnieki, respektīvi, lietu tiesību subjektus - īpašuma neīpašniekus - nettzina par sniegtā. tiem vai tiem piešķirts.

Savulaik kategorijas "Pilnäs saimnieciskās vadības tiesības" ieviešana bija Sava veida pieņemams kompromiss starp veco kategorisiert "operatīvās vadības tiesības", kas izveidojās valsts īpašuma pārsvara perioda, un mēģinājumu nodrošināt saimnieciskajai vienībai lielāku neatkarību. Šādas institūcijas atzīšana juridiskajā literatūrā un likumdošanā kļuva iespējama laikā, kad valsts uzņēmumi pārgāja uz pilno izmaksu uzskaiti pašfinansēšanās, pašpietiekamības, pašpietieukam.c. Pamatojoties uz tādiem principiem kā darbības nettkarība, pašpietiekamība, rentabilitāte, materiālā ieinteresētība un atbildība par saimnieciskās darbības rezultātiem, pašfinansēšanās joprojām bija plannveida ekonomikas vadīšanasaim. Uzņēmuma darbības nettkarība tika realizēta ar kompetences nodibināšanu, t.i. attiecīgās pašnodrošinātās saites tiesības un pienākumi, risinot savas ražošanas darbības jautājumus. Pašpietiekamības un rentabilitātes principi tika īstenoti, nosakot peļņas izlietošanas kārtību un uzņēmuma attiecības ar augstākajām iestādēm un valsts budžetu tā nodošanai (piemērams, uzņēmuma līgums). Materiālie procenti bija jānodrošina, veidojot ekonomisko stimulu fondus uz uzņēmuma peļņas rēķina, pamatojoties uz tā darba rezultātiem. Tāpat likumdošana paredzēja noteiktu atbildības pasākumu sistēmu par valsts uzņēmuma saimnieciskās darbības rezultātiem.

Līdz ar to saimnieciskā grāmatvedība bija paredzēta, lai nodrošinātu valsts uzņēmumam maksimālas iespējas pilnīgāk realizēt tam piešķirtās mantas īpašumā, lietošanā un atsavināšanā. Protams, Tolaik Šīs Tiesību Institūcijas Piemērošana Primāri un lielākā mērā bija saistīta AR Valsts īpašumu, Kas Sniedza uzņēmumiem Iespēju Pretoties an Mantas Nepamatotai Arestam un Citiem Nelikumīgiem mēģinājumiem IEJaukties nach Saimnieciskajā Darbībā. Bet programma, kuras mērķis bija attīstīt un paplašināt valsts uzņēmumu īpašuma tiesības, izmantojot izmaksu uzskaiti, savu mērķi sasniedza tikai valstij piederošā ekonomikā, kad vairākās nekā 9. Valsts īpašuma privatizācija, kas paredzēta vairāku sociālo funkciju vienlaicīgai veikšanai, galvenokārt bija vērsta uz īpašuma (galvenokārt ražošanas līdzekļu) nodošanu no valsts kā ekskluzīvā priva personnieka.

Pārejas uz tirgus attiecībām apstākļos kļuva diezgan loģiski un atbilstoši ierobežot valsts (pašvaldību) uzņēmumu tiesības, kā rezultātā "pilnīgas saimnieciskās vadības tiesības" tika pārveidotas par "basmnieciskādībīties saimnies". „Ierobežojumi PRIMARI SKARA valsts (pašvaldību) uzņēmumu iespējas patstāvīgi atsavināt (ziedot, Pardot), ieķīlāt Vai iznomāt Vai kā citādi pārvaldīt nekustamo īpašumu un citu valsts vērtīgāko īpašumu tiesisko likteni. Galvena atšķirība starp pilnīgas saimnieciskās vadības tiesību institūtu un saimnieciskās vadības tiesību institūtu slēpjas dažādajās reālajās pilnvaru (galvenokārt rīcībā) īstenošanas iespējās, dibināšanas pamatos, sociālajā mērķī un apjomā.

Kategorija "saimnieciskās vadības tiesības" pirmo reizi tika iekļauta valsts tiesību aktos ar RSFSR likumu "Par uzņēmumiem un uzņēmējdarbību", kas pieņemts 1990. gadā (3. pants), kura noteikuminedēja past auja ierobežotas nekā tiesības uz pilnu saimniecisko pārvaldību, tiesības uz īpašumu.

Kopš 1922. gada sākās zemes likumdošanas kodifikācija, īstenojot mērķi: "izveidot saskanīgu, katram zemniekam saprotamu zemes likumu kodeksu". Kodifikācija beidzās ar RSFSR Zemes kodeksa izveidi 1922. gadā. Tās galvenajos noteikumos tika apstiprināts, ka visa RSFSR zeme ordentlichkarīgi no tā, kuras jurisdikcijā tā atrodas, ir strādnieku un zemnieku valsts īpašums un veido vienotu valsts zemes fondu. Pirmais Vissavienības likums, kas noteica tiesisko režīmu visām zemes kategorijām, bija Vispārīgie zemes izmantošanas un zemes ierīcības principi, ko PSRS Centrālā izpildkomiteja apstiprināja 1928. gada 15. decemberī.

Pirmais Civilkodekss tika pieņemts 1922. gadā NEP laikā, un tas iezīmēja galīgo īpašuma (preču-naudas) apgrozījuma atzīšanu no jaunās valdības puses. Viņš ņēma vērā daudzus Civilkodeksa pirmsrevolūcijas projekta nosacījumus, lai gan, protams, vispirms nostiprināja jaunās sistēmas ekonomiskos pamatus. 1922. gada RSFSR Civilkodeksā bija sadaļa "Īpašuma likums", kas ietvēra īpašuma tiesības, ķīlas tiesības un attīstības tiesības (52.-105. pants). Zīmīgi, ka jau RSFSR 1922.gada Civilkodekss kā ķīlas priekšmetu atļāva lietas, kas noteiktas pēc vispārīgām pazīmēm (93. Hose), kā arī „parāda prasības“ un apbūves tiesības (87. Hose). Vēlāk, saistībā ar ekonomikas nacionalizāciju un privātīpašuma noliegšanu, šīs institūcijas praksē sāka izmantot arvien retāk un ar RSFSR Augstākās padomes Prezidija 1949. gada 1. februāra dekr. 71-84 Kodeksa, kas regulē apbūves tiesības, tika atzīti par spēkā neesošiem. Saskaņā ar RSFSR 1922. gada Civilkodeksa 21. pantu zeme tika atzīta tikai par valsts īpašumu un nevarēja būt par civiltiesisku darījumu objektu, kuru rezultātā īpašums tiek nodots no vienas personas otrai. ir iespejams. Zemi nevarēja atsavināt pārdošanas, dāvinājuma, ķīlas darījumos, jo personām un iestādēm, kas nav valsts, zeme saskaņā ar 1922. gada RSFSR Civilkodeksa 21. pantu bija atļauta tikai lietošanas tiesību pa. Jāpiebilst, ka pastāvīgās (pastāvīgās) lietošanas tiesības skaidrāk regulēja 1968. gada pamati, saskaņā ar kuru 9. pantu zemes izmantošana varēja būt (pastāvīga) un pagaidu (īstermiņa vaiņa). Zemi uz pastāvīgas (pastāvīgas) lietošanas tiesības varēja izmantot gan pilsoņi, gan juridiskas personas. 1964 Šajā Kodeksā neatradīsim tādus ierobežotu lietu tiesību veidus kā servitūts, ķīla (tas tiek klasificēts kā saistību tiesības), taču šajā periodā veidojās cita veida ierobežotās lietu tiesības - operatīvās vadības un saimnieciskās vadības tiesības. Tās ir jaunas, īpaši padomju valstī radītas struktūras valsts īpašuma apsaimniekošanai. Saskaņā ar 1964. gada RSFSR Civilkodeksu ir iespējams notikt valsts juridisko personu pazīmes. Valsts juridiskas personas ietvēra ražošanas, pētniecības un ražošanas un citas asociācijas, uzņēmumus (rūpnīcas, raktuves, valsts saimniecības uc), iestādes (universitātes, slimnīcas, muzejus). Pētniecības un projektēšanas institūti, pārdošanas un piegādes organizācijas utt. Valsts Kā Visa Valsts īpašuma visīgā īpašuce NoDeva uzņēmumiem, Biedrībām, iestādēm un Citām Valsts Juridiskajām personām Noteiktus nach Darbības īstenošanai nepiešamos īpašumus.MuromceVS S. Senās Romas civiltiesības.- M: [akadēmiķis], 2009. 172.

Mainoties politiskajai un ekonomiskajai situācijai Krievijā, radās nepieciešamība pēc jauna, uz tirgus ekonomiku balstīta ekonomiska mehānisma, kas izpaudās veco juridisko kategoriju atdzimšanā Pamatu II sadaļa sluusdīa sluusdī īpašumtiesības, pilnīgas saimnieciskās pārvaldības tiesības (47. Hosen) un operatīvās pārvaldības tiesības (48. Hosen), un 49. Hosen

Attiecīgi lietu tiesību kategorijas atdzimšanas sākumu Krievijas tiesību aktos noteica 1989. gada PSRS un Savienības republiku tiesību aktu Pamati par IRI, RSFSR likumi "Par īpašumu RSFSR", "Par un uzņēmumiem uzņēmējdarbību", kas pieņemti 1990.gadā, 1991.gada civiltiesību Pamati, kas līdzās pilnīgas saimnieciskās vadības tiesībām tika saukti arī par ierobežotajām lietu tiesībām, arī operatīvās vadības tiesībām, ierobežotām nekustamajam tiesībām. tiesības uz zemi un citiem dabas resursiem.

īpašuma tiesības in rem

3. Knoten. Pašreizējais lietu tiesību institūta stāvoklis

Pāreja uz ekonomikas tirgus organizāciju prasīja arī tās likumdošanas struktūras reformu.

Mūsdienu civillikumā Krievijas Federācijas Civilkodeksa (1994) zemesgabalu, servitūtus, saimnieciskās pārvaldīšanas tiesības un operatīvās pārvaldīšanas tiesības īpašumu. Tomēr civiltiesības nedeva juridisku „īpašuma“ definīciju. Kā pareizi atzīmēja S.A. Hohlovs: "Civilkodekss ietvēra lietu tiesību sarakstu, nevis vienkāršu definīciju tam, kas ir lietas un kādas tiesības būtu jāklasificē kā lietu tiesības saskaņā ar dažiem kritērijiem." Tiesību normu par ierobežotām reālajām tiesībām rašanās mūsdienu Krievijas civiltiesībās nav nejaušība, bet gan objektīvi atspoguļo mūsdienu tiesību sistēmu konverģences procesu. Īpašuma institūcijas galvenais mērķis ir "nodrošināt profesionālu svešas mantas pārvaldīšanu atsevišķu kategoriju personu interesēs, kuras nevar vai nevēlas to veikt". Īpašumtiesības ir pamattiesības starp citām īpašuma tiesībām, jo ​​​​no šīm tiesībām izriet arī citas tiesības, un to īpašniekiem ir atšķirīgs juridiskais īpašums (dibinājums) nekāmkaīpaš. Tas nosaka tiesisko attiecību subjektīvā sastāva pazīmes, kuru viens no elementiem ir atbilstošās ierobežotās lietu tiesības. "Visām ierobežotajām lietu tiesībām irraksturīgi, ka lietu tiesību nescībās atrodas ne tikai trešajām personām, wetten arī relatīvās tiesiskās attiecībās ar īpašnieku ordkarīgi no lietas rašanās pamatojuma un juridiskā rakstura. šīs tiesiskās attiecības.“ Sukhanovs EA Vispārīgi noteikumi par īpašumtiesībām un citām īpašuma tiesībām. Sadzive un tiebas. - Sanktpeterburga: [Norma], 2007. - 45. lpp.

Krievijas Federācijas Civilkodeksa 216. panta 1. punktā ir izveidots saraksts, Kurá nosacīti ir iekļautas divas ierobežoto īpašuma tiesību Grupas: īpašuma tiesības uz svešu zemes gabalu izmantošanu (mantojuma tiesības uz Muzu, tiesības pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas un servitūtu, Kas var apgrūtināt Ekas un būves) un juridisko personu lietu tiesības pārvaldīt īpašnieka īpašumu (saimnieciskās pārvaldīšanas tiesības un operatīvās pārvaldīšanas tiesības). "Saimnieciskās vadības tiesību" un "operatīvās vadības tiesību" dizains ir Krievijas civiltiesību iezīme īpašuma apgrozījuma pārejas rakstura dēļ, kas līdz šim pazīst tādus dalībniekusne k. "Valsts kā īpašuma lielākās Dalas īpašniece, nespējot tieši pārvaldīt tai piederošos objektus, plānveidīgi regulētas, valstij piederošas ekonomikas apstākļos, bija objektīvi spiesta Laist īpašuma Aprite" patstāvīgu "juridiskas Personas -" uzņēmumi "un" iestādes“, piešķirot tam savu īpašumu uz ierobežotām lietu tiesibam. Abas šīs tiesības ir būtiski sašaurinātas pēc to pilnvaru satura un apjoma, ko to subjekti saņem no īpašniekiem par viņiem piešķirto īpašumu. Tas skaidrojams AR, ka „tirgus attiecību attīstības un nozīmīga tautsaimniecības Privata sektora rašanās apstākļos SADU ierobežoto tiesību struktūras, kā arī zu subjekti - neīpašnieki atklāja savas Vajas vietas un nepilnības, ko slēpuši iepriekšējie ekonomiskie apstākļi. Proti, iespējamībā ļaunprātīgi izmantot šiem subjektiem piešķirto ekonomisko brīvību, lai ar īpašniekam neizdevīgiem nosacījumiem nodotu īpašnieka īpašumu privātajam sektoram.

Ievērojot Normas Par Ierobežoto Lietu Tiesību regulējumu Zemes Attiecību Jomā, Šobrīd Ir Skigrs, Ka Kraievijas Federācijā IR Spēkā Tieskais Regulējums attscībā UZ Lietu un Citām Tiesībām UZ Zemesgabaliem, Šo Tiesību Saturna, Iegūšanas Pazīmēm, T.sk. īstenošana un izbeigšana ir balstīta uz attiecīgajiem Krievijas Federācijas konstitūcijas noteikumiem. Konstitucionālie noteikumi tiek izstrādāti un konkretizēti civilās, zemes, mežsaimniecības, ūdens un citu Krievijas likumdošanas nozaru tiesību aktos. Tāpēc svarīgākie ierobežoto īpašuma tiesību uz zemesgabaliem normativa regulējuma Avoti ir Krievijas Federācijas Civilkodekss (ar grozījumiem, Kas izdarīti 2009. gada 17. JULIJA), Krievijas Federācijas Zemes kodekss (ar grozījumiem, Kas izdarīti 2009. gada 27. decembrī), citi federālie likumi un nolikumi. Zemesgabalu tiesību un ierobežojumu valsts reģistrācija tiek veikta saskaņā ar Krievijas Federācijas federālo likumu, kas datēts ar 1997. gada 21. jūliju Nr. 122-FZ „Par tiesību uz nekustamo īpašumu un darījumiem ar to valsts reģistrāciju“ (ar grozījumiem 2009. gada 27. decembris). Tomēr es vēlos uzsvērt, ka galvenās tiesību normas, kas regulē ierobežotas īpašuma tiesības uz zemi, ir ietvertas Krievijas civiltiesību un zemes likumdošanā. Krievijas Federācijas Civilkodeksā šīs normas ir sagrupētas II sadaļas "Īpašuma tiesības un citas lietas tiesības" nodaļās, jo īpaši 17. nodaļas pantos "Īpašuma tiesības un citas lietas tiesības uz zemi". Krievijas Federācijas Civilkodeksa 216. pants ieviesa jaunas tiesības uz zemes gabalu, kuru iepriekš Krievijas civiltiesībās nebija - servitūtu. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 17.nodaļā ir tikai vispārīgi noteikumi par zemes servitūtiem, kur četros pantos (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 274.-277.p.) . Krievijas Federācijas Zemes kodeksā, kas datēts ar 2001. gada 25. oktobri Nr. 136-FZ, ir tikai trīs panti, kas veltīti servitūta likumam, un vairāki panti, kas to netieši ietekmē. Taču šīs normas nedod skaidru priekšstatu par servitūta tiesībām. Nepilnībā paliek noteikumi par lietošanas tiesību apjomu, tiesību izmantošanas kārtību, servitūta samaksu u.c. Ierobežotās zemes īpašuma tiesības mūsdienu likumdošanā ietver arī zemes gabalu pastāvīgu (mūžīgu) lietošanu, mantojamu valdījumu uz mūžu un bezatlīdzības noteiktu laiku izmantošanu. Tomēr mūsdienu Krievijas Federācijas civiltiesību un zemes tiesību aktu pantu analizę ļauj secināt, ka normas, kas Regule šo tiesību izmantošanu, ir semantiskās attiecības, atspoguļo zinātnē noteiktās īpašuma tiesību vispārējās un īpašās iezīmes un zu daudzveidības del atspoguļo likumdevēja visaptverošo pieeju jaunu īpašumu apgrozījuma noteikumu ieviešanā. tirgus economika. Satkovskaja T.V. Iekšzemes valsts un tiesību vēsture. -Elektroniskais-Ressourcen. - Piekļuves režīms: http://www.labirint.ru

Īpašuma tiesību sistēmu salīdzinošā juridiskā analīze.

Īpašuma tiesību evolūcijas izpēte liek pievērsties ārvalstu pieredzei. Senajā Romā reālās tiesības tika detalizēti pētītas.

Lietu Tiesību Sistēma Romiešu Tiesībās Ietvēra Valdījumu (Zivilin un viduvēju), īpašumtiesības, Tiesības uz Svešām Lietām (Servitūs, Uzufrücke, Tiesības Uz Mūžu dzīvot svešā mājā vai tās daļā, apbūves tiesības, emphyteusis, hipotēkas tiesības).

Daudzi no klasiskajiem romiešu lietu tiesību veidiem (valdījuma tiesības, īpašumtiesības, servitūti, uzufrukts, ēkas mantošanas tiesības, ķīlas tiesības) ir atspoguļoti galvenajā Vācijas civillikumā (GGU), kas. Mütter savā sistēmā. GGU arī noteica dažus īpašus apgrūtinājumus (hipotēku, zemes parādu, īres parādu utt.).

Krievijas sistēma newar pilnībā kopēt vācu sistēmu. Šo pieredzi var izmantot, tikai ņemot vērā nacionālās civiltiesību vēstures specifiku, civilo tradīciju un pašreizējo stāvokli.

Īpašuma tiesību likumdošanas attīstības koncepcija.

Īpašuma tiesību likumdošanas izstrādes koncepcija ir daļa no vienotās Krievijas Federācijas kodekss“.

Šīs koncepcijas izstrādātāji izvirzīja šādus priekšlikumus:

• - ieviest jaunu tiesību aktu taksonomiju par īpašuma tiesībām (Krievijas Federācijas Civilkodeksa II sadaļā ir jāizšķir 4 apakšnodaļas: valdījums; vispārīgie noteikumi par īpašumtiesībām; ībasūumties ieīpas);
• - pilnveidot atsevišķu ierobežoto lietu tiesību veidu tiesisko regulējumu (likumā noteikt konkrētus objektus, rašanās un izbeigšanās pamatojumus, izmantošanas nosacījumus, aizsardzības metodes u.c.);
• - paplašināt ierobežoto lietu tiesību loku, lai nodrošinātu civilās aprites dalībniekiem iespēju izvēlēties lietu tiesības;
• - ieviest valsts tiesību sistēmā lietu tiesību veidus pēc virsbūves, emphyteusis, uzufrukta un virkni citu parauga, godināt vēsturisko tradīciju;
• - NostiPrināt Juridiskā Formā Valdījuma Institūtu, Kura Krievijas LikeDošanā būtībā nav, Norobežot ohne lietām un Citām Tiesībām, Nobilikt Valdījuma Aizsardzību, Lai Stiprinātu Areks uzticamību un Radītu Eeichtīvus Tiesekos Līdzekļus Pret Svešas Mantas Arestu;
• - likvidēt īpašnieka īpašuma pārvaldīšanas tiesību duālismu, atstājot tikai vienas tiesības - operatīvās pārvaldīšanas tiesības, kuras var diferencēt pa veidiem atkarībā no tā, cik ierobežotas ir tajcībasības.

Tādējādi īpašuma tiesības ir izgājušas sarežģītu vēsturisku veidošanās un attīstības ceļu un pamatoti ieņem vienu no centrālajām vietām vairuma mūsdienu valstu tiesību sistēmās. Īpašuma tiesību institūts, kas nostiprināts sp.k. esošajos Krievijas Federācijas civillikumos, prasa zinātnisku pārdomāšanu un ir pilnveidojams, t.sk. ņemot vērā progresīvo ārvalstu pieredzi un pašmāju tiesību zinātnes sasniegumus.

Publisko tiesību subjektu statusa pazīmes (civiltiesiskais aspekts)

Līdzās fiziskajām un juridiskajām personām civiltiesiski regulēto attiecību puses ir valsts un citas publiskas juridiskas personas. Publisko tiesību subjekti kā civiltiesību subjekti ir Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 124. panta 1. punktu, Ta subjekti Republikas, teritorijas, regioni, federālas nozīmes pilsētas, autonomais apgabals, autonomie apgabali, kā arī kā pašvaldības (. Pilsētas, lauku apvidi UTT) .

Publisko tiesību veidojumiem piemīt šāda veida civiltiesību subjektiem nepieciešamās pazīmes: organizatoriskā vienotība; Mantas šķirtība (Civilkodeksa 214., 215. Hose); atbildību par savām saistībām (Civilkodeksa 126. Hose); Krievijas Federācijas, Krievijas Federācijas veidojošo vienību un pašvaldību iespēja runāt savā vārdā (Civilkodeksa 125. pants).

Ir dažādas pieejas publisko juridisko personu statusam:

VE Kirkins, NV Butusovs atzīst valsts, valsts un pašvaldību subjektus par publisko tiesību juridiskām personām.

Pašreizējā Krievijas likumdošana uzskata valsts, valsts un pašvaldību (publisko tiesību) veidojumus par nettkarīgiem, īpašiem tiesību subjektiem (sui generis), kas pastāv kopā ar juridiskām un fiziskām personām. Uz viņu civilstāvokli attiecas noteikumi, kas reglamentē dalību juridisko personu īpašuma apgrozījumā, ja vien no likuma vai šo personu statusa īpatnībām tieši neizriet citādi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 124. punk panta 2. panta 2). ).

Publisku juridisko personu atšķirīgās īpašības no juridiskām personām: vieno vienota teritorija; strukturālā izolācija; Pilnvarots; tiesisko režīmu nosaka publisko tiesību normas; īpaša juridiska persona.

Juridiskas personas pazimes. Šiem subjektiem ir civiltiesiskā rīcībspēja, kam ir īpašs raksturs. Valsts un citas publiskas juridiskās personas realizē savu tiesībspēju ar savu struktūru starpniecību, kas darbojas to kompetences ietvaros, kas noteiktas ar tiesību aktiem par šo struktūru statusu (Civilkodeksa 125 un. 2. panta 1.ts).

Civiltiesisko attiecību joma, kurā piedalās Krievijas Federācija, Krievijas Federāciju veidojošās vienības un pašvaldības, ietver:

• 1. Mantiskas attiecības. Publisko tiesību veidojumi īpašuma attiecībās ir iesaistīti divos veidos: tiešā un netiešā veidā. Publiskas juridiskās personas kā sava īpašuma īpašnieki ir viena no otras ordentlichkarīgas un darbojas civiltiesiskajās attiecībās kā pilnīgi nettkarīgas, vienlīdzīgas un mantiski nošķirtas personas. Atsevišķas atbildības par saistībām princips. Šiem Subjektiem IR dažas īpašas iespējas īpašuma Iegūšanai īpašumā: dārgums (civcodeksa 233. panta 2. punks), bezsaimnieka nekustamais īpašum, kā arī atrasti unnopārtā atstāti dzīvnieki nobiltos apstākļos pēc lika norādījuma. pašvaldības īpašums (Civilkodeksa 225. panta 3. punkts, 228. panta 2. punkts, 231. panta 1. punkts). Par Mantas atsavināšanu privātpersonām kein apgrozības izņemtām vai apgrozībā ierobežotām lietām (Civilkodeksa 238.panta 2.punkts), nekustamā īpašuma arestu valsts un pašvaldību vajadzībām (Civilkodeksa 239.pants), Par valsts īpašumu - nepareizi apsaimniekotu kultūras vērtību izpirkšana, privātīpašuma rekvizīcija, konfiskācija un Verstaatlichung.
• 2. Korporativas attiecības. Publisko tiesību veidojumi uz sava īpašuma rēķina vai arī kopā ar citiem civiltiesību subjektiem rada jaunus īpašniekus - saimnieciskās sabiedrības un personālsabiedrības. Īpašuma atsavināšana šādu personu pamatkapitālā nozīmē privatizāciju. Tajā pašā laikā publisku juridisku personu vārdā kā šādu uzņēmumu dibinātāji var darboties tikai attiecīgās izpildinstitūcijas, kas darbojas to vārdā arī korporatīvajās attiecībās.
• 3. Obligatas attiecības. Publisko tiesību subjekti darbojas kā valsts vai pašvaldību pasūtītāji piegādes vai darbu līgumos valsts vai pašvaldību vajadzībām, kā arī aizņēmēji vai aizdevēji aizdevuma vai kredīsta Viņiem ir tiesības slēgt valsts vai pašvaldības īpašuma komisijas, komisijas, aģentūras vai trasta pārvaldīšanas līgumus. Šie subjekti var slēgt līgumus par tiem piederoša īpašuma pārdošanu, ieķīlāšanu, nomu un attiecībā uz naudas līdzekļiem slēgt bankas kontu līgumus ar bankām vai citām kredītorganizācijām. Saskaņā ar Civilkodeksa 1063. panta 1. punkta noteikumiem Krievijas Federācija, tās veidojošās vienības un pašvaldības var darboties kā izložu, totalizatoru un citu „laimētisko darījumu“ organizētāji, pamatojoties uzīko kāru risku kā saistību dalībniekus no kaitējuma nodarīšanas.

Publisko tiesību subjektu atbildība

Atbildība par šāda veida subjektu saistībām ir specifiska: 1. Publisku juridisko personu atbildība par to struktūru darbības nodarīto kaitējumu ir īpaša rakstura. 2. Neatkarīgi no tā, kurš šādos gadījumos nodarījis kaitējumu pilsoņiem vai juridiskām personām, par atbildētājiem ir jāatzīst Krievijas Federācija, atbilstošais Krievijas Federācijas subjekts vai pašvaldība. 3. Viņi atbild par savām saistībām ar viņiem īpašumā piederošo mantu, izņemot mantu, kas nodota viņu izveidotajām juridiskajām personām, kā arī mantu, kas var būt valsts vai pašvaldības īpašums (Lma 1 1. jus 1. ju dības īpašums). Krievijas Federācijas Civilkodekss).

4. Katrs no šiem subjektiem nettbild par citu līdzīgu subjektu saistībām, kā arī par to izveidoto juridisko personu saistībām. (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 126. Hose). Izņēmums: garantijas - garantijas par padotības subjekta saistībām (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 126., 329., 361.-366., 390. panta 6. punkts); juridiskas personas bankrots dibinātāju saistību izpildes dēļ: Krievijas Federācija, Krievijas Federācijas subjekti, pašvaldības (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 56. panta 3. punkts).

Īpašuma tiesību aizsardzības veidi: tiesībaizsardzības problēmas

1. Īpašuma tiesību un citu īpašuma tiesību aizsardzības jēdziens un pazimes. Īpašuma tiesību un citu īpašuma tiesību civiltiesiskā aizsardzība ir tiesisko metožu kopums, kas tiek piemērots mantisko attiecību pārkāpējiem, lai novērstu šķēršļus šo tiesību īstenošanai.

Īpašuma tiesību aizsardzības metožu īpašumtiesībām izšķir šādas pazīmes:

• 1. Saistību neesamība starp tiesību īpašnieku un tiesību pārkāpēju (jebkura veida līgumattiecību esamība izslēdz iespēju piemērot šīs aizsardzības metodes).
• 2. Aizsargāto tiesību absolūtais raksturs (tas ir, nenoteikta skaita subjektu klātbūtne, kuriem ir pienākums atturēties no īpašuma tiesību pārkāpšanas).
• 3. Iespēja uzrādīt kādu no reālajiem prasījumiem tikai īpašuma īpašniekam vai citu lietu tiesību subjektam.
• 2. Patentētu juridisko aizsardzības metožu veidi:
• 1. Prasība par mantas piedziņu no sveša prettiesiskā valdījuma (vindikācijas prasība) ir ārpuslīgumiskā īpašnieka bezvaldījuma prasība pret mantas neīpašnieku (faktisko īpašnieku) par pēdġāūrās
• 2. Prasība Par Pārkāpumu Novēršanu, KAS NAV SASTITA AR Valdījuma atņemšanu (Noliedzošā Prasība) Ir Lietas Valdījumā Esošā īpašnieka Ārpuslīgumiskā Prasība Trešajai Personai Par Šķēršļu Novēršanu Valdījuma, Lietošanas Pilnvaru īstenošanā. un īpašuma atsavināšana.
• 3. Prasība par īpašuma tiesību atzīšanu kā Mantisken prasījums ir īpašuma īpašnieka ārpuslīguma prasība trešo personu priekšā pārliecināties par to, ka prasītājam pieder īpašumtiesības īts norādīsto ar īpašām prasībām īpašuma atgriešanai vai citu ar atņemšanu valdījuma nesaistītu šķēršļu novēršanai.
• 3. Īpašuma tiesību un saistību tiesību aizsardzības metožu atšķiršana. Īpašumtiesību vai ierobežotu īpašuma tiesību tieša pārkāpuma gadījumā tiek izmantotas patentētas tiesiskās aizsardzības metodes. To iezīmes ir saistītas ar aizsargāto tiesību absolūto raksturu, jo šie pasākumi paši par sevi ir vērsti uz īpašuma tiesību subjektu interešu aizsardzību no jebkādu trešo personu tiešas prettiesiskas ietekmes.

Lietas tiesības var tikt pārkāptas arī netieši, citu, visbiežāk pienākumu, tiesību pārkāpuma rezultātā. Šajā gadījumā tiek piemēroti tiesiskās aizsardzības līdzekļi saskaņā ar saistību tiesībām. Piemēram, persona, kurai īpašnieks pēc līguma nodevis savu lietu (īrnieks, turētājs, pārvadātājs u.c.), atsakās to atdot īpašniekam vai atdod ar bojājumiem. Šeit ir jāpiemēro saistību tiesības īpašuma tiesību aizsardzībai.

Atpakaļ uz

Visa lietas tiesības, pirmkart, var iedalīt divos veidos. Pirmais lietu tiesību veids ir ´pašumties´bas. To var saukt par neierobežotām īpašuma tiesībām. Protams, īpašumtiesībām var būt arī noteikti likumā vai līgumā noteikti ierobežojumi, taču, ja salīdzinām to ar citām īpašuma tiesībām, tad jēdziens "neierobežotas" būs saprotams un atbilstošs. Otrais lietu tiesību veids ietver veselu lietu tiesību grupu. Tās var saukt par ierobežotām lietu tiesībām. Visa šīs tiesības ir tiesības uz svešu lietu, kurai ir īpašnieks. Salīdzinājumā ar īpašumtiesībām to saturs ir ierobežots. Ierobežotu īpašuma tiesību turētājam ir mazākas pilnvaras nekā īpašniekam. Atsevišķās grupās var iedalīt arī ierobežotas lietu tiesības. Taču civiltiesību zinātnēšie dalījumi nav nostiprinājušies.

Piemēram, tiek izdalītas šādas ierobežoto īpašuma tiesību Grupas: ierobežotas īpašuma tiesības uz zemes gabaliem (TAs ietver tiesības uz Muzu Mantot zemes gabalu, tiesības uz zemes Gabala pastāvīgu un pastāvīgu lietošanu), ierobežotas īpašuma tiesības uz dzīvojamo majú. telpas (dzīvojamās telpas īpašnieka Ģimenes locekļa tiesības izmantot šo mājokli, IRES īpašnieka tiesības izmantot dzīvojamo telpu), lietu nodrošinājuma tiesības (Kilas tiesības un aizturēšanas tiesības), ierobežotas lietas tiesības pārvaldīt īpašnieka mantu (saimnieciskās pārvaldīšanas tiesības, operatīvās vadības tiesības). Šādu ierobežoto lietu tiesību grupu sadale var būt noderīga izziņas nolūkiem, taču tai nav stingras sistēmas, vienota klasifikācijas kritērija, vairākas tiesības (piemēram, servitūta tiesības) diezāvarcinvai grupa at.

Tikai primitīvākā saimnieciskā dzīve varēja apmierināties tikai ar tiesībām uz īpašumu. Režīms, kas balstīts tikai uz individuālā īpašuma tiesībām, būtu režīms, kas pilnībā izolētu vienu ekonomiku no citas. Ekonomisko saišu tālāka attīstība, pastiprināta ēku drūzmēšanās, kredīta nepieciešamības rašanās u.c. izvirza jaut.jumu par t.du juridisko formu izveidi, kas nodrošin.tu iesp.ju ilgstošai, t.i. ordentlichkarīgi no personiskas piekrišanas vienas personas līdzdalība citas personas īpašumā. Šim mērķim kalpo lietu tiesības uz svešām lietām (Pokrovskis) Jēdziens „tiesības uz svešu lietu“ pats par sevi nav gluži precīzs, tas formāli aptver jebkura lietas īpašumtiesību īpašnieka tiesības, kas nav īpašnieks, tostarp nomunieka, glabātāja, pārvad.nātāja, var.javad .

Ir lietderīgāk izmantot precīzāku terminu, kas mums nāca no Vācijas civiltiesībām.

Ierobežotām lietu tiesībām ir visas lietu tiesību pazīmes:

Nodrošināt tiešu, kaut arī stingri ierobežotu kundzību pār citu cilvēku īpašumu;
- ir viens un tas pats objekts (individuāli definēta lieta);
- parasti par nekustamajiem īpašumiem, galvenokārt zemes gabaliem; ir absolut;
- ir aizsargāti ar īpašuma tiesību prasībām, tostarp pret īpašnieku;
- tiesību un to satura piespiedu tipizēšana;
- ir īpašnieka pilnvaru ierobežojums (kuram izbeidzoties tiek "atjaunotas" īpašumtiesības sākotnējā apjomā, kas izpaužas īpašuma tiesību elastība, elastība).

Ierobežotu īpašuma tiesību pazimes:

1. Ierobežots saturs (salīdzinājumā ar īpašumtiesībām), nedod pilnīgu dominēšanu, kā likums, nesatur tiesības rīkoties.
2. Produktivitāte, atkarība no īpašuma tiesībām (nav īpašumtiesību - nav ierobežotu lietu tiesību).
3. Tiesības sekot - lietu tiesību saglabāšana īpašuma pārejas laikā, apgrūtināt īpašuma tiesības, sekot lietai. Īpašumtiesībām, nevis īpašniekam.

Tagad Krievijas Federācijas Civilkodeksa 216. Hose. To personu reālās tiesības, kuras nav īpašnieki.

Īpašuma tiesības kopā ar īpašumtiesībām jo īpaši ir:

Tiesības uz mūža mantojamu zemes gabala valdījumu (265. Hose);
- tiesības uz zemes gabala pastāvīgu (neierobežotu) lietošanu (268. Hosen);
- Servitūti (274., 277. Hosen);
- tiesības pārvaldīt īpašumu (294. Hose) un tiesības uz īpašuma operatīvo pārvaldību (296. Hose).

Tādējādi lietu tiesību veidi saskaņā ar spēkā esošajiem Krievijas tiesību aktiem:

1) tiesības uz mūža mantojamu zemes gabala valdījumu;
2) zemes gabala pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas tiesības;
3) servitūti;
4) īpašuma saimnieciskas pārvaldīšanas tiesības;
5) tiesības uz īpašuma operatīvo pārvaldīšanu;
6) citas īpašuma tiesības (Civillikuma 216. pantā notiktais īpašuma tiesību saraksts nav izsmeļošs, pantā lietoti vārdi „konkrēti“, tāpēc ir pamats citas tiesības klasificēt kā īpašuma tiesības.

Tā, piemēram, par īpašuma tiesībām zinātnieki sauc hipotēku, īres saņēmēja tiesības un citas. Šī neierobežotā saraksta dēļ pastāv problēmas klasificēt konkrētas tiesības kā lietu tiesības un notikt lietu tiesību sistēmu saskaņā ar Krievijas tiesību aktiem. Pētnieki nosauc arī citas lietu tiesības, piemēram, ēkas, būves, būves īpašnieka uz šī zemes gabala saskaņā ar Kunst. 36 RFLC.

7. Tiesību un tiesību analoģija

3. Thema. Civiltiesiskās attiecības

1. Civiltiesisko attiecību jēdziens

2. Civiltiesisko attiecību elementi: subjekti (vispārējie raksturojumi), objekti, saturs

3. Civiltiesisko attiecību veidi

4. Juridiskie fakti civiltiesībās, to klasifikācija

4. Thema. Pilsonisko tiesību īstenošana un aizsardzība

1. Civiltiesību īstenošanas noteikumi. Pilsonisko tiesību īstenošanas robežas. tiesību ļaunprātīga izmantošana

2. Civiltiesību aizsardzības formas un metodes

3. Iestādes, kas nodrošina aizsardzību. Tiesu veidi, kas izskata civiltiesiskus strīdus. Lietu jurisdikcijas jēdziens

4. Alternatīvas civiltiesisko strīdu risināšanas procedūras

5. Thema. Personas kā civiltiesisko attiecību subjekti

1. Pilsoņu civiltiesiskā rīcībspēja

2. Pilsoņu civilā rīcībspēja

4. Individuelle uzņēmēja juridiskais-Status

5. Ārvalstu pilsoņu un bezvalstnieku civiltiesiskā un rīcībspēja

6. Thema. Juridiskās personas kā civiltiesisko attiecību subjekti

1. Juridiskās personas juridiskās struktūras vērtība. Juridiskas personas jēdziens un pazimes

2. Juridisko personu klasifikacijas. Komerciālās un bezpeļņas organizācijas

3. Juridiskas personas civiltiesiskā rīcībspēja. Tiesībspējas veidi: vispārējā un īpašā. Juridisko personu rīcībspējas ierobežojumi

4. Juridiskas personas strukturas

5. Juridiskas personas dibināšana, tās valsts reģistrācijas kārtība

6. Juridiskas personas filiāles un pārstāvniecības

7. Juridiskās personas reorganizācija, reorganizācijas veidi un formas, kreditoru tiesību garantijas reorganizācijas laikā.

8. Juridiskās personas likvidācija, veidi, pamati, likvidācijas kārtība

9. Juridiskas personas bankrota jēdziens un pazimes. Juridisko personu bankrota procedūras

10. Komerctiesisko personu organizatorisko un juridisko formu vispārīgais juridiskais raksturojums

11. Meitasuzņēmumi un saistītie uzņēmumi

7. Thema. Civiltiesisko attiecību objekti

1. Civiltiesisko attiecību objektu jēdziens un veidi. Civiltiesību objektu apgrozījums

2. Lietas kā civiltiesisko attiecību objekti. Lietu klasifikacija

3. Nauda un vērtspapīri. Vērtspapīru klasifikācija

4 Darbi un pakalpojumi

5. Nemateriālie labumi: jēdziens, zīmes, veidi. Nematerialo preču aizsardzība

Nematerialo preču aizsardzība

6. Intelektuālās darbības rezultāti un individualizācijas līdzekļi

8. Thema. Civiltiesiskie darījumi

1. Darījuma jēdziens un pazīmes, tā vieta juridisko faktu sistēmā. Jēdzienu korelācija: darījums, līgums, saistības

2. Darjumu klasifikacija

3. Darījumu spēkā esamības nosacījumi

Krievijas Federācijas Civilkodeksa 9. nodaļā ir normas, kas satur vispārīgas prasības darījumam kā sociālo attiecību regulēšanas līdzeklim un juridiskam faktam.

4. Vispārīgie noteikumi par darījumu spēkā neesamību

9. Thema. Pārstāvība un pilnvara

2. Pamatnoteikumi par savu pilnvaru īstenošanu

3. Pilnvara: jēdziens, saturs, forma, veidi, pilnvaras izbeigšana, pārcelšana

10. Thema. Termini civiltiesībās. Darbibu ierobežojums

1. Terminu jēdziens un veidi civiltiesībās

2. Civiltiesību termiņu aprēķināšanas noteikumi

2. Sadala. Īpašuma tiesību pamati

1. Thema. Lietu tiesību vispārīgie notikumi

1. Lietu tiesības kā civiltiesību apakšnozare

2. Īpašuma tiesību jēdziens, pazīmes un īpašības

3. Lietu tiesību sistēma

2. Thema. Īpašumtiesības

2. Īpašumtiesību iegūšanas pamatojums. Brīdis, kad rodas lietas pircēja īpašuma tiesības saskaņā ar līgumu

Krievijas Federācijas Civilkodeksa 14., 15. nodaļa

3. Īpašumtiesību izbeigšanās pamatojums. Īpašuma neaizkaramības konstitucionālais princips un tā īstenošana tiesiskumā. Īpašuma piedu aresta lietas no īpašnieka

4. Īpašumtiesību īstenošanas pazīmes dažādiem civiltiesību subjektiem: fiziskajām personām, juridiskām personām, valstij

5. Zemes ´pašumties´bas

6. Dzīvojamo telpu īpašumtiesības

7. Kopīpašuma tiesiskais režīms. Kopīpašuma jēdziens un veidi, tā rašanās pamati. Kopigas īpašumtiesības. Kopipasums

3. Thema. Ierobežotas lietu tiesības

1. Īpašuma tiesību likumdošanas izstrāde

2. Ierobežotas lietu tiesības ar zemes gabaliem kā objektu.

4. Saimnieciskās vadības tiesības un operatīvās vadības tiesības.

5. Citas ierobežotas lietu tiesības.

4. Thema. Īpašuma tiesību aizsardzības veidi

1. Civiltiesisko metožu sistēma īpašuma tiesību un citu lietu tiesību aizsardzībai. pašaizsardzība

3. Citas aizsardzības metodes

3. Hose. Saistību tiesību vispārīgie notikumi

1. Thema. Pienākuma jēdziens

1. Saistību tiesības kā civiltiesību apakšnozare

2. Civiltiesiskās atbildības jēdziens. Saistību rašanās pamatojums. Līgums kā pamats līgumsaistību rašanās. Saistību sistema

3. Saistību subjekti. Saistībā esošo personu daudzveidība. Akciju, solidārās un subsidiaritātes saistības

4. Saistību personu maiņa (prasījuma tiesību cesija un parāda nodošana)

6. Saistību izbeigšana. Izbeigšanas pamatojumu vispārīgie raksturojumi

2.tēma Saistību izpilde

1. Saistību izpildes nodrošināšanas veidu jēdziens un veidi

2. Sods, tā nozīme, sodu veidi

3. Ķīla: jēdziens, ķīlas tiesisko attiecību veidi

4. Paradnieka mantas aizturēšana

5. Garantija: jēdziens, rašanās pamatojums, galvotāja atbildība, garantijas izbeigšanās

6. Bankas garantija: jēdziens, atšķirība no galvojuma, tiesisko attiecību saturs starp galvotāju un labuma guvēju, galvotāju un principālu.

7. Depozīts: depozīta jēdziens un funkcijas, starpība starp depozītu un avansa maksājumu.1. Civiltiesisko saistību izpildes nodrošināšanas veidu jēdziens

3. Thema Atbildība par saistību parkāpšanu

1. Civiltiesiskās atbildības jēdziens un pazimes. Civiltiesiskās atbildības veidi

3. Paradnieka atbildības noilguma gadījumi

4. Zaudējumi - vispārējs civiltiesiskās atbildības līdzeklis. Zaudējumu satāvs: tiešie zaudējumi un negūtā peļņa

5. Atbildība par svešas naudas izlietojumu

6. Morālā kaitējuma atlīdzināšana kā civiltiesiskās atbildības līdzeklis

4. Thema. Līgumtiesību vispārīgie notikumi

1. Civiltiesiskā līguma jēdziens, tā funkcijas

3. Līgumu slēgšanas brīvības princips. Publiskais līgums un pievienošanās līgums

4. Civiltiesisko līgumu sistēma

5. Līguma noslēgšanas kārtība, tā noslēgšanas posmi. Piedāvājuma jēdziens, publiskais piedāvājums, piedāvājuma pieņemšana. Līguma noslēgšanas brīdis

5. Ligama sättigt. Līguma būtiskie nosacījumi

6. Līguma interpretācija

7. Līguma maiņas un izbeigšanas tiesiskais režīms

3. Lietu tiesību sistēma

Visa lietas tiesības, pirmkart, var iedalīt divos veidos. Pirmais lietu tiesību veids ir ´pašumties´bas. To var saukt par neierobežotām īpašuma tiesībām. Protams, īpašumtiesībām var būt arī noteikti likumā vai līgumā noteikti ierobežojumi, taču, ja salīdzinām to ar citām īpašuma tiesībām, tad jēdziens "neierobežotas" būs saprotams un atbilstošs.

Otrais lietu tiesību veids ietver veselu lietu tiesību grupu. Tās var saukt par ierobežotām lietu tiesībām. Visa šīs tiesības ir tiesības uz svešu lietu, kurai ir īpašnieks. Salīdzinājumā ar īpašumtiesībām to saturs ir ierobežots. Ierobežotu īpašuma tiesību turētājam ir mazākas pilnvaras nekā īpašniekam.

Atsevišķās grupās var iedalīt arī ierobežotas lietu tiesības. Taču civiltiesību zinātnēšie dalījumi nav nostiprinājušies. Piemēram, tiek izdalītas šādas ierobežoto īpašuma tiesību Grupas: ierobežotas īpašuma tiesības uz zemes gabaliem (TAs ietver tiesības uz Muzu Mantot zemes gabalu, tiesības uz zemes Gabala pastāvīgu un pastāvīgu lietošanu), ierobežotas īpašuma tiesības uz dzīvojamo majú. telpas (dzīvojamās telpas īpašnieka Ģimenes locekļa tiesības izmantot šo mājokli, IRES īpašnieka tiesības izmantot dzīvojamo telpu), lietu nodrošinājuma tiesības (Kilas tiesības un aizturēšanas tiesības), ierobežotas lietas tiesības pārvaldīt īpašnieka mantu (saimnieciskās pārvaldīšanas tiesības, operatīvās vadības tiesības).

Šādu ierobežoto lietu tiesību grupu sadale var būt noderīga izziņas nolūkiem, taču tai nav stingras sistēmas, vienota klasifikācijas kritērija, vairākas tiesības (piemēram, servitūta tiesības) diezāvarcinvai grupa at.

Tikai primitīvākā saimnieciskā dzīve varēja apmierināties tikai ar tiesībām uz īpašumu. Režīms, kas veidots tikai uz individuālā īpašuma tiesībām, būtu režīms, kas pilnībā izolētu vienu ekonomiku no citas. Ekonomisko saišu tālāka attīstība, pastiprināta ēku drūzmēšanās, kredīta nepieciešamības rašanās u.c. izvirza jaut.jumu par t.du juridisko formu izveidi, kas nodrošin.tu iesp.ju ilgstošai, t.i. ordentlichkarīgi no personiskas piekrišanas vienas personas līdzdalība citas personas īpašumā. Šim mērķim kalpo reālas tiesības uz citu cilvēku lietām (Pokrovskis)

Lai gan lietu tiesību jēdziens parasti tiek atvērts caur īpašumtiesībām, tas galvenokārt ir saistīts ar to, ka pastāv arī citas lietu tiesības.

Jēdziens „tiesības uz svešu lietu“ pats par sevi nav gluži precīzs, tas formāli aptver jebkura lietas īpašumtiesību īpašnieka tiesības, kas nav īpašnieks, tostarp nomunieka, glabātāja, pārvad.nātāja, var.javad . Ir lietderīgāk izmantot precīzāku terminu, kas mums nāca no Vācijas civiltiesībām (Suchanows).

Ierobežotajām lietu tiesībām piemīt visas lietu tiesību pazīmes: tās nodrošina tiešu, kaut arī stingri ierobežotu dominējošo stāvokli pār svešu īpašumu; ir viens un tas pats objekts (individuāli definēta lieta); parasti par nekustamajiem īpašumiem, galvenokārt zemes gabaliem; ir absolut; ir aizsargāti ar īpašuma tiesību prasībām, tostarp pret īpašnieku; tiesību un to satura piespiedu tipizēšana; ir īpašnieka pilnvaru ierobežojums (kuram izbeidzoties tiek „atjaunotas“ īpašumtiesības sākotnējā apjomā, kas izpaužas īpašuma tiesību elastība, elastība).

Ierobežotu īpašuma tiesību pazīmes (Suchanows)

Ierobežots saturs (salīdzinot ar īpašumtiesībām), nedod pilnīgu dominēšanu, kā likums, nesatur tiesības rīkoties.

Atvasinājums, atkarība no īpašuma tiesībām (nav īpašumtiesību - nav ierobežotas lietu tiesības).

Mantošanas tiesības ir lietu tiesību saglabāšana īpašuma pārejas laikā, tās apgrūtina īpašuma tiesības, seko lietai. Īpašumtiesībām, nevis īpašniekam.

Tagad Krievijas Federācijas 1994. gada Civilkodekss.

216.Hose. To personu lietu tiesības, kuras nav īpašnieki

1. Īpašuma tiesības kopā ar īpašumtiesībām jo īpaši ir:

tiesības uz mūža mantojamu zemes gabala valdījumu (265. Hose);

tiesības uz zemes gabala pastāvīgu (neierobežotu) lietošanu (268. Hosen);

Servitūti (274.277.Hose);

tiesības pārvaldīt īpašumu (294. Hose) un tiesības uz īpašuma operatīvo pārvaldīšanu (296. Hose).

Tādējādi lietu tiesību veidi saskaņā ar spēkā esošajiem Krievijas tiesību aktiem:

tiesības uz mūža mantojamu zemes gabala valdījumu;

tiesības uz zemes gabala pastāvīgu (neierobežotu) lietošanu;

Service;

īpašuma saimnieciskas pārvaldīšanas tiesības;

tiesības uz īpašuma operatīvo pārvaldību;

citas lietu tiesības (Civillikuma 216. pantā noteiktais lietu tiesību saraksts nav izsmeļošs, pantā lietoti vardi "konkrēti", Tāpēc ir pamats citas tiesības klasificēt kā lietu tiesības. Piemēram, zinātnieki izsauciet starp nekustamā īpašuma Hipoteku, saņēmēja tiesībām IRES maksu UTT. Šī neierobežotā saraksta dēļ rodas problēmas klasificēt konkrētas tiesības kā lietu tiesības un notikt lietu tiesību sistēmu saskaņā ar Krievijas tiesību aktiem.

Pētnieki nosauc arī citas lietu tiesības, piemēram, ēkas, būves, būves īpašnieka uz šī zemes gabala saskaņā ar Kunst. 36 RFLC.

Jautājums par īpašumtiesībām. Īpašumtiesību aizsardzība

Valdījuma aizsardzības būtība ir tāda, ka lietas īpašniekam nav jāpierāda tiesības uz lietu, viņam pietiek pierādīt, ka lieta viņam piederējusi, lai varētu to atprasīt no tā, kurš šo lietu paņēmis. vai no pašreizējā īpašnieka. Mūsu likumdošanā vēl nav valdījuma aizsardzības institūcijas. Aizsardzība tiek piešķirta tikai īpašuma tiesībām un citām tiesībām, kas satur īpašumtiesības. Šī ir tā sauktā vindikācijas prasība. Iesniedzot to, prasītājam jāpierāda savas īpašumtiesības vai citas tiesības.

(I. A. Pokrovskis)

Īpašuma tiesības ir personas tiesiskās attiecības ar lietu. Faktiskais stāvoklis var atšķirties no juridiskā. Lieta juridiski var piederēt vienai personai, bet faktiski ir cita varā. Faktiskajam dominējošajam stāvoklim var būt tiesisks pamats (īpašnieks pats nodevis lietu lietošanā) vai arī nebūt (viņš lietu nozadzis, ieguvis apzināti nozagts).

Rezultātā likumam radās nepieciešamība nošķirt likumīgās tiesības un faktisko valdīšanu pār lietu. Šo faktisko dominēšanu, ņemot vērā nettkarīgi no jautājuma par tiesībām uz to, sauc par valdījumu (possessio, Besitz). Tā ir viena no sarežģītākajām civiltiesību problēmām.

Kopš romiešu tiesību laikiem visā kultūras likumdošanā mēs esam atraduši vispāratzītu principu, kas aizsargā valdījumu kā tādu no jebkādas iejaukšanās tajā. Jebkurš patiesais labuma guvējs saskaņā ar šo Principu var pieprasīt tiesai vai citai iestādi aizargāt viņa valdījumu, türklāt nevis pamatojoties uz bis, ka viņam iR tiesības uz šo valdījumu, wetten vienkārši uz bis, ka viņam šī lieta patiešām irjusi. Interesenti, protams, var apstrīdēt tās valdījumu, prasīt tiesā viņu tiesību atzīšanu uz šo lietu un to atjaunošanu. Bet, kamēr tas nav noticis, pat nelikumīgais īpašnieks var pieprasīt aizsardzību pret svešiem pārkāpumiem, pat no īpašnieka iejaukšanās.

Tas rada apjukumu. Šķiet, ka likums, apstiprina to, ko tai vajadzēja noliegt. Tāpēc zinātnē ir radušās dažādas teorijas par valdījuma aizsardzības pamatiem.

Īpašuma aizsardzības institūcijas attīstības vēsture

Valdījuma aizsardzības radītāja ir Roma. Romas pretors, vadoties pēc idejas aizsargāt civilo mieru un kārtību privātās patvaļas aizlieguma nozīmē, izdeva pretoru valdījuma (īpašumtiesību) aizliegumus, mūsdienu prasību par valdījuma aizsardzību prototipus.

Tad radās jautājums: kā saprast šo mantu? Vai pietiek tikai arīpašumtiesību faktu? Romiešu-Rechtsprechung: nē, nepietiek, vajadzīgs arī iekšējs Elemente – piederības griba (tiek dots piemērs „guļošam cilvēkam kāds ielika mantu rokā vai kabatā“ – nav mantas, jo nav gribas lai tas piedertu). Šī ideja pārgāja jauno tautu likumā, pagrieziena punkts notika tikai no GGU sagatavošanas brīža: testamenta nepieciešamība tika atmesta, palika tikai īpašumtiesību fakts. Rezultātā radās iespēja aizsargāt bērnu, ārprātīgo, kuru gribu ar likumu ignorē, īpašumu.

Romiešu tiesības valdījumam aizsardzību deva tikai personai, kas pieder sev un savā vārdā Pamazām pašās romiešu tiesībās sāka parādīties izņēmumi, un tālākā tiesību attīstība gāja pa šo lietu paplašināšanas ceļu. GGU visus turētājus pasludināja par īpašniekiem un deva viņiem tiesības uz valdītāja aizsardzību.

Vai jums ir vēl viens jautājums? Vai īpašnieks pats var izmantot valdījuma aizsardzību, ja lieta tiek nodota valdījumā citai personai? Loģiski, ka nešķiet, bet praktiskās vajadzības tam iebilda. Piemēram, īrnieks nevēlas īpašumu aizstāvēt. GSU veica revolūciju: par īpašniekiem atzina gan īpašnieku (viduvēju īpašnieku), gan faktisko īpašnieku (tiešo īpašnieku). Tiešajam īpašniekam pirmām kārtām ir tiesības uz valdījuma aizsardzību, bet, ja viņš to neizmanto, tad var izmantot viduvējs īpašnieks. Interešu konflikta gadījumā priekšrocības ir tiešajam īpašniekam. Parādījās dubultā valdījuma figūra.

Īpašumtiesību civiltiesību attīstības koncepcija

Pašreizējā likumdošana nesatur noteikumus par īpašumtiesību un valdījuma aizsardzību, kas būtu atzīstams par vienu no nopietnajiem Civilkodeksa trūkumiem.

Īpašumtiesību aizsardzība ir daudzām tiesību sistēmām zināma institūcija. Tā pastāvēja arī Krievijas pirmsrevolūcijas likumā, un to paredzēja arī Civilkodeksa projekte.

Valdījuma aizsardzības mērķis ir cīņa pret vardarbīgām, patvaļīgām darbībām. Arļoti augstu patvaļas pakāpi mūsdienu Krievijas realitātē ir acīmredzama nepieciešamība pēc operatīviem aizsardzības līdzekļiem pret to. Valdījuma aizsardzības ieviešana būtiski stiprinās apgrozījuma ticamību un radīs efektīvus tiesiskos līdzekļus pret svešas mantas arestu.

Īpašumtiesības jānokārto kā fakts (faktuālās attiecības). Pretējā gadījumā īpašuma tiesību institūciju sistēmā nav iespējams atrast vietu īpašumtiesībām. Ja sākotnēji īpašumtiesības tiek interpretētas kā tiesības, tad tās krustosies ar daudzām citām lietu tiesībām. Tomēr tas nenozīmē, ka ir jāatsakās no valdījuma tiesībām, kas ir daļa no vairākām lietu tiesībām.

Civilkodeksā valdījums ir jādefinē kā pārsvars pār lietu. Šajā gadījumā būtu jānosaka, ka valdījums tiek saglabāts tik ilgi, kamēr īpašnieks, kurš zaudējis valdījumu, veic pasākumus tā aizsardzībai. Valdījumu nepārtrauc arī vispārējā pēctecība attiecībā uz lietu.

Tā kā īpašumtiesības nav subjektīvas tiesības, tas nozīmē, ka:

a) valdījums ir pieejams rīcībnespējīgam;

b) īpašumtiesības uz nekustamo īpašumu nav pakļautas valsts reģistrācijai Vienotajā valsts tiesību uz nekustamo īpašumu un darījumu ar to reģistrā (EGRP);

c) valdījums iegūts ar faktiskām darbībām (nododot lietu vai citā veidā, kas ļauj nodibināt dominējošo stāvokli pār lietu);

d) var piederēt lieta, kas nettbilst likuma objekta nosacījumiem (piemēram, nettļauta būve; no apgrozības izņemts priekšmets u.c.).

Civilkodeksā jānorāda tādi īpašumtiesību veidi kā likumīgi un nelikumīgi, labticīgi un ļaunticīgi.

Juridiskajiem īpašniekiem jābūt:

(1) citas īpašuma tiesību īpašnieks vai valdītājs, kas dod valdījumu (šī persona pārstāj būt īpašnieks, ja lieta tiek nodota citas personas valdījumā);

(2) persona, kura ieguvusi valdījumā pēc īpašnieka vai valdītāja grbas citas īpašuma tiesības, dodot valdījumu (īre, glabāšana, komisija, transportēšana, trasta pārvaldīšana u.c.);

(3) persona, kura saskaņā ar likumu atzīta par īpašnieku (mantojuma īpašnieks; sekvestrācijai nodotās mantas īpašnieks; pazudušās aizbilstamās mantas īpašnieks; noilguma īpašnieks u.c.).

Nelikumīgs īpašnieks ir persona, kurai pieder lieta ne pēc īpašnieka gribas un ne īpašnieka labā, ja vien likumā nav noteikts cits pamats viņa valdījuma atzīšanai par likumīgu.

Nav nepieciešams Civilkodeksā nostiprināt tā saukto dubultīpašumu - netiešo un tiešo, kā arī iebilst pret valdījumu un turēšanu. Netiešā valdījuma un turēšanas noraidīšana vienkāršos valdījuma aizsardzības piemērošanu.

Valsts institūcijas (tiesībaizsardzības iestādes, tiesu izpildītāji u.c.), kas veic varas darbības attiecībā uz lietu, nav īpašnieki. Šādas darbības tiek veiktas saskaņā ar tiesību aktiem, kas reglamentē šo struktūru darbību. Šīs valsts iestādes nevar saņemt īpašumtiesību aizsardzību. Lietu īpašnieki var baudīt īpašuma aizsardzību attiecībā pret šīm valsts struktūrām, ja tās rīkojas ārpus savas kompetenzen.

Valdījuma kā faktiskā stāvokļa juridiskā nozīme slēpjas apstāklī, ka tas ir pakļauts tiesiskai un administratīvai aizsardzībai nettkarīgi no tā, vai īpašniekam ir kādas tiesības uz lietu. Prasība par valdījuma aizsardzību parasti ir vērsta uz lietas atņemšanu no trešās personas un atdošanu īpašniekam.

Īpašniekam valdījuma aizsardzības ietvaros nav pienākuma pierādīt savas tiesības uz lietu. Valdījuma pārkāpējs kā iebildumu nevar atsaukties uz to, ka viņam pieder tiesības uz lietu. Tomēr pārkāpējam ir iespēja uzsākt strīdu par tiesībām, ievērojot virkni ierobežojumu (lietas nodošana trešajai personai sekvestrācijai uz strīda laiku, visu šajā gadījumā izmaksu segšana utt.)

Īpašumtiesību aizsardzība ir vērsta uz īpašnieka interešu operatīvu aizsardzību tikai no patvaļīgas valdījuma atņemšanas. Personai, kura pēc savas grbas nodevusi lietas valdījumu citai personai, nav tiesīga uz valdītāja aizsardzību.

Valdījuma aizsardzības termiņš nevar pārsniegt vienu gadu no valdījuma zaudēšanas dienas.

Valdījuma aizsardzību var piemērot preventīvi, tas ir, pret patvaļīgas valdījuma atņemšanas draudiem.

Jāizpēta arī īpašnieku valdījuma aizsardzība, lai novērstu ar īpašumtiesībām nesaistītus šķēršļus.

Ieviešot valdījuma aizsardzību, jāierobežo to personu loks, kurām tiek piešķirta vindikācijas prasība. Šīm personām vajadzētu būt tikai citu lietu, kas dod valdījumu, īpašniekam un valdītājam. Tiesības celt vindikācijas prasību neizslēdz viņiem iespēju izmantot valdījuma aizsardzību, kas neprasa apliecināt īpašumtiesības uz lietu.