Grupas prasības ir bīstamas.

Investīciju klimats Krievijā varētu krasi pasliktināties, ja tiks pieņemta barga likuma par kolektīvām prasībām versija

Likums par kolektīvām prasībām pret uzņēmumiem, kas pārkāpj pretmonopola likumus, drīzumā var radīt nopietnu kaitējumu vietējiem uzņēmumiem. Šis likums savā skarbajāvarianteā var pat nedaudz izjaukt civiltiesību sistēmu. Nav pārsteidzoši, ka uzņēmējdarbības vidē ir izvērsusies nopietna diskusija par dokumenta galvenajiem noteikumiem. Jo īpaši pagājušajā piektdienā notika īpaša Delovaja Rossija koordinācijas padomes sanāksme.

Pašas idejas pirmsākumi attiecas uz Vladimira Putina vēlēšanu rakstiem un Valsts prezidenta vēstījumu Federala asambleja vom ar 2012. gada 12. decembri. Tajā pašā 2012. gadā dzimis atbilstošs Tieslietu ministrijas likumprojekts, kas paredzēja iespēju jebkuram pilsonim vai pilsoņu grupai vērsties tiesā, aizstāvot nenoteiktu personu loku. Pašlaik šādas prasības var ierosināt tikai vietējās varas iestādes, prokuratūra, Rospotrebnadzor un patērētāju tiesību aizsardzības asociācijas. Un aizvainotais vai maldinātais patērētājs vienmēr ir rīkojies viens. Tieslietu ministrijas likumprojektam bija notikts sociāls raksturs. Grupas prāvas attiecās uz strīdiem par patērētāju tiesību aizsardzību mājokļu un komunālo pakalpojumu, koplietošanas būvniecības, izglītības, veselības aprūpes, sociālajā un pensiju nodrošināšana; papildus tika notikti nosacījumi normatīvo tiesību aktu apstrīdēšanai tiesā. Pagājušā gada decembrī likumprojektu Valsts domē iesniedza Vienotās Krievijas deputāti Mihails Staršinovs un Otari Aršba, taču dokuments karājās otrajā lasījumā, un 2013.gadā domes deputāti pie tā vairs nettgriezās.

Taču tajā pašā laikā konkurences attīstības un pretmonopola politikas pilnveidošanas ceļveža ietvaros norisinājās darbs pie cita dokumenta par kolektīvām prasībām - pret uzņēmumiem, kas pārkāpj pretmonopola likumus. Ar šo jautājumu strādā speciāla valdības komisijas mazā un vidējā biznesa konkurences un attīstības apakšgrupa; Galīgo rēķinu plānots iesniegt 2013.gada oktobrī-novembrī. Un tas bija šis likumprojekts, kuru pārstāvji aktīvi lobēja advokatu biroji, un izraisīja vardarbīgu negatīvu reakciju no uzņēmēju puses, kuri vairākos tā noteikumos

Geschäftlich

KP Biznesa Krievija "Ja es tagad likešu Šo jautājumu uz balsošanu pat Delovaja Rossijā, pat rspp, 99 procenti uzņēmēju, kas ir organisation "Biznesa Krievija" līdzpriekšsēdētājs Sergejs Ģenerāls.

Apspriežamā pretmonopola likumprojekta versija ir balstīta uz amerikāņu modeli. Ārzemēs darbojas atteikšanās sistēma - visas uzņēmuma skartās personas varēs saņemt kompensāciju vienā prasībā, pat ja viņi paši nav pievienojušies procesam. Zaudējumu apmēru nosaka tiesa: prasītājiem - pamatojoties uz iesniegtajiem dokumentiem, potenciālajiem cietušajiem - saskaņā ar tirgus vērtējumi(Eiropas-Varianten ir optin, kad kompensācijas sadalē piedalās tikai pašā tiesāšanā iesaistītās personas).

Amerikas Savienotajās Valstīs pretmonopola lietās papildus zaudējumiem no uzņēmumiem atļauts arī atgūt negūto peļņu summas daudzkārtējā apmērā. Savukārt prasītāji nenes finansiālu atbildību lietas zaudējuma gadījumā.

Turklāt amerikāņu praksē pastāv tā sauktās veiksmes nodevas – fiksēta prēmija advokātiem par uzvarētu lietu. Amerikas Savienotajās Valstīs tie ir 30% no summas, Krievijā sākumā arī tika saukti līdzīgi skaitļi, bet pēc tam sāka dzirdēt ierosinājumus apstāties pie 10%.

Dokumenta izstrādes starpresoru darba apakšgrupas vadītājs Jaroslavs Kuļiks argumentē: „Privāto tiesvedību uzdevums ir nodrošināt sabiedrībai efektīvus rīkus pārkāpto tiesību pašaizsardzībai papildus publiskajai konkurences aizsard, kokofederibas pretmonopola pakalpojums. Ta ir pasaules prakse. "Panākumu nodevas" uzdevums šajā sistēmā ir nodrošināt finansējumu institūtam.

Taču apakšgrupas izstrādātais dokuments radīja juridisku konfliktu.

Faktiski izrādījās, ka tas ir globāls dokuments, kas regulē visu kolektīvo prasību institūciju Krievijā, nevis koncentrējas tikai uz pretmonopola segmentu.

Pagājušajā piektdienā "Biznesa Krievija" koordinējošās padomes sēdē tika nolemts cleanbalstīt esošo projekta versiju, nosūtīt dokumentu izskatīšanai. „Šo iespēju nekad nevarēs īstenot“, izdevumam Experte. stop monopolu diktātu sacīja Delovaja Rossija līdzpriekšsēdētājs Aleksandrs Galuška.

Šī likumprojekta jēga ir tāda, ka nevis soda naudas nonāk budžetā, bet gan nauda tiek atgriezta personai vai uzņēmumam, kas pārmaksāja monopolistam. Mütter tas ir jāspēj pierādīt kolektīvā tiesas prāvā. Tas būtiski atšķiras no mūsu modeļa, kad FAS vienkārši uzrauga budžetu un soda naudu. Līdz ar to Pretmonopola dienesta kontroles apjomam vajadzētu samazināties.

Vai nu tiesas prāvas, vai FAS

Tomēr galu galā tas var izrādīties ne gluži tā. Likumprojekta par grupas prāvām amerikanizētajā versijā ir izvietoti desmitiem bumbu ar laika degli, norāda likumprojekta pretinieki. Vadošā Krievijas profesionālo juristu asociācija NP OKUR neizslēdz piedāvātā mehānisma masveida izmantošanu personīga labuma gūšanai un brīdina par iespējamiem riskiem. Ja tiek pieņemti stingrākie Amerikas modeļa noteikumi, tiesību zinātnieki veido šādu ainu.

Konkurences un Raider kari sāksies, kad piegādes vairākas nepamatotas prasības izsūks līdzekļus no cietušā par tiesiskā aizsardzība. Uzņēmumi šos riskus iekļaus preču un pakalpojumu izmaksās, kas radīs augstākas cenas patērētājiem. Parādīsies jauna soda sankcija: pārkāpēji papildus jau esošajiem "apgrozījuma" sodiem maksās daudzkārtējus zaudējumus, kas neizbēgami radīs administratīvā sloga pieaugumu uzņēmējdarrobībai un banktu.

Būs profesionālu prasītāju grupas: tiesas prāvas tiks celtas tikai ar mērķi gūt mantisku labumu, nevis aizsargāt patērētāju intereses. Galagala skaidrā naudā sāks plūst no reālā ekonomikas sektora uz juridisko segmentu. Uzņēmumiem piedēvētie zaudējumi tiks palielināti, lai palielinātu maksājamo "veiksmes maksu".

Tajā pašā laikā Krievijas mazie un vidējie uzņēmumi būs sliktākā situācijā salīdzinājumā ar ārvalstu konkurentiem (galvenokārt lielajiem) un lielajiem uzņēmumiem, kurus šobrīd apkalpo vadošākie Krievuijas.

Protams, advokāti diez vai versiesies pret saviem klientiem, galveno triecienu vēršot pret mazākiem uzņēmumiem.

Likumprojekta pretinieki ierosina mainīt sistēmu no atteikšanās uz opt-in (kad par prasītājiem tiek uzskatīti tikai tie, kas pievienojušies tiesas prāvai), atcelt "veiksmes nodevas" un daudzkārtējus zaudējumus, kā arī prasīt no prasītājiem kancelejas izmaksas zaudējumu gadījumā.

Lai nesagrautu uzņēmējdarbības vidi, ir nepieciešams vai nu izņemt pretmonopola bāzi no likumprojekta par kolektīvajām prāvām, vai arī vispirms pilnībā liberalizēt pretmonopola likumdošanu, tas ir, samazināt FAS spiedienu uz uzņēmējdarbību, sacīja Aleksejs Uļjanovs. Nacionālās patērētāju tiesību aizsardzības apvienības līdzpriekšsēdētājs. Jo pretējā gadījumā iznāks, ka FAS saglabās savas pilnvaras, un darbosies pretmonopola klases prasības, proti, notiks nevis viena kontroles veida aizstāšana ar citu, bet gan to pievienošana.

"Valdības apstiprinātajā konkurences attīstības ceļvedī ir fiksēta uzņēmēju darbības vienkāršošana pretmonopola kontroles ietvaros. Ir Medvedeva norādījumi par nepieciešamību samazināt pretmonopola kontroli. FAS to visu sabotē: ceļveža izpilde ir 9 procentu līmenī šobrīd plānoto 43 procentu vietā.Tā vietā uzņēmējiem tiks pastiprināta kriminālatbildība, viņi tiks sodīti par darbībām kas nav sociāli bīstamas ekonomiskie noziegumi FAS rīkojas pretējā virzienā – tā piedāvā tādas izmaiņas ceturtajā pretmonopola paketē, kas ievieš regulējošas normas, kuru attīstīto valstu likumdošanā nav, piemēram, uzņēmuma tirdzniecības jukses, Alestanovļs.

Tiek ierosināts milzīgs skaits lietu, kas nevis veicina konkurences attīstību, bet gan kavēto. Faktiski FAS ir likumīgas tiesības aizsargāt atsevišķus konkurentus. Šeit mēs redzam kolosālus korupcijas riskus. Deviņdesmit procenti dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas gadījumu ir atsevišķu konkurentu aizstāvēšana. Tajā pašā laikā, ja tajā pašā ASV 70 Prozent gadījumu un 90 Prozent no iekasētajiem sodiem iekrīt Arvalstu uzņēmumiem(tas ir, pretmonopola politika kalpo kā instruments Amerikas uzņēmumu konkurētspējas paaugstināšanai), tad mūsu ārzemnieku īpatsvars ir mazāks par vienu procentu. Bet 56 procenti lietu tiesā ir lietas pret mazajiem un vidējiem uzņēmumiem. Sakarā ar to, ka FAS sāka nodarboties ar MVU, pakalpojuma ietvaros ir izveidojusies nūju sistēma. Tas ir, t. viet., lai atvieglotu uz.m.jdarb.bu, tiek sa.emts simts rei.u vair.k lietu nek. ASV, stingr.k kriminalatbildība, korupcijas norma par tirdzniecības praksi. Un tad vēl ir grupas prāvas...

Apgriezta-Tendenz

Grupas prāvas pretmonopola jomā ir Amerikas tiesību izgudrojums, un tas ir svešs elements kontinentālajai tieslietu sistēmai, tostarp šeit, Krievijā. Pati kolektīvās prasības prakse parādījās ASV 1960. gadu vidū un aizsargāja mazākuma akcionāru tiesības strīdos ar korporatīvo vadību. Tad processu pieņēma parastie patērētāji un arodbiedrības. 1970 16.5 tūkstošu tiesas prāvu vilnī uzņēmums pasludināja sevi par bankrotējušu. Un tas nebija izņēmums - aptuveni trešā daļa ASV firmu, pret kurām tiek iesniegtas kolektīvās prasības, beidz pastāvēt.

2002. gadā ASV prezidenta ekonomikas padomnieku padome lēsa, ka šādos gadījumos uzņēmumiem izmaksātā kopējā summa ir 180 miljardi dolāru. Spēcīgas korporācijas tērē milzīgas naudas summas tiesvedība vietējo investīciju vietā. Slavens piemērs: Farmācijas gigants Wyeth laikposmā no 1999. līdz 2004. gadam iztērēja 25 miljardus ASV dolāru, lai veiktu tiesas prāvas, savukārt pētniecībā tika ieguldīti tikai 19 miljardi ASV dolāru.

Amerikas Savienotajās Valstīs ir parādījusies vesela juridiskā nozare, kas specializējas tikai un vienīgi kolektīvajās prasībās. „Veiksmes nodevu“ mehānisms šajā likuma segmentā ir radījis fantastiskus ieņēmumus. Likumsakarīgi izplatījās arī krāpšanas gadījumi: advokāti vispirms meklēja potenciālos upurus biznesa vidē, bet pēc tam uzpirka potenciālos prasītājus. 2008. gadā ievērojamie amerikāņu advokāti Melvins Veiss un Viljams Leraks tika notiesāti par sazvērestību, lai piekukuļotu prasītājus kolektīvās prāvā akcionāru strīdos. Viņi meklēja maksājumus miljardu apmērā saskaņā ar norēķinu līgumiem procesos pret Enron, Lucent, Tyco. Apsūdzētie apgalvoja, ka šī prakse nav raksturīga tikai Amerikas sistēmai.

Rezultātā ASV iestādes veica pasākumus, lai ierobežotu šo praksi. 2005. gadā stājās spēkā Klasiskās rīcības godīguma likums. Tiesneši saņēma atbilstošus norādījumus. Jā, 2012. gadā Augstaka tiesa atteicās uzklausīt valsts vēsturē lielāko tiesas prāvu pret dzimumu diskrimināciju Wal Mart. Prasītājas bija pusotrs miljons sieviešu - bijušās un esošās uzņēmuma darbinieces. Tiesa nekonstatēja pietiekamu pamatu uzskatīt visus iesniedzējus par cietušajiem.

Kamēr ASV sāka ierobežot kolektīvo prasību izmantošanu, pasaulē šī prakse pamazām sāka izplatīties. Vispirms Kanādā un Austrālijā, bet pēc tam Eiropas Holandē, Vācijā, Bulgārijā, Dānijā, Itālijā. Tajā pašā laikā neviena valsts pilnībā nepārkopēja Amerikas mehānismu, aizņemoties tikai dažus noteikumus. 2013. gada vasarā Eiropas Komisija apkopoja rezultātus, kas gūti tris gadus ilgā darbā pie vienotu ES noteikumu izstrādes kolektīvo prasību iesniegšanai. Amatpersonu ieteikumi ir šādi: „veiksmes honorāru“ un vairāku zaudējumu aizliegums, kā arī opt-in sistēma (slēgts upuru saraksts). Uz šī fona kontrabandas mēģinājumi Krievijas likumdošana dokumenta versija, kurā apvienoti praktiski visi Amerikas tiesību prakses stingrākie noteikumi.

Lai nesagrautu uzņēmējdarbības vidi, ir nepieciešams vai nu izņemt pretmonopola bāzi no likumprojekta par kolektīvajām prasībām, vai boskin liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien liberien prettmonola

"Cienījamie mūsu bankas klienti" - vai tas ir aicinājums noteiktam vai nenoteiktam cilvēku lokam reklāmas nolūkos?
Likumā "Par reklāmu" nav skaidras definīcijas jēdzienam "nenoteikts personu loks". Federālais pretmonopola dienests sniedza paskaidrojumus šajā sakarā 2007. gada 5. aprīļa vēstulē Nr. AC/4624:
Saskana oder Kunst. Federālā likuma "Par reklāmu" 3. pantā reklāma ir informācija, kas tiek izplatīta jebkādā veidā, jebkurā formā un izmantojot jebkādus līdzekļus, kas adresēta nenoteiktam personu lokam un kuras mērķis ir pievērst uzmanību reklāmas objektam, radīt vai uzturēt interesi par to un popularizējot to tirgū .
Šajā noteikumā ar nenoteiktu personu loku saprot tās personas, kuras nevar iepriekš notikt par reklāmas informācijas saņēmēju un konkrēta partija tiesiskās attiecības, kas izriet no reklāmas objekta īstenošanas.
Šāda reklāmas informācijas zīme kā tās paredzētais lietojums nenoteiktam cilvēku lokam nozīmē to, ka sludinājumā nav norādes par konkrētu personu vai personām, kurām reklāma ir izveidota un uz kuru uztveri vīrstama ir.
Tatad, noteikums ir izskaidrots sīkāk. Ja mums ir kāda veida informatīvs ziņojums par mūsu uzņēmuma darbību, tad tas tiks atzīts par reklāmu, kad to iievietosim publiski. Ja vēstījumu adresējam kādam noteiktam cilvēkam (Cienījamais Ivanovs II), tad vēstījums zaudē savu reklāmas raksturu.
Un tomēr, ja mēs adresējam ziņojumu tikai saviem klientiem? Vai tā ir reklāma vai nē? Diemžēl FAS nenosaka, cik detalizētai jābūt „personu loka norādei“. Tagad rodas jautājums par FAS vēstules interpretāciju.
Pieturamies pie viedokļa, ka nenoteiktam personu lokam adresēta informācija ir reklāma, ja vien tekstā nav norādīts konkrēts saņēmēja vārds (vārds).
Tas ir, "...kamēr organizācija par savām precēm un pakalpojumiem stāsta nevis vienai personai, bet kādam vispārinātam adresātam, tad tas attiecas uz nenoteiktu cilvēku loku ..." *.
Tādā pašā veidā nodokļu iestādes interpretē jēdzienu „nenoteikts personu loks“. Amatpersonas 2013.gada 15.jūlija vēstulē Nr.03-03-06/1/27564 Ja nē, tad tā ir reklāma, kuras izmaksas tiek atzītas saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 264. Hose. Ja ir, tad tie ir citi izdevumi, kas saistīti ar ražošanu un pārdošanu un tiek ņemti vērā, pamatojoties uz apakšpunktu. 49. Panta 1. Punkts. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 264. Hose.
Mes izdarām secinājumu. Aicinājums "dārgie klienti" ir aicinājums nenoteiktam cilvēku lokam.
Tajā pašā laikā ir interesants gadījums no prakses. Persona, kuru mobilo sakaru operatoren "ieguva" ar SMS sludinājumu par viņa pakalpojumiem, iesniedza sūdzību Federālajam pretmonopola dienestam. Un seit ir Ergebnisse:
"... Izrādās, ka šādas ziņas nevar atzīt par reklāmu, jo tajās ir aicinājums "konkrētai personai" (šajā gadījumā "konkrētā" persona ir bez dvēseles "cienījamais abonents"). Par visām surogātpasta smsbon! Lai izmantotu...bla bla bla..."..."**
Par sevi liecina pretējs secinājums: aicinājums "dārgie klienti" ir aicinājums noteiktam cilvēku lokam.
Iesakām ar zu Nesteigties, jāņem vērā apstākļi. Mobilo sakaru operator uzrunāja cilvēku tieši - nosūtīja viņam personīgi SMS.
Kopsavilkums. Mēs rūpīgi sekojam līdzi normas piemērošanas praksei. Un, kamēr nav skaidras izpratnes, uzskatām, ka aicinājums "dārgie klienti" publiskajos paziņojumos ir aicinājums nenoteiktam cilvēku lokam.
*IN. Tereschenko,

Kas ir reklama. Tiesibu akti Krievijas Federacija par reklāmu sastāv no 2006.gada 13.marta federālā likuma Nr.38-FZ „Par reklāmu“ (turpmāk – Reklāmas likums), kas regulē Visparigas prasības uzlikts reklāmai, tās izplatīšanas metodes, ierobežo reklāmu notikti veidi preces, kā arī nosaka pašregulācijas pamatu un Valsts-Kontrollešajā domēnā.

Saskana ar Reklāmas likumu reklāma ir jebkādā veidā, jebkurā formā un izmantojot jebkādus līdzekļus izplatīta informācija, kas adresēta nenoteiktam personu lokam un kuras mērķis ir pievērst uzmanību reklāmas objektam, radīt vai uzēt to intergēt to pariz togesti.

IN nodokļu kods Krievijas Federācijā (TC RF) nav jēdziena „reklāma“ definīcijas, tāpēc saskaņā ar Art. 11. pantā šis jēdziens būtu piemērojams tādā nozīmē, kādā tas tiek lietots civiltiesībās, tas ir, Reklāmas likumā.

Pamatojoties uz šo definīciju, lai informāciju uzskatītu par reklāmu, tai vienlaikus ir jābūt:

- adresēts nenoteiktam personu lokam;

- versta uz uzmanības pievēršanu reklāmas objektam;

Jēdziens „nenoteikts personu loks“. FAS Krievija pēc Krievijas Federālā nodokļu dienesta pieprasījuma par koncepciju "nenoteikts cilveku loks", ko piemēro Krievijas Federācijas tiesību aktos par reklāmu, teikts, ka ar šo terminu saprot personas, kuras nevar iepriekš noteikt par reklāmas informācijas saņēmēju un konkrētu pusi tiesiskajās attiecībās, kas izriet no reklāmas objekta objekta. Šāda reklāmas informācijas zīme, kas paredzēta nenoteiktam cilvēku lokam, nozīmē, ka sludinājumā nav norādes par konkrētu personu vai personām, kurām reklāma ir izveidota un uz kuru uztveri reklāma ir vērsta.

Attiecīgi šādas nepersonalizētas informācijas par personu, preci, pakalpojumu izplatīšana ir atzīstama par izplatīšanu nenoteikt. personu lokā, tai skait. suvenīru ar organizācijas logotipu dāvināšanas gadījumos, jop. iepriekš visām personām, kurām šāda informācija tiks paziņota (Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2007. gada 25. aprīļa vēstules Nr. SHT-6-03/ [aizsargāts ar e-pastu], FAS Russland, 04.05.2007. Nr. AC/4624).

Kā norādīts Krievijas Federālā nodokļu dienesta Maskavai 2006. gada 18. augusta vēstulē Nr. 20-12 / 74671, saskaņā ar Civilikums tiešā pasta metode tiek atzīta par piedāvājumu.

Tajā pašā laikā Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 437. pantu tiek nosauktas zīmes, kas ļauj atšķirt piedāvājumu un uzaicinājumu izteikt piedāvājumu (tas ir, no reklāmas). Tātad kā uzaicinājums izteikt piedāvājumus, ja vien piedāvājumā nav skaidri norādīts citādi, tiek izskatīti sludinājumi un citi piedāvājumi, kas adresēti nenoteiktam personu lokam.

Tādējādi piedāvājuma mērķis ir noslēgt līgumu ar konkrētu pircēju (patērētāju). Reklāmas mērķis ir sniegt informāciju par preču (darbu, pakalpojumu) īpašībām, kas tās labvēlīgi atšķir no līdzīgām pašreizējā tirgū esošajām precēm (darbiem, pakalpojumiem), pakalpojumiem Tajā pašā laikā reklāmas mērķis nav informēt potenciālo darījumu partneri būtiski nosacījumi nākotnes ligums.

Tāpēc, piemēram, preču katalogi, ko organizācija nosūta potenciālajiem pircējiem (ar viņu adresēm, uzvārdiem, vārdiem, uzvārdiem), nevar tikt uzskatīti par reklāmu.

Tajā pašā laikā, ja organizācija nodarbojas ar preču pārdošanu pa pastu, preču katalogu, kas satur vizuālu, aprakstošu un izmaksu informāciju par pārdotajām precēm, tiešās sūtīšanas metode ir preču iepazīšanas un prezentēšanas metode. Kunst. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 264. Hosen (saskaņā ar šā kodeksa 252. panta notikumiem). Citiem vārdiem sakot, šādas izmaksas var klasificēt kā izdevumus, bet ne pie reklāmas izdevumiem.

Piemers.

Organizācija drukāja reklāmas bukletus un daļu tirāžas paredzēja izplatīšanai uz ielas, bet daļa tika nosūtīta pa pastu uz organizācijas adrešu datubāzi. Par reklāmas izplatīšanu var uzskatīt tikai uz ielas izdalītas skrejlapas, proti, tikai šo bukletu izmaksas var attiecināt uz reklāmas izmaksām. Atlikušos izdevumus par adresātiem nosūtītajām bukletiem nevar uzskatīt par iztērētiem reklāmas nolūkos. Šo bukletu izmaksas nevar iekļaut attiecīgajā izmaksu pozīcijā. Tos var atzīt tikai mārketinga pētījumu izdevumu postenī, ja organizācijai ir šāda pētījuma programma, kas jo īpaši paredz skrejlapu izplatīšanu, izmaksu tāmes to veikšadresātie, „atgriezeniskās saites“ metodi. ir izveidota, ar kuras palīdzību būtu iespējams notikt akcijas rezultātus.

Piemers.

SIA sazinājas Šķīrējtiesa Maskavas ar paziņojumu par nodokļu iestādes lēmuma atzīšanu par nelikumīgu.

Pēc kameras rezultātiem Nodokļu-Audits jautājumā par 2003.gada ienākuma nodokļa aprēķināšanas un nomaksas pareizību nodokļu administrācija nolēma, ka uzņēmumam ir prettiesiski izdevumos iekļaut izdevumus, kas saistīti ar uzņēmīš logotipu saturo.

Kā izriet no lietas materiāliem, tajā skaitā izmaksu norakstīšanas akta, ko pieteicēja uzskatīja par apliecinājumu reklāmas rakstura informācijas nodošanai nenoteiktam personu lokam, informācijas par uzņēmumu saņēmēji tika konkrēti nosaukti materiālie līdzekļi (šokolādes komplekti, citas preces). Tie bija reģionālie gāzes pārdošanas uzņēmumi, organizācijas, ar kurām nodibinātas partnerības, sievietes no organizācijām, ar kurām ir izveidotas partnerības, sievietes no gāzes patērētāju uzņēmumiem, sievietes - ārvalstu uzņēmumu pārstāves, uzņēmumu - gāzes patērētāji, gāze patērētāji, organizāciju pārstāvji abpusēji izdevīgai sadarbībai , uzņēmumu vadītāji, pilsētas pārstāvji un Kreisverwaltung un ledzekli masu mediji.

Tādējādi neesot bijis reklāmas informācijas izplatīšanai raksturīgā saņēmēju nenoteiktības elementa.

Tiesa atzina nodokļu administrācijas lēmumu par pareizu un SIA prasību noraidīja.

(pamatojoties uz Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2005. gada 27. aprīļa rezolūciju Nr. КА-А40/3274-05)

Piemers.

Organizācija (AS), kas nodarbojas ar lidmašīnu būvniecību, svinēja savu jubileju. Par godu jubilejai notika šādi pasākumi:

- tika uzņemta korporativa filma;

– veikts jubilejas informatīvais atbalsts televīzijā;

- sniegti režijas un inscenēšanas pakalpojumi;

- izdots laikraksta speciālizlaidums a/s 80 gadu jubilejai un raksts žurnālā „Civilā aviācija“;

– iegādātas grāmatas par organizācijas ražotajām lidmašīnām;

- tika izgatavoti un izplatīti organizācijas ražoto gaisa kuģu modeļi;

Tika izgatavoti un izdalīti suvenīri.

No minētajiem izdevumiem reklāmas izdevumos, nosakot nodokļa bāzi, varētu ietilpt izdevumi par reklāmas pasākumiem ar masu saziņas līdzekļu starpniecību. Pārējās izmaksas interesēja noteiktu cilvēku loku, un to mērķis nebija ietekmēt patērētāju popularizēt produktus, idejas un iniciatīvas, tāpēc tās nevarēja attiecināt uz reklāmas izmaksām. Kunst. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 252. Hosen.

Piemers.

CJSC "Izdevniecība Reader's Digest" pārdeva iespieddarbus, audio un video produktus ar tiešo pastu. Tajā pašā laikā šīs metodes būtība bija tāda, ka potenciālajam abonentam uz viņa adresi tika nosūtīta firmas aploksne ar standarta materiālu komplektu (reklāmas materiāli), kurā bija informācija par nomenklatūru, cenu un piegādes noteikumiem, pasūtījuma veidlapa, informācija par balvu izlozi, plakāti, finālistu kartes, kvalifikācijas biļetes un "jā" un "nē" aploksnes ar pretendenta pastkastītes numuru.

CJSC Standardpakete ar materiāliem līdz īstenošanas izmaksām.

Saskaņā ar nodokļu administrācijas sniegto informāciju šim pasta sūtījumam bija reklāmas raksturs, un CJSC tika uzlikts naudas sods par izdevumu nelikumīgu norakstīšanu par iepakojumu ar reklāmas materiāliem izgatavošanu un izplatīšanu, pamatojoties uz to, ka šie iepakojumi saturēja reklāmas rakstura informāciju, kas izplatīta lai piesaistītu potenciālo klientu uzmanību pretendenta aktivitātēm, viņa precu zīme, produktu un pārdošanas veicināšana, izmantojot tiešo pastu ar piedāvājumu iegādāties produktus un piedalīties balvu izlozē. Šie materiāli bija reklāmas pakete, kurā bija materiāli ar organizācijas pamatdarbībai nepieciešamo informāciju par piedāvātajām precēm, kuras noslēguma posms bija produkcijas pārdošana ar adresātu sarakstiem.

CJSC nodokļu iestādes lēmumu pārsūdzēja tiesā.

Tiesa konstatēja, ka uzņēmuma izmantotais reklāmas materiālu komplekts ir vienots un paredzēts līgumu slēgšanai ar patērētājiem. Sūtījuma mērķēšana ļāva to norobežot no reklāmas un uzskatīt to par piedāvājumu, kas ļāva uzskatīt par pārdošanas izmaksām izmaksas par iepakojumu ar reklāmas materiāliem izgatavošanu un nosūtī.

Tiesa apmierināja uzņēmuma prasību un atcēla nodokļu iestādes lēmumu.

(Pamatojoties uz Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2006. gada 11. decembra lēmumu lietā Nr. KA-A40 / 12000-06)

Līdzīgi, ja informāciju iievietojat maksājumu kvītīs komunalie pakalpojumi, izmaksas par šādu izvietošanu arī nevar uzskatīt par reklāmas izmaksām grāmatvedībā un nodokļu uzskaitē, jo kvītis ir paredzētas konkrētām personām (Krievijas Finanšu ministrijas 10.09.2007. vēstule Nr. 10.09.2007. vēstule). Saskaņā ar Krievijas Finanšu ministrijas sniegto informāciju, šajā gadījumā izmaksas būtu attiecināmas uz izmaksām, kas nesamazina nodokļa bāzi ienākuma nodoklim, pamatojoties uz Art.-Nr. 16. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 270. Hose.

Cits personu loka nenoteiktības prasības neievērošanas piemērs var būt balvu izlozes akcijas organizēšana starp organizācijas dīleru tīkla darbiniekiem vai organizācijas klientiem, bank inform par kurāmācija organizācijamāmā ir zāmāmāi. noguldītāji vai personas, kas aizpildīja anketas, iegādājoties preces, atlaižu vai kluba karšu īpašnieki, abonenti utt.).

Reklāmas mērķis ir piesaistīt produktam uzmanību un to reklamēt. Reklāmas objekti var būt prece (darbs, pakalpojums), tās individualizācijas līdzeklis, preces ražotājs vai pārdevējs, intelektuālās darbības vai notikuma rezultāti (t.sk. sporta sacensības, koncerts, konkurss, festivāls, uz risku balstītas spēles, derības), lai piesaistītu uzmanību, uz ko tiek vērsta reklāma (Reklāmas likuma 3. pants).

Citiem vārdiem sakot, tas tā nav vispārējs jēdziens, kas raksturo organizācijas darbības veidu kā tādu, bet konkrētu preci (cepumu paka, piena kastīte, automašīna u.c.).

Saistībā ar tiesību aktiem par reklāmu un nodokļu likumdošanu jēdziens „preču veicināšana“ atšķiras no jēdziena „mārketings“. Tas izskaidrojams ar to, ka pašreizējās tirgus situācijas izpētes (izpētes), ar preču (darbu, pakalpojumu) ražošanu un pārdošanu tieši saistītas informācijas apkopošanas izmaksas var norakstīmt kā attiecīgais raksts(Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 264. panta 27. apakšpunkts, 1. punkts), un šīs izmaksas netttiecas uz reklāmu.

Tādējādi, ja vairumtirgotājs vai ražotājs jau ir pārdevis preci mazumtirdzniecības vai izplatītāju tīklam un pēc tam veic jebkādas darbības, lai pievērstu tam uzmanību, viņi to dara sava pircēja (dī.platīs) inter mazumtirdzniecības tīkls), nevis viņu pašu interesēs. Šis apstāklis ​​​​izslēdz iespēju atbilstošās izmaksas atzīt par reklāmas izdevumiem (sk. Krievijas Finanšu ministrijas 2006. gada 17. oktobra vēstules Nr. 03-03-02 / 247, 2006. gada 3r. oktobris / 247. gada 3r. oktobris / 247. gada 3r. oktobris / 247. gada 3r. oktobris / 247. gada 3r /677, 12. 2006. Nr. 03-03-04 / 2/254, Krievijas Federālais nodokļu dienests Maskavai, 2007. gada 23. 05. Nr. 19-11 / 047634, 06. 11. 2007 Nr. 20-12 / 105702. 2).

Piemers.

Organizācija - pārdevējs (piegādātājs) maksā organizācijai-pircējam saskaņā ar līgumu apmaksāts nodrošinājums pakalpojumi preču izvietošanai mazumtirdzniecības tīklā, kā arī reklāma skrejlapās un liftos, mazumtirdzniecības tīkla katalogi. Tajā pašā laikā saskaņā ar piegādes līgumu īpašumtiesības uz precēm jau ir pārgājušas pircējam, pakalpojumu sniedzēja samaksa par viņam vairs nepiederošo preču izvietošanu veikalu plauktos norunātajā vietā nebija nosacījums, lai piegādātājs varētu pārdot preci, bet tika nodrošināta kā samaksa par papildu pakalpojums ko nodrošina pircējs.

Saskana oder Kunst. 494 Krievijas Federācijas Civilkodekss, preču izlikšana tirdzniecības vietā (plauktos, vitrīnās utt.), paraugu demonstrēšana vai informācijas sniegšana par pārdotajām precēm (apraksti, katalogi, fototiegrāfijas precesīta vietā.) publiciskais piedāvājums saskaņā ar mazumtirdzniecības līgumu.

Atbilstoši to ekonomiskajai nozīmei šādas operācijas tiek veiktas kā daļa no pircēja (veikala) darbībām pakalpojumu sniegšanai. mazumtirdzniecība un nav saistīti ar piegadātāja-pārdevēja darbību.

Attiecīgi piegādātāja-pārdevēja izmaksas, lai apmaksātu pircēja - mazumtirdzniecības organizācijas darbības saskaņā ar mazumtirdzniecības līgumu, nevar tikt uzskatītas par ekonomiski pamatotiem izdevumiem peļņas aplikšanas ar nodokli un piegādātājs nevar tikt atzītas par reklāmas izmaksām.

Maksa par dalību mazumtirdzniecības tīkla drukātajos izdevumos, kas satur informāciju par dazadi veidišī tirdzniecības tīkla pārdotās preces, tostarp par pircējiem pievilcīgām cenām, šo pašu iemeslu dēļ nav vairumtirdzniecības organizēšanas (piegādātāja) reklāmas izmaksas.

Pamatotajos izdevumos neietilpst samaksa piegādātājam, kurš jau ir pārdevis preces mazumtirdzniecības ķēdei, šim tīklam par piegādes līguma noslēgšanas faktu, par preču piegādi jaunatvērtajiem veikaliem, preču iekļaušanu sortimentā, pastāvīgas un (vai) papildu vietas piešķiršana tiem veikalā, palešu izkārtojums.

Ja piemērā parādītie pakalpojumi tika sniegti kā daļa no piegādes līguma un bija nosacījums preces īpašumtiesību nodošanai, vai arī mazumtirgotājs rīkojās kā vairumtirgotāja pilnvarotais, tad izmaksas varētu norakstīt kā reklāmu, jo prece arī šajos gadījumos piederētu piegādātājam un darbības tiktu veiktas viņa interesēs.

Piegādātājus var mudināt attaisnot iepriekš minētos izdevumus kā mārketinga izdevumus. Šajā gadījumā tiem jābūt saistītiem ar pircēja intereses pieauguma izpēti par preciatkarībā no tās izvietojuma un jāapstiprina mazumtirgotāja, reklāmas aģenta vai piegādātāja tirgotāja mārketinga pārskatā.

Līdzīga problēma rodas piegādātājam, ja reklāmā, par kuru viņš maksā, nav iekļauta viņa kontaktinformācija, bet informācija par viņa preces mazumtirgotājiem.

Šo situāciju nodokļu iestādes interpretē kā izdevīgu Mazumtirgotājs, nevis piegādātājam (Krievijas Finanšu ministrijas 2007. gada 26. janvāra vēstule Nr. 03-03-06 / 1/34).

Piemers.

Izplatītāju organizācija veic darbības, lai saskaņā ar pārdošanas līgumiem pārdotu importētas automašīnas pilnvarotajiem izplatītājiem. Tajā pašā laikā šī organizācija izplata reklāmas informāciju ar attēlu precu zīme, preču klāsts un tirgotāju saraksts ar adresēm un tālruņu numuriem, kā arī reklāmas plakāts ar uzrakstu: "Pirkt no oficiālajiem izplatītājiem."

Šajā gadījumā izplatītājs veic reklāmas darbības par labu trešajām personām (dīleriem). Šīs darbības veikšanas izmaksas peļņas aplikšanas nolūkā nav ekonomiski pamatotas un nevar tikt ņemtas vērā, nosakot ienākuma nodokļa bāzi.

Ienākuma nodokļa aprēķināšanā netiek ņemti vērā arī izdevumi, kas saistīti ar informācijas izplatīšanu, ko veic izplatītājs par dīleru organizāciju veikto reklāmas kampaņu.

Uzņēmumu grupas bieži saskaras ar problēmām ar reklāmas izmaksu uzskaiti. Ja reklāmas, pasākumi ir vērsti uz vairāku grupas uzņēmumu preču (darbu, pakalpojumu) popularizēšanu, bet tos apmaksā viens no tiem, pēdējais nevarēs pierādīt šādu izdevumu ekonomisko pamatotību.

Izmantojot vienotu mārketinga politiku, šiem uzņēmumiem ir jāapraksta, kā tie sadala reklāmas budžetu savā starpā. Šajā gadījumā katrs no uzņēmumu grupas dalībniekiem savu izmaksu daļu varēs ņemt vērā izdevumos (Krievijas Finanšu ministrijas 05.09.2006. vēstule Nr. 03-03-04/2/201).

Piemers.

Banka ietilpst banku grupā.

Banku grupas mārketinga politika ietver visa grupas uzņēmumu sniegto pakalpojumu klāsta reklamēšanu gan banku, gan nebanku jomā.

- informāciju, kuras izpaušana vai izplatīšana vai paziņošana patērētājam ir obligāta saskaņā ar Federalais likums;

- izziņas, informatīvie un analītiskie materiāli (vietējo un ārvalstu tirgu apskati, zinātnisko pētījumu un testu rezultāti), kuru galvenais mērķis nav preču virzīšana tirgū un kuri nav sociālā reklāma;

- ziņas no iestādēm valsts vara, zit valdības aģentūras, zinojumu korpusi pašvaldība, ziņas pašvaldību iestādēm, kas neietilpst pašvaldību struktūrā, ja šādi ziņojumi nesatur reklāmas rakstura informāciju un nav soci.lā reklāma;

- izkārtnes un izkārtnes, kas nesatur reklāmas rakstura informāciju;

– ar ieviešanu nesaistītu fizisko vai juridisko personu paziņojumi uzņēmējdarbības aktivitāte;

- uz preces vai tās iepakojuma izvietota informācija par preci, tās ražotāju, importētāju vai eksportētāju;

- jebkuri preces dizaina elementi, kas novietoti uz preces vai tās iepakojuma un nav saistīti ar citu preci;

- atsauces uz preci, tās individualizācijas līdzekļiem, preces ražotāju vai pārdevēju, kas ir organiski integrētas zinātnes, literatūras vai mākslas darbos un pašas par sevi nav reklāmas informācija.

Obligātā informācija, kas ražotājam, izpildītājam, pārdevējam jāsniedz patērētājam saskaņā ar Krievijas Federācijas 02.07.1992. Likum Nr. 2300-1 „Par patērētāju tiesību aizsardzību“ (turpmāk – Patērētāju tiesību aizsardzības likums) netiek uzskatīta par reklāmu.

Patērētājam ir tiesības pieprasīt, lai tiek sniegta nepieciešamā un ticama informācija par ražotāju (izpildītāju, pārdevēju), tā darbības veidu un tā pārdotajām precēm (darbiem, pakalpojumiem).

Šī informācija tiek pievērsta patērētāju uzmanībai vizuālā un pieejamā veidā, slēdzot pirkuma līgumus un līgumus par darbu veikšanu (pakalpojumu sniegšanu) tādos veidos, kas pieņemās apjokalāsapjokalananoteiktās pat.

Ražotājam (izpildītājam, pārdevējam) ir pienākums informēt patērētāju zīmola nosaukums(nosaukums), tās atrašanās vieta (adrese) un darbības veids. Iepriekš minēto informāciju pārdevējs (izpildītājs) novieto uz zīmes.

Razotājam (izpildītājam, pārdevējam) valsts reģistrācija un institūcijas nosaukums, kas to reģistrējusi (Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 9. pants).

Ja Ražotāja (Izpildītāja, Pārdevēja) Veiktās Darbības Veids IR licencējams un (vai) izpildītājam ir Valsts Akreditācija, Tad Informācija) dargīja (izpildāja, pācija) darbildja (izpildes valsts akreditacija, minētās licenci un (vai) sertifikāta derīguma termiņš, kā arī informācija par iestādi, kas izdevusi minēto licenci un (vai) sertifikātu.

Šī informācija ir jāvērš patērētājiem arī vicot tirdzniecības, sadzīves uncita veida patērētāju pakalpojumus pagaidu telpās, gadatirgos, no stendiem uncidos gadījumos, ja. songiem. Arpusē Pasta Vieta pārdevēja (izpildītāja) atrašana.

Īpaša plāksnīte norāda organizācijas vai uzņēmēja - pārdevēja (izpildītāja) darbības režīmu. Arī šis darbības veids ir obligāti vērsts uz patērētāju uzmanību un nav uzskatāms par reklāmas informāciju (Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 11. pants).

Ražotājam (izpildītājam, pārdevējam) ir pienākums savlaicīgi sniegt patērētājam nepieciešamo un ticamu informāciju par preci (darbiem, pakalpojumiem), nodrošinot to pareizas izvēles iespēju.

Informācijai par precēm (darbiem, pakalpojumiem) jābūt:

- tehnisko noteikumu nosaukums vai cits apzīmējums, notikts ar likumu Krievijas Federācijas par tehniskajiem noteikumiem un kas apliecina obligātu preču atbilstības apstiprinājumu;

– informācija par preču (darbu, pakalpojumu) galvenajām patēriņa īpašībām. Attiecībā uz pārtikas produktiem informācijā jāiekļauj informācija par sastāvu (tostarp pārtikas produktu ražošanas procesā izmantoto pārtikas piedevu un bioloģiski aktīvo piedevu nosaukums, informācija par sastāvdaļu klātbūtni pārtikas produktos, kas iegūti, izmantojot ģenētiski modificētus organismus, ja iepriekšminēto organismu saturs šādā komponentā ir vairāk nekā deviņas procenta desmitdaļas), uzturvertība, mērķis, pārtikas produktu lietošanas un uzglabāšanas nosacījumi, gatavo maltīšu pagatavošanas metodes, pārtikas produktu svars (tilpums), izgatavošanas un iepakošanas (iepakojuma) datums un vieta, kā arī informācija par kontrindikācija

- cena rubļos un preču (darbu, pakalpojumu) iegādes nosacījumi, tostarp, izsniedzot aizdevumu, aizdevuma summa, visa patērētāja maksājamā summa un šīs summas atmaksas grafiks;

– Garantiezeiten ja tas ir iestaīts;

– noteikumi un nosacījumi efektīvai un drošai preču (darbu, pakalpojumu) lietošanai;

- preču (darbu) kalpošanas laiks vai derīguma termiņš, kā arī informācija par patērētāja nepieciešamajām darbībām pēc minēto termiņu beigām un iespējamās sekasšādu darbību neveikšanas gadījumā, ja prece (darbi) pēc šo termiņu notecēšanas rada draudus patērētāja dzīvībai, veselībai un īpašumam vai kļūst nederīga to paredzētajai;

- ražotāja (izpildītāja, pārdevēja), pilnvarotās organizācijas vai pilnvarotā adrese (atrašanās vieta), firma (nosaukums). individualuālais uzņēmējs, importētājs;

– informācija par obligatorisch sertificējamo preču (darbu, pakalpojumu) atbilstības apstiprinājumu;

– informācija par preču pārdošanas noteikumiem (darbu veikšana, pakalpojumu sniegšana);

- norāde par konkrētu personu, kura veiks darbu (sniegs pakalpojumu), un informācija par viņu, ja tam ir nozīme, pamatojoties uz darba (pakalpojuma) raksturu;

- norāde par fonogrammu izmantošanu mūzikas darbu izpildītāju izklaides pakalpojumu sniegšanā.

Patērētājs ir jāinformē, ja viņa iegādātā prece tika lietota vai tajā tika novērsts defekts (trūkumi).

Iepriekš minētajai informācijai vajadzētu pievērst patērētāju uzmanību technisko dokumentāciju pievienota precēm (būvdarbiem, pakalpojumiem), uz etiķetēm, marķējumiem vai jebkādā citā veidā, kas pieņemts noteikta veida precēm (darbiem, pakalpojumiem). Informāciju par obligāto preču atbilstības apstiprinājumu iesniedz tādā veidā un veidā, kas noteikts Krievijas Federācijas tiesību aktos par tehniskajiem noteikumiem, un tajā iekļauj informāciju par šo atbilstību apliecinošā dokumenta numuru, tā derīguma termiņu un organizācija, kas to izdevusi.

Visa šī informācija nav uzskatāma par reklāmas rakstura informāciju (Reklāmas likuma 2. pants). Šīs izmaksas tiek iekļautas ražošanas un izplatīšanas izmaksās (piemēram, kā nolietojuma izmaksas, ja zīme ir saistīta ar pamatlīdzekļiem, vai kā materiāli, ja tā nettbilst pamatlīdēkējia krit).

Tajā pašā laikā organizācijām ir jābūt piesardzīgām, norakstot šādu objektu izmaksas izdevumos, ņemot vērā tajos iievietotās informācijas īpašības.

Tādējādi norāde uz ēkas tās darbības profila (veida) organizācijas atrašanās vietā: „Kazino“, „Spēļu klubs“, „Spēļu automāti“, „Kultūras un izklaides centrs“ utt. FAS Russland 2006. gada 16. 03. vēstuli Nr. AK / 3512 uzņēmējdarbības paražām un nevar uzskatīt par reklāmu, un tās nosaukuma izvietošanu organizācijas (azartspēļu iestādes) atrašanās vietā (ieskaitot to, kas to dara). nesakrīt ar šīs organizācijas īpašnieka vārdu), piemēram, "Casino Topaz", "Gambling Club Vulkan", pēc FAS Krievijas ekspertu domām, kalpo šīs iestādes identificēšanai un var tikt uzskatīta par tās reklāmu.

Preču zīmes, kas darbojas kā iestādes nosaukums un individualizē šādas organizācijas to atrašanās vietā, pēc FAS Russland ekspertu domām, nav atzīstamas par šo organizāciju reklāmu. Šāda informācija var tikt attēlota uz izkārtnes un uz to netttiecas Reklāmas likuma prasības nettkarīgi no iepriekš minēto izkārtņu lietošanas veida.

Spēļu automātu, kāršu, ruletes attēlu, kā arī atbilstošu uzrakstu un spēļu nosaukumu (piemēram, Black Jack, trīs septiņi, 777, sloti u.c.) izvietošana uz azartspēļu iestādes ēkas nav obligāta, un saskaņā ar FAS Russia, tas veido patērētāju interesi par konkrētām azartspēļu iestādes darbībām (azartspēlēm). Līdz ar to šāda informācija uzskatāma par azartspēļu, derību, azartspēļu iestāžu organizēšanas un norises reklāmu. Tajā pašā laikā uz ēkas fasādēm izvietotie attēli, kas nesatur informāciju par azartspēlēm (piemēram, Lasvegasas, Maskavas skati, debesskrāpji utt.), nav pakļauti likumdošanas koncepcija sludinājumi un netiek uzskatīti par reklāmām.

Patērētāju tiesību aizsardzības likumā nav noteiktas prasības zīmju skaitam, kuru izvietošana ir obligāta juridiska persona. Tāpēc, lemjot par to, vai uz ēkas izvietot informāciju (izkārtnes) vai reklāmas, kas patērētājiem ir obligātas, organizācijām būtu jāņem vērā tās paredzētais mērķis un apstākļi, kādos ēkas tietoja šāda informāci. Tādējādi, pēc FAS Russland ekspertu domām, izkārtnes, kas atrodas pie katras ieejas ēkā vai uz katras ēkas fasādes, kas atrodas vairāku ielu krustojumā, atbilst organizācijas atrašanās vietas marķēšanas mērķiem inform j.

Tomer, ja notiktajam mērķim informācija par organizācijas nosaukumu un tās darbības veidu nav informācija par organizācijas atrašanās vietu (tai skaitā ņemot vērā organizācijas aizņemtās telpas ēkā), tad šāda informācija var tikt kvalificēta kā. Šajā gadījumā šādas informācijas izvietošanas apstākļi tiek papildus izvērtēti.

Tādējādi jumta instalācijas izvietošana uz daudzstāvu ēkas, kurā azartspļu iestāde īrē vienu istabu, ir jāuzskata par šīs iestādes reklāmu, jo šāda informācijas izvietošanas metode nenorācijas travie.uz a organiztu. un tiecas pēc citiem mērķiem.

Ja, pamatojoties uz iepriekš minēto, izkārtnes (rādītāja) izgatavošanas izmaksas var attiecināt uz reklāmas izmaksām, tad tās jāiekļauj nodokļu uzskaitē kā daļa no normalizētajām reklāmas izmaksām.

Vizītkaršu izgatavošanas izmaksas tiek uzskatītas par reklāmas izmaksām atkarībā no uz tām ievietotā teksta. Ja vizītkartēs, ko organizācija pasūta saviem darbiniekiem, ir norādīts darbinieka uzvārds, vārds, uzvārds, amats, kontaktinformācija, nosaukums, logotips un organizācijas koordinātas, tas ir, mēs varam secināt, ka šāda vizītkarte satur tikai oficiāla informācija par darbinieku un organizāciju un šādas vizītkartes nodošanas uzdevums ir kontaktu nodibināšana ar potenciālajiem sadarbības partneriem, klientiem, un vienlaikus informācija tiek adresēta konkrētai personai(-ām), kurai(-ām) tiek nodota vizītkarte, tad pie šādiem apstākļiem vizītkartes izgatavošanas izmaksas nevar tikt uzskatītas par reklāmas izmaksām (sk. . Krievijas Finanšu ministrijas 29.11.2006 vēstuli Nr. 03-03-04 / 1/801, rezolūcijas no FAS Uralu-Distrikte vom ar 03.03.2003. Nr. F09-451/03-AK, 11.03.2004. Nr. F09-827/04-AK, Ziemeļrietumu apgabala Federālais pretmonopola dienests, 05.08.2002., Nr. A56-4649/02 Volgas reģiona apgabala pretmonopola dienests 2004. gada 2. 12. d. Nr. A55-3696/04-8). Kunst. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 264. Hose. Lai tos ieskaitītu organizācijas izdevumos, ir jāveic vizītkaršu izgatavošanas izmaksas Person-darbiniekiem, lai izpilditu savus oficialos pienakumus Organisation der Interessen. Tādējādi peļņas aplikšanai ar nodokli var ņemt vērā izmaksas par vizītkaršu izgatavošanu organizācijas darbiniekiem, kuri saskaņā ar dienesta pienākumiem ir aicināti uzturēt sakarus ar citāmāciāmāorganizāti Un oficialos pienakumusšī darba ņēmēju kategorija būtu jānosaka attiecīgajai darba apraksti, kas apstiprināts atbilstošā veidā (Krievijas UMNS vēstule Maskavai, datēta ar 15. 10. 2003. Nr. 26-12 / 57647).

Tajā pašā laikā, ja vizītkartē ir reklāmas elementi, piemēram, norāde par organizācijas piedāvātajiem pakalpojumiem un šo pakalpojumu kvalitāti, Preferredenciālās cenas, tas ir, informācija, kas paredzēta, lai veicinātusa musija personas vizītkarti, sazinieties ar organizāciju, bet tajā nav konkrēta darbinieka kontaktu, tad tās izgatavošanas izmaksas var uzskatīt par reklāmu, ja šādas vizītkartes tiek izplatītas starp nenoteiktu personu loku (izmaksas tiek ņemtas vērā nodokļu uzskaitē Kā daļa no normalizētiem reklāmas veidiem saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 264. Panta 4. Punktu).

Vēstuļu veidlapas un aploksnes, ko izmanto sarakstei ar darbuzņēmējiem, uz kurām ir logotips, organizācijas nosaukums, adrese, Bankas rekviziti, jo tie nav paredzēti nenoteiktam cilvēku lokam un nav vērsti uz organizācijas vai tās darbības uzmanības pievēršanu, tas ir, nettbilst reklāmas definīcijai. Šādas veidlapas un aploksnes ir uzskatāmas par kancelejas precēm, kuru lietošana uzņēmējdarbībā ir akceptēta. Grāmatvedībā šādas vērtības vispirms tiek atspoguļotas 10. kontā „Materiāli“ un pēc tam norakstītas, jo tās tiek izmantotas 26. kontā „Vispārējie izdevumi“. Nodokļu grāmatvedībā izmaksas kancelejas preces tiek ņemts vērā kā daļa no citiem izdevumiem (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 264. panta 1. punkta 24. apakšpunkts, Krievijas Finanšu ministrijas 2006. gada 29. novembra vēstule Nr. 03-03-04 / 1).

Jebkādiem organizācijas izdevumiem par darbinieku pieņemšanu darbā, jo īpaši samaksai par attiecīgu darbā pieņemšanas sludinājumu publicēšanu plašsaziņas līdzekļos, nav reklāmas rakstura. Lai uzskaitītu šādus izdevumus Kunst. Krievijas Federācijas nodokļu Kodeksa 264. Pantā ir Izcelts atsevišķs Hosen (Krievijas Federācijas Nodokļu Kodeksa 264. Panta 1. Punkta 8. Apakšpunkts, Krievijas Febuladu MINISTRIJAS 2003. GADA 28.

Jebkāda izpārdošana, atlaides, kas vērstas uz klientu piesaisti, grāmatvedībā netiek uzskatītas par reklāmu. Atlaide var tikt atspoguļota kā daļa no pārdevēja ar darbību nesaistītiem izdevumiem, ja ir izpildīti Art. 1. punkta 19. 1. apakšpunkta nosacījumi. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 265. Hose. Plkst mazumtirdzniecība atlaide vispār netiek atspoguļota uzskaitē: saskaņā ar Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 500. pantu pircējam ir pienākums maksāt par precēm par cenu, ko pārdevējs paziņojis mazumtirdzniecības līguma noslēgšanas laikā, tas ir, pirkuma apmaksas brīdī. Tā būs atlaide ar atlaidi. Tādējādi deklarētā atlaide samazinās šāda pārdevēja ienākumus, nevis veidos viņa izdevumus.

Bieži vien pēc nozīmes reklāmai līdz neskaidrības pakāpei kļūst izdevumi par aktuālo tirgus situācijas izpēti (izpēti), informācijas vākšanu, kas tieši saistīta ar preču (darbu, pakžanšojumu) Neskatoties uz to, šie izdevumi tiek uzskaitīti atsevišķi saskaņā ar Regulas Nr. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 264. Hose.

Mārketinga pakalpojumu izdevumi var samazināt ienākuma nodokļa bāzi, ja tie ir ekonomiski pamatoti (saistīti ar organizācijas darbību) un dokumentēti. Kura arbitrāžas prakse attistas t., ka argumenti nodokļu iestādēm, kas saista izdevumu ekonomisko iespējamību ar obligāto pārdošanas apjomu pieaugumu mārketinga pētījumu rezultātā, tiek noraidīti.