Vārds Krievijas Federacija

Stavropoles rūpniecības rajona tiesa, kurā ietilpst:

Priekšsēdētājs Bondarenko A.N.

sekretara Černiša T.N. vadiba.

piedaloties pieteicējam Vekhova S.V., pieteicēja Baev V.N.

pārbaudīts atklātā veidā tiesas sede tiesas zālē civillieta pēc Vehovas pieteikuma Pilnsvards5, Baeva VOLLSTÄNDIGER NAME6 par dibināšanu rechtliche Tatsachen zemes valdīšana un izmantošana,

UZSTĀDĪT:

Vekhova S. V., Baev V. N. vērsās tiesā ar paziņojumu, to precizējot vēlāk par zemes gabala piederības un lietošanas fakta konstatēšanu ar kopējo platību 478 kv.m., ar kadastra numuru 26:12:014101:1, pēc Adressen: <адрес>, X. bumbieris, <адрес>par ģenerāļa tiesībām daļēja īpašumtiesības ieslegts? Dalities katram.

Tiesas sēdē prasītāja Vekhova C.The. pilnībā atbalstīja prasības un paskaidroja, ka dzīvoklis, Nr., kas atrodas: <адрес>, Farma Grushevy, <адрес>Un zemes gabals ar platību 478 kv.m, kopīpašuma tiesībās pieder: viņai, Pilns vārds 1 - 1/2 daļa pa labi, Baev PILNS VĀRDS7 - 1/2 daļa labajā pusē. Norādītais dzīvoklis atrodas uz zemes gabala ar kopējo platību 478 kv.m, ar kadastra numuru 26:12:014101:1 ar adresi: <адрес>; Zemes gabala kadastrālā pase (izraksts Nr valsts kadastrs nekustamais īpašums) nein TT.MM.GGGG №. DD.MM.GGGG viņi sazinājās ar biroju Federalais Dienests valsts reģistrācija, kadastra un kartogrāfijas saskaņā ar <адрес>ar pieteikumu valsts kopīpašuma tiesību reģistrācijai uz nekustamo īpašumu: zemesgabalu ar kopējo platību 478 kv.m, ar kadastra numuru 26:12L)14101:1 ar adresi: <адрес>, X. bumbieris, <адрес>. DD.MM.GGGG viņiem tika liegta valsts tiesību reģistrācija sakarā ar to, ka ir nettbilstības īpašuma adresēs starp īpašumtiesību dokumentiem un zemes gabala kadastrālo pasi. Viņiem ir īpašumtiesību dokumenti, kas apliecina tiesības uz zemes gabalu, kas atrodas: <адрес>, X. bumbieris, <адрес>(likuma apliecības par tiesībām uz mantojumu no DD.MM.GGGG), taču dokumentā, kas nepieciešams tiesību uz zemesgabalu valsts reģistrācijai - zemes gabala kadastra plānā, šī zemes gabala adreses nosaukums nesakrīt ar adresi, kas norādīta. citi dokumenti, kuru rezultātā radās ordentlichbilstība dokumentos, kas nepieciešami tiesību uz šo zemes gabalu valsts reģistrācijas veikšanai. Šādos apstākļos viņi nevar konstatēt zemes gabala īpašumtiesību un lietošanas faktu adresē: <адрес>, X. bumbieris, <адрес>, izņemot iekšā tiesas kārtība. Viņa lūdza ievērot norādītās prasības.

Pieteikuma iesniedzējs Baev V.N. atbalstīja pieteicēja Vekhovoi C. Der Paskaidrojumus. pilnībā, lūdza izpildīt norādītās prasības.

Ieinteresētās personas pārstāvis - administrācija <адрес>uz sēdi neieradās, par sēdes datumu, laiku un vietu viņam pienācīgi paziņots, neierašanās uz tiesu iemesli nav zināmi.

Tiesa, uzklausot pieteicējus, izskatot lietas materi.lus, pieteikumu uzskata par apmierinātu ar sekojošiem pamatiem.

Tiesa konstatē factus, uz kuriem rašanās, maiņa, izbeigšanās personas vai īpašuma tiesības pilsoniem, ja nav strīda par tiesībām.

Tiesa konstatē factus juridiska nozime, tikai tad, ja pretendentam nav iespējams citādi iegūt attiecīgos šos faktus apliecinošus dokumentus vai ja nav iespējams atjaunot nozaudētos dokumentus.

Kā izriet no lietas materiāliem, dzīvoklis, Nr., kas atrodas: <адрес>, Farma Grushevy, <адрес>un ar kopīpašuma tiesībām piederošs zemesgabals 478 kv.m platībā: Vehovoy PILNS VĀRDS8 - 1/2 DD.MM.GGGG, reģistrācijas ieraksta Nr. (6. Papa)

Baev PILNS VĀRDS9 - 1/2 daļa tiesībās uz mantojuma tiesību apliecības pamata saskaņā ar likumu no plkst. DD.MM.GGGG, valsts reģistrācijas sertifikāti par tiebām uz Nekustamais īpašums un darījumi ar viņu no DD.MM.GGGG, reģistrācijas ieraksta Nr. (9. Lapa).

Kā redzams no Apvienotās Karalistes Federālā kadastra un kartogrāfijas valsts reģistrācijas dienesta biroja izdotā ziņojuma par tiesību valsts reģistrācijas atteikumu, pieteikuma iesniedzējiem tika liegta valsts tiesības reģjostrāvcija, ordentliche Vergangenheit. īpašuma adresēs starp īpašumtiesību dokumentiem un zemesgabala kadastrālo pasi (ld. 13-15).

Pamatojoties uz Art.-Nr. Saskaņā ar minētā federālā likuma 17. pantu tiesību uz nekustamo īpašumu esamības, rašanās, izbeigšanas, nodošanas, ierobežošanas (apgrūtināšanas) valsts reģistrācijas pamati un darījumi ar to :

iestāžu izdotie akti valsts vara vai vietējās varas iestādes; pašvaldības savas kompetenzen ietvaros un to publicēšanas brīdī spēkā esošo tiesību aktu noteiktajā kārtībā šo aktu publicēšanas vietā;

līgumi un citi darījumi saistībā ar nekustamo īpašumu, kas veikti saskaņā ar likumdošanu, kas bija spēkā nekustamā īpašuma objektu atrašanās vietā darījuma brīdī;

Tiesas lēmums būs par pamatu Vekhova S.V., Baev V.N., īpašumtiesību valsts reģistrācijas uz zemesgabalu, kas atrodas <адрес>, X. bumbieris, <адрес>likumā noteiktajā kārtībā.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties pēc tiesas

NOLEMUMEN:

Vehovoja paziņojums PILNS VĀRDS10, Baeva PILNS VĀRDS11 notikt zemes īpašuma un lietošanas juridisko faktu, lai apmierinātu.

Noteikt īpašumtiesību un lietošanas faktu zemesgabalam ar kopējo platību 478 kv.m, ar kadastra numuru. Nr.: <адрес>, X. bumbieris, <адрес>par kopīpašuma tiesībām uz Vehovaju PILNS VĀRDS12 - ? dala labaja un Baev PILNS VĀRDS13 - 1/2 daļa labajā pusē.

Lēmumu var pārsūdzēt <адрес>gudo tiesa cauri <адрес>10 dienu laikā no tā izdošanas dienas.

Tiesneša paraksts A.N. Bondarenko

Pieteikums par zemes gabala īpašumtiesību fakta konstatēšanu uz pastāvīgās (pastāvīgās) lietošanas tiesībām pamatoti tika noraidīts, jo akts, izziņa vai cits kompetentās iestādes izdots dokuments, kas nosaka vai apliecina prasītāja tiesības uz pastāvīgu (nepārtrauktu) strīdus zemes gabala izmantošanu, netika iesniegts.

Omskas apgabaltiesas 2014. gada 25. jūnija apelācijas nolēmums lietā N 33-3832/2014

Priekšsēdētājs: E.L. Besschetnova

Tiesu padome par zivile lietas Omska apgabaltiesa Satav-Nr:

prezidējošā Masļenkina S.Ju.,

tiesneši Emelyanova E.V., Lantsova M.V.,

sekretāra P. vadībā lietu izskatīja 2014.gada 25.jūnija sēdē pēc pārstāvja Š.V. V. uz Omska lēmumu Bereich tiesa Omskas apgabals datēts ar 2014. gada 1. aprīli, kas, izpildot noteiktās prasības Sh.V. par zemes gabala īpašumtiesību fakta konstatēšanu uz pastāvīgās (neierobežotas) lietošanas tiesībām tika atteikts.

Uzklausījusi apgabaltiesas tiesneses Lantsovas M.V. ziņojumu, tiesnešu kolēģija

uzstadits:

Sh.V. vērsās tiesā ar pieteikumu zemes gabala īpašumtiesību fakta konstatēšanai uz pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas tiesībām, norādot, ka plkst.<...>darbiniekam tika piešķirts zemes gabals mājokļu celtniecībai.<...>Akriem. IN<...>gadā uz norādītā zemes gabala uzcēla sev piederošu nekustamā īpašuma objektu - dzīvojamo ēku, kurā šobrīd dzīvo. Pēc saimniecības grāmatas izraksta zemes gabals adresē<...>viņam pieder lietošanas tiesības ar<...>. Dzīvojamā ēka kā nekustamā īpašuma objekts tiek nodota kadastra reģistrācijai, piešķirta Kadastra-Zahlen <...>. Omskas-Verwaltung pašvaldības Bezirke Omskas apgabalam tika atteikts piešķirt zemes gabalu, jo īpašumtiesības uz īpašumu nebija reģistrētas un nav iespējams noteikt, uz kādām tiesībām zemes gabals piešķirts. uzskatīja, ka Kunst. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 264. pants neizslēdz iespēju notikt nekustamā īpašuma īpašumtiesību un lietošanas juridisko faktu, tostarp par īpašumtiesībām, pastāvīga un pastāvīga valdījuma tiesībām. Par zemes robežu strīdu nav. Zemes gabala pastāvīgas beztermiņa lietošanas fakta konstatēšana nepieciešama turpmākai zemes gabala īpašumtiesību reģistrācijai. Viņš lūdza konstatēt faktu par Sh.V. nein<...>gadā pie zemes gabala, kas atrodas plkst<...>par pastāvīgas (pastāvīgas) lietošanas tiesībām.

Sēdē Sh.V., viņa pārstāvji Sh.A., V. atbalstīja izvirzītās prasības.

Omskas apgabala Omskas pašvaldības rajona K. lauku apmetne Omskas apgabala Omskas pašvaldības rajons Pavlovskikh O.V. tiesas sēdē iebilda pret prasību izpildi.

Tiesa atstāja spēkā iepriekš minēto lēmumu.

Apelācijas sūdzības pārstāvis Sh.The. V. lūdz tiesas lēmumu atcelt. Viņš atsaucas uz to, ka laika<...>ieslegts<...>gados sovhozu pārvaldēm bija tiesības izstāties zemes gabali valsts saimniecību darbiniekus un vietējos iedzīvotājus un izsniedz īpašumtiesības un zemes pastāvīgās (neierobežotas) lietošanas apliecības. Lēmumi un dokumentu oriģināli saistībā ar zemesgabalu Sh.V. nav saglabājušies. Uzskata, ka zemes gabala pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas tiesības no pieteicēja radās gadā tiesiskā kārtība agrak spēkā esošie tiesību akti un nodots viņam saskaņā ar 9.1. Krievijas Federācijas likuma „Par spēkā stāšanos Zemes-Codes RF" datēts ar 25.10.2001. N 137-FZ. Krievijas Federācijas Darba kodeksa normu pieteikums par zemes gabalu veidošanu tiesā nav pamatots.

Personām, kas piedalās lietā, tiek pienācīgi paziņots par apelācijas sūdzības izskatīšanas laiku un vietu.

Pārbaudot lietas materiālus, uzklausot pārstāvja Sh.V. Š.A., kurš atbalstīja minētos apelācijas sūdzības argumentus, Omskas apgabala Omskas pašvaldības rajona administrācijas pārstāvis S., kurš iebilda pret apelācijas sūdzības apmierināšanu, apspriežot apelācijas sbasūdzīsargument, kolģus argumentus tiesnešu ordentlichrod iemeslu atcelt vai mainīt Krawatten handeln paredzēts Kunst. 330 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss.

Tiesas lēmums saskaņā ar 1. daļas pantu. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 327.1. pantu pārbauda tiesu kolēģija apelācijas sūdzības argumentu robežās.

Saskana oder Kunst. 264, 265 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss, tiesa konstatē faktus, no kuriem ir atkarīga pilsoņu personisko vai īpašuma tiesību rašanās, maiņa, izbeigšanās. Tiesa izskata lietas par nekustamā īpašuma piederības un lietošanas fakta konstatēšanu. Tiesa konstatē juridiski nozīmīgus faktus tikai tad, ja pieteicējam nav iespējams citādi iegūt attiecīgos šos faktus apliecinošus dokumentus vai ja nav iespējams atjaunot nozaudētos dokumentus.

Tādējādi šo tiesību normu izpratnē zemes gabala pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas fakts ir konstatējams, ja pilsonim uz šādām tiesībām piederēja zemes gabals, bet ir pazaudēti šīs tiesības akueciši

Saskana oder Kunst. Krievijas Federācijas Zemes kodeksa 20. pantu, tiesības pastāvīgi (neierobežoti) izmantot īpašumu, kas atrodas valstī vai pašvaldības īpašums tiek saglabāti zemes gabali, kas radušies no pilsoņiem vai juridiskām personām pirms šī kodeksa stāšanās spēkā.

Pamatojoties uz Art.-Nr. Krievijas Federācijas Zemes kodeksa 25., 26. pantā, tiesības uz zemes gabaliem rodas, pamatojoties uz noteiktajiem pamatiem. Civilikums, federālie likumi un ir pakļauti valsts reģistrācijai; tiesības uz zemes gabaliem ir apliecinātas ar dokumentiem saskaņā ar federālo likumu "Part tiesību uz nekustamo īpašumu valsts reģistrāciju un darījumiem ar tiem".

Saskaņā ar 2001. gada 25. oktobra federālā likuma N 137-FZ "Par Krievijas Federācijas Zemes kodeksa pieņemšanu" 3. panta 9. punktu valsts akti, sertifikāti un citi dokumenti, kas apliecina tiesības uz zemi un izdoti pilsoņ juiem vai "Par tiesību uz nekustamo īpašumu un darījumiem ar to valsts reģistrāciju" stāšanās spēkā ir vienāda juridisko spēku ar ierakstiem vienotaja valsts registriert tiesības uz nekustamo īpašumu un darījumi ar to.

Kā izriet no lietas materiāliem, Sh.V. versās tiesā ar pieteikumu īpašuma fakta konstatēšanai uz zemesgabalu, kas atrodas adresē<...>, apgabals<...>ha par pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas tiesībām, atsaucoties uz to, ka uz minētajām tiesībām zemes gabals viņam piešķirts g.<...>gadā kā sovhoza "Ust-Zaostrovsky" darbinieks.

Zemes gabala pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas fakta konstatēšana nepieciešama pretendentam tālākai īpašumtiesību reģistrācijai uz zemes gabalu saskaņā ar Art.-Nr. 2001. gada 25. oktobra federālā likuma "Par Krievijas Federācijas Zemes kodeksa pieņemšanu" N FZ-137 9.1.

Atsakoties apmierināt izvirzītās prasības, pirmās Instanzen tiesa vadījās no tā, ka nav pierādīts fakts par zemes gabala piešķiršanu prasītājai uz pastāvīgās (neierobežotās) lietošanas tiesībām; zemesgabals kā nekustamā īpašuma objekts nav izveidots, tas netiek ņemts vērā Valsts īpašuma komitejā.

Tiesnešu kolēģija piekrģija pirmās instances tiesas secinājumiem, jo ​​​​tie atbilst lietas faktiskajiem apstākļiem, likuma prasības nav pretrunā.

Nav informācijas par reģistrētajām tiesībām uz strīdīgo zemes gabalu USRR (<...>).

Saskana oder Kunst. RSFSR Zemes kodeksa 31. pantu, kas apstiprināts RSFSR Augstākajā padomē 1991. gada 25. aprīlī N 1103-1 (spēkā līdz stāšanās spēkā). Federalais likums Krievijas Federācijas Zemes kodeksa 2001. gada 25. oktobra N 137-FZ), zemes gabala neierobežotas (pastāvīgas lietošanas) tiesības tika apliecinātas ar valsts aktu, ko izdevusi un reģistrējusi attiecīgā padome. tautas deputati.

Savu prasījumu pamatojumam prasītājs iesniedza pieteikuma kopiju sovhoza direktoram Ust-Zaostrovsky dat.<...> (<...>), izraksta kein Protokoll N kopija<...>nein<...>sanāksmes koordinējošā A.O. "Ust-Saostrowskoje" Nr<...>N<...> (<...>), izraksts no saimniecības grāmatas (<...>).

Vienlaikus no norādītajiem pierādījumiem neizriet, ka pieprasītais zemes gabals pieteicējai būtu piešķirts ar pastāvīgās (pastāvīgās) lietošanas tiesībām.

No paziņojuma izriet, ka Sh.V. lūdza viņam nodrošināt mājokli viņa ģimenes pastāvīgai dzīvesvietai. Atbilstoši protokolam Koordinācijas padomes sēdē tika nolemts piešķirt Sh.V. zeme mājokļu celtniecībai<...>akriem, likuma veids nav norādīts. Izraksts no mājturības grāmatiņas, fakts, ka Sh.V. zemes gabals plkst<...> <...>gadā, tas neapstiprina pastāvīgas (nepārtrauktas) lietošanas tiesības. No šī dokumenta izriet, ka zeme pieder Sh.V. par lietošanas tiesibām<...>.

Saskaņā ar Omskas apgabala Omskas pašvaldības rajona administrācijas arhīva nodaļas informāciju valsts saimniecība "Ust-Zaostrovsky" reģistrēta saskaņā ar reģionālās lauksaimniecības nozares rīkojuatē kas kas<...>N<...>un pamatojoties uz Omskas rajona Tautas deput.tu padomes Prezidija lēmumu, kas datēts ar<...>N<...>. IN<...>gadā tika reorganizēta par CJSC "Ust-Zaostrovskoye".<...>Gadā - SPK "Ust-Zaostrovsky". Lems Šķīrējtiesa Omskas apgabals ar 2002. gada 23. jūliju SPK "Ust-Zaostrovsky" tika pasludināts par bankrotējušu (<...>).

Saskaņā ar Omskas apgabala Omskas pašvaldības rajona administrācijas Organizatoriskās un personāla vadības departmentamenta sniegto informāciju sniedziet arhīva izrakstu par Sh.V. zemes gabala nodrošināšanu mājokļu celtniecībai. nav iespējams, jo Omskas apgabala AS "Ust-Zaostrovskoje" Koordinācijas padomes dokumenti netika deponēti arhīvā (<...>).

Šajā situācijā, jo akts, sertifikāts vai cits kompetentās iestādes izdots dokuments, kas nosaka vai apliecina Sh.V. pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas tiesības. uz strīdus zemesgabalu, netiek uzrādīti, no minētajiem pierādījumiem pieteicējai šādu tiesību nav, pirmās Instanzen tiesai nebija juridiskais pamatojums lai izpildītu izvirzītās prasības.

No Ustj-Zaostrovskas lauku apdzīvotās vietas administrācijas pārstāvja paskaidrojumiem izriet, ka pieteicēja tiesības izmantot minēto zemesgabalu pašas par sevi nav apstrīdētas, tomēr lietas materiālos pier.ād. šī zemes gabala pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas tiesības (<...>).

Šajā sakarā liecinieku liecības<...>Un<...>Pirmās Instanzen tiesā apstiprināja zemes gabala pieteicējas lietošanas faktu, pie iepriekš minētajiem apstākļiem tie nevar būt pietiekams pamats izvirzīto prasību izpildei.

Saskana oder Kunst. Saskana ar Krievijas Federācijas Zemes kodeksa 11.1. punktu zemes gabals ir zemes virsmas daļa, kuras robežas nosaka saskaņā ar federālajiem likumiem.

Tā kā ir pierādījumi, ka strīdus zemes gabals ir izveidots, tā robežas noteiktas likumā notikto pasūtījums, netika iesniegts; no federālās valsts budžeta iestādes "FKP Rosreestra" filiāles Omskas apgabalā lēmuma<...>N<...>, gluži pretēji, no tā izriet, ka zemes gabals nav ņemts vērā GKN (<...>), tiesnešu kolēģija piekrīt tiesas secinājumam, ka zemesgabals ar platību<...>kv. m, kas atrodas plkst<...>kā pazudis nekustamā īpašuma objekte.

Vienlaikus tiesa konstatēja un puses neapstrīd, ka uz strīdus zemes gabala Sh.V. gadā tika uzcelta dzīvojamā ēka. nein tehniskā pase dzīvojamai ēkai no tā izriet, ka īpašuma tiesību dokumentus likumā noteiktajā kārtībā nav noformējis pieteicējs (<...>).

Saskana oder Kunst. 36 RF LC Pilsoni un juridiskam personamīpašumā, bez atlīdzības lietotā, pārvaldītā vai operativa vadībaēkas, būves, būves, kas atrodas uz zemes gabaliem, kas ir valsts vai pašvaldības īpašumā, iegūst tiesības uz šiem zemesgabaliem saskaņā ar šo kodeksu.

Šajā sakarā, ņemot vērā motīvu Sh.V. ar šo pieteikumu tiesai (juridiska fakta konstatēšana nepieciešama, lai prasītāja reģistrētu īpašuma tiesības uz zemesgabalu), tiesnešu kolēģija uzskata par nepieciešamu atzīmēt, ka Sh.The. nav liegta iespēja aizstāvēt savas tiesības uz zemes gabalu citā veidā, pienācīgi reģistrējot īpašumtiesības uz dzīvojamo ēku.

Kā izriet no Omskas apgabala Omskas pašvaldības rajona administrācijas pārstāvja S. paskaidrojumiem tiesā. apelācijas tiesa tiesas lēmums, ar kuru Sh.V. atzīta īpašuma tiesības uz dzīvojamo ēku. šobrīd pieņemts, Wette juridisko spēku neiebrauca.

Ar iepriekš minēto tiesnešu kolēģija uzskata, ka pirmās instances tiesa pareizi konstatējusi lietas atrisināšanai nozīmīgus apstākļus, piešķīrusi tos pienācīgi. juridiskais novērtējums un lēma par likumīgu un pamatotu lēmumu, tiesas secinājumi atbilst uzrādītajiem pierādījumiem un likuma prasībām.

Apelācijas sūdzības argumenti, atsaucoties uz RSFSR Ministru padomes 1991. gada 17. septembra lēmumu N 493 par to, ka laika posmā no plkst.<...>ieslegts<...>gados sovhozu administrācijai bija tiesības piešķirt zemes gabalus sovhoza strādniekiem, izsniegt īpašumtiesību apliecības un zemes pastāvīgā (mūžīgā) lietošana ir neizturama, t.to. no nolēmuma šāds secinājums neizriet.

Saites uz jebkuru Processualie parkapumi, kas ir beznosacījuma pamats pareiza tiesas lēmuma atcelšanai pēc būtības, apelācijas sūdzībā nav.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesnešu kolēģija uzskata, ka tiesas lēmums atbilst likuma prasībām, tā atcelšanai, pamatojoties uz sūdzības argumentiem, nav pamata.

Vadās pēc Kunst. Kunst. 328, 329 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss, tiesu padome

Notizen:

Omskas apgabala Omskas rajona tiesas 2014. gada 1. aprīļa lēmumu atstāt negrozītu, pārsūdzet- bez gandarjuma.

Klienti ir lūguši juridiskā palīdzība par īpašumtiesību reģistrāciju uz brīvu zemes gabalu, kas atrodas Maskavas apgabala Ramenskas pašvaldības rajonā ar platību 3357 kv.m.

lietas apstākļus

Pilsoņi "A", "B", "C" Konsultācijā ar juristu iedzīvotāji skaidroja, ka jau vairākus gadus mēģināja noformēt testatoriem uz pastāvīgās (nepārtrauktās) lietošanas tiesībām piederošo zemesgabalu 3357 kv.m platībā mājas. kopīpašums. Ar šo jautājumu pilsoņi versās Maskavas apgabala Ramenskas pašvaldības rajona administrācijā, kas savukārt piedāvāja iegādāties zemes gabalu plkst. tirgus vērtība un nettzina pieteicēju tiesības uz bezmaksas zemes gabala nodrošināšanu.

Prasības sagatavošana

Advokāts Poljaks MI, izanalizējot situāciju, ieteica klientiem vērsties tiesā ar prasību noskaidrot zemes gabala īpašumtiesību faktu uz pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas tiesībām un dalītā īzešīzuma tiesā. Größe Pilsoņi "A", "B", "C" vērsās pie advokāta Poļaka M.I. ar lūgumu sastādīt prasības pieteikumu pret Maskavas apgabala Ramenskojes pašvaldības rajona administrāciju un pārstāvēt intereses Maskavas apgabala Ramenskoje pilsētas tiesā.

Advokats Poliaks M.I. sagatavoja prasības pieteikumu, kurā norādīja, ka saskaņā ar 2001.gada 25.janvāra federālā likuma 3.punktu, 4.punktu Nr zemesgabali, kas tiem iepriekš piešķirti pastāvīgā (mūžīgā) lietošanā, uz mūveido valtai juzmužu mantošanā zemes likumdosana gadījumos, kā arī tiesību pārreģistrāciju uz valsts vai pašvaldības pastāvīgā (neierobežotā) lietošanā paredzētajiem zemes gabaliem. vienoti uzņēmumi nav laika ierobežojuma. Tā kā īpašumtiesības uz mājas daļu, kas atrodas uz norādītā zemes gabala, likumā noteiktajā kārtībā (kādā veidā) ieguva prasītāji. universala pēctecība). Pamatojoties uz šo apstākli, advokāts iekš prasības pieteikums norādīja, ka prasītājiem ir tiesības uz bezmaksas Privatisierung pie mājas esošais zemesgabals, saskaņā ar mājas īpašumā esošajām daļām, kurās tām nepamatoti atteiktas.

Lietas izskatīšana pirmās Instanzen tiesā

Maskavas apgabala Ramenskoje pilsētas tiesā advokāts atbalstīja prasības pieteikumā izvirzītās prasības. Advokats Poliaks M.I. lietas materiāliem pievienoti dokumenti, kas apliecina prasītāju pēctecību no 20. gadsimta sākuma. Advokāts arī iesniedza dokumentus, kas apliecina zemes gabala lieluma maiņu līdz pašreizējam izmēram un pierādīja, ka strīdus zemes gabals 3357 kv.m platībā. veikt kadastrālo reģistrāciju robežu plāna robežās, kas atbilst vietas lielumam un konfigurācijai pēc zemes daļas izņemšanas.

Maskavas apgabala Ramenskas pilsētas tiesa, iepazīstoties ar iesniegtajiem materiāliem, nolēma, ka prasība ir pilnībā apmierināta: tā atzina zemes gabala īpašumtiesību faktu uz pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas ties atībasaum.koppazām. keine zemes gabala.

Pārsūdzēt lietas izskatīšanu

Atbildētāja Maskavas apgabala Ramenskojes pašvaldības rajona administrācija nepiekrita tiesas lēmumam un iesniedza apelācijas sūdzību, uzskatot, ka prasītājām nav pamata strīdus zemesgabalu piešķbasirt bez atlīd

Prasītāji nepiekrita atbildētāja apelācijas sūdzībā izvirzītajiem argumentiem. Advokats Poliaks M.I. norādīja, ka atbildētāja nepamatoti secināja, ka prasītāju iesniegtie dokumenti (2008.gada tiesību valsts reģistrācijas apliecība) nedod pamatu pieprasītā zemesgabala piešķiršanai īpašumā bez atlīdzī Proti, atbild.t.ja nav ..musi v.r., ka saska.. ar Krievijas likumdošana Pilsoņiem, kuri ir mantojuši īpašumtiesības uz ēkām, būvēm un (vai) būvēm, kas atrodas uz zemesgabaliem un ir valsts vai pašvaldības īpašumā, ir tiesības reģistrgat īpašumties ūmties. Advokāts norādīja, ka Krievijas Federācijas pilsoņi, kuriem ir faktiskā izmantošana zemesgabali ar uz tiem esošām dzīvojamām ēkām, ko tie ieguvuši darījumu rezultātā, kas veikti pirms PSRS 1990.gada 6.marta likuma N 1305-1 “Par īpašumu PSRS” spēkā stāšanās, bet kuri netika pareizi noformēti un reģistrēti, ir tiesības bez atlīdzības iegūt īpašumtiesības uz minētajiem zemes gabaliem. Prasītāji iesniedza pierādījumus, ka visi prasītāji, kuri faktiski izmanto strīdus zemes gabalu ar dzīvojamo ēku, šīs dzīvojamās ēkas daļas ieguva darījumu rezultātā, kas tika pabeigti pirms PSRS 1990.gada 6.marta likuma Nr.1305-1

Tādējādi atbildētājs par tiesību rašanās datumu nepamatoti uzskatījis valsts reģistrācijas apliecības saņemšanas datumu, proti, 2008.

Turklāt advokāts Poljaks M.AND. atzīmēja, ka atbildētāja Argumente par zu, ka lietas materi.los nav pierādījumu par zemes gabala 3357 kv.m piešķiršanu prasītājiem. nettbilst realitatei. Advokāts uzrādīja pierādījumus (arhīva izrakstus no saimniecības grāmatas, kvītis, kas apliecina prasītāju zemes nodokļa nomaksu u.c.), kas apliecina, ka strīdus zemes gabals kopš 1917.gada atstāts aiz dzīvojamās ēkas, norādot, ka ne tikai tiesības uz mājokli. īpašumtiesības tika nodotas prasītājiem, bet arī uz zemi.

Maskavas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija, iepazīstoties ar lietas materiāliem, atzina apelācijas sūdzības argumentus par nepamatotiem un noteica Maskavas apgabala Ramenskas pilsētas tiesas lēmumu atstāt negrozītu, Administrācijas apelācijas sūdzība Maskavas apgabala Ramenskas pašvaldības rajons - bez gandarījuma.