Ja tiesību normas jēgas noskaidrošana nedrīkst pārsniegt tulka garīgo darbību, tad tiesību normu precizēšana parasti tiek noformēta tiesību interpretācijas aktu - interpretācijas aktu veidā.
Ar interpretējošiem aktiem saprot tiesību aktus, kas satur tiesību normu skaidrojumu. Atšķirībā no normatīvajiem tiesību aktiem tie nenosaka jaunas tiesību normas, bet tikai precizē esošās.
Interpretējošie akti klasificēti dažādu iemeslu dēļ.
Atkarībā no oficiālās interpretācijas veida izšķir normatīvās un gadījuma interpretācijas aktus (18.6. att.).
Risi. 18.6. Interpretācijas aktu veidi pēc oficiālās interpretācijas veida
Krievijā normatīvās interpretācijas akti ietver Krievijas Federācijas Augstākās tiesas, bijušās Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnumu precizējumus un lēmumus. satversmes tiesa Rf. Kopumā normatīvās interpretācijas aktos formulētie noteikumi ir sava veida interpretācijas normas, kas nenosaka nekādus jaunus uzvedības noteikumus, bet gan nosaka tikai noteiktu likumu izpratni.
Tomēr jebkura tiesību akta būtību lielā mērā nosaka tās iestādes status, kura to izdevusi. Pārskati, kā arī Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma rezolūcijas ir tiesību akti, kas pakārtoti galvenā mērķa - tiesvedības - sasniegšanai. Tāpēc būtu godīgi teikt, ka šo dokumentu galvenais, lai arī ne vienīgais uzdevums ir nodrošināt vienveidīgu un pareizu piemērošanu tiesās. vispārējā jurisdikcija likumi un nolikumi.
Bijušās Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma lēmumi satur precizējumus par šķīrējtiesas piemērošanu. verarbeitet tiesības, nepieciešams abiem šīrējtiesas, kā arī citiem dalībniekiem šķīrējtiesas-Prozess. Šie lēmumi, atveidojot spēkā esošās likumdošanas normas, precizē nepietiekami sakārtotus jautājumus, veicina šīrējtiesu procesuālo tiesību normu vienotu interpretāciju.
Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa, lemjot par lietu, izvērtē nozīmi, kādu attiecīgajam aktam piešķir spēkā esošie tiesu prakse. Tātad viņš pauž savu attieksmi gan pret likumdošanas subjekta nostāju, gan pret likuma izpildītāja izpratni par šo pozīciju, pamatojoties uz Krievijas Federācijas konstitūcijas noteikumu interpretāciju. Šīs interpretācijas procesā Art.-Nr. 5. un 6. daļas izpratnē. Saskaņā ar Konstitūcijas 125. pantu tikai Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa pieņem oficiālus lēmumus par vispārsaistošas nozīmes konstitucionālo normu interpretāciju. Tās lēmumi ir galīgi un tos var pārskatīt tikai pati, kā arī uzliek par pienākumu visiem tiesībsargājošajiem darbiniekiem, tostarp tiesām, rīkoties saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitucionālās ties skjuridiska.
Būtisks apstāklis, kas izraisa normatīvās interpretācijas aktu izdošanu, ir kļūdains veids, kā īstenot noteiktus juridiskie notikumi. Analysieren juridiskā prakseļauj secināt, ka lielākā daļa esošo interpretācijas aktu tika iedzīvināti tiesību prakses kļūdu labošanas rezultātā, lai radītu apstākļus pareizai likuma īstenošanai.
Cēloņsakarīgās interpretācijas akti ir tiesu un administratīvo institūciju skaidrojumi par konkrētām lietām. Tiesu veikto c.lo.sakar.bu interpret.ciju t.s veic tiesas jurisdikcijas aktu veid., t.i. definīcijas, lēmumi un teikumi.
Tiesu interpretācijas īpatnība ir tāda, ka tā tiek sniegta saistībā ar konkrētas lietas izskatīšanu un tai ir pakārtots raksturs. tiesibaizsardzība tiesu iestāde. Noteiktas juridiskās lietas izskatīšana paredz tādu tiesas intelektuālu un grbas darbību, kurā visvairāk nozimi pareizi izvēlēties un analizēt piemērojamo tiesību normu. Tiesas veiktā interpretācija, izskatot konkrēto lietu, tiek izteikta tiesībaizsardzības akta motivējošās daļas veidā, piešķirot tai pārliecināšanas un juridiskās argumentācijas īpašību.
Uz pārvaldes (izpild)institūciju sistēmu Krievijas Federacija ietver federālo (Krievijas Federācijas valdību, Federalas Ministrijas, pakalpojumi un aģentūras), reģionālie (Krievijas Federācijas prezidenta pārstāvji in federālie apgabali militāro apgabalu komandieri utt.) un struktūras izpildvara Krievijas Federācijas subjekti (prezidenti, valdības, gubernatori utt.). Šo institūciju izpildes un pārvaldes funkciju īstenošana nozīmē to plašu tiesisko darbības formu izmantošanu, kas izpaužas likumdošanā, tiesību izpildē un tiesību normu interpretācijā. Šo struktūru veiktās cēloņsakarības interpretācijas procesā valsts vara, piemērojamās normas jēgas noskaidrošana un tās ārējais izklāsts tiek izteiktas tiesībaizsardzības akta formā.
Atkarībā no juridiskā rakstura tiek izdalīti tiesību aktu interpretējošie un tiesību izpildes interpretējošie akti.
Likumdošanas interpretācijas akti ir tiesibu akti publicēts authenticiskās jeb juridiskās (deleģētās) interpretācijas secībā. Tie ietver rīkojumus, rezolūcijas, rīkojumus, paskaidrojumus, kuros norādīti iepriekš izdotie normatīvie akti.
Šiem aktiem ir divējāds juridiskais raksturs - kā daļa no interpretācijas aktu sistēmas, tie ir arī rezultāts likumdošanas aktiviert kompetentās institūcijas, kas pārstāv tiesību avotu un konkretizē tiesību normas. Neskatoties uz to, ka šādi akti var saturēt būtiskus priekšraksta satura precizējumus, to interpretatīvo raksturu nosaka tieši to atkarība no interpretējamās normas.
Šiem aktiem nav patstāvīgas regulējošas nozīmes un tie tiek piemēroti tikai vienotībā ar interpretētajām normām. Oficiāls juridiski saistošs šī noteikuma pamatojums saistībā ar precizējumiem Valsts Haus Krievijas Federācija, uzdeva Krievijas Federācijas Satversmes tiesai 1997.gada 17.novembra rezolūcijā Nr.17-P2, kurā paskaidroja, ka Domes sniegtajiem paskaidrojumiem nav patstāvīgas nozīmes atrauti no ordentlich skaidrotajām normām, ir no midal. un to nevar piemērot ordentlichkarīgi. Likumdošanas interpretācijas akta piemērs ir Valsts domes 2013. gada 18. decembra dekrēts Nr. 3503-6 GD "Par Valsts domes dekrēta piemērošanas kārtību". Federala asambleja Krievijas Federācijas "Par amnestijas izsludināšanu saistībā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas pieņemšanas 20. gadadienu".
Tiesību izpildes interpretējošie akti ir akti, kas izskaidro iepriekš izdoto normatīvo aktu piemērošanas praksi. Piemēram, Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2012. gada 18. oktobra rezolūcija Nr. 21 „Par tiesību aktu piemērošanu tiesās par atbildību par pārkāpumiem drošības jomā vid un vides pārvaldība“.
Pēc juridiskā spēka izšķir oficiālās un neoficiālās interpretācijas aktus.
Oficiālās interpretācijas akti ir tiesībsargājošajām iestādēm saistoši dekrēti, rezolūcijas, valsts struktūru precizējumi.
Neoficiālas interpretācijas akti var būt praktiski jebkurš drukāts avots - mācību grāmata, monogrāfija, rokasgrāmata, tiesību aktu komentāri vai Petījuma raksts. Visiem tiem nav juridiska spēka, tie nav saistoši pat tad, kad tie tiek publicēti. ieredņiem, wette arpus tam oficialas pilnvaras. Šādu interpretējošu publikāciju praktisko vērtību nosaka paskaidrojuma sniedzēja autoritāte un argumenta pārliecinošums.
- Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1998.gada 16.jūnija rezolūcija Nr.19-P "Par lietu par atsevišķu Krievijas Federācijas Konstitūcijas 125., 126. un 127.panta noteikumu interpretāciju".
Atšķirībā no normatīvi-tiesiskā interpretācijas akta (interpretācijas akts) vispār nesatur tiesību normas. Veicot palīgfunkcijas, tas tikai skaidro normatīvo priekšrakstu nozīmi un saturu, kalpo normatīvajam aktam.
Interpretējošiem aktiem kā tiesību aktu veidiem ir savas īpatnības: tie nesatur vispārsaistošus uzvedības noteikumus (likuma normas), tiem nav patstāvīgas nozīmes un tie darbojas vienotībā ar tiem. notikumi, kas satur interpretētas tiesību normas. Viņi ir atkarīgi no noteikumiem, kalpo un dalās savā liktenī.
Interpretācijas akts ir jāuztver gan kā darbība, gan kā legale Dokumente, precizēšanas un precizēšanas akts. Pēdējais var būt mutisks vai rakstisks. Interpretācijas akts ir oficiāls, juridiski nozīmīgs documents, kura mērķis ir notikt tiesību normas faktisko nozīmi un saturu.
Interpretācijas aktus var klasificēt pēc dažādiem iemesliem:
- 1. Pēc ārējās formas tie var būt rakstiski un mutiski. Rakstiski akti interpret.cij.m ir noteikta strukt.ra, t.i. tajos jāiekļauj rekvizīti: kurš šo aktu izdevis, kad, uz kurām tiesību normām (institūts, nozare, normatīvais akts) tas attiecas, kad tas stājies spēkā. Tie var būt tādā pašā formā kā attiecīgo iestāžu izdotie tiesību akti (dekrēti, rezolūcijas, rīkojumi, norādījumi utt.).
- 2. Pēc juridiskās nozīmes izšķir normatīvās interpretācijas aktus un gadījuma interpretācijas aktus.
Normatīvās interpretācijas akti paplašina savu ietekmi uz neonoteikts loks priekšmetiem un ir paredzēti, lai tos piemērotu ikreiz, kad tiek ieviesta interpretētā norma, šajā ziņā tiem ir vispārsaistošs raksturs.
Cēloņsakarības attiecas uz konkrētu gadījumu un attiecas uz konkrētām personām; no šī viedokļa tos var saukt par individuāliem.
- 3. Interpretācijas akta juridisko spēku un tā darbības apjomu nosaka to izdevušās institūcijas vieta. Tie ir varas akti: izpildvaras un administratīvās, tiesu, prokuratūras utt.
- 4. Atkarībā no tā, kurš izdevis interpretācijas aktu un normatīvo tiesību aktu, tie var būt autentiski vai juridiski. Ja aktu pieņem un interpretē viens un tas pats subjekts, tā ir autora interpretācija (autentiska).
Ja tiesību normu interpretē subjekts, kurš ir pilnvarots to darīt, kuram šīs tiesības ir deleģētas (atļautas) ar likumu (piemēram, Krievijas Federācijas Augstākā tiesa interpretē parlamenta pieņemtos likumus), tadīgi ir. aktiv.
5. Var izdalīt interpretācijas aktus dažādās tiesību nozarēs;
krimināltiesības, administratīvās tiesības u.c.
Viss iepriekš minētais ļauj secināt, ka tiesību interpretācijai un tās rezultātiem ir liela nozīme tiesībaizsardzības procesā. Tas pabeidz tiesiskās regulēšanas procesu sabiedriskās attiecības un sagatavo tiesību normas dažādu dalībnieku īstenošanai.
Tie ir acti-dokumenti, kas satur
pļaut konkretizējošos normatīvos priekšrakstus, kas pauž tiesību normu skaidrojumu.
Interpretējošos aktu raksturīga iezīme ir tā, ka tie darbojas vienotībā ar tiem normatīvajiem tiesību aktiem, kas satur interpretētās tiesību normas.
Viņi ir no viņiem atkarīgi un principā, kā jau minēts, dala savu likteni.
Šajā sakarā visi interpretējošie akti (arī autentiskās un juridiskās interpretācijas akti) veido viendabīgu tiesību aktu apakšsistēmu2, kas ir pilnībā atkarīga no galvenās apakšsistēmas – normatīvajiem tiesību aktiem, kam interpretējošie aktiem.
pat ja ir pieļaujams kādus neoficiālus skaidrojumus (piemēram, zinātniskus komentārus pie kodeksa) atzīt par „normatīviem“, tad šī „normativitāte“ ir pavisam citā kārtībā nekā oficiālās interpretācijas normativitāte.
1 Dažkārt akti, kas satur atsevišķu tiesību normu precizējumus (piemēram, PSRS Augstākās tiesas plēnuma precizējumi), savu spēku var saglabāt arī pēc interpretēto normu atcelšanas. Tas var būt gadījumos, kad precizējumi attiecas tiesibu normas, kas ir saglabāti jaunpieņemtajos normatīvajos aktos.
N.N. Voplenko norāda uz interpretatīvo aktu sistēmas (apakšsistēmas) polistrukturālo un daudzlīmeņu sastāvu (sk.: Voplenko NN Padomju sociālistisko tiesību normu interpretācijas akti: Disstract. ... tiesību ppinātņu kandidāts. Saratova .l.
Tajā pašā laikā juridiskais raksturs interpretācijas akti nav viens un tas pats. Šeit ir jānošķir divi galvenie gadījumi:
a) Likumdošanas interpretācijas akti. Bindung ir normativi
autentiskās vai juridiskās interpretācijas kārtībā izdotie tiesību akti Algen unut.).
Šiem interpretējošiem aktiem ir "dubults" juridisks raksturs: tie ir interpretācijas aktu sistēmas (apakšsistēmas) organiska daļa, bet vienlaikus tie ir arī kompetento iestāžu likumdošanas darbību rezultāts. Otrajā plānā tie ir tiesību avoti, kas satur konkretizējošas tiesību normas1 (saglabājot zu „interpretējošās“ īpašības, it īpaši atkarību no interpretētajām normām).
b) Tiesību izpildes interpretējošie akti. Tas ir specifisks -
debesis tiesību akti, kas satur likumu normu piemērošanas noteikumus (PSRS un Savienības republiku Augstākās tiesas plēnuma lēmumi).
Tas jau ir īpašs tiesību aktu veids, kas atšķiras no normatīvajiem tiesību aktiem (likumdošanas aktiem). Šāda veida interpretācijas akti nav kompetento institūciju likumdošanas darbības rezultāts, bet gan sava veida tiesību prakse, tiesību normu piemērošanas pieredzes vispārinājums.
Tādējādi, aplūkojot normatīvo un interpretējošo tiesību aktu attiecības, ir nepieciešama diferencēta pieeja.
Autentiskās un juridiskās interpretācijas akti, būdami interpretatīvi, vienlaikus ir "reāli" likumdošanas akti (tikai pilnībā atkarīgi, saistīti ar aktiem, kas satur interpretētas normas).
Tiesībsargājošo normatīvo aktu interpretācijas akti veido „tīru“ interpretācijas aktu daudzveidību, kas nekrustojas ar likumdošanas aktiem. Tās ir interpretācijas
1 Literat.r. ir ierosin.ts, ka Autentiska interpretacija ir izteikts jauna likuma publikācijā (Šargorodskis MD Krimināllikums. Juridats, 1948. S. 171), ka interpretācijai ir likumdevēja raksturs (Voplenko NN Padomju tiesību normu oficiālā interpretācija un specifikācija // Teorijas problēmas 2. izdevums, 14.7–18.7. lp.).
XXX Knoten. Normatīvo tiesību aktu interpretācija
racionāli šaurā, šaurā nozīmē: precizēšanas funkcija viņiem ir vienīgā un līdz ar to tikai tā nosaka to juridisko raksturu.
Saskana ar A.S. Pigolkins, normatīvais precizējums ir sastādīts īpašu aktu veidā; bet pēdējo, viņaprāt, newar uzskatīt par ordentlichkarīgas sugas akti1. Autoram ir taisnība, apgalvojot, ka interpretācijas aktam ir vienāds normatīvā akta liktenis un tas pēc būtiskām galvenajām iezīmēm ir līdzīgs tam2. Turklat autentiski akti un le-
vispārējās interpretācijas parasti ir likumdošanas akti.
Taču mani iebildumi pret A.S. Pigolkins tomēr netika pilnībā noņemts (kā man šķita grāmatā „ sociālā vertība tiesības padomju sabiedrībā“ (141. lpp.)).
Patiešām, vairāki interpretācijas akti to tiesību aktu izstrādē
raksturs ordentlichšķiras no normatīvajiem tiesību aktiem. Bet tomēr tiesību akti, kas veic interpretācijas funkciju, veido „trešo saiti“ tiesību aktu sistēmā. Tie ir cieši saistīti ar normatīvajiem tiesību aktiem, ar tiem ir vairākas saistītas pazīmes, daļēji krustojas, bet nesaplūst ar tiem.
Interpretējošos aktu atlase kā īpaša šķirne kalpo par pamatu, lai vēlreiz pievērstu uzmanību nepieciešamībai formulēt vispārinošu kategoriju - "tiesību akts". Normatīvie, interpretējošie un individuālie akti veido apakšsistēmas Wiener System juridiskas Formen. Katras no šīm apakšsistēmām vietu, to pakārtotību, savstarpējo atkarību nosaka to aktīvo tiesību lietas elementu īpašības (tiesību normas, precizējoši priekšraksti, tiesību normas un likuma izpildes noteikumi; atsevišķķakai dekr Neiedziļinoties sīkāk strukturālo un funkcionālo attiecību tiesību aktu sistēmā un vēl jo īpaši juridiskās lietas aktīvo elementu struktūras un funkciju aprakstos - un šāda analīze teorētiski ir ļoti daudzsološa - joprojām ir būtiski svarīgi uzsvērt, ka juridiskās realitātes kodols, kodols ( Juridiskā-Form)ir
tiesibu normas.
Līdz ar to interpretācijas aktu detalizēts aptvērums noved (turpmāk plašās tiesību aktu problēmas, to sistēmas attīstības procesā) pie visu juridiskās realitātes elementu dziļākas izpratnes. Un tas, savukārt, būtu jāņem vērā formulējot vispārējs jēdziens likums, juridiskā forma. Par daziem iespējasšāda detalizētāka juridiskās formas jēdziena interpretācija publiskais regulējums jau minēts kursa pirmajā sējumā.
Pigolkins A.S. PSRS normatīvo aktu interpretācija. Gosjurisdat, 1962, 125. lpp.
Tur. S. 121.
Trešā sadala. Normatīvie tiesību akti
Tāpat atzīmēšu, ka visos gadījumos interpretējošiem aktiem, kā jau minēts, ir nettkarīga nozīme juridiskās paradības, kas ievieš dažus jaunus punktus juridiskajā jautājumā. Tāpēc diez vai A.S. ir taisniba. Pigolkins, kad viņš apgalvo, ka precizējums ir daļa no interpretētās normas1. Normatīvā precizēšana ir „saistīta“ ar interpretējamo normatīvo aktu, ir no tā nettdalāma, bet navi ietverta pašā tiesiskumā2. Viņi pārstāv, lai gan atkarīgi, bet tomēr ir īpašs elements.
juridiskā verwirklichen.
Pigolkins A.S. PSRS normatīvo aktu interpretācija. S. 121.
Par interpretācijas normu un aktu iezīmēm un šķirnēm sk.: Cherdantsev A.F. Interpretācijas teorijas galvenās problēmas padomju likums: Zusammenfassungen. dis. ... Dok. juridiski Zinatnes. Swerdlowska, 1972, 29.–33.lpp.
a) ar tās palīdzību netiek izveidotas jaunas tiesību normas, netiek atceltas vai mainītas esošās tiesību normas;
b) interpretējošais normatīvais akts satur norādījumus (interpretējošās normas), kā to saprast un piemērot pašreizējais likumdevējs(normas par normam);
c) šajos aktos ietvertās normas parasti atspoguļo un pauž kādu interpretējamās normas satura vienu pusi, elementu. Viss normas saturs izpaužas interpretācijas noteikumu kopumā;
d) interpretācijas noteikumi formāli ir adresēti tiesību subjektiem, nevis subjektiem, kuru darbību tieši regulē interpretētā norma;
e) interpretācijas akti ir notikumi. To saturs nevar pārsniegt interpretētās normas;
f) interpretācijas aktus nevajadzētu uzskatīt par juridiskais pamats lietu risinasana. Subjektam, kas izlemj lietu, ir jāatsaucas uz likumu kā juridiskais pamats Risinajumus.
Interpretējošā akta noteikumi var tikt izmantoti tikai kā viens no argumentiem par labu vienai vai otrai likuma izpratnei, vienai vai otrai juridiskā kvalifikacija Fakten“ (32.–33. lpp.).
Tiesibu Akti:
1) normative Akte
2) izpildu akts
3) interpretācijas akts
Interpretējošie akti (tiesību interpretācijas akti)- akti, kas satur attiecīgo tiesību normu skaidrojumus, t.i. viņi interpretē (skaidro), kā pareizi saprast atsevišķu tiesību normu nozīmi.
Interpretējošiem aktiem kā tiesību aktu veidiem ir savas īpatnības: tie nesatur vispārsaistošus uzvedības noteikumus (tiesību normas, bet tikai izskaidro to nozīmi), tiem nav patstāvīgas nozīmes un tie darbojas vienotībā ar tiem normatīvajiem aktiem, kuros ir interpretētas tiesību normas. normas (ti, ja normatīvais akts zaudē spēku, spēku zaudē arī interpretējošais akts).
Interpretācijas aktuell veidi:
1) Formā - mutiski un rakstiski;
2) Normatīvās un cēloņsakarības interpretācijas akti (normatīvās interpretācijas akti paplašina savu iedarbību uz nenoteiktu priekšmetu loku un ir paredzēti, lai tos piemērotu katru reizi, kad tiek īstenota interpretētā norma, šajā ziņā tiem ir vispārsaistošs raksturs, un cēloņsakarības akti attiecas uz konkrētu gadījumu un attiecas uz konkrētām personām; no šī viedokļa tos var saukt par individuāliem);
3) pa subjektiem, kas izdevuši interpretācijas aktu (tiesu iestādes, izpildvaras iestādes);
4) tiesību nozaru interpretācijas akti.
71. Likuma nepilnības: koncepcija, cēloņi, veidi, kā novērst un papildināt.
Likuma raubt ir tādas tiesību normas trūkums, kurai būtu jāregulē attiecības šajā konkrētajā gadījumā.
Likumu nepilnibu iemesli:
Socialo attiecību Dinamismen
ü Paša likumdevēja nekompetence un kļūdas
ü Trukumi juridiskā tehnika
Veidi, kā novērst nepilnības likumdošanā:
1)Tiesibu analogija- tiesiskas lietas lēmums atbilstoši normai, kas izstrādāts nevis konkrētai, bet līdzīgai lietai. Krimināllikumā tas netttiecas.
Šāda norma ir jāatrod attiecīgajā tiesību nozarē. Tādējādi nepilnības civiltiesībās risināmas, pamatojoties uz šīs tiesību nozares normām, un, ja vajadzīgā norma šajā nozarē nav atrodama, tā jāmeklē radniecīgās likumdošanas nozarēsā kopumdošan
2)Tiesibu analogija- lēmuma pieņemšana par konkrēts gadījums ieslegts visparigie principi un tiesību gars, kad nav iespējams izvēlēties tiesību normu (pamatojoties uz vispārējiem principiem).
Vadlīnijas, kā novērst šīs nepilnības, var būt vispāratzīti starptautisko tiesību principi un normas, vispārīgie notikumi konstitucijas.
72. Tiesiskie konflikti: jēdziens, cēloņi, novēršanas metodes. Tiesību normu konkurence???.
Tiesiskās kolīzijas ir pretrunas starp tiesību normām, kas regulē vienas un tās pašas sociālās attiecības.
Tie iievieš tiesību sistēmā nekonsekvenci, nepilnības, rada neērtības tiesībaizsardzības praksē un apgrūtina likumdošanas izmantošanu.
Var atscirt:
objektīvi konfliktu cēloņi
subjektīvie konfliktu cēloņi (likumdevēja pieredzes trūkums, zemas-Qualifikationen likumi, nekonsekventa normatīvo aktu sistematizācija).
Iespējamie veidi konfliktu risināšana: jauna akta pieņemšana, vecā akta atcelšana, grozījumi spēkā esošajos aktos, likumdošanas sistematizēšana, tautas nobalsošana, tiesu darbība (pirmām kārtām Tiesas Satversme), sarunu process caur samierināšanas, interpret.
73. Likumīga uzvedība: jēdziens, zīmes, veidi.
Likumiga riciba- tiesību normu pareiza īstenošana no tiesību subjekta puses, t.i. subjekts ievēro visus aizliegumus un pilda visus pienākumus, kas prasa likuma ievērošanu un izpildi.
Likumīgas uzvedības pazimes:
1. Subjekti ir cilveki.
2. Var izpausties darbībā vai nedarbā
3. Ir likumīgs, juridiski nozīmīgs
4. Ir sociāli noderīgs vai sociāli pieņemams
Likumigas ricības veidi:
1)Randnotizen- subjekts uzvedas likumīgi, jo baidās no soda, kas sekos par likumu pārkāpšanu;
2)Konformisten- subjekts uzvedas likumīgi, pamatojoties uz tās sabiedrības standartiem, kurā viņš dzīvo, t.i. rīkojas tāpat kā visi pārējie;
3)Parasten (Parasten)- subjekts uzvedas likumīgi, vienkārši tāpēc, ka viņš ir pieradis tā uzvesties;
4)Sabiedriski aktiv- subjekts apzinās likuma vērtību un cenšas likuma priekšrakstu īstenot praksē. Tas liecina par augstu subjekta juridisko kultūru.
74. Pārkāpums: jēdziens, pazimes, veidi.
Apvainojums- sociāli bīstama, vainīga, ar likumu aizliegta (nelikumīga) darbība (darbība vai bezdarbība), ko izdarījusi rīcībspējīga persona, kas rada juridisku atbildību.
Pārkāpuma Pazimes:
1) Sabiedrības apdraudējums - nodarījums aizskar sabiedrības labumus un vērtības, t.i., kaitē šajā stāvoklī esošajām sociālajām attiecībām, dzīvesveidam.
2) Nelikumība ir tāda cilvēka uzvedība, kas ir pretrunā ar likuma priekšrakstiem, t.i. tā ir vērsta pret tām sociālajām attiecībām, kuras regulē un aizsargā tiesiskums.
3) Vaina - prettiesiska rīcība ir noziedzīgs nodarījums tikai tad, ja vaina (tīša vai neuzmanības veidā) ir likumpārkāpēja darbībā vai bezdarbību.
4) Ietver juridisko atbildību, ja persona, kura izdarījusi pārkāpumu, ir rīcībspējīga (vecums, veselais saprāts).
Parkapumu veidi:
1) Noziedzīgs nodarījums (Administratīvo pārkāpumu kodeksa pārkāpums, disciplinarais parkapums, delikts GP);
2) Noziegums (Kriminālkodeksa normu pārkāpums).
75. Nodarījuma sastāvs: jēdziens un vispārīgās īpašības elementi.
Nodarijuma sastavs- juridiski nozīmīgu elementu kopums, kas identificē darbību kā noziedzīgu nodarījumu. Citiem vārdiem sakot, tas ir modelis, paraugs, ar kuru, salīdzinot konkrēto darbību, var secināt, vai šī darbība ir vai nav nodarījums.
Kompozīcijas elementi ir:
1) Objekte - pabalsti un intereses, sociālās attiecības, kurām nodarījums tiek nodarīts kaitējums.
2) objektiva puse- ir ārēja nodarījuma izpausme realitātē un ietver pazīmes, kas atspoguļo pašu darbību (vieta, laiks, metode utt.).
3) Subjekte - Persona, kas izdara ietekmi uz aizsardzības objektu, t.i. persona, kura izdara noziedzīgu nodarījumu un ir pakļauta juridiskā atbildība pamatojoties uz vecumu un sapratu.
4) Subjektiva puse- tā ir cilvēka iekšējā garīgā attieksme pret viņa izdarīto darbību. Tas ietver vainas apziņu, motīvu, emocijas. Jāatceras, ka nodarījuma sastavs un pats nodarījums ir tuvi jēdzieni, taču ne identiski.
Nodarījuma sastāvs ir tikai juridiski nozīmīgu elementu kombinācija, savukārt nodarījums kā parādība ietver citus likumam vienaldzīgus faktorus, piemēram, laika apstākļus, kādos nodarījums izdarīts, vai gada laikus. tika izdarits. Binden. nodarījuma jēdziens ir plašāks nekā nodarījuma sastāva jēdziens.
76. Juridiskā atbildība: jēdziens, funkcijas, veidi.
Juridiskā atbildība- tā ir valsts piespiedu līdzekļu piemērošana vainīgajai personai par izdarīto nodarījumu, kas izteikta pienākumā ciest sev nelabvēlīgas sekas.
Citiem vārdiem sakot, tiesiskā atbildība ir sava veida tiesiskā atbildība ir sava veida tiesiskā attiecības, kuras noslēdz valsts, kuru pārstāv tās kompetentās iestādes, un likumpārkāpējs, kuram par izdarīto nodarījumu ir jāanapiemēro jebņāda veida veida veida veida veida veida.
Juridiskās atbildības funkcijas:
Preventīvā funkcija - turpmāku likumpārkāpumu novēršana (prevencija).
Sodošā (sodošā) funkcija - garīgu, personisku, materiālu slogu uzlikšana likumpārkāpējam, kā valsts pārstāvētās sabiedrības reakcija uz likumpārkāpēja nodarīto kaitējumu.
Regulējošā funkcija - Streicheleinheiten esamības un neizbēgamības fakts nodrošina noteikumu izpildi.
Izglītojoša funkcija - vainīgo savlaicīga un neizbēgama sodīšana rada iedzīvotāju priekšstatu par pastāvošās tiesiskās kārtības neaizskaramību, stiprina ticību taisnīgumam un valsts varas varai, pārliecību, ka viņu tiesības un intereses tiks droši aizsargātas.
Atjaunojošā (kompensējošā) funkcija - vairumā gadījumu tiesiskās atbildības pasākumi nav vērsti uz vainīgā formālu sodīšanu, bet gan uz aizskartās sabiedrības, pilnvarotā subjekta interešu nodrošināšanu nelikumīga ricība sabiedriskās attiecības.
Juridiskās atbildības veidi:
· Disciplinārā atbildība. Sastāv no uzspiešanas vainīgajai personai Disziplinarsods vadītājs (rājiens, bargs rājiens, atlaišana) par pārkāpumu Darba-Kodex wai iekšējie noteikumi organizācijam.
· Administrativa atbildība. Izpildvaras iestāžu ietekmes līdzekļu piemērošana (naudas Rasen, Verwaltungskünstler) vainīgajiem par Administratīvo pārkāpumu kodeksa normu pārkāpšanu.
· Civiltiesiskā atbildība. Rodas no īpašuma un personas pārkāpumiem nemantiskas tiesības pilsoņiem un organizācijam. Galvenais normatīvais akts - Zivilgesetzbuch Krievijas Federacija.
· Kriminalatbildība. Grūtākais atbildības veids. Sodu nosaka tikai tā tiesa, kura ir vainīga noziegumā. Vienīgais statūts, kas nosaka kriminalatbildība- Krievijas Federācijas Kriminālkodekss.
77. Tiesiskās atbildības rašanās pamatojums unīstenošanas principi.
Juridiskās atbildības pamats ir noziedzīgs nodarījums, kas vienā vai otrā pakāpē kaitē sabiedrībai un attiecīgi arī valstij. Tās var būt mantiskās un finansialālās intereses. juridiska persona, vides intereses, šī var būt joma valsts struktura- Pamati konstitucionālā kārtība, valdības forma, politiskais režīms, militārā sfēra utt.
Juridiskās atbildības principi:
- likumība - likumu ievērošana un izpilde atbildības uzlikšanas procesā;
- taisnīgums - Sodam jābūt samērīgam ar izdarīto;
- neizbēgamība - par katru nodarījumu neizbēgami jāiesaistās vainīgās personas atbildībai;
- Humanismen - humāna attieksme pret likumpārkāpēju.
78. Principi un juridiskās garantijas likumība.???
Likumibu- stingra likumu un tiem atbilstošo tiesību aktu īstenošana visās valsts struktūrās, ieredņiem, fiziskas un juridiskas personas.
Likumības principi ir pamati, sākuma pozīcijas kas ir jēdziena "likumība" pamatā, kas palīdz izprast šī jēdziena būtību, nozīmi.
· Likuma parakums. Normatīvo aktu sistēma valstī ir stingri hierarhiska, visi likumi nedrīkst būt pretrunā ar konstitūciju - Krievijas Federācijas galveno likumu, visi nolikumi - nedrīkst būt pretrunā ar likumiem.
· Likumības vienotība. Vienota likumu piemērošana visā valstī.
· Likumības universālums un vienlīdzība likuma priekšā. Likumam ir jābūt vienādam visiem pilsoņiem nettkarīgi no dzimuma, tautības, reliģijas un jebkādām citām individuālajām īpašībām.
· Likumības lietderība. Likumiem jāatbilst taisnīguma prasībām, nevis jānonāk pretrunā ar valsts galvenajiem uzdevumiem un funkcijām.
· Garantētas tiesības un brīvības. Likumam ir jāaizsargā un jaaizsargā vispāratzītās cilvēktiesības un brīvības.
· Soda neizbēgamība par likuma parkapsanu.
Likumības garantijas Tie ir nosacījumi, faktori un līdzekļi, kas nodrošina tiesiskumu. Citiem vārdiem sakot, tas ir tas, kas uztur tiesiskuma pastāvēšanu sabiedrībā.
Juridiskās garantijas . Aggregate notikts ar likumu veidi un līdzekļi, kas vērsti uz noziedzīgu nodarījumu novēršanu, izskaušanu un apturēšanu, personas un citu subjektu tiesību un brīvību aizsardzību un nodrošināšanu.
79. Likuma un kārtības jēdziens.
likums un kārtība- tāds attiecību stāvoklis sabiedrībā, kurā nodrošināta likuma un citu tiesību normu ievērošana, viens no sastavdaļas sabiedriskā kārtība. Tāds ir sabiedrības dzīves faktiskā regulējuma stāvoklis. To nodrošina iedzīvotāju un organizāciju brīvprātīga likuma priekšrakstu izpilde, kā arī valsts piespiešanas spēks.
sabiedriskā kārtība ir plašāks jēdziens. Sabieriskais pasūtījums ir visa sociālo attiecību agregāta sistēma, kas veidojas īstenošanas rezultātā soziale Normen- ne tikai tiesību normas, bet arī morāles normas, paražas, tradīcijas, reliģiskie noteikumi utt. Morāles vai morāles priekšrakstu pārkāpšana, protams, nerada nekādu atbildību valsts priekšā.
Piem.ram, ja laul.tie viens otru kr.pj, tad vi.u r.c.ba nek.d. veid. nep.rk.pj likuma normas, jo. šādas attiecības neregulē nekādi normatīvie akti, tomēr tās pārsniedz pieklājības robežas - t.i. sabiedriskā kārtība.
80. Tiesiskā regulējuma mehānisms: jēdziens un struktūra. Tiesiskā regulējuma procesa posmi.
juridiski regulējums - Prozess valsts ietekme uz sociālajām attiecībām ar tiesību normu (tiesību normu) palīdzību.
Mechanismen von Tiesiskā regulējuma- sarežģīta sistēma, ieskaitot tiesiskās aizsardzības līdzekļi un kārtību, kādā tiek veikts tiesiskais regulējums.
Tiesiskā regulējuma mehānisma struktūra:
* instrumentala sastavdaļa
* Subjektive
*Funktion
Tiesiskā regulējuma mehanisma elementi:
– tiesību normas;
- tiesību normu piemērošanas akti;
- tiesiskās attiecības;
- tiesību un pienākumu realizācijas akti.
Tiesiskā regulējuma posmi:
Ø Sagatavošanas
Visu nepieciešamo instrumentu kolekcija, viss likumīgiem līdzekļiem, visi priekšmeti tiesiskā regulējuma īstenošanai
Ø Pareizs tiesiskais regulējums
Pati sociālo attiecību regulēšana
Ø Rezultātu konsolidācija
81. Tiesiskā regulējuma efektivitāte: koncepcija, nosacījumi, vērtēšanas kritēriji.
Tiesiskā regulējuma mehānisma efektivitāte ir attiecība starp tiesiskā regulējuma rezultātu un mērķi, ar kuru tas saskaras. Ja tiesību normās notiktie priekšraksti tiktu īstenoti g likumīga ricība, tad varam pieņemt, ka tiesiskā regulējuma mehānisms ir gana efektīvs.
Tiesību normu efektīva īstenošana iespējama tikai tad, ja tās atbilst morāles prasībām un nacionāli orientētu regulēto attiecību attīstības likumiem. Ja šī prasība ir izpildīta, lielākā daļa iedzīvotāju ievēro likumus, pat nezinot par to konkrēto saturu. Valdošā sociālā vide var stimulēt vai bloķēt recepšu darbību.
Mūsdienu apstākļos var izdalīt šādus veidus, kā uzlabot tiesiskā regulējuma efektivitāti:
1) likumdošanas pilnveidošana, kuras gaitā tiesību normas
Ar atbilstošu juridisko un informatīvo līdzekļu palīdzību ir jārada situācija, kurā likumu ir izdevīgāk ievērot, nevis tos pārkāpt. Turklāt ir svarīgi stiprināt tiesisko līdzekļu tiesisko garantiju, tas ir, palielināt varbūtības līmeni vērtības sasniegšanā un samazināt varbūtības līmeni šī procesa kavēšanā;
2) likuma izpildes pilnveidošana "papildina" normatīvā regulējuma efektivitāti. Ja normatīvais regulējums tiek aicināts nodrošināt stabilitāti un nepieciešamo vienveidību sociālo attiecību regulējumā, ieviest tās stingrā likumības ietvarā, tad tiesībsargājošās puses tiek ņemtas vērā konkrēto situāciju, tiālitās katras ties Optimāla likumdošanas un likuma izpildes kombinācija piešķir tiesiskajam regulējumam elastību un universālumu, samazina likuma darbības kļūmes un apstāšanos;
3) paaugstināt līmeni Juridiskā-Kultur tiesību subjekti ietekmēs arī tiesiskā regulējuma kvalitāti, tiesiskuma un tiesiskuma stiprināšanas procesu.
Tiesiskā regulējuma mehānisma nepietiekama efektivitāte tiek skaidrota ar: a) nepareizu tiesiskā regulējuma mērķu definēšanu; b) ordentlichbilstoša tiesiskās ietekmes līdzekļu izvēle; c) nepietiekami kvalificēta šo līdzekļu izmantošana, t.i. neefektīva likuma izpilde. Tajā pašā laikā Tiesiskā regulējuma mehānismam ir Savas Robežas, Jo tas ir atkarīgs ne tikai no šī mehānisma faktiskajām juridiskajām iespējāles aplakles attite līme loch, sossogaji, attite loch, sossosci und attite, sozidn. tehnoloģijas, sabiedrības mentalitāte utt.
82. Nacionālā tiesību sistēma: jēdziens, struktūra, mijiedarbības ar starptautisko tiesību sistēmu principi.
Legala sistema ( likumīga ģimene)
- sabiedrības tiesiskā organizācija, ietver tiesību normu attiecības, tiesību avotus, tiesību sistēmu, tiesisko apziņu, tiesisko kultūru un tiesību izpildi.
Binden. Tiesību sistēmu var attēlot kā fenomenu, kas ietver to, kā tiesības rodas sabiedrībā, kā tās tiek saprastas un kā tās tiek īstenotas.
Tiesību sistēmas struktūra parasti ietver šādus galvenos elementus:
1)Tiesibu-System
-normu, institūciju un tiesību nozaru kopums zu kopsakarībā. Nevajag jaukt tiesību sistēmas un tiesību sistēmas jēdzienus!!!
2)Juridiskā-Kultur
- Visa vērtības, kuras attīsta sabiedrība juridiskā sfera- tiesiskās apziņas stāvoklis, likumība, likumdošanas un juridiskās prakses pilnība.
3)juridiskā apziņa
- sabiedrības apziņas daļa, kas ir juridisko uzskatu, teoriju, ideju, priekšstatu, uzskatu, vērtējumu, noskaņojumu, jūtu sistēma par tiesībām.
4)Tiesibu realizācija
- Likumu un noteikumu ieviešana praksē. Ietver tiesību izmantošanu (izmantošanu), īstenošanu un izpildi. Kā īpaša tiesību realizācijas forma tiek izdalīta tiesību piemērošana - kad tiesības īsteno īpaši pilnvarota valsts institūcija, piemēram, tiesa.
5)Tiesibu Avoti
- tiesiskuma ārēja konsolidācija. Romāņu-ģermāņu tiesību sistēmai galvenais avots ir normatīvais tiesību akts, anglosakšu - tiesu preprecents, reliģiskajām - reliģiskajām dogmām, tradicionālajām - paražas un "tabu".
Iekšzemes un starptautisks likums- tās ir divas dažādas tiesību sistēmas, kas darbojas savās jomās bez īpašas pakļautības. Reāli topošās tiesiskās attiecības prasa šo sistēmu mijiedarbību. Ir tris šādas mijiedarbības veidi.
1) duālistisks: nacionālās un starptautiskās tiesības kā divas izolētas un savstarpēji ordentlichkarīgas sistēmas tiesiskā kārtība;
2) monistiskā ideja, ka starptautiskā un valsts tiesibu akti- tās ir vienotas tiesību sistēmas sastāvdaļas, kurās prioritāte ir valsts tiesību varai;
3) priorisieren ir starptautiskajām tiesībām.
Globalizācijas procesi padara jaunāko mijiedarbības modeli par visatbilstošāko, savukārt īpaša loma koncentrējas uz jautājumiem par miera uzturēšanu, sadarbību starp valstīm, terorisma un narkotiku kontrabandas apkarošanu, cilvēktiesību un brīvību aizsardzību un ievērošanu.
83. Valstu tiesību sistēmu klasifikācija. Galvenās modernitātes juridiskās ģimenes.
Legala sistema(tiesiskā ģimene) ir tiesību, tiesību sistēmas, tiesiskās apziņas un tiesību izpildes totāla saikne.
Katras Valsts Tiesību sistēmām ir Sava Daļa Indicusing ātes, tomēr, ņemot vērā valstu kopīgās vēsturiskās, etnokulturālālās īpatnības, irs šemtssīmtskultur.
Pasaules tiesību sistēmu klasifikācija:
1) Romāņu-ģermāņu tiesību saime (kontinentālā juridiskā saime). Tas ir raksturīgs kontinentālās Eiropas valstīm. Galvenais tiesību avots ir normatīvais tiesību akts, pastāv tiesību iedalījums nozarēs, parasti ir rakstiskas konstitūcijas. Romiesu tiesību recepcija.
2) Anglosakšu juridiskā saime (Anglija, ASV, Kanāda un citas valstis). Galvenais tiesību avots ir tiesas Präzedenzfälle. Nav iedalījuma tiesību nozarēs, nav rakstītu konstitūciju (kā likums, ASV ir izņēmums). Romiešu tiesību recepcija nenotika.
3) Reliģiskā juridiskā ģimene (musulmaņu valstis). Šai ģimenei raksturīga tiesību un reliģijas normu saplūšana. Precīzāk, visas likuma normas - izriet no reliģiskiem priekšrakstiem. Teoloģija it visa!
4) Tradicionālā juridiskā ģimene (Āfrikas ciltis). Likuma tā mūsdienu izpratnē vispār nav. Ir uzskati, mor.li aizliegumi, tabu. Patiesībā šeit nav valsts - tikai ciltis, un bez valsts tiesību pastāvēšana navi iedomājama.
5) Sociālistiskā juridiskā ģimene (raksturīga PSRS vadītās sociālistiskās nometnes valstīm. Līdz šim nedaudz pārveidotā veidā saglabājusies Ķīnā un Kubā). Sociālistiskā ģimene daudzējādā ziņā atgādina romāņu-ģermāņu ģimeni. likumīga ģimene, ar dažiem svarīgiem izņēmumiem:
1) Konstitucionālās tiesības. Valsts galvenā vērtība ir pašā valstī un komunistiskajā partijā, nevis cilvēka personībā. 2) Tiesību nozaru atšķirība. Jo īpaši nav uzņēmējdarbības un tirdzniecības tiesību, pastāv būtiskas atšķirības Civilikums. Bet var būt oriģināls kolhozu likums.
3) Pats likums socialistiskā Rechtssystem tiek saprasta k. virsbuve, t.i. vienkārši kā sabiedrības ekonomiskās struktūras atspoguļojums. Es pat atceros, ka boļševiki runāja par nepieciešamību pilnībā likvidēt labējos
Interpretējošie akti ir kompetentu valsts institūciju tiesību akti, kas satur oficiālās interpretācijas rezultātus.
Interpretējošais akts Likumā noteiktais akts Nolietots juridiskais raksturs: ir akceptējušas kompetentās iestādes, tie ir vispārīgi, ir saistoši (oficiāli fiksēti, tiek nodrošināta īstenošana valdibas strukturas). Interpretēt tiesību normas. Samstag. Juridiskā spēka zaudēšana tiesibu akts, tiek zaudēta interpretējošā akta jēga.
Tiesību izpildes akts ir saistīts ar konkrētas lietas lēmumu, un interpretācijas akts ir vispārīga rakstura.
Interpretācijas aktu veidi.
1. Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma lēmumi (publicēti Krievijas Federācijas Augstākās tiesas biļetenā);
2. Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas rezolūcija (publicēta "Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas biļetenā"); Krievu laikraksts);
3. Centralā precizēšana vēlēšanu komisija Krievijas Federācija (publicēts Krievijas Federācijas CVK biļetenā Rossiyskaya Gazeta).
Tiesu-System Krievijas Federācijai nav likumdošanas kompetenzen.
Problēmas risinājums: oficiālos aktos ietvertie vispārīgie priekšraksti jāuzskata nevis par likuma normu, bet gan par tiesību normām, kurām ir juridiska nozime. Bet wini, nebūdami juridiskie notikumi, nevar būt par pamatu tiesībaizsardzības lēmumiem, tāpēc likumdevējām iestādēm būtu jāuzrauga tiesībaizsardzības prakse un grozīt likumus, kas formulēti, pamatojoties uz tiesību normām.
Krievija un tiesu Präzedenzfälle
Precedentu priekšrocības:
Präzedenzfälle ir loģikas un veselais saprats. Likumsargs vadās pēc sava pasaules uzskata, tiesiskās apziņas, sabiedrībā valdošajām morālajām vērtībām, pasaulīgās pieredzes;
lielāku dinamismu nekā citi tiesību avoti, jo likuma sargs spēj pieņemt lēmumu, ņemot vērā valstī, pasaulē notikušās izmaiņas.
pastāv patvaļas iespēja.
Padomju valstī dažādu iemeslu dēļ tiesu prakse netika atzīta. Oficiālā doktrīna bija par nostāju, ka sociālistiskās likumības režīmā tiesu un administrative Strukturen likums jāpiemēro, nevis jārada.
Un šobrīd daudzi juristi nostājas uz Präzedenzfall nettzīšanu. Viņu pozīcija ir šāda:
tiesas tiek aicinātas piemērot likumu, nevis bis radīt;
dodot tiesam likumdošanas funkcijas pretrunā varas dalīšanas principam.
Tomēr jāatzīmē, ka Krievijas tiesību sistēmā vienā vai otrā veidā präzedenzfälle pastāvēja un joprojām pastāv.
Tādējādi analoģijas izmantošana nav nekas cits kā lietas regulējuma Elemente.
Uz lietu regulējumu var attiecināt arī Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma lēmumus (precizējumus).
Jāpiebilst, ka PSRS Augstākās tiesas plēnuma lēmumu (precizējumu) tiesiskais raksturs notiktascatejas gadījumi, kuru pamatā ir vispārinājumi tiesu prakse, tika apspriests gadu desmitiem padomju tiesību zinātnē. Šīs diskusijas netika apietas ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma lēmumu (precizējumu) juridisko raksturu. Ir šādas pieejas:
citi, gluži pretēji, atzīst šo dokumentu normatīvo raksturu un ierosina tos uzskatīt par departmentamenta noteikumiem;
Ir arī viedoklis, saskaņā ar kuru tiek piedāvāts nodalīt faktisko tiesas präzedenzfall un interpretācijas präzedenzfall.
Pēdējā gadījumā interpretācijas preventam ir pakārtota loma attiecībā uz likumu, un tiesneši to var izmantot, lai pamatotu savus lēmumus, ciktāl viņi tiem piekrīt. Tādas autoritatīvas institūcijas kā Krievijas Federācijas Augstākās tiesas lēmumi palīdz tiesu varai pieņemt taisnīgu un tiesisku lēmumu lietā. Šis viedoklis, mūsuprāt, ir pamatots un pārliecinošs.
Saistībā ar Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas Krievijas tiesību sistēmas rašanos, protams, radās jautājums par tās lēmumu juridisko raksturu. Saskana ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem:
Satversmes tiesas lēmumi ir galīgi, nav pārsūdzami un stājas spēkā uzreiz pēc to pasludināšanas;
tie darbojas tieši un neprasa citu struktūru un amatpersonu apstiprinājumu;
juristische speks nolēmumi par aktu atzīšanu par antikonstitucionāliem „nevar tikt pārvarēti, atkārtoti pieņemot to pašu aktu“;
tiesu un citu institūciju lēmumi, kuru pamatā ir akti, kas atzīti par antikonstitucionāliem, „nav izpildāmi un ir jāpārskata saskaņā ar noteikto. Federalais likums Lügen";
neveiksme, Nepareiza Izpilde vai traucēšana Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas lēmuma izpildei uzliek atbildību saskaņā ar federālo likumu.
Tādējādi pēc būtības Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas nolēmumi jautājumos par Krievijas Federācijas Konstitūcijas interpretāciju vai likumu normu atzīšanu par pretrunām Krievijas Federācijas Konstitūcijai ir ties varsī piebu tiesu prevorenta faktiskā piemērošana Krievijā.
