Viens no kriminālprocesa specifiskajiem uzdevumiem ir uzdevums atlīdzināt personai nodarīto kaitējumu, ja šāds kaitējums nodarīts nozieguma rezultātā. Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Kriminālprocesa kodeksa 42. pantu cietušajam ir tiesības uz atlīdzību par nozieguma rezultātā nodarīto mantisko kaitējumu. Pēc cietušā prasības atlīdzināt naudas izteiksmē viņam nodarīto morālo kaitējumu, atlīdzības apmēru nosaka tiesa, izskatot krimināllietu vai civilprocesu (Kriminālprocesa kodeksa 42. panta 4. daļa). . Ja persona (fiziska vai Juridiska persona), kurai noziedzīgā nodarījuma rezultātā nodarīts kaitējums, krimināllietas ietvaros piesaka civilprasību par atlīdzību, izmeklētājs, pratināšanas darbinieks, prokurors pieņem lēmumu un tiesa pieņem lēmumu par sis Personas atzīšanu. kā zivile prasītājs. Tādējādi likumdevējs pieļauj civilprasību par zaudējumu atlīdzību izskatīt kopā ar krimināllietu 1 .

Vainīgs noziegumā, pārkāpj objektivas tiesības, tas ir, likumu, un tādējādi radot krimināltiesiskās attiecības ar valsti, atsevišķos gadījumos vienlaikus tiek pārkāptas pilsoņu un juridisko personu subjektīvās tiesības, kas izraisa tiesisko attiecīnosbu, rašanosbu, rašanosbu, rašanosbu, rašanosbu regulēta civiltiesību, darba un citas materiālo tiesību nozares. Pastāv tā sauktā noziedzīgo nodarījumu kumulācija 2 . Tātad, piemēram, svešas mantas slepena zādzība (zādzība) ir ne tikai noziegums, bet vienlaikus arī pārkāpums. subjektivas tiesībasīpašums un ļaunprātīga izvairīšanās AR TIESAS Lēmumu Izmaksāt Līdzekļus Nepilgadīgo Bērnu uzturēšanai - TAS IR NE TIKAI NOZIEGUMEN, WET ARI NEPILNGAD ZUMTURLVIVO TIESION SAņEMT uzturlīdzekļus No Vecākiem Pārkāpums, TAS IR, ģImenes Tiesības Regulētās atembercības. Tāpēc nozieguma izdarītājs, no vienas puses, nostāda sevi noteiktās attiecībās ar valsti īpaši ķermeņi, kuram tādējādi tiek radītas gan tiesības, gan pienākums piemērot likumpārkāpējam likumā paredzētos sodus. Savukārt starp vainīgo un cietušo rodas tiesiskas attiecības, kas sastāv no personas pienākuma atlīdzināt viņiem nodarīto kaitējumu. Ja pirmajā gadījumā tiesisko attiecību dalībnieki darbojas kā pārvadātāji Criminalikums un pienākumi, tad otrajā tiesībām un pienākumiem ir civils raksturs.

Valsts, kurai ir ekskluzīvas tiesības saukt pie atbildības pilsoņus, kuri izdarījuši noziegumus, vienlaikus uzņemas juridisku pienākumu nodrošināt personas mantiskā stāvokļa atjaunošanu vai juridiska persona kuram noziedzīga iejaukšanās nodarīts kaitējums. Tas „nodrošina, lai cietušajiem būtu pieejama tiesa un kompensācija par nodarīto kaitējumu“ 1 . Šis mērķis jo īpaši tiek sasniegts ar civilprasību kriminālprocesā, tas ir, pilsoņa vai juridiskas personas uz materiālo tiesību at normām balstīta prasība par noziedzīga nodarījuma vai noziedznieka publiski aizliegta. Kods. bistama darbibaārprātīgs, ierosināts krimināllietā apsūdzētajam vai personām, kuras saskaņā ar likumu ir atbildīgas par mantisko atbildību par apsūdzētā vai ārprātīgā cilvēka darbībām.

Zivilprasiba kriminelle Prozesse — izskata kopā ar krimināllietu, personas (fiziskas vai juridiskas) prasība, kurai nodarīti materiāli vai Moral kaitējums no nozieguma, tā pārstāvis ( likumīgais pārstāvis) vai prokurors personai, kura saskaņā ar Civilikums ir atbildīgs par nozieguma nodarīto kaitējumu 2 .

Juridiskais facts, kas rada civiltiesisku attiecību rašanos starp par nodarīto kaitējumu atbildīgo personu un cietušo, ir nozieguma izdarīšanas fakts. Tādējādi nozieguma izdarīšana ietver divu veidu tiesisko attiecību rašanos: krimināltiesisko un civiltiesisko. Civiltiesiskās attiecības var tikt īstenotas civilprocesa kārtībā vai ar kriminālprocesuālo attiecību starpniecību. Pēdējā gadījumā ir nepieciešams civilprasība iesniegt kriminālprocesa laikā. Kriminālprocesuālās attiecības, kuru ietvaros civiltiesiskās attiecības, nosaka pēdējo esamība.

Pastāv uzskats, ka civiltiesiskās attiecības, kas radušās saistībā ar nozieguma izdarīšanu, nerada atbilstošas kriminālprocesuālās attiecības, bet tikai rada otra, atvasināta uzdevuma rašanos procesuālajās attiecīc. civiltiesiskās attiecības 1.

Turklāt civiltiesiskās attiecības kriminālprocesā var būt noteicējs dažām civilprocesuālajām attiecībām gadījumos, kad jautājumos, kas saistīti ar civilprasību un neizšķirtu krimināllietu. processualajiem tiesību aktiem, tiek piemērotas civil processuālo tiesību normas. 2

Regulējot kriminālprocesa dalībnieku uzvedību, civilprasības ierosināšana kriminālprocesā ir kriminālprocesa iestāde. Vienlaikus, nosakot strīda par civiltiesībām dalībnieku uzvedību, civilprasības institūts kriminālprocesā ietver civilprocesuālā regulējuma metodes pazīmes. Tādējādi tā ir sarežģīta tiesību institūcija, kas apvieno nozieguma lietu (krimināllietu) un zaudējumu atlīdzināšanas lietu (civillietu) vienā procesā. Tas dod acīmredzamas priekšrocības gan no izskatīšanas sagatavošanas un pašas izskatīšanas organizēšanas, gan no noziegumā skartās civilās vai juridiskās personas likumīgo interešu aizsardzības viedokļa. Divreiz - kriminālprocesā un civilprocesā - tiek novērsta nepieciešamība aizstāvēt ar noziegumu aizskartās tiesības un intereses, maksāt valsts nodevu par bürgerliche lieta, un pats galvenais, lai pierādītu bis derīgumu Ansprüche saskaņā ar civilprocesa noteikumiem, kuršāda pierādīšanas pienākums ir uzlikts prasītājam. Krimināllietā celtās civilprasības pierādīšana notiek saskaņā ar Kriminālprocesa kodeksā noteiktajiem notikumiem. Tas nozīmē, ka pierādīšanas pienākums gulstas uz to, kura tiesvedībā krimināllieta atrodas pirmstiesas izmeklēšanas stadijā (izmeklētājs, izmeklētājs, prokurors).

Civilprasības izskatīšana kriminālprocesa ietvarosļauj efektīvāk atjaunot personas, kurai noziedzīgā nodarījumā ir nodarīts kaitējums, tiesības nekā līdzīga prasība civilprocesā. Civilprasība kriminālprocesā ar nodokli netiek aplikta valsts nodeva(Kriminālprocesa kodeksa 44. panta 2. daļa). Turklāt prasības pamatojums, nodarītā kaitējuma raksturs un apmērs ir krimināllietas pierādīšanas priekšmeta elements, t.i. tā pierādījums ir pienākums valdības aģentūras Istenosanā iepriekšēja izmeklēšana, atšķirībā kein Zivilverfahren, kur pierādīšanas pienākums gulstas uz prasītāju. Turklat-Personas, kas atzītas likumā notikto civilprasītāji un civilatbildētāji, viņu līdzdalība procesā var sniegt amatpersonām būtisku palīdzību krimināllietā nozīmīgu apstākļu konstatēšanā. Civilprasības izskatīšana kopā ar krimināllietu veicina ietaupījumus processualie līdzekļi, ļauj izmantot vairāk efektīvi veidi nodrošinot prasību un tāsātru izskatīšanu.

1.2. Civilprasības priekšmets kriminālprocesā

No Kriminālprocesa kodeksa 44. panta pirmās daļas satura izriet, ka kriminālprocesā, tas ir, kopā ar krimināllietu, var izskatīt prasības par: noziedzīgi nodarītā mantiskā kaitējuma atlīdzināšanu; mantiskā atlīdzība par morālo kaitējumu, kas nodarīts nozieguma rezultātā.

Civilprasības priekšmets kriminālprocesā ir prasība par mantiskā kaitējuma atlīdzināšanu vai naudas kompensācija nozieguma raditais morālais kaitējums. Tajā pašā laikā jēdziens „kaitējums“ aptver ne tikai tiešu kaitējumu, t.i. Mantas Nozaudēšana, Pasliktināšanās Vai Vērtības Samazināšanās, Nozaudētas Mantas Atjaunošanai, Iegūšanai nepieciešamās izmaksas (Šāda Kaitējuma nodarītāja var būt nozieguma izdarītāja mērķis vai būt saistītam) un erdējumi zaudātās peļņas forma. Kā zināms, kvalificējot noziegumu, negūtā peļņa netiek ieskaitīta mantiskā kaitējuma apmērā. Tomēr saskana ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. pantu personai, kuras tiesības ir pārkāptas, ir tiesības pieprasīt pilnīgu atlīdzību par saviem zaudējumiem, ieskaitot neiegūto peļņu. Tāpēc tas var būt civilprasības priekšmets kriminālprocesā 1 .

Pastāv viedoklis, ka jautājums par negūtās peļņas atlīdzināšanu kā civilprasības priekšmeta elements kriminālprocesā ir skatāms tikai gadījumos, kad cietušais pats pamatoja un iesniedza. Pieprasītie dokumenti, pierādījumi, kas apliecina viņa nesaņemto ienākumu būtību un apmēru, pretējā gadījumā strīds tiek nodots civilprocesa 2 . Šķiet, ka nozieguma nodarītā kaitējuma rakstura un apmēra noteikšana jebkurā gadījumā ir varas iestāžu un ieredņiem tiesvedības veicēji (izmeklētājs, pratinātājs, prokurors) nettkarīgi no tā, vai nodarītais kaitējums ietekmē kvalifikāciju. Bet notikti bez palīdzības zivilprasitājs Ir ārkārtīgi grūti notikt zaudētās peļņas esamību un apjomu 1 .

Civilprasību var iesniegt gan ar mērķi atlīdzināt noziedzīgi nodarīto materiālo kaitējumu, gan par morālā kaitējuma mantisko atlīdzību. Morālais Kaitējums IR Morālas un Fiziskas Ciešanas, Kas Var Ietvert Baiļu Sajūtu, Sašutumu, Aizvainojumu, Jūtas Sakarā AR Tuvinieku Zaudēšanu, Nespēju Turpināt Aktīvu Sabiedrisko Dzīvi Vai Radušās Sāpes, Nosmakšanu, Reiboni, Sliktu dūšu U.C. akta-Ergebnisse.

Mantiskais kaitējums (mantai nodarīts kaitējums; pēc satura līdzīgs jēdziens ir zaudējumi) ir cietušā mantiskā stāvokļa atšķirība pirms un pēc nodarījuma (kriminālprocesā - noziegumi), kā arūmsā. To atlīdzina, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1064.-1094.pantu, kā arī citu tiesību nozaru normām, kas paredz īpašus mantiskās atbildības gadījumus. Saskaņā ar tās pašas Krievijas Federācijas Civilkodeksa nodaļas notikumiem (1084.-1094. pants) civilprasības par dzīvībai un veselībai nodarīto kaitējumu var apmierināt arī kriminālprocesā, ja šādam manpair kaitējumaus

Morālais kaitējums ir fiziskas vai morālas ciešanas, ko pilsonim rada darbības, kas pārkāpj viņa personīgo stāvokli īpašuma tiesības vai citu pilsonim piederīgo aizskaršana nematerialie ieguvumi(Krievijas Federācijas Civilkodeksa 151. panta pirmā daļa), jo īpaši dzīvība, veselība, Götter, cieņa, biznesa reputācija, personas brīvība, personas neaizkaramība, privātums utt. Saskaņā ar Civilkodeksa terminoloģiju (panti) 1099-1101), morālais kaitējums netiek atlīdzināts, bet gan atlīdzināts Naudas-Form.

Plenum Augstaka tiesa Krievijas Federacija Savā 1994.gada 20.decembra lēmumā nr.10 "par tersvišķiem morālā kaitējuma atlīdzināšanas tiesību atu piemērošanas jautājumiem" (2.daļas 9.PUNKTS) Sniedza Vispārīgu Skaidrojumu Zemākas Instanzen Tiesām, Saskaņā Ar KURU "... Cietušais, TAS IR, PERSONA , kurai tika nodarīts morāls, fizisks vai īpašuma bojajums(RSFSR Kriminālprocesa kodeksa 53. pants), ir tiesības celt civilprasību par morālā kaitējuma atlīdzināšanu kriminālprocesa gaitā” 1). ARI vēlāk Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Plenen 1996. gada 29. apríla lēmumā "Par spriedumu" 2 (18 lpp.) Norādīja, ka Persona, kurai ar noziegumu nodarīts moral, fizisks Vai mantisks kaitējums, ir arī tiesības iesniegt civilprasību par Morala kaitējuma atlīdzību , kas saskaņā ar likumu tiek veikta skaidrā naudā, nettkarīgi no atlīdzināmā mantiskā kaitējuma. Izšķirot šādas prasības, jāvadās no Krievijas Federācijas Civilkodeksa 151., 1099., 1100., 1101. fizisko un Moral ciesanas kas saistīti ar viņu individuālās īpašības, atbildētāja vainas pakāpi, viņa materi.lo stāvokli un citus konkrētus lietas apstākļus, kas ietekmē tiesas lēmumu par prasību. Visos gadījumos, nosakot kaitējuma atlīdzību, ir jāņem vērā taisnīguma un samērīguma prasības. Summu piedziņa kompensācijā par morālo un materialie bojajumi ražots atsevišķi. Salīdzinoši izplatītas ir civilprasības par morālā kaitējuma kompensāciju cietušajiem krimināllietās par slepkavībām, izvarošanu, varas ļaunprātīgu izmantošanu, kas izraisījusi nānis, un huligis.

IN spēkā esošais Kriminālprocesa kodekss nav pamata piedzīt noziedzīgu peļņu, ja mantiskā kaitējuma nav. Un Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2000.gada 10.februāra rezolūcijā Nr.6 „Par tiesu prakse kukļdošanas gadījumos un komerciala kukuļosana» 3 vairs netiek minēta iespēja un pieļaujamība vērsties pie valsts kodeksa un kukuļa apmērs. Kriminālprocesā nav pieļaujama arī nemantiska dalībnieka civilprasība, piemēram, par diskreditējošas informācijas atspēkošanu, citādi bļaušanu, par goda un cieņas aizsardzību, par atņemšanu. vecaku tiesības uc Neskatoties uz to, ka tās var būt cieši saistītas ar noziegumu, šādas prasības civilprocesā tiek celtas, nodrošinātas, pierādītas, izskatītas un atrisinātas vispārīgi.

Civilprasītājs prasības pieteikumā pats nosaka morālā kaitējuma atlīdzības apmēru naudas izteiksmē. Galīgo kompensācijas apmēru, pamatojoties uz rezultātiem, nosaka tiesa spriedumā tieas-Prozess.

Civilprasību kopā ar krimināllietu var izskatīt tikai gadījumos, kad kaitējums nodarīts tieši noziedzīgā nodarījuma rezultātā, t.i. darbibas, kas veido objektiva puse nozieguma elementi. Regresa prasību izskatīšana kriminālprocesā visparējs notikums nav atļauts. Izņēmums ir, piemēram, to pilsoņu ārstēšanai iztērēto līdzekļu atmaksa, kuri cietuši no noziedzīgas darbības. 1

Nevar izskatīt kopā ar krimināllietu prasības par atzīšanu, nevis apbalvošanu, t.i. par vecāku tiesību atņemšanu, par izlikšanu, par laulības atzīšanu par spēk. neesošu, par atzīšanu nederīgs darījums utt. Literatūrā ir bijuši priekšlikumi paplašināt civilprasības apjomu kriminālprocesā, izskatot regresa un atzīšanas prasības. 2

Civilprasības pamats ir juristische Fakten ar ko prasītājs pamato savus apgalvojumus. Šie fakti ietver: 1) nozieguma izdarīšanu; 2) kaitējuma nodarīšana prasītājam; 3) cēloņsakarība starp noziegumu un kaitējumu.

Ja persona, kurai noziedzīga nodarījuma rezultātā nodarīts kaitējums, kriminālprocesa gaitā nav iesniegusi civilprasību, tad tai ir tiesības to darīt civilprocesā.

2. ZIVILVERFAHREN KRIMINALVERFAHREN

2.1. Civilprasības celšana krimināllietā

Atbilstoši Kriminālprocesa kodeksa 44.pantam gan fiziskai, gan juridiskai personai ir tiesības celt civilprasību krimināllietā. Saskaņā ar civiltiesībām (un šīs nozares normas šajā gadījumā ir ļoti svarīgas) indivīds ir pilsonis, kuram ir iespēja iegūt civiltiesības un uzņemties pienākumus (civilspēja), ar savu darbītīties iegūtīties. pienākumus sev, kā arī atbildēt par izdarītajiem nodarījumiem (civilspēja). Juridiska persona ir organizācija, kas pieder, pārvalda vai operativa vadība atsevišķu mantu un atbild par savām saistībām ar šo Mantu, var savā vārdā iegūt un izmantot mantu un personīgo Moral tiesības, sedz pienākumus, ir nettkarīga bilance vai tāme (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 48. Hosen). Civilprasība nepilngadīgo, personu interešu aizstāvībai; personas, kuras Civilprocesa likumā noteiktajā kartiba atzītas par rīcībnespējīgām Vai daļēji rīcībspējīgām, personas, kuras citu iemeslu DeL nevar pasas aizstāvēt savas tiesības un likumīgās intereses, var celt Vinu likumiskie pārstāvji Vai prokurors, un valsts Interešu aizstāvībai. - Prokuroren (Kriminālprocesa kodeksa 44. panta trešā daļa). Civilprasītāja – fiziskās personas – pārstāvji var būt advokāti, bet civilprasītāja – juridiskas personas pārstāvji – arī citas personas, kas saskaņā ar Krievijas Civilkodeksu ir pilnvarotas pārstāvēt viņa intereses. Ar miertiesneša lēmumu par civilprasītāja pārstāvi var tikt uzņemts arī kāds no tuviem radiniekiem vai cita persona, kuras uzņemšanu lūdz civilprasītājs. Civilprasītāja pārstāvjiem ir tāpat verarbeitet tiesības kāpārstāvētais subjekts (Kriminālprocesa kodeksa 45. pants).

Civilprasību var iesniegt pēc krimināllietas ierosināšanas līdz tiesas izmeklēšanas beigām (Kriminālprocesa kodeksa 44. panta otrā daļa). Jebkurā Bridi šajā krimināllietas biogrāfijas segmenta tam, kura tiesvedībā tas atrodas, redzot, ka ar izdarīto noziegumu nodarīts mantisks Vai Morals kaitējums, par ko ir jāmaksā nauda kompensācija, ir pienākums paskaidrot pilsonim, uzņēmumam, iestādei Vai organizācijai tiesības celt civilprasību kriminālprocesā, par ( ja persona ierodas cietušais pilsonis, juridiskās personas vadītājs vai viņu pārstāvji) tiek sastādīts protokols. Civilprasības pieteikšanas gadījumā izziņas veicējs, izmeklētājs, prokurors un tiesnesis pieņem lēmumu, bet tiesa – nolēmumu par atzīšanu par civilprasītāju, informē par to attiecīgo procesa dalībniekuņa virsāvidro (vavidro). ) viņa tiesības.

Civilprasības pieteikšana iespējama arī gadījumā, ja kriminālprocesā vēl nav ieradies tāds dalībnieks kā aizdomās turētais, apsūdzētais un līdz ar to arī par savu rīcību mantiski atbildīga persona.

Šķiet, ka civilprasības gadījumā iztiesāšanas gaitā prasības pamatojuma pierādīšanas pienākums saskaņā ar sacīkstes principu gulstas uz procesa dalībniekiem no apsūdzības puses. Ja bojajuma raksturs un apjoms ir kriminalā vertība pierādījumu iesniegšanas pienākums gulstas uz prokuroru. Ja civilprasības priekšmetā ir arī prasība par mantisko atlīdzību par negūto peļņu, civilprasītājam jāiesniedz tiesā pierādījumi, kas apstiprina šo prasības priekšmeta elementu. Wien

Saskana ar Kriminālprocesa kodeksa 44. pantu civilprasītājam ir tiesības:

atbalstīt civilprasību;

iesniegt pierādījumus;

sniegt paskaidrojumus par celto prasību;

izteikt ierosinājumus un izaicinājumus;

liecinat un paskaidrot dzimta valoda vai valoda, kurā viņš runā;

izmantot tulka palīdzību bez maksas;

atteikties liecināt pret sevi, savu laulāto (sievu) un citiem tuviem radiniekiem;

ir parstavis

iepazīties ar ar viņa piedalīšanos veikto izmeklēšanas darbību protokoliem;

piedalīties ar izmeklētāja vai pratināšanas darbinieka atļauju izmeklēšanas darbības veikts pēc viņa vai viņa pārstāvja pieprasījuma;

atteikties keine zivilen prasības. Pirms atteikšanās no civilprasības pieņemšanas izziņas veicējs, izmeklētājs, prokurors, piesakot civilprasību krimināllietā, izskaidro civilprasītājam šā panta piektajā daļā paredzētās atteikšīās no civilbass sekapras;

izmeklēšanas beigās iepazīties ar krimināllietas materiāliem saistībā ar viņa iesniegto civilprasību, izrakstīt jebkādas ziņas no krimināllietas un jebkurā sējumā;

Zinat par pieņemtajiem lēmumiem kas skar viņa intereses, un saņemt ar viņa iesniegto civilprasību saistīto procesuālo lēmumu kopijas;

piedalīties krimināllietas iztiesāšanā pirmajās un apelācijas tiesa;

uzstāties tiesas debatēs civilprasības pamatošanai;

iepazīties ar tiesas sēdes protokolu un iesniegt komentārus par to; iesniedz sūdzības par izmeklētāja, izmeklētāja, prokurora un tiesas darbību (bezdarbību) un lēmumiem;

pārsūdzēt tiesas spriedumu, nolēmumu un lēmumu daļā, kas attiecas uz civilprasību;

zināt par krimināllietā celtajām sūdzībām un prezentācijām un iesniegt pret tām iebildumus; Pedalitäten izskatīšana tiesā iesniedza sūdzības un iesniegumus.

Amatpersonai, kas veic priekšizmeklēšanu, konstatējot, ka fiziskai vai juridiskai personai nodarīts mantiskais vai morālais kaitējums, ir pienākums izskaidrot tai tiesības iesniegt civilprasību. Tajā pašā laikā personas atzīšana par cietušo, nodarot tai fizisku, materiālu vai morālu kaitējumu nozieguma rezultātā, viņu „automātiski“ nenoved processualais notikums zivile prasitajs.

Ja prasības pieteikums saņemts izmeklētājs, viņš pieņem patstāvīgu lēmumu par personas atzīšanu par civilprasītāju (Kriminālprocesa kodeksa 476. panta 115. pielikums). Neskatotien uz iespēju Augstāk Notektajos Gadījumos IESNIEGT CivilPrasību Kriminālprocesa Ietvaros un Parālā Kaitējuma Mantisko Atlīdzību, Šī Lēmuma Veidā Prasības Priekšmets Ir Nepamatoti Sašaurināts: TĀ IR TIKAI PRASIZA Atlīdzināt īpašuma Bojājums. Šī lēmuma aprakstošajā un motivējošajā daļā izmeklētājs izklāsta pamatojumu personas atzīšanai par civilprasītāju. Ja prasība celta tiesas sēdē, tiesnesis pieņem lēmumu, bet tiesa – nolēmumu par personas atzīšanu par civilprasītāju. Civilprasītājam ir jāizskaidro tiesības un pienākumi, kas paredzēti attiecīgi 4. un 6. daļā. 44 Kriminālprocesa kodekss.

Aizstāvot nepilngadīgo, par rīcībnespējīgām vai ierobežotām rīcībnespējīgām atzītu personu, kā arī personu, kuras citu iemeslu del pasas nevar aizstāvēt savas tiesības, intereses, prasību var celt Vinu likumiskie pārstāvji vai prokurors, un aizstāvot valsts INTERESES, prokurors.

Ja fiziska vai juridiska persona tiek atzīta par civiltiesisku atbildību par noziegumā nodarīto kaitējumu, šī persona, pamatojoties uz izmeklētāja, izmeklētāja, prokurora, tiesneša lēmumu vai uz tiesas lēmumu. nolēmumu, ir iesaistīts kā civilatbildētājs. Civilatbildējam ir izskaidrotas tiesības un pienākumi, kas attiecīgi paredzēti 2. un 3. daļā. 54 Kriminālprocesa kodekss.

No civilprasības civilprasītājs var atteikties jebkurā kriminālprocesa laikā, taču, pirms tiesa atkāpjas apspriežu zālē, lai taisītu spriedumu, atteikšanās no civilprasības nozīmē tiesvedības izbeigšanu par to. Ja civilprasītājs piekrīt liecināt, viņš jābrīdina, ka viņa liecības var tikt izmantotas kā pierādījums krimināllietā, tostarp arī viņa vēlāka atteikšanās liecināt gadījumā. Šis procesa dalībnieks nav tiesīgs izvairīties no ierašanās pēc uzaicinājuma un izpaust pirmstiesas izmeklēšanas datus, ja viņš par to iepriekš brīdināts. 310. Pantu.

Ja krimināllietā civilprasība tiek celta bez nepieciešamā materiāla vai processualiem pamatiem un priekšnosacījumi, tam, kura tiesvedībā atrodas šī lieta, ir pienākums pieņemt lēmumu (nolēmumu) atteikt atzīšanu par civilprasītāju un paziņot par to ieinteresētajai personai, izskaidrojot pārsūdzārtēšanas. Šāda atteikuma iemesli ir šādi:

Mantiskā kaitējuma nodarīšanu ar noziegumu neapliecina krimināllietas materiāli;

pieteikums nav izskatāms tiesu iestādēs;

pieteikums nav izskatāms kriminālprocesā, jo prasība par mantiskā kaitējuma atlīdzināšanu nav radusies noziedzīga nodarījuma rezultātā vai nav adresēta apsūdzētajam un personām, kuras ir finansiāli atbildījugas par nozidaredzīgas par nozidared Apsudzetais;

ir stājusies spēkā juridisko spēku par strīdu starp tām pašām pusēm, par vienu un to pašu priekšmetu un uz tā paša pamata, tiesas lēmums vai tiesas nolēmums par prasītāja atteikšanās no prasības pieņemšanu vai par pušu izlīāš anusti;

pieteikumu iesniedz persona, kurai nav procesuālās juridiskās personas statusa;

pieteikumu prasītāja vārdā iesniegusi persona, kurai nav tiesību vadīt lietu.

Turklāt prasības pastāvēšana civilprocesā pieteiktā strīdā starp tām pašām pusēm par vienu un to pašu priekšmetu un uz viena pamata, neliedz celt prasību kriminālprocesā, ja civillieta tiek izbeigta. pēc prasītāja atbilstoša pieprasījuma. Tas, ka uz doto brīdi noziegums nav noskaidrots, neviens nav apsūdzēts kā apsūdzētais, un lietā nav pat aizdomās turētā, vārdu sakot, lietā nav neviena, kas būtu tiesājamais. prasība, nav pamats atteikt viņu atzīt par civilprasītāju. Lai to pierādītu, atklātu un pierādītu zaudējumu atlīdzināšanas prasības pamatotību (vai nepamatotību), processualais pienakums izmeklētājs, izmeklētājs, prokurors un tiesa.

Īpašs priekšnoteikums tiesībām celt civilprasību kriminālprocesā ir prasības celšana pret īsto atbildētāju. Parasti civilprasību kriminālprocesā var celt tikai pret personu, kura ir atbildīgā konkrētajā krimināllietā. Ja kaitējums nodarīts vairāku apsūdzēto kopīgas rīcības rezultātā, viņi visi šajā kriminālprocesā darbosies kā līdzatbildētie civilprasībā. Taču civilprasību kriminālprocesā nevar celt pret personu, kura nodarījusi mantiskos zaudējumus, kura nav apsūdzētā, neskatoties uz to, ka šim kaitējumam ir noziedzīga izcelsme. Jo īpaši gadījumos, kad kaitējums nodarīts ar šajā krimināllietā apsūdzētā un citas Personas, attiecībā uz kuru krimināllieta izbeigta uz nereabilitējoša pamata vai izdalīta atsevišķā PROCESA, kopīgas darbības, pienākums zu atlīdzināt pilnībā gulstas uz atbildētāju. Visa turpmakas regresijas Sī persona kas atlīdzināja zaudējumus, ar līdzapsūdzētajiem, kā likums, tiek izņemti no kriminālprocesa darbības jomas. Savukārt, vēlāk pieņemot notiesājošu spriedumu lieta pret personu, kuras izdalīta atsevišķā procesā, tiesai ir tiesības uzlikt tai par pienākumu atlīdzināt zaudējumus solidāri ar iepriekš sodītajiem.

Pastāv izņēmums no vispārējā noteikuma, ka civilprasībā kriminālprocesā atbildētājs ir pats atbildētājs. Ja saskaņā ar likumu materiālā atbildība par apsūdzētā darbībām gulstas uz citiem subjektiem, prasība krimināllietā var tikt celta pret šīm personām, kuras ir iesaistītas lietā kā civilatbildētājas. Mēs runājam par vecākiem, aizbildņiem un aizbildņiem.

Apsūdzētais, kuram nav civiltiesiskās spējas, avotu īpašnieki paaugstinātas briesmas(auto tirgotāji, Dzelzceļs u.c.), kā arī par uzņēmumiem, organizācijām, kurām ir pienākums atlīdzināt savu darbinieku, pildot darba (amata, amata) pienākumus, nodarītos mantiskos zaudējumus, t.sk. tiesībaizsardzības iestādes valstis, kuru raktuves tiek apsūdzētas kapā ļaunpratība radot miesas bojajumus. Konstatējot, ka vecākiem, aizbildņiem Vai citām personām Vai uzņēmumiem, iestādēm, organizācijām ir jāuzņemas materiala atbildība par apsūdzētā noziedzīgās darbības rezultātā nodarīto kaitējumu, ar likumu seko (pratināšanas darbinieks) pieņem motivētu lēmumu par attiecīgās personas iesaistīšanu. persona vai uzņēmums, iestāde, organizācija kā civilatbildētājs. Lēmumu paziņo civilatbildējam vai viņa pārstāvim. Vienlaikus viņiem tiek skaidrotas Kriminālprocesa kodeksa 54.pantā paredzētās tiesības. Civilatbildētājam ir tiesības:

zināt būtību Ansprüche un apstākļi, uz kuriem tie ir balstīti;

iebilst pret civilprasību; sniegt paskaidrojumus un liecības par prasības būtību; atteikties liecināt pret sevi, savu laulāto) un citiem tuviem radiniekiem, kuru loku nosaka Kriminālprocesa kodeksa 5. panta 4. punkts. Ja civiltiesātais piekrīt liecināt, viņš jābrīdina, ka viņa liecības var tikt izmantotas kā pierādījums krimināllietā, tai skaitā viņa vēlāka atteikšanās liecināt;

liecināt savā dzimtajā valodā vai valodā, kurā viņš runā, un bez maksas izmantot tulka palīdzību; ir pārstāvis vākt un iesniegt pierādījumus; izteikt ierosinājumus un izaicinājumus;

pēc pirmstiesas izmeklēšanas pabeigšanas iepazities ar krimināllietas materiāliem saistībā ar iesniegto civilprasību un veikt attiecīgus izrakstus keine krimināllietas, par saviem līdzekļiem izgatavot kopijas kein tiem krimināllietas materiāliem, Kas attiecas uz civilprasība, Tostarp izmantojot tehniskos līdzekļus;

piedalīties krimināllietas iztiesāšanā pirmās un apelācijas Instanzen tiesās; uzstāties tiesu debatēs;

iesniedz sūdzības par izmeklētāja, izmeklētāja, prokurora, tiesas darbībām (bezdarbību) un lēmumiem daļā, kas attiecas uz civilprasību, un piedalās zu izskatīšanā tiesā;

iepazīties ar tiesas sēdes protokolu un iesniegt komentārus par to;

pārsūdzēt spriedumu, nolēmumu vai tiesas nolēmumu daļā, kas attiecas uz civilprasību, un piedalīties sūdzības izskatīšanā augstākas Instanzen tiesā;

būt informētam par krimināllietā celtajām sūdzībām un prezentācijām un iesniegt pret tām iebildumus, ja tie skar viņa intereses.

Civilatbildētājs nedrikst:

izvairieties ierasties pēc pratināšanas darbinieka, izmeklētāja, prokurora vai tiesas uzaicinājuma. Pretējā gadījumā zu var vadīt;

izpaust pirmstiesas izmeklēšanas datus, kas viņam kļuvuši zināmi saistībā ar piedalīšanos kriminālprocesā, ja viņš par to iepriekš brīdināts Kriminālprocesa kodeksa 161.pantā noteiktajā kārtībākāk. Par sākotnējās izmeklēšanas datu izpaušanu civilatbildētājs ir atbildīgs saskaņā ar Kriminālkodeksa 310.pantu.

Civilatbildētājs, tāpat kā prasītājs, var izmantot pārstāvja pakalpojumus. Civilatbildētāja, kas ir fiziska persona, pārstāvji var būt advokāti, bet civilatbildētāja, kas ir juridiska persona, pārstāvji var būt arī citas personas, kas pilnvarotas saskaņā ar Regulas Nr. Zivilgesetzbuch RF pārstāvēt viņa intereses. Ar tiesas nolēmumu vai tiesneša, prokurora, izmeklētāja, pratinātāja lēmumu par civilatbildētāja pārstāvi var tikt uzņemts arī kāds no civilatbildētāja tuviem radiniekiem vai cita persona, kuras uzemġat civilsāt.bildū Civilatbildētāja pārstāvim ir tādas pašas tiesības kā viņa pārstāvētajai personai. Civilatbildētāja personīga piedalīšanās kriminālprocesā ordentlichņem viņam tiesības uz pārstāvi.

IPASS tiesisko attiecību subjekta sastāvs veidojas saistībā ar kaitējuma nodarīšanu teroristiska rakstura noziegumu rezultātā, Kas Saskaņā ar 1998.gada 3.jūlija federālo likumu "Par cīņu Prät terorismu" 1 ietver darbības, Kas paredzētas Kriminālkodeksa 205.pantā (terorisms šī jēdziena SAURA nozīmē), KL 206.pantā (ķīlnieku sagrābšana), KL 207.pantā (apzināti nepatiess ziņojums par terora aktu), 208.pantā. Kriminālkodeksu (nelegālas bruņotas grupas organizēšana vai dalība tajā), KL 277. pantu (iejaukšanās valstsvīra vai sabiedriska darbinieka dzīvē) und KL 360. starptautiskā aizsardzība), kā arī citus noziegumus, ja tie izdarīti terorisma nolūkos. Šādu Zaudējumu atlīdzināšana tiek veikta uz tās kriegsijas federācijas veidojošās vienības budžeta rēķina, Kuras teritorijā terora terora terora tika veikts, vai (īpašos apstākļos, kas noteikti minētajā likā) uz krievijas federācijas budžeta līdzekļiem. , ar sekojošu šīs kompensācijas summu piedziņu no vainīgā noziedznieka (17. pants Federalais likums"Par cīņu pret terorismu").

2.2. Pasākumi civilprasības nodrošināšanai kriminālprocesā

Lai nodrošinātu soda izpildi civilprasības daļā, prokurors, kā arī izziņas veicējs vai izmeklētājs ar prokurora piekrišanu iesniedz tiesai lūgumu par arestu aizdomās turētā, apsūdzētā mantai. vai personas, kuras ir juridiski atbildīgas par savām darbībām. Tiesa izskata lūgumu Kriminālprocesa kodeksa 165. pantā noteiktajā kārtībā. Mantai arests ir mantas īpašniekam adresēts aizliegums ar to rīkoties un, ja nepieciešams, lietot, kā arī mantas arests un nodošana glabāšanā.

Mantas apķīlāšanas kārtība, t.sk vērtspapiri, ko-Verordnung Art. Kriminālprocesa kodeksa 115. un 116. pantu. Šo procesuālo darbību var veikt ar tiesas lēmumu, kas pieņemts pēc priekšizmeklēšanas amatpersonas lūguma, kas saskaņots ar prokuroru.

Gadījumā, ja tiek iesniegta civilprasība, gatavojoties tiesas sede vai iztiesāšanas stadijā arists mantai (arī vērtspapīriem) iespējama, pamatojoties uz tiesneša lēmumu vai tiesas lēmumu pēc cietušā, civilprasītāja, viņu pārstāvju vai prokurora lūguma.

Citu personu turējumā esošai mantai var uzlikt arestu, ja ir pietiekams pamats uzskatīt, ka tā iegūta aizdomās turētā, apsūdzētā noziedzīgo darbību rezultātā. Atsavinot Aizdomās Turētajam, Apsūdzētajam Piederošos NAUDAS Līdzekļus un Citas Vērtslietas, Kas atrodas Kontā, depozītā vai glabājas Bankās un Citācijas Šajā Kontā Tiek Pilnībā vai daļēji izweigtas NAUDAS UNIT CITU Līdzekļu Ietvaros. vērtslietas, kurām uzlikts arests. Par tiem informācija jāsniedz banku un citu kredītiestāžu vadītājiem skaidrā naudā un citas vērtslietas pēc tiesas, kā arī prokurora vai izmeklētāja vai pratināšanas darbinieka pieprasījuma ar prokurora piekrišanu.

Par aresta uzlikšanu mantai tiek sastādīts protokols. Kura Īpaša uzmanība tiek izsniegts vērtspapīru un to sertifikātu apķīlāšanas protokolam. Šajā protokolā jāiekļauj:

arist.to v.rtspap.ru kop.jais skaits, to kategorija (veids) vai s.rija; nominālvērtība; valsts reģistrācijas numurs;

Ziņas par emitentu vai personām, kas izdevušas vērtspapīrus vai reģistrējušas vērtspapīru īpašnieka tiesības, kā arī reģistrācijas vietu;

informācija par dokumentu, kas apliecina īpašumtiesības uz vērtspapīriem, kuriem uzlikts arests.

Kārtību, kādā veicamas darbības, lai izpirktu arestētos vērtspapīrus, izmaksātu no tiem ienākumus, konvertētu tos, apmainītos ar tiem vai veiktu citas darbības ar tiem, nosaka federālais likums.

Ar arestu nevar uzlikt mantu, kura saskaņā ar Civil processualais kodekss RF (446. Hose) nevar iekasēt. Izņemtā manta pēc izmeklēšanas veicēja ieskatiem nododama glabāšanā lauku vai apdzīvoto vietu pārvaldes vai namu pārvaldes pārstāvim vai šīs mantas īpašniekam, viņa radiniekam vai citai personai. Personām, kuras nodotas arestam pakļautās mantas glabāšanā, tiek skaidrots pienākums to saglabāt neskartu un paziņots, ka par inventarizācijai vai arestam pakļautās mantas piesavināšanos, atsavināšanu vai slēpšanu paredzē.

Uzlikto mantu izmeklēšanas veicējs var konfiscēt. Pirmkārt, arists ir pakļauts: vērtslietas un vērtspapīri, krājgrāmatas, naudas summas un īpaši vērtīgas lietas. Šī manta nav lietiskais pierādījums, tā nav pievienota krimināllietai, un šis apstāklis ir galvenā pazīme, kas nosaka īpašs pasūtījums rīkoties ar to salīdzinājumā ar lietisko pierādījumu izņemšanu un glabāšanu. Atsavinātās mantas īpašniekam attiecībā uz šo īpašumu ir atņemtas visas trīs īpašnieka pilnvaras: viņam tā vairs nepieder, un viņš nevar nedz lietot, nedz rīkoties ar mantu. Taču šeit joprojām nenotiek īpašumtiesību nodošana vai, kā saka civilisti, piederības (piešķiršanas) stāvoklis vēl nav beidzies, ir palicis īpašumtiesību „trombs“. Līdz ar zu izmeklēšanas iestādei, kas mantai arestējusi, ir pienākums zu glabāt līdz tiesas spriedumam. Viņš ir atbildīgs par drošību un drošību šo īpašumu. Krimināllietā izņemtās mantas glabāšanas noteikumus nosaka 1989. gada instrukcija vērtslietu par un citas mantas izņemšanas, uzskaites, glabāšanas un nodošanas kārtību, ko veic pirmstiesas izmeklēšanas, izziņas un tiesu iestādes, un par Noteikumi 1989. 1998.gada arestētās un arestētās mantas glabāšanas kārtību un nosacījumus (pēdējais regulē tiesu izpildītāju darbību šajā jomā). Parastā arestētās un konfiscētās mantas glabāšanas vieta ir pierādījumu palātas. Dažiem īpašuma veidiem departureamenta noteikumi nosaka īpašu kārtību. Bankas skaidras naudas noguldījumu arests nozīmē jebkādu ar tiem veikto darbību pārtraukšanu.

Mantai arests tiek atcelts, ja šī pasākuma piemērošana vairs nav nepieciešama. Turpmāka nepieciešamība pēc mantas aresta var izzust gan izmeklēšanas laikā, gan lietu izbeidzot:

a) ja tiek konstatēts, ka arests uzlikts mantai, kura saskaņā ar spēkā esošie tiesību akti nav arestējams (ar tiesas spriedumu konfiscējamās mantas sarakstā norādītās lietas);

b) ja izdarītais noziegums nav radījis materiālos zaudējumus;

c) ja netiek apstiprināts, ka "citu personu" īpašums iegūts noziedzīgā ceļā.

Mantai arestu atceļ arī tad, ja apsūdzētais ir atlīdzinājis kaitējumu, kas nodarīts, atdodot cietušajam (civilprasītājam) individuāli noteiktas vai identiskas liezas (atlīdzība natūālā) vai arīrā) Šajā gadījumā attiecības veidojas tieši starp apsūdzēto un cietušo (civilprasītāju). Izmeklētājam tajos nevajadzētu iekāpt, viņa pienākums aprobežojas ar apsūdzētajam izskaidrošanu, ka saskaņā ar likumu labprātīga nodarītā mantiskā kaitējuma atlīdzināšīstākā ir atbild. izdarijis noziegumu.

Wetten dažkārt Izmeklēšanas iestādes pieņem Nein Nožēlojamā apsūdzētā izmeklēšanas, Naderas, Kas Paredzēta Kaitējuma atlīdzināšanai, Patur, UN Pēc Tam Pēc apsūdzētā lūguma nodod vai nodod pat breaks lietas izskatīšanas. cietušais (civilprasītājs). Šīs darbības, lai arī tās ir izraisījušas apsvērumi par tūlītēju un reālu nozieguma radītā kaitējuma atlīdzināšanu, no juridiskā viedokļa nav uzskatāmas par nevainojamām. Izmeklēšanas iestāžu kompetencē neietilpst aizskarto īpašuma tiesību atjaunošana, nododot īpašumu no „īpašuma nepiederošajam īpašniekam“ „nepiederošajam īpašniekam“ (vindikācijas bei Krawatten). Tā ir tiesneša prerogatīva, jo īpaši tāpēc, ka ar šādām darbībām, pretēji nevainīguma prezumpcijai, izmeklēšanas iestāde prejudici.li izdara secinājumu par apsūdzpierdauri vainu jprišo dh. jēgpilnu darbību. Ja Arestētā un Astētā Manta Izrādījussies Nozaudēta Vai Bojāta Uns Krimināllietas Rezultātā IR pakļauta atgriešanai īpašniekam, Šādos Gadījumos Nodarītais Mantiskais Kaitējums IR atlīdzināms Pilsonim neatkarīgi No Vai Viņš IR-No-Benefizer

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1069. pantu pilsonim nodarīts kaitējums vai Individuell Ergebnisse nelikumīgas darbības valsts orgānu, orgānu (bezdarbiba). pašvaldība vai šo struktūru amatpersonām, ir jāmaksā kompensācija uz attiecīgi pašvaldība. Tas ir sis zivilā vara kalpo par tiesisku pamatu tāda pilsoņa prasījumam, kura krimināllietas procesa laikā konfiscētais īpašums izrādījies nozaudēts vai sabojāts un kriminālprocesa rezultātā ir jāatdod īpašniekam. No kases nojumes, kā to paredz Civilkodeksa 1071. pants, rīkojas attiecīgās finanšu iestādes. Vienlaikus saskaņā ar Civilkodeksa 125. panta 3. punktu likumā paredzētajos gadījumos un citos tiesibu akti, Krievijas Federācijas vārdā var darboties zivilkodeksa 1069 vispārīgie notikumi deliktu atbildiba, tas ir, atbildība par vainu (šajā gadījumā par vainīgo valsts un pašvaldību iestādēm un zu amatpersonas) 2 .

2.3. Civilprasības izskatīšana un atrisināšana kriminālprocesā

Civilprasību izšķir tiesa ar spriedumu, pamatojoties uz tiesas procesa rezultātiem.

Krimināllietā, Kas nodota piekritībā ar apsūdzību Vai apsūdzības rakstu, tiesnesim, gatavojoties tiesas sēdei, cita starpā ir pienākums noskaidrot, Vai ir veikti Pasākumi, lai nodrošinātu ar noziegumu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu (p. Kriminālprocesa kodeksa 228. panta 5. punkts). Pēc cietušā, civilprasītāja vai viņu pārstāvju, vai prokurora lūguma viņam ir tiesības pieņemt lēmumu par pasākumu veikšanu, lai nodrošinātu noziedzīgi nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu. Šāda lēmuma izpilde ir uzticēta tiesu izpildītājiem (Kriminālprocesa kodeksa 230. pants).

Iztiesāšanas stadijā tiesa, vadoties pēc vispārīgajiem kriminālprocesuālās pierādīšanas noteikumiem, pārbauda lietas apstākļus, Tostarp tos, Kas saistīti ar pieteikto civilprasību, Kuru tiesas šedé atbalsta civilprasītājs, un, ja zu prasa Pilsoņu tiesību aizsardzība, valsts Vai sabiedrības Interessen- Prokuroren (Kriminālprocesa kodeksa 246. panta sestā daļa). Tiesai ir tiesības izskatīt civilprasību civilprasītāja prombūtnes laikā, ja:

zivilprasītājs vai viņa pārstāvis zu pieprasa; civilprasību atbalsta valsts prokurors;

Atbildētājs pilnībā piekrit civilprasībai.

Pārējos gadījumos tiesai, ja civilprasītājs vai viņa pārstāvis neierodas, ir tiesības civilprasību atstāt bez izskatīšanas. Tajā pašā laikā civilprasītājs saglabā tiesības iesniegt prasību Zivilverfahren (Kriminālprocesa kodeksa 250. panta otrā un trešā daļa).

Ja civilprasība netiek pieteikta, tiesai tiek liegta iespēja pēc savas iniciatīvas atlīdzināt īpašuma bojajums vai atlīdzināt nozieguma nodarīto morālo kaitējumu. Wien

Ja nepieciešams, pagatavo papildu aprēķini saistībā ar civilprasību, kuras izskatīšanas atlikšana, tiesa var atzīt civilprasītāja tiesības apmierināt civilprasību un jautājumu par atlīdzības apmēru nodot izskatīšanai civilprocesā (CPK 309. panta 2. daļa). Strafprozess).

Izdodot vainīgu spriedumu, tiesa, atkarībā no civilprasības pamatojuma un apmēra pierādījuma, prasību apmierina pilnībā vai daļēji, vai atsakās to apmierināt. Ja nepieciešams veikt papildu aprēķinus saistībā ar civilprasību, kuras dēļ nepieciešams atlikt tiesvedību, tiesa var atzīt civilprasītāja tiesības apmierināt prasību un jautājumu par tās apmēru nodot izskatīš1 izkatišda civil (procatīsda civil). Kriminālprocesa kodeksa 309. panta pirmā un otrā daļa) .

Pie lēmuma attaisnojoss spriedums. Tērauda lietās tiesa atstāj civilprasību bez izskatīšanas, civilprasības atstāšana bez izskatīšanas tiesā neliedz to vēlāk iesniegt un izskatīt civilprocesā (Kriminālprocesa kodeksa 206. panta otrā daļa).

Ja vienā un tajā pašā krimināllietā ir pamats noziedzīgi nodarītā mantiskā kaitējuma piedziņai, vienlaikus arī citiem mantiskajiem sodiem (kā papildsodu kriminālsods izmantota mantas konfiskācija - KL 52.p .; naudas sods piem Soden, Hosen 46 Kriminalkodeksa; tā dēvētā nozieguma instrumentu, piemēram, automašīnas, kas izmantota svešas mantas zādzībā, konfiskācija, kā arī noziedzīgā ceļā iegūtas naudas un vērtslietu, kas kalpoja par lietiskajiem pierādījumiem; tad prioritāte ir civilprasītāja mantisko prasījumu apmierināšanai. Tā ir taisnība: vispirms ir jānovērš nozieguma sekas. Līdz ar to apsūdzētais ar visu mantu ir atbildīgs pirmām kārtām civilprasītāja priekšā, bet pārējam piemēroti konfiskācijas līdzekļi par labu valstij.

Pieņemot lēmumu par krimināllietas izbeigšanu saistībā ar amnestijas aktu, bez izskatīšanas tiek atstāta arī civilprasība. Personai, kurai noziedzīgā nodarījumā nodarīts kaitējums, ir tiesības prasīt zaudējumu atlīdzību civilprocesa kārtībā. Taču šajā gadījumā prasības pamatojuma pierādīšanas pienākums gulstas uz prasītāju, kas būtiski apgrūtina kaitējuma atlīdzināšanas efektivitāti. Saja savienojuma satversmes tiesa Krievijas Federācija atriebās, ka, lai gan valsts, ja ir attiecīgs pamatojums un nosacījumi, var atteikties no kriminālvajāšanas, tai nav tiesību atstāt neizpildītus pienākumus, ko tai uzliek Krievijas Federācijas konstitūcija. Jo īpaši valsts nav atbrīvota no nepieciešamības nodrošināt noziegumos cietušajiem piekļuvi tiesai un kompensāciju par nodarīto kaitējumu (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 45. panta 2. daļa, 46. panta 1. Amnestijas gadījumā tiesai ir jānodrošina cietušajam procesuālās garantijas viņa tiesību uz pieeju tiesai un nodarīto zaudējumu atlīdzināšanai īstenošanai, līdzīgas tām, kādas tiek sniegtas cietušajiem gadēro jamakad amjumos. vai tiek piemērota pēc sprieduma pasludināšanas, t cietušajam jāpalīdz valstij viņa personā pilnvarotās institūcijas pierādījumu iegūšanā, kas apstiprina prettiesiskas darbības rezultātā nodarītā kaitējuma faktu. Šajā sakarā likumdevējam ir tiesības pieņemt speciālu normative Akte paredzot šādus kompensācijas mehānismus 1 .

Krimināllietas izskatīšana sevišķā kārtībā pēc Č. Kriminālprocesa kodeksa 40. Hosen (īpaša adopcijas procedūra Spiedums ja apsūdzētais piekrīt viņam izvirzītajai apsūdzībai) ir iespējama tikai tad, ja apsūdzētais pilnībā piekrīt gan viņam izvirzītajai apsūdzībai, gan pieteiktajai civilprasībai.

Ja kaitējumu nodara vairākas personas, kuras izdarījušas noziegumu līdzdalībā un atzinusi tiesa vainīgi, tad viņiem par šādu kaitējumu tiek uzlikts atlīdzinājums solidāri. Ja kaitējumu nodarījis apsūdzētais kopīgi ar citu personu, attiecībā uz kuru krimināllieta izdalīta atsevišķā procesā, tiesa apsūdzētajam uzliek zaudējumu atlīdzību pilnā apmērā. Ja vēlāk tiek pasludināts vainīgs spriedums pret līdzdalībnieku, tiesai ir tiesības uzlikt viņam pienākumu atlīdzināt kaitējumu kopīgi ar iepriekš notiesāto.

Tiesas spriedumu daļā, kas attiecas uz civilprasību, var pārsūdzēt civilprasītājs, civilatbildētājs, viņu pārstāvji apelācijas un Kasacija(Kriminālprocesa kodeksa 354. panta piektā daļa). Spriedumu daļā par civilprasību, kas stājies likumīgā spēkā, var pārskatīt tiesas uzraudzībā. Turklat kasācijas Instanzen tiesa vai uzraudzības iestāde ir tiesības, nenosūtot lietu atpakaļ jaunai iztiesāšanai, Mainit spriedumu civilprasības DAla ar nosacījumu, ka lietā nav nepieciešama papildu pierādījumu vākšana un materiala kaitējuma apmēra MAINA neietekmēs nozieguma konfiskāciju un apcietinājuma apmēra maiņu, pasliktinot notiesātās personas stāvokli.

IZMANTOTS LITERATERAS SARAKSTS

Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas rezolūcija K? 7-P 2003.gada 24.aprīļa lēmuma 8.punkta noteikuma atbilstības Satversmei pārbaudes gadījumā. Valsts Haus 2000.gada 26.maija „Par amnestijas izsludināšanu saistībā ar Uzvaras 1941.-1945.gada Lielajā Tēvijas karā 55.gadadienu“ saistībā ar pilsoņa L.M.sūdzību. Zaporozeken // SZ RF. 2003. Nr.18. Kunst. 1748. Gads.

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma dekrēts "Par spriedumu" 1996.gada 29.aprīlī Nr.1 // BVS. 1996. Nr.7. 376. - 388. lpp

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma dekrēts 1994.gada 20.decembra rezolūcijā Nr.10 "Par dažiem morālā kaitējuma atlīdzināšanas tiesību aktu piemērošanas jautājumiem" // BVSRF. 1995. Nr.3.

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2000.gada 10.februāra dekrēts Nr.6 "Par tiesu praksi kukuļošanas un komerciālās uzpirkšanas lietās" // Krievu laikraksts. 2000. Gada 23. Februar

Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2001.gada 6.decembra lēmums Nr.297-O par pilsoņa M.E. Kostrova par zu salauzšanu konstitucionālās tiesības RSFSR Kriminālprocesa kodeksa 29. panta 4. pants un pilsoņa P.A. Shlykov par viņa konstitucionālo tiesību pārkāpumu ar RSFSR Kriminālprocesa kodeksa 303. panta pirmās daļas 7. punktu // СЗ RF. 2002. Nr.8. Kunst. 893.

Bagautdinovs F.N. Personas īpašuma tiesību nodrošināšana noziegumu izmeklēšanā. M., 2002. gads.

Bezlepkins B.T. Komentārs par Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksu. Rakst pa rakstam. M., 2006. Gads.

Bezlepkin B.T. Krievijas kriminālprocess.–M.: KNORUS, 2006.

Grigorjevs V. N., Pobedkins A. V., Jašins V. N. Strafprozess. –M.: Eksmo, 2005.

Gros L. Procesuālās līdzdalības institūts: saikne starp procesuālo un materialialas tiesības// Krievu tiesa. 1998. Nr.3.

Gurvičs M.A. Prasibas doktrina. M., 1981, S. 7.

Civilprasība kriminālprocesā ir sarežģīts kriminālprocess juridiska institūcija, kas pārstāv sabiedrisko attiecību noteikumu kopumu par nozieguma mantiskajām sekām un ietver civilprocesuālās regulēšanas metodes elementus; no otras puses, tā ir krimināllietas procesa laikā pieteikta pilsoņa vai juridiskas personas prasība par nozieguma rezultātā nodarīto mantisko un morālo kaitējumu apsūdzētajam vai personām, kuras ir finansiāli atbildīgasēbāt dz.

Civilprasības vēsture Krievijas tiesībās

Civilprasības ierosināšana kriminālprocesā parādījās jau sen, un to paredzēja 1864. gada Kriminālprocesa harta (UUS). Padomju laikos RSFSR Kriminālprocesa kodekss (1923. un 1960. gads)

Prezentācijas-Verfahren

Civilprasību var pieteikt pēc krimināllietas ierosināšanas un pirms tiesu izmeklēšanas beigām šīs krimināllietas izskatīšanas laikā pirmās instances tiesā. Piesakot civilprasību, civilprasītājs ir atbrīvots no valsts nodevas samaksas. Būtiski atzīmēt, ka, piesakot prasību civilprocesā, prasītājs obligatorisch samaksāt zīmognodevu. Lai-Gan-Tour izņēmumi Par Valsts NoDevas Nomaksu No Prasītāja, Līdzīgs piemērs var būt pratziju uzrādīšana pet atbildētāju, patērētāju tiesību aizsardzības likuma ietvaros, patērētāja tiesību pārkāpuma gadījumā prasītājs ir atbrīvots no maksāšanas. valsts nodeva. Valsts nodevas apmērs un no valsts nodevas samaksas atbrīvoto personu saraksts notikts 25.3. nodokļu kods RF (otrā daļa)

Civilprasītājs - fiziska vai juridiska persona, kas iesniegusi prasību par mantiskā kaitējuma atlīdzināšanu, ja ir pamats uzskatīt, ka šis kaitējums viņam nodarīts tieši ar noziegumu (Kriminālprocesa kodeksa 44 pants). Lēmumu par atzīšanu par civilprasītāju noformē ar tiesas nolēmumu vai tiesneša, izmeklētāja, pratinātāja lēmumu. Civilprasītājs var celt arī civilprasību par morālā kaitējuma mantisku atlīdzību. Civilprasību piesaka pēc krimināllietas ierosināšanas, bet līdz tiesu izmeklēšanas beigām, kamēr viņš ir atbrīvots no valsts nodevas samaksas. Aizstāvot nepilngadīgo, rīcībnespējīgo vai daļēji rīcībspējīgo, citu personu, kuras pasas nevar aizstāvēt savas tiesības un likumīgās intereses, intereses, civilprasību var iesniegt Vinu likumiskie pārstāvji vai prokurors, bet valsts Interešu aizstāvībai - ar lūgumrakstu Nr. Staatsanwälte.

Izmeklēšanas beigās civilprasītājs neiepazīstas ar visiem krimināllietas materiāliem, bet tikai ar tiem, kas saistīti ar civilprasību, un var izrakstīt no lietas jebkuru informāciju jebkurā apjomā.

Izmeklēšanas iestādes veic pasākumus, lai nodrošinātu ne tikai pieteikto, bet arī iespējamo civilprasību. Tiesa tikai pēc civilprasītāja, cietušā (viņu pārstāvju) vai prokurora lūguma var veikt arī pasākumus civilprasības nodrošināšanai (Mantas arests, arests vērtspapīriem).

Civilprasītājs nevar piedalīties tiesas procesā, ja atbildētājs pilnībā piekrīt iesniegtajai civilprasībai.

civilatbildētājs

Kā civilatbildētājs var tikt iesaistīta fiziska vai juridiska persona, kas saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksu ir atbildīga par nozieguma radīto kaitējumu: saskaņā ar 1064. pantu.

Pienākums atlīdzināt kaitējumu var tikt uzlikts personai, kas nav noziedzīgā nodarījuma izraisītāja.

Piemēram, zaudējumu atlīdzināšanas pienākums var tikt uzlikts juridiskai personai – darba devējam. Saskana ar Civilkodeksa 1068. pantu:

Juridiska persona vai pilsonis atlīdzina kaitējumu, ko tā darbinieks nodarījis, pildot darba (dienesta, amata) pienākumus.

Izziņas veicējs, izmeklētājs vai tiesnesis pieņem lēmumu par fiziskās vai juridiskās personas kā civilatbildētāja iesaistīšanu, un tiesa pieņem nolēmumu.

Viedokļi par civilprasības ieteicamību kriminālprocesā

Zinātnieku nostājas atšķiras par civilprasības lietderību kriminālprocesā.

Pret

Civilprasības nodalīšanas no kriminālprocesa atbalstītāji uzskata, ka Zivilprozess ordentlich kriminālprocesa būtībai un kopumā visai būtībai, kura mērķis ir īstenot kriminalatbildība vai atbrīvojums no tā, viņi arī sniedz argumentus, ka šādai tiesvedībai, tāpat kā jebkurai citai civiltiesiska strīda izskatīšanai, būtu jābalstās uz vainas prezumpciju, kurā katrai pusei ir pienākums apstādīt apstādīt. atsaucas, in Tikmēr krimināltiesību ir balstīta uz apsūdzētā nevainīguma prezumpciju, un kriminālās tiesvedības iestādes nav tiesīgas uzlikt viņam pierādīšanas pienākumu.

Turklāt civilprasības izskatīšanas kārtība kopā ar krimināllietu prasa pilnīgāku tiesisko regulējumu vai arī liek tiesai pēc analoģijas izmantot civilprocesuālo tiesību normas (kas nav īpaši vēlams).

Aiz Muguras

Civilprasības atbalstītāji kriminālprocesā uzskata, ka tas ir nepieciešams un garantē cietušā tiesību aizsardzību. Turklāt civilprasība nav pretrunā ar kriminālprocesu un ir atbilstoša izskatīšanai tajā, jo vainīgās puses rīcība pārkāpj gan kriminālprocesa, gan kriminālprocesa normas. Civilikums. Civilprasības izskatīšana nodrošina pēc iespējas ātrāku cietušā aizskarto tiesību atjaunošanu, palīdz novērst pretrunīgus secinājumus par tiem pašiem jautājumiem. Atļauja civilprasības kriminālprocesā palīdz noskaidrot nozieguma kvalifikāciju, izvēlēties pareizo soda mēru, konstatēt nozieguma civiltiesiskās sekas un veikt pasākumus to novēršanai. Šo seku noskaidrošana krimināllietas iztiesāšanas laikā ļauj pareizāk noteikt krimināllietas raksturu un smagumu. noziedzīga darbiba, izdarīt secinājumu par vainīgā identitāti .

Viens no kriminālprocesa specifiskajiem uzdevumiem ir uzdevums atlīdzināt personai nodarīto kaitējumu, ja šāds kaitējums nodarīts nozieguma rezultātā. Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Kriminālprocesa kodeksa 42. pantu cietušajam ir tiesības uz atlīdzību par nozieguma rezultātā nodarīto mantisko kaitējumu. Pēc cietušā prasības atlīdzināt naudas izteiksmē viņam nodarīto morālo kaitējumu, atlīdzības apmēru nosaka tiesa, izskatot krimināllietu vai civilprocesu (Kriminālprocesa kodeksa 42. panta 4. daļa). . Ja persona (fiziska vai juridiska persona), kurai noziedzīgā nodarījumā ir nodarīts kaitējums, krimināllietas ietvaros piesaka civilprasību par atlīdzību, izmeklētājs, pratināšanas darbinieks, prokurors pieņem lēmumu, nolt ties persona kā zivil prasītājs. Tādējādi likumdevējs pieļauj civiltiesisku prasību par kaitējuma atlīdzināšanu izskatīt kopā ar krimināllietu.

Civilprasība kriminālprocesā ir personas (fizisks Vai juridisks), kurai noziedzīga nodarījuma rezultātā nodarīts mantisks Vai Morals kaitējums, tās pārstāvja (likumiskā pārstāvja) Vai prokurora prasība, Kas tiek izskatīta kopā ar krimināllietu Prät personu, kura: Saskaņā ar civillikumu atbild par nozieguma rezultātā nodarīto kaitējumu .

Juridiskais facts, kas rada civiltiesisku attiecību rašanos starp par nodarīto kaitējumu atbildīgo personu un cietušo, ir nozieguma izdarīšanas fakts. Tādējādi nozieguma izdarīšana ietver divu veidu tiesisko attiecību rašanos: krimināltiesisko un civiltiesisko. Civiltiesiskās attiecības var tikt īstenotas civilprocesa kārtībā vai ar kriminālprocesuālo attiecību starpniecību. Pēdējā gadījumā ir nepieciešams civilprasība iesniegt kriminālprocesa laikā. Kriminālprocesuālās attiecības, kuru ietvaros tiekīstenota civiltiesiskā attiecība, nosaka to esamība. Turklāt civiltiesiskās attiecības kriminālprocesā var būt noteicējs atsevišķām civilprocesuālajām attiecībām gadījumos, kad civilprocesuālo tiesību normas tiek piemērotas jautājumos, kas saistīāti ar civilprasīākūlšēes

Taču jāņem vērā, ka civilprasības izskatīšana pēc būtības ir atsevišķs process, kura izskatīšanas kārtību detalizēti reglamentē noteikumi Zivilverfahren. Tas, ka likumdevējs pieļāva iespēju apvienot kriminālās un Zivilverfahren krimināllietas ietvaros, pati par sevi neizslēdz lietderību ņemt vērā Civilprocesa kodeksa prasības. Vienlaikus to piemērošana būtu veicama robežās, kas nav pretrunā ar kriminālprocesa normām (kas šajā gadījumā ir prioritāras). Tātad, kā vispārīgs noteikums, prasītāja atteikums pieprasīt vai nu izliguma ligums puses ir pamats tiesvedības izbeigšanai civillietā (Civilprocesa kodeksa 219. panta 4. un 5. punkts). Taču, izskatot krimināllietu, izlīguma izpilde iespējama tikai privātās apsūdzības gadījumos.

Tādējādi tiesai, izšķirot civilprasību, kopā ar krimināllietu, ir saistoši noteikumi, kas nosaka processuala kārtība visos kriminālprocesa posmos, lai radītu atbilstošus apstākļus, pirmkārt, kriminālapsūdzības izskatīšanai. Rezultātā tiesnesis, vadoties pēc jautājuma izskatīšanas termiņa par tiesas sēdes noteikšanu - ne vēlāk kā 14 dienas no lietas saņemšanas tiesā (ja apsūdzētais atrodas apcietinājumā) un mēneša laikā - plkst. citi gadijumi - Kunst. Kriminālprocesa kodeksa 223.1.punktu, kā arī 2006.gada 11.maija 2008.gada 1.janvāra normai. Kriminālprocesa kodeksa 239. pantu, ka lieta jāizskata ne vēlāk kā 14 dienu laikā no dienas, kad tiesa pieņēmusi lēmumu par tiesas sēdes noteikšanu, praktiski nav iespējams vadīties no Civilprocesa kodeksa normām, kas nosaka. tiesneša darbības, gatavojot lietu iztiesāšanai.

Vienlaikus jāņem vērā arī Civilprocesa kodeksa normas (12.nodaļa „Prasības pieteikšana“; 13.nodaļa „Prasības nodrošināšana“; 14.nodaļa „Civillietu sagatavošana iztiesāšanai“ un dažas citas).

28 dienu laika, t.i. izveidota verarbeitet tiesības laika posmā pirms krimināllietas izskatīšanas sākuma tiesnesim, iepazinies ar prasības pieteikumu, lietai pievienotajiem dokumentiem un noskaidrojis prasītāja materiālo un citu prasījumu būtību, ir pienākums nosūtītaskatīs. prasības pieteikumu atbildētājam (ja to nav izdarījušas iepriekšējas izmeklēšanas iestādes) un ja nepieciešams papildu dokumenti pamatojot gan tiesības uz noteiktu prasību izpildi, gan to apmēru.

Tiesas sēdes iecelšanas stadijā tiesnesim ir vēlams vadīties papildus Art.-Nr. Kunst. 221 - 234 Kriminālprocesa kodeksa, kārī Art.-Nr. Kunst. Civilprocesa kodeksa 129., 219. und 141. - 143. pantu, ciktāl tie nav pretrunā ar kriminālprocesa likumdošanu.

Saistībā ar to šķiet, ka lēmums par civilprasību ir obligāti jāpieņem lēmumā par tiesas sēdes iecelšanu. Parasti tā ir norāde uz prasības pieteikuma pieņemšanu izskatīšanai. Turklāt lēmumā ir jāatspoguļo prasības nodrošināšanas pasākumi (atbildētāja mantas arests utt.), ja tie netiek veikti sākotnējās izmeklēšanas laikā. Bez obligātas norādes nolēmumā tiesnesim ir tiesības pieprasīt papildu materiālus gan pēc savas iniciatīvas, gan pēc prasītāja vai atbildētāja lūguma (protams, ja tie vērsušies tiesā šajā stadijā).

Kriminālprocesu nedrīkst ierobežot prasības izskatīšana. Ja iekšā tiesvedība tiesnesis vispirms pieem lēmumu par pieteikuma pieņemšanu vai atteikumu pieņemt (Civilprocesa kodeksa 129. pants), tiesas sēde, tad kriminālprocesuālais rīkojums neparedz šādas tiesneša procesuālās darbības lietā pieteiktās civilprasības interesēs. Iemesls tam ir tas krawatten poms dhprieks iepriekšēja izmeklēšana, kam praktiski ir pienākums veikt tikpat daudz sagatavošanas darbību saistībā ar cietušā interesēm par viņam nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu.

Taču tiesnesim, konstatējot pirmstiesas izmeklēšanas nepabeigtību šajā daļā, ir tiesības izlemt, vai lietu nodot izskatīšanai papildu izmeklēšana(Parasti tikai gadījumos, KAD kaitējuma un tā atlīdzināšanas jautājumu izpētes nepilnīgums ir saistīts ar apsūdzības apmēru un tās juridisko izvērtējumu), Vai pirmstiesas stadijas iespēju robežās atrisināt jautājumu par pasākumiem izmeklēšanas materiálu papildināšanai, izvirzītās prasības Pušu Interešu nodrošināšanai.

Līdz ar zu, neriskējot pieņemt priekšlaicīgu lēmumu un Parasti nepietiekami pilnīgu datu par prasību apstākļos, tiesnesim krimināllietas tiesas Sedes plānošanas stadijā praktiski tiek liegta iespēja atteikties pieņemt prasības pieteikumu (Civilprocesa kodeksa 129. pants) lietā, kas atrodas tās tiesvedībā. Lai gan šī iespēja nav izslēgta, ja prasība, piemēram, nav izskatāma tiesā, tā attiecas uz apsūdzības epizodēm, par kurām ar izmeklētāja lēmumu vai ar apsūdzības apstiprināštanu izbeigta izbeigta izbeigta. , kā arī citos gadījumos, kas paredzēti Kunst. 129 Zivilprozessordnung.

Gadījumos, kad lieta tiek izbeigta, pamatojoties uz Art. Kriminālprocesa kodeksa 234. pantu, tiesnesim jāpieņem lēmums par prasības atstāšanu bez izskatīšanas, lai neliegtu prasītājam iespēju iesniegt prasību civilprocesā.

Tiesas sēdes nozīmēšanas stadijā tiesnesim ir arī pienākums analizēt jautājumus par pareizo atbildētāju un līdzatbildētājiem (Civilprocesa kodeksa 142. pants). Saskaņā ar šī panta 1. punktu tiesnesis šajā posmā nopratina prasītāju par viņa prasījumu būtību, ierosina, ja nepieciešams, iesniegt papildu pierādījumus, kā arī izskaidro praskuītājam viņa Einheiten. Civilprasību izskatīšanas kopā ar krimināllietu prakse liecina, ka tiesnesim šajā gadījumā netiek liegta iespēja vadīties pēc šīs Civilprocesa kodeksa normas, bet tikai tad, ja ir prasītāja iniciatīva. , jo viņa pavēste uz tiesu lietas iecelšanas stadijā netiek nodrošināta un tiesas izdevumi netiek apmaksāti.

Līdz ar to lēmumā par tiesas sēdes noteikšanu ar pirmstiesas izmeklēšanas laikā un vēl jo vairāk pēc lietas nosūtīšanas tiesai pieteikto prasību saistītu jautājumu izskatīāšana ir būtiska prasinītā no.ties. . Ja prasības pieteikums jau ir saņemts tieši tiesā tiesas sēdes nozīmēšanas vai pirmstiesas sagatavošanas stadijā, šķiet nepieciešams nekavējoties par to paziņot atbildētājam (city atbildētājiem), kam būjtu jāzīstāvēties a. viņu intereses pilnībā un par pret viņiem iesniegto prasību. Pirmstiesas sagatavošanas gaitā tiesnesim ir jāmācās normative Regulierung saistībā ar prasību priekšmetiem iepazīties ar attiecīgo judikatūru.

Saskana oder Kunst. 2. dalu. Saskaņā ar Kriminālprocesa kodeksa 29. pantu civilprasību var celt tikai pirms tiesas izmeklēšanas uzsākšanas.

Tiesas rīcības kārtību attiecībā uz prasītājiem un atbildētājiem regulē Č. 21 Kriminālprocesa kodekss" Galvenie noteikumi Tiesas-Prozess "UN 22.NODAļU" TIESAS Sēdes Sagatavošanas Daļa. "šo Darbību Sondertag IR atkarīga No Tā, Vai Prasība Tiek Pieņemta Izskatīšanai Ar Lēmumu Par Tiesas Sēdes Iecelšanu Vai Prasība IR IESNIEGTA TIESAS SAMDES SAGATAVOŠANAS DAļĀ. TIESAS Sēde.

Otrajā gadījumā ir jārīkojas tā, lai tiktu pieņemtas prasības, kuras reāli var izskatīt šajā tiesas sēdē, kaut vai no to apmierināšanas tiesību atzīšanas viedokļa. Šajos nolūkos tiesnesim ir tiesības pirms tiesas SEDES Sakuma, pārbaudot Prasītāja ierašanos, isi aprunāties ar Vinu par prasībām, pārliecināties, ka ir pieejami minimalistisch nepieciešamie dokumenti, kā arī, ja nav datus prasības izskatīšanai, piedāvāt prasītājam izlemt also jautājumu Zivilisationenvedībā. (Es uzskatu, ka šāda saruna klātbūtnē tiesas Sekretärinnen NAV PRESRUNĀ AR TIENEŠU ētikas prasībām.) Ja Prasītājs Nepiekrīt Šādai Nostājai Vai Sagatavošanas Daļā Pretēji Vienošanās Sarunas Laikā Paziņo Par Nepamatotām Prasībām, Tad Tiesai IR Pienākums Apsvērt nach Pieņemšanu Izskatīšanai. vai atteikšanās to darīt ar nolēmumu uz vietas vai izraidīšanu uz sanāksmju telpu.

Šajā gadījumā tiesai ir jāizvērtē iespēja katru prasību pieņemt atsevišķi. Vins, acīmredzot, piekritīs prasības pieņemšanai par Apbedīšanas izdevumu atlīdzināšanu saprātīgās robežās, paturot PRATA, ka Konkretus datus par izmaksām, Kas radušās, var iegūt, pamatojoties uz cietušā (Prasītāja) liecībām, kuras ir pieļaujams kā SADU izdevumu pierādījumu Avots (KA arī prasībā par morālo kaitējumu). Gluži pretēji, pieņemt izskatīšanai prasību par izdevumu atlīdzināšanu apgādnieka zaudējuma gadījumā, neiesniedzot nepieciešamos dokumentus par apgādību, lielumu Algen un citi dati nav iespējami. Izņēmumu var izdarīt tikai tad, ja prasītājs paziņo, ka šos dokumentus tiešām ir iespējams uzrādīt pirms tiesas izmeklēšanas beigām.

Sagatavošanas daļā bieži tiek precizēta atbildētāja prasījumu brīvprātīgas apmierināšanas perspektīva. Šajā gadījumā, ja prasības ir pilnībā apmierinātas un prasītājs atsakās tos iesniegt tiesā, pēdējā, ja par to nerodas šaubas, pieņem prasītāja atteikumu un pieņem nolēmumu par tiesūbas izbeig. Tomēr prasītājs vispirms ir jābrīdina par šāda atteikuma sekām. Zaudējumu daļējas atlīdzināšanas gadījumā tiesa pieņem prasītāja pieteikumu par prasījumu apjoma un prasības cenas samazināšanu vai arī turpmāk tos ņem vērā, nosakot galīzengo no atbilpidētā sumja.

Jānodrošina atbildētājam vienlīdzīgi apstākļi - jādod viņam reāla iespēja iebilst pret izvirzītajām prasībām, sniegt paskaidrojumus un uzrādīt dokumentālos materiālus. Ja atbildētājs ir atbildētājs, tad zem kriminālapsūdzības smaguma viņš dabiski piedzīvo zināmas morālas grūtības un parasti piekrīt prasītāja prasībām, neiedziļinoties to būtībā. Ja atbildētājs iebilst (piemēram, uzskata morālā kaitējuma atlīdzības apmēru par pārāk lielu), tad tas neliedz viņam par atbildību mīkstinošu apstākli atzīt viņa patieso nožēlu par savu darbību.

Civilprasības izskatīšana kriminālprocesa ietvarosļauj efektīvāk atjaunot personas, kurai noziedzīgā nodarījumā ir nodarīts kaitējums, tiesības nekā līdzīga prasība civilprocesā. Civilprasība kriminālprocesā nav apliekama ar valsts nodevu (Kriminālprocesa kodeksa 44. panta 2. daļa). Turklāt prasības pamatojums, nodarītā kaitējuma raksturs un apmērs ir krimināllietas pierādīšanas priekšmeta elements, t.i. tā pierādīšana ir to valsts institūciju pienākums, kas veic sākotnējo izmeklēšanu, atšķirībā no civilprocesa, kur pierādīšanas pienākums gulstas uz prasītāju. Turklāt personas, kas likumā noteiktajā kārtībā atzītas par civilprasītājiem un civilatbildētājiem, ar savu līdzdalību procesā var sniegt amatpersonām būtisku palīdzību krimināllietā nozīmīgu apstākēu konstat. Civilprasības izskatīšana kopā ar krimināllietu veicina procesuālo līdzekļu ietaupījumu, ļauj izmantot efektīvākus prasības nodrošināšanas veidus un paātrināt tās izskatīšanu.

Civilprasības priekšmets kriminālprocesā ir prasība par mantiskā kaitējuma atlīdzību vai naudas atlīdzību par noziegumā nodarīto morālo kaitējumu. Tajā pašā laikā jēdziens „kaitējums“ aptver ne tikai tiešu kaitējumu, t.i. īpašuma nozaudēšana, nolietošanās Vai vērtības samazināšanās, izmaksas, Kas nepieciešamas, lai atjaunotu, iegādātos pazaudētu īpašumu (Sada kaitējuma nodarīšana var būt nozieguma izdarītāja Merkis Vai būt saistītam), bet arī zaudējumi Forma. no zaudētas peļņas. Kā zināms, kvalificējot noziegumu, negūtā peļņa netiek ieskaitīta mantiskā kaitējuma apmērā. Tomēr saskana ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. pantu personai, kuras tiesības ir pārkāptas, ir tiesības pieprasīt pilnīgu atlīdzību par saviem zaudējumiem, ieskaitot neiegūto peļņu. Tāpēc tas var būt civilprasības priekšmets kriminālprocesā.

Pastāv Viedoklis, Ka Jautājums Par negūtās peļņas atlīdzināšanu kā civilprasības Priekšmeta elementu kriminālprocesā izskatāms Tikai Gadījumos, Kad Cietušais Pats IR Pamatojis un Iesniedzis nepieciešamos dokumentus, pierādījumus, Kas Apliecina Ienākumu Būtību un apmēru. viņš nav saņēmis, pretējā gadījumā strīds tiek nodots civiltiesību jomai. Šķiet, ka par nozieguma nodarītā kaitējuma rakstura un apmēra noteikšanu jebkurā gadījumā ir atbildīgas institūcijas un amatpersonas, kas vada lietu (izmeklētājs, pratināšanas darbinieks, prokurors), nettātītsvai no t. izraisītais ietekmē kvalifikāciju. Bet, protams, bez civilprasītāja palīdzības ir ārkārtīgi grūti konstatēt negūtās peļņas esamību un apmēru.

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnums norādīja, ka morālā kaitējuma atlīdzināšana saskaņā ar likumu tiek veikta naudā nettkarīgi no atlīdzināmā mantiskā kaitējuma. Izšķirot šādas prasības, jāvadās pēc 1. panta notikumiem. 151, 1099-1101 Krievijas Federācijas Civilkodeks, Saskaņā Ar Kuru, Nosakot Morālā Kaitējuma kompensācijas apmēru, IR jāņem vērā cietušajam nodarīno fizisko un morālo ciešanu rakstors, kā arī kā citi krimināllietas apstākļi, kas ietkmē tiesas lēmumu par prasību. Tomēr ne katrs izdarītais noziegums ietver iespēju saņemt mantisku kompensāciju par nodarīto morālo kaitējumu. Risinot prasības par morālā kaitējuma atlīdzību naudas veidā, jāvadās pēc minētajiem notikumiem Civillikums, Saskaņā ar Kuru (jo īpaši Krievijas Federācijas Civilkodeksa 151. pantu) morālais kaitējums, Kas nodarīts pilsoņa nemateriālo labumu (dzīvības, veselības, Goda, cieņas) aizskaršanas rezultātā, ir pakļauts beznosacījuma kompensācijai, pretējā gadījumā iespēja kompensēt Moralo kaitējumu būtu tieši jāparedz likumā . Tādējādi, ja morālais kaitējums nodarīts ar personas īpašuma tiesības aizskarošu noziegumu, morālo ciešanu atlīdzināšana šķiet neiespējama.

Civilprasītājs prasības pieteikumā pats nosaka morālā kaitējuma atlīdzības apmēru naudas izteiksmē. Galīgo kompensācijas apmēru nosaka tiesa spriedumā, pamatojoties uz tiesas procesa rezultātiem.

Civilprasību kopā ar krimināllietu var izskatīt tikai gadījumos, kad kaitējums nodarīts tieši noziedzīgā nodarījuma rezultātā, t.i. darbības, kas veido nozieguma sastāva objektīvo pusi. Parasti regresa prasību izskatīšana kriminālprocesā nav pieļaujama.

Nevar izskatīt kopā ar krimināllietu prasības par atzīšanu, nevis apbalvošanu, t.i. par vecāku tiesību atņemšanu, par izlikšanu, par laulības atzīšanu par spēkā neesošu, par spēkā neesoša darījuma atzīšanu u.c.

Civilprasības pamats ir juridiskie fakti, ar kuriem prasītājs pamato savus prasījumus. Sie fakti ietver:

1) nozieguma izdarīšana;

2) kaitējuma nodarīšana prasītājam;

3) cēloņsakarība starp noziegumu un kaitējumu.

Ja persona, kurai noziedzīga nodarījuma rezultātā nodarīts kaitējums, kriminālprocesa gaitā nav iesniegusi civilprasību, tad tai ir tiesības to darīt civilprocesā.

Civilprasību kriminālprocesā var celt no krimināllietas ierosināšanas brīža līdz tiesu izmeklēšanas beigām krimināllietas iztiesāšanas laikā pirmās instances tiesā (Kriminālprocesa kodeksa 44. panta otrā daļa). ). Civilprasību var pieteikt arī gadījumā, ja kriminālprocesā vēl nav ieradies tāds dalībnieks kā aizdomās turamais, apsūdzētais un līdz ar to arī par savu rīcību mantiski atbildīga persona.

Šķiet, ka civilprasības gadījumā iztiesāšanas gaitā prasības pamatojuma pierādīšanas pienākums saskaņā ar sacīkstes principu gulstas uz procesa dalībniekiem no apsūdzības puses. Ja kaitējuma raksturam un apmēram ir krimināltiesiska nozīme, tad pierādījumu iesniegšanas pienākums gulstas uz prokuroru. Ja civilprasības priekšmetā ir prasība par mantisko atlīdzību par negūto peļņu, civilprasītājam jāiesniedz tiesā pierādījumi, kas apstiprina šo prasības priekšmeta elementu.

No civilprasības civilprasītājs var atteikties jebkurā kriminālprocesa laikā, bet pirms tiesas atkāpšanās uz sprieduma apspriežu telpu. Civilprasības noraidīšana nozīmē tiesvedības izbeigšanu par to.

Amatpersonai, kas veic priekšizmeklēšanu, konstatējot, ka fiziskai vai juridiskai personai nodarīts mantiskais vai morālais kaitējums, ir pienākums izskaidrot tai tiesības iesniegt civilprasību. Tajā pašā laikā personas atzīšana par cietušo noziedzīga nodarījuma rezultātā tai fiziska, materiāla vai morāla kaitējuma nodarīšanas rezultātā „automātiski“ nenostāda viņu civilprasītāja procesuālā stāvoklī.

Ja prasības pieteikumu saņem izmeklētājs, tad viņš pieņem patstāvīgu lēmumu par personas atzīšanu par civilprasītāju (Kriminālprocesa kodeksa 476. panta 115. pielikums). Neskatoties uz iespēju augstāk noteiktajos gadījumos iesniegt civilprasību kriminālprocesa ietvaros un par morālā kaitējuma mantisko atlīdzību, šī lēmuma forma nepamatoti sašaurina prasības priekšmetu: tā ir tikai prasītītīlko . Šī lēmuma aprakstošajā un motivējošajā daļā izmeklētājs izklāsta pamatojumu personas atzīšanai par civilprasītāju. Ja prasība celta tiesas sēdē, tiesnesis pieņem lēmumu, bet tiesa – nolēmumu par personas atzīšanu par civilprasītāju. Civilprasītājam jāizskaidro attiecīgi 4. un 6. daļā paredzētās tiesības un pienākumi. 44 Kriminālprocesa kodekss.

Aizstāvot Nepilgadīgo, Par Rīcībnespējībnām Vai Ierobežotām RīcībNespējīgām atzītu Personu, Kā Arī Personu, Kuras Citu Iemeslu Dēļ Pašas Nevar Aizstāvēt Savas Tiesības, Interesses, Prasību Var Celt Viņu Likustiskie Pārstāvji Vai Prokurors, UN Intereešu Aizstāvībai. Valsts - Staatsanwälte.

Galvenā procesuālā darbība, kuras mērķis ir nodrošināt soda izpildi saistībā ar iesniegto vai nākotnē iespējamo civilprasību, ir arists mantai. Mantas, taja skaitā vērtspapīru, apķīlāšanas kārtību reglamentē Kunst. Kriminālprocesa kodeksa 115. un 116. pantu. Šo procesuālo darbību var veikt ar tiesas lēmumu, kas pieņemts pēc priekšizmeklēšanas amatpersonas lūguma, kas saskaņots ar prokuroru.

Ja civilprasība iesniegta sagatavošanas stadijā tiesas sēdei vai iztiesāšanas stadijā, mantai (arī vērtspapīriem) ir iespējama aresta uzlikšana, pamatojoties uz tiesneša lēmumu vai tiesas nolēmumu pācūba cietuš. prasītājs, viņu pārstāvji vai prokurors.

Mantas arests ir mantas īpašniekam vai valdītājam adresēts aizliegums to lietot un (vai) rīkoties. Piesaistītā manta var tikt konfiscēta un nodota glabāšanā citām fiziskām vai juridiskām personām.

Pierādījumu vākšana, pārbaude un izvērtēšana, kas apstiprina civilprasības pamatojumu, ir kriminālprocesuālo amatpersonu pienākums. Tomēr, kā minēts iepriekš, noteiktā daļā tas šķiet neiespējami bez civilprasītāja aktīvas līdzdalības.

Civilprasību izšķir tiesa ar spriedumu, pamatojoties uz tiesas procesa rezultātiem. Vainīga sprieduma vai rīkojuma piemērot gadījumā piepiedu līdzeklis medicīniska rakstura, tiesa atkarībā no prasības pamatojuma pierādījuma to apmierina pilnībā vai daļēji vai atsakās to apmierināt. Pieņemot spriedumu par vainīgu, tiesa atsakās apmierināt prasību, izņemot attaisnošanas gadījumus sakarā ar noziedzīga nodarījuma sastāva neesamību apsūdzētā darbībā. Pēdējā gadījumā tiesa atstāj civilprasību bez izskatīšanas, un prasītājam ir tiesības to celt civilprocesā.

Ja civilprasība netiek pieteikta, tad tiesai tiek liegta iespēja pēc savas iniciatīvas atlīdzināt noziedzīgā nodarījuma rezultātā nodarīto mantisko vai morālo kaitējumu.

Ja civilprasītājs neierodas tiesas procesā, tiesai ir tiesības atstāt civilprasību bez izskatīšanas. Šajā gadījumā civilprasītājs saglabā tiesības celt prasību civilprocesā. Tomēr tiesai ir tiesības izskatīt civilprasību arī bez civilprasītāja, ja:

1) uz zu piesakās civilprasītājs vai viņa pārstāvis;

2) zivile prasību atbalsta Staatsanwälte;

3) atbildētājs pilnībā piekrīt iesniegtajai civilprasībai (Kriminālprocesa kodeksa 250. pants).

Ja nepieciešams veikt papildu aprēķinus saistībā ar civilprasību, kas prasa lietas izskatīšanas atlikšanu, tiesa var atzīt civilprasītāja tiesības apmierināt civilprasību un jautājumu par atlīdanazības apmīskat civilizīru nodot (Kriminālprocesa kodeksa 309. panta 2. daļa).

Gadījumā, ja krimināllietu tiesa izbeidz sakarā ar prokurora atteikšanos no apsūdzības, kā arī apsūdzības maiņu iztiesāšanas laikā, civilprasību var celt civilprocesā (panta 10. Kriminālprocesa kodeksa 246. pants).

Pieņemot lēmumu par krimināllietas izbeigšanu saistībā ar amnestijas aktu, bez izskatīšanas tiek atstāta arī civilprasība. Personai, kurai noziedzīgā nodarījumā nodarīts kaitējums, ir tiesības prasīt zaudējumu atlīdzību civilprocesa kārtībā. Taču šajā gadījumā prasības pamatojuma pierādīšanas pienākums gulstas uz prasītāju, kas būtiski apgrūtina kaitējuma atlīdzināšanas efektivitāti. Šajā sakarā Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa norādīja, ka, lai gan valsts, ja ir atbilstošs pamats un nosacījumi, var atteikties no kriminālvajāšanas, tai nav tiesību atstāt nepildītus pienākumus, ko tai uzlikusi Krievijasi Krievijasi Krievijas Federācijas konstitūcija. Jo īpaši valsts nav atbrīvota no nepieciešamības nodrošināt noziegumos cietušajiem piekļuvi tiesai un kompensāciju par nodarīto kaitējumu (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 45. panta 2. daļa, 46. panta 1. Amnestijas gadījumā tiesai ir jānodrošina cietušajam procesuālās garantijas viņa tiesību uz pieeju tiesai un nodarīto zaudējumu atlīdzināšanai īstenošanai, līdzīgas tām, kādas tiek sniegtas cietušajiem gadēro jamakad amjumos. vai tiek piemērota pēc sprieduma pasludināšanas, t cietušajam tās pilnvaroto institūciju pārstāvētajai valstij jāpalīdz iegūt pierādījumus, kas apstiprina kaitējuma nodarīšanas faktudarbīskas. Šajā sakarā likumdevējam ir tiesības (šķiet, ka vajadzētu) pieņemt īpašu normatīvo aktu, kas paredz šādus kompensācijas mehānismus.

Krimināllietas izskatīšana sevišķā kārtībā pēc Č. Kriminālprocesa Kodeksa 40. Pantu (īpaša tiesas lēmuma pieņemšanas kārtība, ja apsūdzētais piekrīt viņam izvirzītajai apsūdzībai) ir iespējama tikai tad, ja apsūdzētais pilnībā piekrīt gan apsūdzībai, gan celtajai civcrasībai.

Ja zaudējumus nodarījušas vairākas personas, kuras noziegumu izdarījušas līdzdalībā un kuras tiesa atzinusi par vainīgām, tad par šādu zaudējumu atlīdzību tām piespriež solidāri. Ja kaitējumu nodarījis apsūdzētais kopīgi ar citu personu, attiecībā uz kuru krimināllieta izdalīta atsevišķā procesā, tiesa apsūdzētajam uzliek zaudējumu atlīdzību pilnā apmērā. Ja vēlāk tiek pasludināts vainīgs spriedums pret līdzdalībnieku, tiesai ir tiesības uzlikt viņam pienākumu atlīdzināt kaitējumu kopīgi ar iepriekš notiesāto.

Tiesas spriedumu civilprasītājs, viņa pārstāvis un likumiskais pārstāvis, civilatbildētājs, viņa pārstāvis apelācijas vai kasācijas kārtībā var pārsūdzēt tikai civilprasības daļā.

Saskana oder Kunst. Kriminālprocesa kodeksa 402. pantu, tiesības pārsūdzēt spēkā stājušos spriedumu pat civilprasības ziņā šiem procesa dalībniekiem nav apveltītas (izņemot gadījumus, kad civilprasītājs ir arīs). Taču pēc civilprasītāja, viņa pārstāvja un likumiskā pārstāvja, kā arī civilatbildētāja, viņa pārstāvja iniciatīvas prokurors var celt uzraudzības iesniegumu.

IZMANTOTS LITERATERAS SARAKSTS

1. Aivar L. K. Krimināl procesa likums. Befürworter. 2005.gads

2. Grigorjews V. N. Strafprozess. Eksmo. 2005.gads

3. Smirnovs A.V., Kaļinovskis K.B. Strafprozess. Peter ist. 2004