Līguma izbeigšana jāsaprot kā līgumā noteikto saistību pirmstermiņa izbeigšana, ko līguma puses nav pienācīgi pildījušas.

Saskana ar 1. panta 1. punktu. Civilkodeksa 423. pantu, izbeidzot līgumu, pušu saistības izbeidzas. Vienlaikus līguma izbeigšana ir jānošķir no tām, kuras juridiski reglamentē Ch. 26 Civilkodeksa par pamatojumu saistību izbeigšanai saskaņā ar līgumu.

Konkrētie līgumā noteikto saistību izbeigšanas iemesli ir:

1. saistību izbeigšana ar izpildi (Civilkodeksa 379. Hose);

2. kompensācija (Civilkodeksa 380. Hosen);

3. saistības izbeigšana ar ieskaitu (Civilkodeksa 381. - 382. Hosen);

4. saistības izbeigšanās, parādnieka un kreditora sakritības dēļ vienā personā (Civilkodeksa 383. pants);

5. saistību izbeigšana ar jauninājumu (Civilkodeksa 384. Hose);

6. parada atlaišana (Civilkodeksa 385. Hose);

7. saistības izbeigšana ar izpildes neiespējamību (Civilkodeksa 386. Hose);

8. saistību izbeigšana uz akta pamata valsts aģentūra(Civilkodeksa 387. Hosen);

9. saistību izbeigšana ar pilsoņa nāvi (Civilkodeksa 388. Hose);

10. saistību izbeigšana, likvidējot juridisku personu (Civilkodeksa 389. Hosen).

Līguma izbeigšanai arī nav nekāda sakara ar Civilkodeksa 9. nodaļas "Darījumi" 2. punktā "Darījumu spēkā neesamība" noteikto juridisko konstrukciju "darījumu spēkā neesamība". Pēdējais pamatojas uz to, ka līguma izbeigšanas rezultātā tiek izbeigtas saistības saskaņā ar juridiski nevainojamu un izpildāmu līgumu vismaz uz noteiktu laiku; līguma spēkā neesamība gan tādēļ, ka to par tādu atzinusi tiesa („strīdīgs darījums“; „strīdīgs līgums“), gan nettkarīgi no šādas atzīšanas („ spēkā neesošs darījums“, „spēkā neesošs līgums“) nozīmē, ka līgums nerada juridiskas sekas, izņemot tās, kas saistītas ar tā spēkā neesamību; taču tā jau ir spēkā neesoša no nodošanas brīža.

Kunst. Civilkodeksa 420. pantu, jāuzsver, ka šajā pantā ir ietverti tikai trīs vispārīgi norādīti pamati, proti:

Pirmkart, runa ir par iespēju mainīt vai izbeigt līgumu, pusēm vienojoties;

Otrkārt, līgumu var mainīt vai izbeigt arī ar tiesas lēmumu pēc vienas no līguma pusēm lūguma, ievērojot noteiktus nosacījumus;

Treškārt, līgums tiek uzskatīts par izbeigtu vai grozītu vienpusējs atteikums no līguma izpildes attiecīgi pilnībā vai daļēji;

Raksturojot pirmo no iepriekšminētajiem pamatiem, proti, līguma grozīšanu vai izbeigšanu, pusēm vienojoties, ir, no vienas puses, jāatzīmē, ka šis iemesls ir vissvarīgākais Baltkrievijas Republikas likumdevējam. citiem vārdiem sakot, jo Baltkrievijas Republikas likumdevējs to ievieto 1. punktā. 420GK.

Vienlaikus likumdevējs vadās no tā, ka šāda līguma maiņa vai izbeigšana ir vismazāk sāpīga līguma pusēm, jo ​​​​tā notiek uz to patstāvīgas gribas izpausmes pamata un līdz ar to. , atšķirībā, piemēram, kein otrā pamata, neizraisa vai, pareizāk sakot, nedrīkst radīt nevēlamas sekas līguma pusēm.

Savukārt, analizējot pirmo līguma grozīšanas vai izbeigšanas pamatojumu, nevar nepievērst uzmanību tam, ka saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Civilkodeksa 420. pantu šo iemeslu var aizliegt tieši piemērot ar Baltkrievijas

Tādējādi, neskatoties uz to, ka mūsu aprakstītais līguma grozīšanas vai izbeigšanas pamats šķiet vismazāk bīstams līguma pusēm un īpašuma apgrozījumam kopumā, likumdevējs pieļrāj gan kon normative Akte un aizliegt to piemērot tieši pašā līgumā.

Ņemot vērā likumdošanā noteiktos aizliegumus mainīt vai izbeigt līgumu, pusēm vienojoties, nevar, pirmkārt, nenorādīt, ka pušu vienošanās par līguma maiņu nevar pārkāpt kādu no imperatīvajiī ties republikas. Baltkrievijas tiesību aktos, tostarp obligātajiem Civilkodeksa noteikumiem

Tātad it īpaši, ja Civilkodekss (220.p. 2.pants) valsts reģistrācija, īpašuma tiesības uz to rodas no šādas reģistrācijas brīža (ja likumā nav noteikts citādi), tad pēc pušu vienošanās nav iespējams grozīt līgumu un paredzēt, ka, piemēram, akcionārs (ieguldītājs) saskaņā ar dalītu būvniecības līgumam ir īpašumtiesības uz nekustamo īpašumu, kas uzbūvēts par viņa līdzekļiem, pāriet no brīža, kad viņš veic samaksu pilnā apmērā.

Pilnigi tas pats attiecas uz jebkuru citu obligātu likumdošanas normu, kas Rechtssystem Baltkrievijas Republikas un pat Baltkrievijas Republikas civiltiesību sistēmā diezgan daudz.

Analizējot likumdošanas aizliegumus mūs interesējošā tēmā, nepieciešams citēt Civilkodeksa normas par darījumu spēkā neesamību. Pēdējais skaidrojams ar to, ka vienošanās par līguma grozīšanu vai izbeigšanu, protams, ir darījums (kā šo fenomenu saprot Civilkodeksa 154. pants: pilsoņu un juridisko personu darbības, kuru mērķis ir nodibināt, mainīt vai izbeigt civiltiesības un saistības) tiek atzīti kā darījumi.

Tatad, jo pasi:

Darījumu, Kas Izdarīts Maldināšanas, Vardarbības, Draudu, Vienas Pusses Pārstāvja un otras pusses pārstāvja ļaunprātīgas vienošanācija -vaiTu ļītu apstākļu knbbinācija sarežģītu apstākļu knbinācija Sarežģītu apstākļu knbbinācija sarežģītu apstākļu knbbinācija sarežģītu apstākļu knbbinācija sare ģītu apstākļu knbbināci

Likumam nettbilstošs darījums ir spēkā neesošs, ja likumdošanas akts nekonstatē, ka šāds darījums ir apstrīdams, vai neparedz citas pārkāpuma sekas (Civilkodeksa 169. Hosen);

Ar likumu aizliegts darījums ir spēkā neesošs (Civilkodeksa 170. Hosen);

Darījums, ko veicis pilsonis, kurš atzīts par nepieskaitāmu psihisku traucējumu dēļ, ir spēkā neesošs (Civillikuma 172. Hosen);

Darījums, ko izdarījusi nepilngadīga persona, kas jaunāka par 14 gadiem (nepilngadīga), ir spēkā neesošs (Civillikuma 173. Hosen);

Juridiskas personas darījumu, kas pārsniedz tās rīcībspēju, tiesa var atzīt par spēkā neesošu (Civillikuma 174. Hosen);

Tādējādi līguma pušu vienošanās par tās grozīšanu vai izbeigšanu, ja uz norādīto līgumu attiecīgi attiecas kāds no iepriekš aprakstītajiem gadījumiem, būs vai nu spēkā neesoša, vai arī at tiesa.

Pirmā līguma grozīšanas un izbeigšanas pamatojuma izskatīšanas pabeigšana, pamatojoties uz Art.-Nr. Civilkodeksa 420. pantu, nevar neievērot faktu, ka saskaņā ar Civilkodeksa 1. punktu. Civilkodeksa 422. pantu vienošanās par līguma grozīšanu vai izbeigšanu tiek noslēgta tādā pašā formā kā pats līgums, ja vien likumā vai līgumā nav noteikts citādi.

Saistībā ar iepriekš minēto, ja līgums ir noslēgts vienkāršā rakstīšana, tad arī vienošanās par tās grozīšanu vai izbeigšanu jānoslēdz vienkāršā rakstiskā formā. Ja līgums ir noslēgts notariāli, tad arī vienošanās par tā grozīšanu vai izbeigšanu jāslēdz notariālā formā. Turklāt ja likums nosaka Civilkodeksa 521. panta notikts, ka nekustamā īpašuma pārdošanas līgums tiek slēgts nevis vienkārši rakstveidā, bet gan noformējot vienu pušu parakstītu dokumentu (Civilkodeksa 404. panta 2. punkts); to pašu norāda 1. panta 1. punkts. Civilkodeksa 531. Hosen saistībā ar uzņēmuma (ar to saprotot īpašuma kompleksa) pārdošanas līgumu; 1. Art.-Nr. 622 Civilkodekss attiecībā uz ēkas vai būves nomas līgumu; panta 1.punkts. Civilkodeksa 629 Hose

Tomer Nr teica noteikums saskana ar panta 1. punktu. Civilkodeksa 422. pantu izņēmumu var izdarit vai nu uz tiesību akta pamata, vai uz līguma pamata.

Proti, piemēram, līgums var paredzēt, ka, neskatoties uz to, ka pati vienošanās ir noslēgta notari.li, šāda līguma grozīšana un (vai) izbeigšana tiek veikta vienkāršā rakstveida formā. Un otradi.

Runājot par iespējamu atšķirīgu pieeju līguma grozīšanas vai izbeigšanas līguma formai, salīdzinot ar paša līguma formu, pamatojoties uz tiesību aktu, kā konkrētu šādas pieejas piemēru var norādīt. Civilkodeksa 312. pantu, saskaņā ar kuru vienošanās par līgumsodu jāslēdz rakstveidā nettkarīgi no pamatsaistības formas; saistībā ar iepriekš minēto, pat ja galvenais līgums ir noslēgts Mutiski, tad, veicot izmaiņas šādā līgum., kas saistītas ar soda piemērošanu par puses saistību nepildīšanu vai nepienācīgu izpildi, šādas izmaiņas jāizdara rakstveidā.

Un, visbeidzot, ņemot vērā līguma grozīšanas vai izbeigšanas līguma formu, nevar neatzīmēt faktu, ka, ja līgums ir pakļauts valsts reģistrācijai, tad parasti (runa ir par vispārīgu noteikumu, kas konkrētā situācijā nevar būt vienošanās par izmaiņām un (vai) šāda līguma izbeigšana arī ir valsts reģistrācija.

Tādējādi, pamatojoties uz iepriekš minēto, varam secināt, ka līgumu maiņa un izbeigšana š.g Civilikums ir savas īpatnības un problēmas. Līguma maiņa un izbeigšana ir īpašs pamats neizpildīto saistību grozīšanai un izbeigšanai pēc vienas vai abu pušu gribas, mainot līguma noteikumus vai izbeidzot līgumu kā saistību pamatu. Vienošanās par līguma grozīšanu vai izbeigšanu pati par sevi ir civiltiesisks līgums, kas ir jānošķir no citem līgumiem, kas paredz saistības maiņu vai izbeigšanu.

I. IVAČEV, Juristen

Uzņēmumu finansiālajā un saimnieciskajā darbībā nereti rodas nepieciešamība lauzt vai mainīt iepriekš noslēgtos līgumus.

Saskana ar Civilikums Krievijas Federacija Pilsoni un juridiskam personam var brīvi notikt savas tiesības un pienākumus, pamatojoties uz līgumu, un notikt jebkādus līguma noteikumus, kas nav pretrunā ar likumu. Līdz ar to līguma darbības laikā pusēm ir tiesības, savstarpēji vienojoties, to gan mainīt, gan lauzt, ievērojot spēkā esošajos tiesību aktos paredzētos nosacījumus.

Pušu tiesības un pienākumi

Krievijas Federācijas Civilkodekss izriet no pušu pienākuma pildīt saistības, ko tās uzņēmušās saskaņā ar līgumu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 309., 310. pants).

Līguma maiņa nozīmē, ka, saglabājot tā spēku kopumā, jauni tiek formulēti viens vai otrs nosacījums vai daži no tiem, arī tie, kas saistīti ar līgumsaistību izpildi. Līguma izbeigšana vienmēr noved pie tā priekšlaicīgas izbeigšanas.

Saskana oder Kunst. 450 Krievijas Federācijas Civilkodekss, citos likumos vai līgumā nav noteikts citādi. Kodeksā ir noteiktas metodes līguma izbeigšanai vai grozīšanai, piemēram, kompensācijas piešķiršana apmaiņā par izpildi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 409. pants) vai pārveidošana (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 414).

Prioritate no likumdošanas viedokļa ir līguma maiņa un izbeigšana, pusēm vienojoties. Tas prasa minimālu tiesisko regulējumu.

Ierobežojumus tiesībām mainīt vai izbeigt līgumu, pusēm vienojoties, var ieviest Krievijas Federācijas Civilkodekss un citi likumi. Pamatojoties uz to, līgumā ir iespējams iekļaut nosacījumu, kas aizliedz to mainīt vai izbeigt pēc pušu vienošanās. Tomēr ir acīmredzams, ka pamatojums, lai apsvērtu aizlieguma iespējamību, ir lieks, jo, pat ja puses būtu šādi sevi ierobežojušas, tad, ja tām būtu savstarpēja vēlme, nekas nevarētuno liegt pariz.

Vienpusēja atkāpšanās no līguma

Pēc vienas puses lūguma līgumu var grozīt vai izbeigt ar tiesas lēmumu tikai:

1) ja otra puse būtiski pārkāpj līgumu;

2) citos gadījumos, kas paredzēti šajā kodeksā, citos likumos vai līgumā.

Krievijas Federācijas Civilkodeksa pirmā daļa paredz dažus vispārīgie notikumi dodot pusei tiesības vienpusēji atkāpties no līguma. Šīs tiesības pieder pusei, attiecībā uz kuru nav izpildīts pretsaistības vai apstākļi skaidri liecina, ka tās netiks izpildītas uzstadit laiku(Krievijas Federācijas Civilkodeksa 328. Hose). Kreditors to var izmantot arī parādnieka kavējuma gadījumā, ja saistībā ar to izpilde viņam ir zaudējusi interesi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 405. pants).

Noteikumus, kas dod pusēm tiesības vienpusēji atteikties no līguma izpildes, var iedalīt divās grupās. Pirmais ietver Krievijas Federācijas Civilkodeksa noteikumus attiecībā uz līgumiem, kuru būtība iepriekš nosaka pušu (vai vienas puses) nodrošināšanu ar tiesībām atkāpties no līguma pēc saviem ieskatiem, piemēram, saskaņā ar pilnvarojuma līgums - abām pusēm (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 977. pants).

Otrajā grupā ietilpst noteikumi, kas paredz šādas puses tiesības gadījumos, kad otra puse ir pārkāpusi savus pienākumus, piemēram, saskaņā ar līgumu. mazumtirdzniecības pirkšana un pārdošana(Krievijas Federācijas Civilkodeksa 3. Punkts, 495. Hosen, 3. Punkts, 503. Hosen), Darba Līgums (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 3. Punkts, 715. Hosen, 3. Punkts, 716. Hosen).

Būtiskas apstākļu izmaiņas

Krievijas Federācijas Civilkodeksa 451. pantā ir ietverti noteikumi par līguma maiņu un izbeigšanu saistībā ar butiskas izmaiņas apstākļiem.

Par būtisku atzīstams vienas puses līguma pārkāpums, kas otrai pusei rada tādus zaudējumus, ka tai lielā mērā tiek atņemts tas, ar ko tai bija tiesības rēķināties, slēdzot līgumu. Apstākļi šajā gadījumā pēc līguma noslēgšanas mainās tik radikāli, ka, pusēm to saprātīgi paredzot, līgums no tās puses nemaz nebūtu noslēgts vai būtu noslēemgts ar būmiki atšķir Šādā situācijā runa nav par līgumsaistību izpildes neiespējamību, bet gan par ārkārtēju grūtību. Līguma izpilde ar šādiem nosacījumiem principā ir iespējama, taču tas radīs pusei tik nevēlamas sekas, ka zūd pati līguma slēgšanas jēga. līgumattiecības, kam vajadzetu būt visparējs notikums abpusēji izdevīgs.

2 451.

panta 2.punkts. 451. pants nosaka, ka, ja puses nav panākušas vienošanos par līguma saskaņošanu ar būtiski mainītiem apstākļiem vai par tā izbeigšanu, līgumu var izbeigt, pamatojoĭties ā 4. šo pantu, ko tiesa groza pēc ieinteresētās personas lūguma, ja vienlaikus ir šādi nosacījumi:

1) līguma noslēgšanas brīdī puses vadījās no tā, ka šādas apstākļu izmaiņas nenotiks;

2) apstākļu maiņu izraisījuši iemesli, kurus ieinteresētā persona pēc to rašanās nevarēja pārvarēt ar tādu rūpības un rīcības pakāpi, kādu tai prasa līguma būtība un apgrozījuma;

3) līguma izpilde Ipašuma-Interessen pusēm un radītu ieinteresētajai personai tādu kaitējumu, ka tā lielā mērā zaudētu to, ko tai bija tiesības sagaidīt, slēdzot līgumu;

4) no saimniecisko darījumu paražām vai līguma būtības neizriet, ka apstākļu maiņas risku uzņemas ieinteresētā puse.

Būtiska apstākļu maiņa pati par sevi nekalpo par pamatu līguma grozīšanai, ja tas paredz vai no tā izriet citādi. Tātad, ja puses, slēdzot ilgtermiņa līgumu, vienojās, ka tajā norādītās cenas ir stingras un nav maināmas, jāuzskata, ka katra no tām ir uzēmusies risku par iespējamu cenu pieaugumu vai samazinājumu.

Regulējums balstās uz pieņēmumu, ka, slēdzot līgumu, puses nosaka t. noteikumus, pamatojoties uz saprātīgu apstākļu izvērtējumu, kādos tas tiks izpildīts. Tajā pašā laikā ekonomiskā apgrozījuma stāvoklis un tā attīstības tendences, kas pastāv saistos notikumus kas jāievēro līguma izpildē. Piemēram, novērtējuma priekšmets var būt līmenis un tendences: cenas precēm, kas ir līguma priekšmets, to ražošanā izmantotās izejvielas, materi.li, degviela un enerģija; darba spēka izmaksas; aplikšana ar nodokļiem; Izmer Transporttarif. Līguma nosacījumi, kas noteikti, ņemot vērā šāda novērtējuma rezultātus, atspoguļo pušu vēlmi nodrošināt savu mantisko interešu līdzsvaru. Pušu mantisko interešu līdzsvaru var izjaukt jebkura apstākļu maiņa. Taču tikai to būtiskas izmaiņas tiek atzītas par pamatu līguma maiņai vai izbeigšanai.

Būtisku apstākļu maiņas dēļ līgums parasti tiek lauzts, nevis grozīts. Līguma maiņa ar tiesas lēmumu pieļaujama tikai divos gadījumos: 1) līguma laušana ir pretrunā ar sabiedrības Interessen un 2) izbeigšanas rezultātā pusēm tiks nodarīts kaitējums, kas ievērojami pārsniedz izmaksas, kas nepieciešamas līguma izpildei saskaņā ar tiesas grozītajiem noteikumiem. Šajā gadījumā pietiek tikai ar vienas no šīm divām bāzēm.

Vienosanas forma

Vienošanās par līguma grozīšanu vai izbeigšanu tiek noslēgta tādā pašā formā kā līgums, ja vien no likuma, citiem tiesību aktiem, līguma vai uzņēmējdarbības prakses neizriet citādi. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 452. pants paredz dažus Visparigas prasības kā vienošanās par līguma grozīšanu vai izbeigšanu. Tam jābūt tādam pašam kā attiecīgā līguma formai – mutiskai vai rakstiskai (vienkāršajai vai notariālajai).

Šis notikums ir dispozitīvs. Līgumā var notikt, ka pušu vienošanās par līguma grozīšanu vai izbeigšanu ir noslēgta citā formā nekā pats līgums. Cita forma var izrietēt arī no likuma, citiem tiesību aktiem vai uzņēmējdarbības paražām. Tādējādi saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksu pircēja pārliecinošās darbības, kas izteiktas nesamaksāšanā par preci līgumā, kas paredzēja avansa maksājumu, noteiktajā termiņā vai viņa neierodoties vai noteiktā termiņā neveikt citas darbības, lai preces pieņemtu, ja līgumā bija paredzēts, ka prece nevar tikt pārdota citam pircējam .

Līguma mainas un izbeigšanas sekas

Krievijas Federācijas Civilkodeksa 453. pants nosaka līguma grozīšanas un izbeigšanas sekas:

• grozot līgumu, pušu saistības paliek nemainīgas;
• izbeidzot līgumu, pušu saistības izbeidzas.

Līguma maiņas vai izbedigšanas gadījumā saistības Tiek uzskatītas par Mainītām Vai Izbegtām no termigās Pušu Vienošanās Noslēgšanas, ja -vienošanās vaišanās Vieneās Vieneās Vieneās. Vieneās. tiesas kārtība- kopš pievienošanās juridisko spēku attiecīgs tiesas lēmums.

Ja puses ir panākušas vienošanos par līguma grozīšanu vai izbeigšanu, tad parasti līgums tiek uzskatīts par grozītu vai izbeigtu, un pušu saistības tiek uzskatītas par grozītām vai izbeigtām no brīža, kad noslēgta vienošanās par līguma grozīšanu vai izbeigšanu. līgums ir noslēgts. Šis brīdis būtu jānosaka, ņemot vērā Regulas Nr. 433 Krievijas Federācijas Civilkodekss, jo šāds līgums faktiski ir sava veida vienošanās par līguma grozīšanu vai izbeigšanu. Tomēr no vienošanās vai līguma grozījumu rakstura var izrietēt atšķirīga pieeja.

Puses nav tiesīgas prasīt atdot to, ko tās saskaņā ar saistību izpildījušas pirms līguma grozīšanas vai izbeigšanas brīža, ja vien likumā vai pušu vienošanās nav noteikts citādi.

Ja līguma maiņas vai izbeigšanas iemesls bija Butisks Parkapums vienas puses līgumu, otrai pusei ir tiesības prasīt atlīdzināt zaudējumus, kas radušies līguma maiņas vai izbeigšanas dēļ.

Līgumu var uzskatīt par attiecīgi izbeigtu vai grozītu, vienpusēji atsakoties pilnībā vai daļēji izpildīt līgumu, ja šādu atteikumu pieļauj likums vai pušu vienošanās. Šis notikums atbilst notikumiem, kas ietverti 1. panta 1. punktā. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 310. Hose - par vienpusēja saistību izpildes atteikuma nepieņemamību. Vienpusējs atteikums izpildīt līgumu var notikt saskaņā ar tādiem līgumiem kā aizdevums (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 811. Hosen), bankas konts (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 859. Hosen), kā arī citi līgumi. Šīs tiesības ir nesaraujami saistītas ar juridiskais raksturs Siem līgumiem. To var paredzēt līgumā tā noslēgšanas vai noslēgšanas formas maiņas stadijā. papildu vienosanās(norādot tās īstenošanas nosacījumus).

Līguma maiņa un izbeigšana notiek saistībā ar būtiskām izmaiņām apstākļos, no kuriem puses vadījās, slēdzot līgumu. Sis notikums Art.-Nr. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 451. pants nav obligāts. Cits var būt paredzēts līgumā vai izrietēt no tā būtības. Tas ir īpaši svarīgi mūsdienu strauji mainīgajos tirgus apstākļos.

Šķiet, ka ir jāsaprot apstākļi, kas ir ārpus pušu kontroles, ekonomiski (piemēram, preču pieejamība tirgū, to piegādes veidi) un citi faktori, kas pastāvēja līguma noslēgšanas brīdī. Acīmredzot šāda pienākuma izpilde kļūst ekonomiski apgrūtinoša vienai vai visām līguma pusēm.

Ja puses nav panākušas vienošanos par līguma saskaņošanu ar būtiski mainītajiem apstākļiem vai par tā izbeigšanu, līgums var tikt izbeigts un pamatojoties uz minētajā Krievijas Federācijas Civilkodeksa pantā paredzēmīm grem. tiesa pēc ieinteresētās personas lūguma.

Prasību par līguma grozīšanu vai izbeigšanu puse var iesniegt tiesā tikai pēc tam, kad ir saņēmusi otras puses, kas ierosina grozīt vai lauzt līgumu, atteikumu vai atbildes ānesaņemšanuā priikšlikum note likumā notikto vai pēc vienošanās, un ja tā nav - 30 dienu laikā. Izbeidzot līgumu būtiski izmainītu apstākļu dēļ, tiesa pēc jebkuras puses lūguma nosaka līguma laušanas sekas, pamatojoties uz nepieciešamību taisnīgi sadalīt starp pusēm izmaksas, kasduštām ra. šī līguma notikumiem.

Līguma maina un izbeigšana

(Līguma maiņa un atcelšana / izbeigšana) - civiltiesībās no tiesisko seku viedokļa no līguma izrietošo saistību saglabāšana pārveidotā formā (līguma maiņa) un līgumsaistību izbeigšana (). Krievijas Federācijā I. un r.d. ir iespējamas pēc pušu vienošanās, ja vien Krievijas Federācijas Civilkodeksā *, citos likumos vai līgumā nav noteikts citādi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pants).

Pēc vienas puses lūguma to var mainīt vai izbeigt tikai ar tiesas lēmumu: otras puses būtisku līguma pārkāpumu gadījumā; citos gadījumos, kas paredzēti Krievijas Federācijas Civilkodeksā, citos likumos vai līgumā. Līguma pārkāpums ir atzīstams par būtisku, kas citiem rada tādu, ka lielā mērā tiek atņemts tas, ar ko tai bija tiesības rēķināties, slēdzot līgumu. Vienpusēja atteikuma gadījumā pilnībā vai daļēji izpildīt līgumu, kad šādu atteikumu pieļauj likums vai pušu vienošanās, līgums uzskatāms par izbeigtu vai attiecīgi grozīts.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 451 Apstākļu izmaiņas Tiek atzītas par būtiskām, ja tās ir Mainījušās Tik Daudz, Ka, ja pusses varētu saprātīgi paredz 100 līgums nosliktsliktu nosliktu nosldu Ja puses nav panākušas vienošanos par līguma saskaņošanu ar būtiski mainītiem apstākļiem vai par tā izbeigšanu, līgums var tikt izbeigts, pamatojoties uz Līguma 4.punktā paredzēto pamatojumu. Kryijas Federācijas Civilkodeksa 451. pantu, ko tiesa grozījusi pēc ieinteresētās puses pieprasījuma, ja vienlaikus pastāv šādi nosacījumi: b) apstākļu maiņu izraisījuši iemesli, kurus ieinteresētā puse nevarēja pārvarēt pēc to rašanās ar tādu rūpību un rūpību, kādu tai prasīja līguma būtība un apgrozījumi nosac; c) līguma izpilde, nemainot tā nosacījumus, tiktāl pārkāptu līgumam atbilstošu pušu mantisko interešu līdzsvaru un radītu ieInteresijai pusei tādu kaitium, ka tātajai. Ligaturen; d) no saimniecisko darījumu paražām vai līguma būtības neizriet, ka apstākļu maiņas risku uzņemas ieinteresētā puse.

Izbeidzot līgumu sakarā ar būtiski izmainītiem apstākļiem, pēc jebkuras puses pieprasījuma nosaka tā izbeigšanas sekas, pamatojoties uz nepieciešamību taisnīgi sadalīt starp pusēm izmaksas, kas raduistū Līguma maiņa sakarā ar būtisku apstākļu maiņu pieļaujama ar tiesas lēmumu izņēmuma gadījumos, kad līguma izbedigšana irrunā ar Sabiekrs, KasiKs und vai -radīs pusēm Zaudējumus, kaski, b. nosacījumus, ko mainījusi tiesa.

I. un r.d. nosaka saskana ar Kunst. Krījas Federācijas Civilkodeksa 452 Prasību par līguma grozīšanu vai izbeigšanu puse var iesniegt tiesā tikai pēc tam, kad ir saņēmusi otras puses, kas ierosina grozīt vai lauzt līgumu, atteikumu vai atbildes nesaņemšanu priekšlikumā noteiktajā termiņā vai kas noteikts likumā vai līgumā, un, ja tā nav, - 30 dienu Laika.

Kad līgums tiek grozīts, pušu saistības paliek nemainīgas, un, to izbeidzot, t.s izbeidzas. Šajos gadījumos saistības ir uzskatāmas par grozītām vai izbeigtām no līguma noslēgšanas brīža, attiecīgi par līguma grozīšanu vai izbeigšanu, ja vien no vienošanās vai līguma grozījumu rakstura neizriet citādi, un līguma grozīšanas vai izbeigšanas gadījums tiesas procesā - no brīža, kad pieņemts tiesas lēmums par līguma grozīšanu vai izbeigšanu. nav tiesību prasīt atdot to, ko viņi saskaņā ar saistībām veikuši pirms līguma grozīšanas vai izbeigšanas brīža, ja vien likumā vai pušu vienošanās nav noteikts citādi. Ja viena no pusēm bija par pamatu līguma grozīšanai vai izbeigšanai, tad otrai pusei ir tiesības prasīt atlīdzināt zaudējumus, kas radušies līguma maiņas vai izbeigšanas rezultātā.

Lielā tiesību vārdnīca. Akademik.ru 2010 .

Tomēr šo iespēju var ierobežot likums vai līgums. Piemēram, ja mēs runājam par līgumu par labu trešajai personai, tiek piemērots īpašs noteikums: no brīža, kad trešā persona pauž savu nodomu parādniekam izmantot savas līgumā noteiktās tiesības, puses nevar lauzīt. tās noslēgušas bez trešās personas piekrišanas, ja likumā, citos tiesību aktos vai līgumā nav noteikts citādi (Civillikuma 430. panta 2. punkts).

Līguma maiņas (izbeigšanas) juridiskās sekas:

1. Vienošanās par līguma grozīšanu vai izbeigšanu pamatojums ir juridiska nozime tikai, lai noteiktu šādas vienošanās sekas.

Mainot (izbeidzot) līgumu pēc pušu vienošanās, šādas vienošanās pamatojumam ir juridiska nozīme tikai lai notiktu sekas līguma maiņu vai izbeigšanu, bet ne izvērtēt pušu vienošanās tiesiskumu.

Līguma grozīšana (izbeigšana) saistībā ar būtisku līguma pārkāpumu un citiem apstākļiem

Ligumu var mainit vai lauzt:

1. tiesa pēc vienas puses lūguma:
   • līguma noteikumu būtiska pārkāpuma gadījumā;
   • likumā vai līgumā skaidri noteiktajos gadījumos.
2. vienpusējas atkāpšanās gadījumā no līguma (no līguma izpildes).

Līguma maiņa vai izbeigšana no tiesas puses, ja tiek būtiski pārkāpti līguma noteikumi

Būtisks līguma pārkāpums - pārkāpums, kas darījuma partnerim rada tādu kaitējumu, ka viņam lielā mērā tiek atņemts tas, ar ko viņam bija tiesības paļauties, slēdzot līgumu (Civilkodeksa 450. panta 2. punkts).

Līguma laušanas būtiskā būtība ir ne bojajumu zina ko izraisa kļūme vai Nepareiza Izpilde ligumi un saistībā ar to, ko līguma puse varēja sagaidīt no darījuma partnera saistību izpildes. Līdz ar to tiesai ir iespējams apmierināt prasību par līguma izbeigšanu (maiņu) arī tādā gadījumā, ja līguma pārkāpuma rezultātā nodarītais kaitējums ir nenozīmīgs. Tiesas lēmums ir atkarīgs no t., vai tiešām būtiska ir atšķirība starp to, ko puse, slēdzot līgumu, bija tiesīga sagaidīt, un to, ko tai reāli izdevās iegūt.

Līguma grozīšana vai izbeigšana, ko veic tiesa, likumā vai līgumā skaidri noteiktajos gadījumos

Līgumu var mainīt vai izbeigt tiesas procesā likumā vai līgumā skaidri paredzētajos gadījumos (Civilkodeksa 450. panta 2. punkts). Piemēram, ja pārdevējs nepilda pienākumu nodot preces pircējam bez jebkādām trešo personu tiesībām, pircējam ir tiesības pieprasīt preces cenas samazināšanu (t.i. cenu līguma nosacījumu maiņu). ) vai pirkuma līguma izbeigšanu, ja vien netiek pierādīts, ka pircējs zināja vai viņam bija jāzina trešo personu tiesības uz šo preci (Civilkodeksa 460. panta 1. punkts).

Par pamatu šādai līguma maiņai vai izbeigšanai var būt arī apstākļi nav saistīts ar līguma laušanu viena no pusēm, ar nosacījumu, ka tas skaidri notikts likumā vai līgumā. Piemēram, apdrošinātājam, kurš informēts par apstākļiem, kas rada apdrošinātā riska palielināšanos, ir tiesības pieprasīt mainīt apdrošināšanas līguma nosacījumus vai samaksāt papildu apdrošināœuganas. Ja apdrošinājuma ņēmējs iebilst pret apdrošināšanas līguma nosacījumu maiņu vai apdrošināšanas prēmijas papildu samaksu, apdrošinātājam ir tiesības prasīt līguma izbeigšanu tiesā 9. panta 9. panta.

Līguma atcelšana (liguma izpilde) vai līgumā paredzēto tiesību izmantošana

Noteiktais līguma laušanas vai grozīšanas veids ir tāds, ka viena no pusēm to īsteno tiesības uz vienpusēju atkāpšanos no līguma(no līguma izpildes) (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450.1 Hosen). Vienpusēja atteikuma gadījumā no līguma (liguma izpildes) pilnībā vai daļēji, ja šāds atteikums ir pieļaujams, līgums tiek uzskatīts par izbeigtu vai grozītu.

SVARGGS! Parasti vienpusējs atteikums izpildīt līgumu un vienpusējas izmaiņas tā noteikumi nav atļauti. Vienīgie izņēmumi ir gadījumi, kas paredzēti Krievijas Federācijas Civilkodeksā, citos likumos, citos tiesību aktos vai līgumā. Tomēr, ja mēs runājam par līgumu, kas saistīts ar tā pušu īstenošanu uzņēmējdarbības aktivitāte, šādus gadījumus var paredzēt arī pēc pušu vienošanās (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 310. panta 2. punkts).

Pusei, kurai Krievijas Federācijas Civilkodekss, citi likumi, citi tiesību akti vai līgums ir piešķīrušas tiesības atkāpties no līguma (līguma izpildes), īstenojot šīs tiesības, jārīkojas godprātātīgi un sapr. Krievijas Federācijas Civilkodeksā, citos likumos, citos tiesību aktos vai līgumā paredzētajās robežās.

Izmantot tiesības vienpusēji atteikties izpildīt līgumu (liguma atcelšana) vai mainīt tā nosacījumus nav jāvēršas tiesā ar prasību par līguma laušanu vai grozīšanu.

Piemēram, pēc nomas līguma termiņa beigām Nekustamais īpašums tas uzskatāms par atjaunotu uz nenoteiktu laiku un katrai no pusēm ir tiesības jebkurā laikā atkāpties no līguma, par to brīdinot otru pusi vismaz trīs mēnešus iepriekš (Civilkodeksa 621.pants). Līgums tiek uzskatīts par izbeigtu vai grozītu no brīža, kad puse, kurai ir tiesības vienpusēji atkāpties no līguma vai mainīt tā noteikumus, saskaņā ar līgumu darījuma partnerim pienācīgā formā paziņo sav.

Līguma maiņas un izbeigšanas kārtība un sekas

Līguma maiņas (izbeigšanas) kārtība ir atkarīga no tā, kādā veidā tas mainīts vai izbeigts.

Līguma grozīšana (izbeigšana) pēc pušu vienošanās

Mainot (izbeidzot) līgumu pēc pušu vienošanās jāpiemēro attiecīgā līguma noslēgšanas kārtība, kā arī prasības šāda līguma formai, jo līguma formai ir jābūt identiskai tai, kurā līgums noslēgts (Civilkodeksa 452.p.) . Tiesa, likumā, citā tiesību aktā vai līgumā vienošanās par līguma grozīšanu un izbeigšanu formai var būt noteiktas arī citas prasības.

No uzņēmējdarbības apgrozījuma paražām var izrietēt arī citi. Piemēram, līgum., kurā ir nosacījums par preču avansa samaksu, var būt paredzēts, ka samaksa par tām mazākā apmērā, nekā paredzēts līgum., nozīmē preču daļas noraidīšanu, t.i. mainot līguma noteikumus par nododamo preču daudzumu. Šajā gadījumā, neskatoties uz to, ka līgums noslēgts vienkāršā rakstveida formā, par pamatu tā maiņai būs nevis pušu rakstiska vienošanās, kā to paredz vispārīgais noteikums, bet gan pircēġja pārliecino.

Priekšnoteikums līguma grozīšanai vai izbeigšanai tiesā pēc vienas puses lūguma ir atbilstība specialajam pirmtiesas procedūra strīda izšķiršana tieši starp līguma pusēm. Procedūras butiba pirmtiesas izligums sastāv no tā, ka ieinteresētajai pusei pirms vēršanās tiesā ir jānosūta otrai pusei savs priekšlikums grozīt vai lauzt līgumu. Prasību tiesā var iesniegt tikai tad, ja ir izpildīts viens no šiem diviem nosacījumiem:

1. 1. vai saņemt otras puses atteikumu priekšlikumam grozīt vai lauzt līgumu;
   2. vai atbildes nesaņemšana uz attiecīgo priekšlikumu 30 dienu laikā, ja likumā, līgumā nav noteikts cits termiņš vai tas nebija ietverts priekšlikumā par līguma grozīšanu vai izbeigšanu.

Līguma grozīšana (izbeigšana) vienpusēja atteikuma dēļ

Izbeidzot (mainot) līgumu sakarā ar vienas puses vienpusēju atteikšanos no līguma, ir nepieciešams obligāts rakstisks paziņojums darījuma partnerim.

Līguma mainas vai izbeigšanas sekas

Līguma maiņas vai izbeigšanas sekas ir šādas:

• • tiek mainītas vai izbeigtas no šī līguma izrietošās saistības;
  • tiek notikts saskaņā ar līgumu izpildītā liktenis līdz tā izbeigšanas (maiņu) brīdim;
  • tiek atrisināts jautājums par tās puses atbildību, kura izdarījusi būtisku līguma pārkāpumu, kas bijis par pamatu tā izbeigšanai vai grozīšanai.

Līguma izbeigšanas gadījumā no tā izrietošās saistības izbeidzas; ja runājam par līguma maiņu, tad pušu saistības paliek modificētā formā (Civilkodeksa 453. panta 1. un 2. punkts), kas var nozīmēt gan to maiņu, gan daēju izbeigšanu. Piemēram, gadījumos, kad piegādātājs un pircējs panāk vienošanos jautājumā par piegādes apjoma samazināšanu, tas nozīmē, ka līguma maiņa ir novedusi pie daļējas saistību izbeigšanas.

Brīdis, no kura saistības tiek uzskatītas par grozītām vai izbeigtām, ir atkarīgs no tā, kā tika veikta līguma grozīšana vai izbeigšana:

• • pēc pušu vienošanās;
  • ar tiesas lēmumu (pēc vienas puses pieprasījuma);
  • sakarā ar vienpusēju atteikšanos izpildīt līgumu likumā vai līgumā paredzētajos gadījumos.

Pirmajā gadījumā no līguma izrietošās saistības tiek uzskatītas par grozītām vai izbeigtām no brīža, kad puses vienojas par līguma grozīšanu vai izbeigšanu. Savukārt šis brīdis nosakāms saskaņā ar noteikumiem, kas noteikti attiecībā uz līguma noslēgšanas brīdi (Civilkodeksa 433. pants). Šim noteikumam ir dispozitīvs raksturs: no pušu vienošanās vai līguma izmaiņu rakstura var izrietēt kaut kas cits (piemēram, pašā pušu līgumā par līguma izbeigšanu var norādītībasīgāstu). puses tiek atzītas par izbeigtām). Tādējādi puses var vienoties par grozījumiem piegādes līgumā attiecībā uz nākamajiem vai iepriekšējiem piegādes periodiem. Acīmredzot šajā gadījumā saistības nevar uzskatīt par mainītām no šāda līguma noslēgšanas brīža.

Gadījumā, ja līguma maiņa vai izbeigšana izdarīta ar tiesas lēmumu, pastāv obligāts noteikums, ka saistības uzskatāmas par mainītām vai izbeigtām no lēmuma spēkā stāšanās brīža.

Ja līgums tika izbeigts vai mainīts sakarā ar vienas puses atteikšanos no līguma (no līguma izpildes), saistības, kas izriet no šādas vienošanās, tiek uzskatītas par izbeigtām vai mainītām no brīža, kad darījuma partneris saņem paziņojumu par līguma noslēgšanu. atteikšanās no līguma (no līguma izpildes).

Kas attiecas uz tā likteni, kas tika veikts saskaņā ar līgumu (nodots īpašums, veikts Darbs, sniegtie pakalpojumi utt.), Pusēm ir liettas Tiesības Pieprasīt l. Punkte). Šai normai ir dispozitīvs raksturs - ar likumu vai pusēm vienojoties, izpildīto saistību liktenis var tikt izlemts atšķirīgi. Piemēram, ja pircējs iesniedz prasību par līguma izbeigšanu saistībā ar pārdevēja veikto preču nodošanu ordentlichbilstoša kvalitate, pircējam ir arī tiesības, atgriežot preci pārdevējam, prasīt no viņa par to samaksātās summas atgriešanu (Civilkodeksa 475. pants).

Turklāt, ja pušu nelīdzvērtīgas izpildes rezultātā pirms līguma izbeigšanas ir izveidojies viens no darījuma partneriem netaisnīga iedzīvošanās, zu var novērst, otrai pusei uzrādot prasību no nosacītā pienākuma (Civilkodeksa 1103. Hosen).

Līguma izbeigšanu vai grozīšanu var papildināt ar vienas puses uzrādīšanu otrai pusei ar prasību atlīdzināt ar to nodarītos zaudējumus. Taču šādas prasības apmierināšana no tiesas puses ir iespējama tikai tādā gadījumā, ja par pamatu līguma izbeigšanai vai grozīšanai bija šīs puses (atbildētāja) būtisks līguma ivākūmsa noteikumu (Carko5ekumu pārkūmu). . IN notikti veidi līgumiem puse, kurai ir tiesības pieprasīt līguma izbeigšanu saistībā ar tā pārkāpumu no darījuma partnera puses, iegūst tiesības uz atlīdzību par zaudējumiem, kas radušies līguma izbeigšanas dēļ neatkarīgi no tā, vai līguma pārkāpums ir būtisks vai nenozīmīgs. . Piemēram, ja īrnieks nesaņem nomāto īpašumu laikā, viņam ir tiesības uz zaudējumu atlīdzību, kas radušies līguma izbeigšanas dēļ (Civilkodeksa 611. panta 3. daļa).

Līguma grozīšana un izbeigšana sakarā ar būtisku apstākļu maiņu

Apstakļu maina, keine Kuras -Pusses ir balstījušās, slēdzot līgumu, Tiek atzīta par būtisku, ja tās ir tik ļoti mainījušās, ka, ja usches no tām nebūtu utz. nosacījumiem (Civilkodeksa 451. panta 1. punkts).

Līguma izbeigšana (maiņa) sakarā ar būtisku apstākļu maiņu ir nettkarīgs līgumsaistību izbeigšanas vai maiņas gadījums. Šeit Būtisks Kļūst mērķis, Kas Nosaka līgumaistību maiņu vai izbeigšanu, Proti, nepieciešamība attjaunot līguma pušu literjui, kas, kas, kas, kas, kas, kas, kas, kas, kas, kas, kas, kas, kas, kas, kas, kas, kas, no. .

Tajā pašā laikā konkrētas parādības, notikumi, fakti, kas atzīstami par būtisku apstākļu maiņu, saistībā ar konkrētiem apstākļiem, spēj noteikt tikai tiesu, izskatot attiecīgo prasību. Tomēr saskana ar Art. 451 Zivilkodeksa konkrēts ligums, tika klasificēts kā būtisks (un līdz ar to pietiek, lai grozītu vai izbeigtu līgumu, pamatojoties uz tiesas lēmumu), vienlaicīgi un kopumā ir jābūt četriem nosacījumiem:

1. 1. puses, slēdzot līgumu, vadījās no t., ka šādas apstākļu izmaiņas nenotiks (piemēram, var paredzēt inflāciju un nav paredzama saistību nepildīšana);
   2. apstākļu maiņai jābūt tādu iemeslu dēļ, kurus ieinteresētā persona nav spējusi pārvarēt pēc zu rašanās;
   3. būtiski izmainītu apstākļu esamība pārkāptu attiecīgo pušu mantisko interešu korelāciju un radītu ieinteresētajai personai tādu kaitējumu, ka tā lielā mērā zaudētu to, ar ko tai bija tiesmueslības ties, lķinguzo;
   4. no saimniecisko darījumu paražām vai līguma būtības neizriet, ka šo apstākļu rašanās risku uzņemas ieinteresētā puse, t.i. puse, kas vērsusies tiesā ar lūgumu grozīt vai lauzt līgumu.

Būtiski mainītie apstākļi pēc savas būtības atgādina neparvarama vara . Tomēr ir būtiska atšķirība: Biege neizraisa no līguma izrietošo saistību izpildes neiespējamību, gluži otrādi, tā izpildes iespēju izdi gadsojumos. pusem.

Ja notiek būtiskas apstākļu izmaiņas, pusēm vispirms jāmēģina līdzsvarot savas intereses, panākot vienošanos par līguma noteikumu grozījumiem. Tikai tad, ja šāda vienošanās netiek panākta, ieinteresētā persona var vērsties tiesā ar lūgumu lauzt vai grozīt līgumu.

Izbeidzot līgumu sakarā ar būtisku apstākļu maiņu, tiesai pēc jebkuras puses lūguma ir jānosaka līguma laušanas sekas, pamatojoties uz nepieciešamību taisnīgi sadalīt starp pusēm izmaksas, kas tām sakarist radušās . Izbeidzot līgumu parastajā kārtībā, puses, gluži pretēji, nav tiesīgas prasīt atdot to, ko tās saskaņā ar saistībām izpildījušas pirms līguma izbeigšanas (ja likumā vai viņucit vienošantās).

Esot Būtiski Mainītiem apstākļiem, līguma Grozīšana ar Tiesas Lēmumu Pieļaujama Tikai izņēmuma gadījumos un tikai tad, ja Tā izbesa būsdi -sabidrības. punktā līguma par nosacījumiem, ko mainījusi tiesa (GK 451. panta 4. punkts).