Cilvēka kognitīvā darbība .

Jebkura cilvēka darbība balstās uz iepriekš iegūto zinašanas. Bez zināšanām par konkrētu priekšmetu, parādību, procesu, to iezīmēm, strukturālo organizāciju nav iespējams veikt pat visvienkāršāko materi.lo vai garīgo darbību. Cilvēka zināšanu saturs, to daudzveidība un apjoms ir soci.li nosacīti. Zināšanu veidošanās, pilnveidošana, modificēšana notiek kā sabiedrības, tās tehniskā un zinātniskā aprīkojuma vēsturiskā attīstība. Svarīga loma jaunu zināšanu veidošanā ir vēsturiski nosacītām sociālajām vajadzībām, mērķiem, ideāliem un vērtībām. Zināšanu uzkrāšana tiek veikta divos veidos - plaši un intensīvi. Vēsturē vērojams ne tikai kvantitatīvs zināšanu pieaugums, bet arī to padziļināšana. Ja, Atomismen Demokriten bija jaunas zināšanas, salīdzinot ar iepriekšējām, jo ​​daudzi tā laika antīkie filozofi uzskatīja, ka pasaules pamatā ir nevis nedalāmas daļiņas - atomi, bet gan elementi - ūdens, gaiss, uguns, zeme. Zināšanu attīstības gaitā atomisma koncepcija 19. gadsimta beigās tika papildināta ar doktrīnu par atoma dalāmību.

Zināšanu bagātināšana ir raksturīga ne tikai sabiedrībai kopumā, bet arī katra sabiedrības locekļa individuālajai attīstībai. Katrs cilvēks ir unikāls. Tāpēc zināšanu uzkrāšanas Prozess cilvēkā notiek savdabīgi, atkarībā no vēlmēm, interesēm, rakstura iezīmēm, temperamenta, vecuma, fizioloģiskajām, sociālajām īpašībām un iespējām.

Zināšanām ir sarežģīta daudzlīmeņu struktūra. Šajā sakarā to klasifikācija parasti tiek veikta dažādu iemeslu dēļ. Zināšanas iespējams iedalīt ražosanas un tehniskās(piemēram, metalurģijas jomā vai lauksaimniecībā), sozialer, estētisks, ētisks, filozofisks un citi.Zināšanas arī tiek iedalītas pasaulig(parasti) un zinatniks(theoretisch). Pasaules (parastās) zināšanas ir cilvēka ikdienas uzvedības pamatā. Tā ir veidota uz parastās apziņas pamata, veselais saprats. Tāpēc pasaulīgās zināšanas netiecas uz vispārinājumiem, tās tiek veidotas, pamatojoties uz detaļām. Zinātniskās (teorētiskās) zināšanas raksturo loģiska faktu izpratne konkrētas zinātnes jēdzienu sistēmā. Aiz nejaušības tā meklē dabisko, nepieciešamo, aiz vienskaitļa un īpašā, tā meklē vispārējo.

Zinasanas ir kognitīvās darbības rezultāts, kas izteikts ideālos tēlos (attēlos, koncepcijās, teorijās) un fiksēts dabisko un mākslīgo valodu zīmēs. Izziņa ir aktīva cilvēku darbība, kuras mērķis ir iegūt zināšanas.

Zināšanu teoriju sauc Erkenntnistheorie. Begriffe "epistemoloģija" nāk no grieķu vārdiem "gnosis" - zināšanas un logos - jēdziens, vārds, doktrīna un nozīmē " zināšanu jēdziens". Epistemoloģijas priekšmets ir dažāda veida zināšanas: parastās, zinātniskās, mākslinieciskās, mitoloģiskās utt.

Zināšanu teorijā tiek lietots cits termins - Erkenntnistheorie(grieķu epistēma - zināšanas, logos - jēdziens, vārds, mācība). Šim terminam ir mazāk plaša darbības joma, tas attiecas uz teoriju zinatniks zinašanas.

Jautājums par to, vai pasaule ir izzināma, tika izvirzīts senatnē. Kopš seniem laikiem cilvēki ir jautājuši sev:

Kā mūsu domas, jūtas, priekšstati par apkārtējo pasauli attiecas uz pašu pasauli?

Vai mūsu apziņa un psihe kopumā spēj atpazīt reālo pasauli?

Vai mēs savos priekšstatos un koncepcijās par reālo pasauli varam būt tās patiesais atspoguļojums?

Zināšanu teorijā ir vairākas pieejas pasaules izziņas problēmas risināšanai: kognitīvi reālistiskā (optimistiskā) un pesimistiskā (agnostiķa un skeptiskā).

epistemoloģiskie optimisti Bija Demokriten, Platonen Un Aristoteles,

F. Bekons(1561 - 1626) un R.Dekarts(1596 -1650), G.-V. Leibnica(1646 - 1716) un 18. gadsimta francu apgaismotāji, G. Hegelis Un K. Markss(1818 - 1883). Šie domātāji ieņēma neviennozīmīgas pasaules uzskatu pozīcijas, dažādi piegāja izziņas procesa un tā principu interpretācijai. Tatad, Demokriten sliecās uz materiālismu Platonen Objektīvā idealisma pamatlicējs. Hegelis- Objektive Idealisten, un Markss- dialektiskā materiālisma radītājs. bekons-Empiristen Karten- Rationalisten. Kas vinus vieno? Viņus vieno optimistiska pieeja izziņas problēmas risināšanai. Šie domātāji tam piekrita materialialajiem aspektiem parādības un procesi, to likumsakarības ir pieejamas cilv.ka zināšanām.

Agnostizismen(grieķu val. a - noliegums, gnosis - zināšanas, zināšanām nepieejamas, neizzināmas) - pesimistiskas attieksmes pret izziņas procesu nesējs. Šī doktrīna noliedz iespēju iegūt ticamas zināšanas par dabas un sociālo parādību būtiskajiem aspektiem un modeļiem.

Filozofisko zināšanu veidošanās laikā radās pirmās agnosticisma formas. No sengrieķu domātāja, sofista viedokļa Protagora, cilvēkiem ir dažādas zināšanas un vērtējumi par tām pašām parādībām. Līdz ar to uzticamas zināšanas par apkārtējās realitātes būtību nav iespējamas. Sophisten Gorgias(ap 483. gads – ap 375. g. pmē.) teica, ka kaut kas neeksistē; ja kaut kas pastāvētu, tas būtu neizzināms; pat ja kaut kas būtu zināms, zināmais ir neizsakāms.

Izvērstās agnosticisma formas attīstījās 17. gadsimta beigās un 18. gadsimta sākumā. Šī perioda Agnostizismen parasti tiek saistīts ar angļu filozofu vārdiem. J. Berklijs(1685 - 1753) un D. Juma(1711 - 1776). Saskana ar D. Yumu: "Daba mūs tur cieņpilnā attālumā no saviem noslēpumiem un sniedz mums zināšanas tikai par dažām objekta virspusējām īpašībām, slēpjot no mums tos spēkus un principus, no kuriem pilnībībā ir atkaro." Kā pamats aktivitātēm Hjums ieteicams izmantot nevis zināšanas, Wette ticiba Un ieradums.

Agnostiskas tendences ir sastopamas dažās 19. - 21. gadsimta filozofiskajās skolās - Positivismen(lat. positivus - pozitivs), Pragmatismen(grieķu pragma - bizness, darbība), eksistenz filozofija un citi.. Filozofi, kas pieturas pie viedokļa, parasti tiecas uz agnostizismus. Relativismen(lat. relativus - Radinieks). Apliecinot pasaules pastāvīgo mainīgumu, relatīvisti tādējādi nonāk pie idejas par relativitāti, konvenciju, cilvēka izziņas subjektivitāti. Agnostizismus ir tuvu sekotājiem Filozofiskais Subjektivismen, kas noraida nostājas leģitimitāti par objektīvas pasaules pastāvēšanu nettkarīgi no indivīda grbas un apziņas.

Filozofija Skepsis salīdzinājumā ar agnostizismusu pauž pesimistisku attieksmi pret jautājumu par iespēju mazāk kategoriski izzināt pasaules būtību. Skeptiķi bieži atsakās risināt šo problēmu, skaidrojot, ka cilvēka smadzenes nespēj rast tai risinājumu.

Agnosticisma un skepticisma piekritēji, pamatojot savu viedokli, diezgan bieži norāda uz šaubu nepieciešamību izziņas procesā. Patiešām, šaubu fakts noteikti ir raksturīgs cilvēku zināšanām. Šaubas par zināšanām brīdina zinātāju – indivīdu vai sabiedrību kopumā no dogmatisma un pašapmierinātības. Tomēr agnostizismen un skepse absolutizē šaubu brīdi un kritisku attieksmi pret jutekļu liecību.

Zināšanu priekšmets un objekts.

Zināšanu priekšmets ir kognitīvās darbības nesējs.

Zināšanu-Objekte– Uz to ir vērsta izziņas darbība.

Izziņas procesā tika modificētas subjekta un objekta attiecības, mainījās arī priekšstati par izziņas subjektu un objektu.

Izziņas kā cilvēka darbības veida interpretācija noved pie domas, ka cilvēks izpaužas aktivieren Sie mācibu procesā. Tomēr ilgu darbības laiku izziņas subjekta radošajai būtībai netika pievērsta pienācīga uzmanība.

Senajā filozofijā, piemēram, tika uzskatīts, ka priekšmets tiek tikai „Punkte“ izziņai. Platonen uztverošo subjektu salīdzināja ar vasku, bet viņa uztveres objektu ar zīmogu. Zīmogs atstāj savu nospiedumu pasīvā vaskā. Tas, kas ir cilvēka radošuma, viņa kognitīvi subjektīvās darbības produkts, ir tikai uzskats, kas nettbilst reālajai dzīvei.

Jauno laiku (17. - 18. gs.) Jaunā laika cilvēks ir vērsts uz zināšanām, cenšas atklāt visu, ko laiks no viņa slēpa. Šo tiekšanos skaisti izteica itāļu filozofs, utopisks T. Campanella (1568 - 1639):

Es viss esmu smadzenēs - un es aprīju

Grāmatu ir tik daudz, ka pasaule nespēj tās ietvert.

Es nevaru apmierināt mantkārīgo apetīti -

Es visu laiku mirstu no bada...

Mūžīgā vēlme mani moka:

Jo vairak zinu, jo mazak zinu.

Taču izziņas subjekta darbība, kā likums, tā laika filozofiju neinteresēja. Priekšmeta un objekta attiecības tika interpretētas vienpusēji, tikai kā objekta ietekme uz subjektu.

Subjekta darbības problēmu izvirzīja un skaidri formulēja klasiskā vācu filozofija. Klasiskās vācu filozofijas pamatlicējs I. Kant(1724 - 1804) apgalvoja, ka subjekts nevis vienkārši uztver viņam doto realitāti, bet gan radoši apstrādā šo realitāti, uz tās pamata veido jaunas zināšanas saturā. Ideen UN. Kant tika atbalstīti un papildinati G. Hegelis.

19. gadsimtā izziņas subjekta darbības problēmu aktualizēja klasiķi Marksistiskā filozofija kuriem izziņas process bija tieši saistīts ar izziņas subjekta aktīvo praktisko, radošo darbību. Ideja par izziņas subjekta darbību bija raksturīga krievu domātājiem A. I. Herzens (1812 - 1870), N. G. Černiševskis (1828 - 1889), V. S. Solovjovs(1853 - 1900), Krievu-Kosmetik un Stadt.20. - 21. gadsimtā vairums epistemologu nenoliedz izziņas subjekta darbību.

Zināšanu teorijā notiek diskusijas par jautājuma risinājumu, vai PVO spēj būt zināšanu priekšmets. Parstavji Elite jēdzieni apgalvo, ka izziņas subjekti var būt tikai atsevišķas izcilas personības ar izcilu intuīciju vai izcilām garīgām spējām. Dažreiz tiek izteikta doma, ka izziņas darbību var veikt tikai cilvēki, kas nodarbojas ar garīgo darbu.

Patiešām, vēsturiskās darba dalīšanas procesā notika darbības sadalījums darbībās trainieren Un gargi. Tomēr būtu kļūdaini novilkt skaidru un absolūtu robežu starp šīm darbībām.

Starp praktiskās un garīgās darbības sfēru notiek ne tikai darbības rezultātu, bet arī realitātes izziņas rezultātu apmaiņa.

Praktiskā darbiba liek notikt uzdevumus pirms zināšanām.

Šīs darbības rezultātā sociāli nosacīti vajadzībam ieskaitot nepieciešamību pēc zināšanām.

Praktiskās darbības jomā pieredzes, prasmju, empīrisko zināšanu uzkrāšana, kas ir saturs ikdienas apzina.

· Parastā apziņa, no vienas puses, ir zināšanu avots par pasauli, no otras puses – zināšanu teorētiskās formulēšanas avots.

Pa šo ceļu, praktiskās darbības priekšmets darbojas arī kā izziņas priekšmets.

Mūsdienu pasaulē zināšanu priekšmets parādās kā sarežģīta sistēma, kurā ir daudz elementu. Var būt arī izziņas priekšmets, kas tiek izmantots dažādās garīgās un materiālās ražošanas jomās sabiedrība kopumā, Un dazadas cilvēku grupas Un individualas personības. Izziņas priekšmeta nosacītība pēc kultūras, sociālajiem, morāles, zinātniskiem faktoriem liecina, ka tas vēsturiski mainās, pilnveidojas, transformējas.

Veicināja zināšanu priekšmeta transformāciju, tā spēju un prasmju pilnveidi mainot priekšstatus par zināšanu objektu. Cilvēka izziņas darbības pirmajos posmos zināšanu objekts saplūda ar darba objektu un tam bija tikai praktiska nozīme. Līdz ar ražošanas un izziņas darbības attīstību objekta struktūrā sāka ietilpt tās parādības, kurām cilvēkiem nebija tiešas praktiskas nozīmes.

Mūsdienu zināšanu teorija izriet no šādiem postulātiem:

Izziņas objekts ietver ne tikai objektīvo, apkārtējo pasauli;

objekti, par.d.bas, procesi, kas šobr.d netiek tieši nov.roti, var k.t par zin.anu objektu;

Izziņas objekts var un kļūst pats cilvēks, kas iesaistīts izziņas procesā.

Mūsdienu zināšanu teorija Īpaša uzmanība velk talak tieša saikne starp subjektu un zināšanu objektu. Izziņas subjekts un izziņas objekts viens otru ietekmē izziņas darbības procesā. Šie secinājumi tika izdarīti, pamatojoties uz jaunākajiem atklājumiem zinātnes atziņu jomā. Atklājumi neklasisko dabaszinātņu joma

ne tikai pētāmo dabas teritoriju struktūra;

skatupunkts, no kura tiek pētīts viens vai otrs zināšanu objekts;

bet arī veidu, kā uzdot mūsu jautājumus, kas ir atkarīgi no kognitīvās darbības līdzekļu un metožu vēsturiskās attīstības;

izziņas subjekta telpiskais stāvoklis, tā koordinātas.

Zinašanas kā-Prozess.

Visi cilvēka psihes strukturālie elementi ir iekļauti izziņas procesos – tā sajutas, Intelligenz, Intuition kas pastāv vienotībā un ietekmē viens otru.

Kas ir juteklisks vai Jütigs(lat. sensitiv - ar maņām uztverams) zināšanas? Kadas ir tas īpašības?

Sensitīvā izziņa sniedz zināšanas par atsevišķiem objektiem, parādībām, procesiem, kas tiek uztverti tieši. Tas satav nein:

sajutas;

Usbekistan

Reprezentācijas.

Sajuta- ir priekšmeta individuālo īpašību atspoguļojums, tā krāsa, forma, garša: konkrēta auga krāsas tonis, galda raupjums, datora forma utt.

Uztvere ir ordentlichņemama objekta atspulgs, piemēram, zieda krāsa, forma, smarža to nedalāmā vienotībā.

Pārstāviba- iepriekš uztverta objekta attēls, ja šī objekta nav. Idejas veidošanai būtiska ir atmiņa un iztēle, pateicoties kuriem cilvēks spēj radīt priekšstatu par vietu, kuru viņš agrāk apmeklējis, atsaukt atmiņā kādu sen pagātnes notikumu utt.

Kādas ir jutīgās izziņas iespējas? Šīs problēmas risināšanā ir divi galēji viedokļi. Wein:

· « Naivais Realismen“, kuras sekotāji apgalvo, ka tēli, kas rodas jūtīgās izziņas procesā, pilnībā saskan ar izzināmo realitāti. Oriģināls un kopija atbilst;

· to domātāju skatījums, kuri uzskata, ka tēli, kas rodas jūtīgās izziņas procesā, nemaz nettbilst realitātei. Līdzīgu ideju izteica teorijas veidotājs " hieroglifi", vācu dabaszinātnieks G. Helmholts(1821-1894). Saskana ar Helmholen sajūtas ir tikai simboli, hieroglifi, lietu zīmes.

Šādiem jūtīgas izziņas iespēju vērtējumiem nevar piekrist. Tēli, kas rodas jūtīgas izziņas procesā, nav realitātes spoguļattēls. Tajā pašā laikā tie nav tikai simboli, kuriem nav nekāda sakara ar reāli izzināmām lietām, procesiem, objektiem.

Sensitīvas zināšanas par cilvēku ir saistītas ar daudziem subjektīviem faktoriem:

· fizioloģiskās īpašības cilvēka maņu orgāni, viņa dzirde, redze, garšas sajūtas utt.;

· emocionalais stavoklis. Viena un tā pati parādība atkarībā no cilvēkā šobrīd klātesošās prieka, bēdu, mīlestības, līdzjūtības, naida u.c. sajūtas var tikt uztverta dažādi. Spēj raisīt gan pozitīvas, gan negatīvas idejas par vienu un to pašu lietu, parādību, processu;

veikta Soziales Loma. Tātad izmeklētājs un iemīlējusies meitene, vienlaikus ejot pa vienu ielu, apkārtējo vidi var uztvert atšķirīgi;

· vajadzības, Interessen, Motivi kas pievērš dažādu cilvēku uzmanību dažādiem apkārtējās realitātes aspektiem. Piemēram, tajā pašā lekcijā viens students koncentrējas uz tāfeles redzamo un nepamana, ka vārnu bars atrodas uz koka aiz loga. Otrs neko apkārt neredz, izņemot šīs vārnas, ir pilnībā aizņemts ar to skaitīšanu, dēli nemaz nepamanot;

· Psychologen Un sozialer installacijas utt.

Tomēr būtu kļūdaini absolutizēt jūtīgās izziņas subjektīvo pusi, ņemot vērā, ka sajūtās un uztverēs nav objektīva satura, kas nebūtu atkarīgs no cilvēka un atspoguļotu realitāti. Sajūtās, uztverē, idejās ir arī objektivitātes Elemente. Bez tā cilvēks nespētu pielāgoties apkārtējai realitātei, nespētu veikt materiālo ražošanu un citas darbības.

Jūtīgās izziņas loma ir nozīmīga. Maņu orgāni ir Kanäle, kas tieši saista cilvēku ar ārējo, objektīvo pasauli. Tie nodrošina primārās informācijas minimumu, kas nepieciešams daudzpusīgai realitātes izzināšanai, zinātnisko zināšanu attīstībai un daudzveidīgu darbību īstenošanai.

rationala izzina(abstraktā domāšana), atšķirībā no jutīgās izziņas, vispārina zināšanas, iekļūst lietu būtībā, atklāj parādību cēloņus un esamības likumus. Tas atspoguļo zināšanas, ko sniedz jutekļu liecība, un to veido jēdzieni, spriedumi un secinājumi.

· Konzeption- domāšanas veids, kas atspoguļo priekšmetu tā būtiskajās iezīmēs. Jēdziens izsaka zināšanas nevis par vienu objektu (grāmatu, cilvēku, ziedu) vai konkrētu īpašumu (taisnstūrveida, schlick, salds), bet gan par daudzām lietām vai īpašībām. Koncepcija koncentrējas uz objektu un īpašību būtiskiem aspektiem, neņem vērā to individuālās īpašības.

· Spiedums- domāšanas forma, kas savieno objektu un tā pazīmes ( Šī grāmata ir interesanta), attiecības starp objektiem ( Maskava uz dienvidiem no Vologdas), objektu esamības facts ( Ir daudz interesantu un pieprasītu profesiju).

· secinājums- domāšanas forma, ar kuras palīdzību no viena vai vairākiem spriedumiem tiek iegūts jauns spriedums, jaunas zināšanas.

Atkarībā no secinājuma smaguma pakāpes ir Demonstrationen

secin.jumi, kas sniedz ticamu secin.jumu, un Navigationsvorführungen,

kas noved pie varbūtības secinājuma.

Atkarībā no secinājumu loģiskās sekošanas virziena

tiek sadaliti deduktiv, induktiv un secinājumi par Analogien. IN

deduktiv(lat. deduction - atvasinājums) tiek veikti secinājumi

pareja no vispārējām zināšanām uz īpašām. Šādas argumentācijas piemērs: Sicht

tiesību studenti studēloģiku. Mans zieht seine Studenten an

tiesibu skola. Tāpēc mans draugs studē loģiku.

IN induktiv(lat. inductio - virzība) secinājumu spriešana

pāriet no īpašām uz vispārīgām zināšanām. Tam ir šada forma: Uns

pirmā kursa MSLA četras studentu grupas. Analize zu paradīja

1.grupas skolēni veiksmīgi nokārtoja eksāmenus. 2.grupas audzēkņi

Ari. 3. un 4. grupas audzēkņi sesijas laika divniekus nesaņēma.

Līdz ar to visi Maskavas Valsts tiesību akadēmijas 1. kursa studenti sekmīgi nokārtoja eksāmenus.

Secinājumā Lidzigi(grieķu analoģija - sarakste) notiek

vienas paradības asimilācija citai: Pagājušajā gadā mums bija diezgan karstas vasaras un aukstas ziemas. Arī vasara šogad bijusi karsta. Visticamāk, ka šogad būs auksta ziema.

Deduktiva spriesana ir tiešā veidā, kur jaunas zināšanas tiek iegūtas no viena priekšlikuma. Šāda secinājuma piemērs: Visi MGUA studenti mācās loģiku. Līdz ar to daži loģikas Studenten, -MGUA-Studenten. IN netiesie secinājumi Secinājums tiek izdarīts no diviem vai vairākiem priekšlikumiem: Ja cilvēks ir izdarījis zādzību, viņš ir jāsauc pie atbildības. kriminalatbildība. Karmaņņikovs izdarīja zadzību. Tāpēc viņš ir jāsauc pie atbildības. Ir arī cita veida secinājumi.

Mēģināsim izdomāt, kāda ir atšķirība starp jutīgo un racionālo izziņu?

Pirmkart, abstraktā domāšana vienmēr ir saistīta ar valodu. Valoda ir zīmju sistēma, kas kalpo kā cilvēku saziņas, domāšanas un izteiksmes līdzeklis.. Cilvēka runā esošā realitāte tiek atveidota netieši.

Otkart, abstrakt domāšanai piemīt spēja reflecttēt ģeneralis objektos, paradībās, processos. Sensitīvās izziņas procesā ordentliche Sciras vispārīgas un atsevišķas pazīmes.

Treskart, ar racionālu zināšanu palīdzību objektos, parādībās, procesos, nozimigs zīmes. jutīga izzina Nepiederšī spēja.

UN, beidzot, Abstraktā domāšana ir Nettigkeit realitātes atspoguļojums, jūtīga izziņa - nekavejoties.

Tomēr, neskatoties uz atšķirībām, jūtīgā un racionālā izziņa izziņas procesā ir cieši saistītas, atrodas vienotībā, papildina viena otru.

Racionālas domāšanas formas aktīvi ietekmē jutīgo izziņu.

Nosakot sajūtas, uztveri, idejas, cilvēks izmanto lingvistisko zīmju sistēmu. Katrs vārds ir abstrakts jēdziens. Tāpēc, uztverot konkrētu objektu, piemēram, galdu, un sakot: „Šis ir galds“, cilvēks, no vienas puses, izmanto juteklisku tēlu, no otras puses – abstraktu domāšanu.

Sajūtas, uztveres, reprezentācijas to selektivitātē var būt ar prāta starpniecību. Konkrētās situācijās doma spēj koncentrēt cilvēka uzmanību uz tik specifiskiem realitātes aspektiem, kas citos apstākļos nekļūtu par izpētes objektu.

Jebkura jūtīga realitātes uztvere nav atsevišķa darbība, kas izolēta no iepriekšējām zināšanām. To vienmēr ietekmē priekšzināšanas.

Tajā pašā laikā racionālā izziņa nevar pastāvēt bez maņu orgānu norādēm, tā balstās uz materiāla analīzi, ko maņu orgāni tai sniedz.

Tādējādi reālajā cilvēka apziņā jūtīgo caurstrāvo racionālais, bet racionālo – jūtīgo.

Bezapziņai ir svarīga loma izziņā. Bezsamaņā ir garīgo parādību, stāvokļu un darbību kopums, kas atrodas ārpus cilvēka prāta sfēras, nav atbildīgs un vismaz noteiktā brīdī nav pakļauts apziņas kontrolei. Bezapziņas saturs ietver instinktus, automatismus, prasmes, attieksmes, sapņus. Tomēr īpašs izziņas process, kas rada jaunas zināšanas, pirmkārt, ir intuīcija.

intuicija ( latu. intueri - skatities, skatities ) - spēja tieši uztvert realitāti bez racionāla izskaidrojuma. Intuīcija ir tikpat universāla, dažādā mērā raksturīga visu cilvēku izziņas spējām, kā arī jūtām un abstraktajai domāšanai. Zu Raksturo: problēmu risināšanas neparedzētība, zu risināšanas veidu un līdzekļu neapzinātība, patiesības izpratnes tūlītējums.

Pastāv dažādas intuīcijas veidu klasifikācijas. Apsveriet standartizētu un heiristisku intuīciju.

Standartizēta intuīcija raksturīgs jebkurai personai, kas labi pārzina profesiju. Piemēram, pieredzējis izmeklētājs spēj intuitīvi saprast, vai aizdomās turamais ir vai nav izdarījis noziegumu.

Heiristiskā intuīcija- radošs, saistīts ar principiali jaunu zināšanu veidošanos. Deduktīvās loģikas pamatlicējs Aristoteles Viņš teica, ka ideja par siloģismu viņam radās intuitīvi. Pēc slavenā franču domātāja domām R.Dekarts, intuitīvi parādījās pieņēmums par filozofijas un matemātikas savstarpējo ietekmi. A. Einsteins(1879 - 1955) apgalvoja, ka ideja par telpas, laika, kustības relativitāti ir intuitīva ieskata rezultāts.

Radošās intuīcijas veidošanos ietekmē vairāki apstākļi: pētnieka professionālā sagatavotība, dziļas problēmas zināšanas; meklēšanas situācija un meklēšanas dominējošā klātbūtne pētniekā. Diezgan bieži „mājiena“ klātbūtnei ir nozīme, piemēram, Demokriten putekļu daļiņu kustības novērošana gaismā palīdzēja atomisma doktrīnas tapšanā, slavenais Ņūtona ābols bija mājiens mehānikas likumu atklāšanā.

Vai intuitīvā izziņa ir saistīta ar jutīgu un racionālu izziņu? Uz šo jautājumu būtu jāatbild apstiprinoši. Ar intuīcijas palīdzību tiek sasniegtas hipotētiskas zināšanas. Lai tas kļūtu uzticams, tas ir teorētiski jāpamato, jāpārbauda empīriski.

Tādējādi izziņas process tiek veidots, pamatojoties uz jūtīgā, racionālā un intuitīvā vienotību.

Jāatzīmē, ka filozofiskās domas vēsturē ir jēdzieni, kas absolutizē šo vai citu zināšanu veidu. Binden Sie ihre Sensationen, Empirien, Rassismen, Irakionalismen ein.

Erkenntnistheorie Sensationsgier(lat. sensus - sajūta, sajūta) radās filozofiskās domas pastāvēšanas rītausmā. Domātāji bija sensacionālisti Milēzijas skola(6. gadsimts pirms mūsu ēras), Epikurs(341 - 270 v. Chr.) un daudzi citi sengrieķu filozofijas pārstāvji. Sensacionālās izziņas idejās dalījās angļu filozofi T. Hobss(1588-1679) un J. Loks(1632-1704), francu materialisti XY111 gadsimts.

Sensationelles atzīst sajūtas ir vienīgais zināšanu avots.

Sensacionālo zināšanu teoriju raksturo noteikta apcere, jo tas nepievērš uzmanību cilvēka izziņas darbībai.

Sensationismen ir cieši saistīts ar Empirien(grieķu empeiria - pieredze). Empirismen atzist maņu pieredze vienīgais zināšanu avots. angļu domātājs F. Bekons- viens no empīrisma pamatlicējiem, uzskatījis eksperimentālo dabas izpēti par zināšanu un interpretētās pieredzes kodolu. Erfahrungen. Pasludinot Saukli: Zinašanas ir spēks!”, Bēkonam, pirmkārt, bija prātā eksperimentālās zināšanas. Domāšana tikai apkopo, sakārto pieredzes datus. Eksperimentam nepieciešama ne tikai apkārtējās pasaules apcere, bet arī noteikta cilvēka aktivitāte izziņas procesā. Tāpēc empīrisms ir mazāk kontemplatīvs nekā konsekvents sensacionālisms.

Tas ir jānošķir sensationell Un empirisch, atzīstot objektīvās pasaules esamību un nettzīstot objektīvās realitātes esamību. Empirist un sensationalisti Berklijs, Hjums un citi ierobežoja pieredzi ar sajūtu kombināciju un atzina sajūtas par vienīgo realitāti. Sensationelle un Empiristi Bekons, Hobss, Loks, 18. gadsimta franču materi.listi izrietēja no objektīvas pasaules pastāvēšanas atzīšanas.

Epistemoloģiskajā sensacionālismā un empīrismā valda pareizs priekšstats, ka tikai caur sajūtām, uztverēm cilvēks ir saistīts ar ārpasauli. Tomēr abas šīs mācības absolutizēja sajūtu lomu un netttaisnoja racionālas zināšanas.

Rationalismen(lat. rationalis - saprātīgs) ir epistemoloģiskā doktrīna, kas absolutizē racionālas, racionālas darbības lomu izziņā.

Pirmie racionālisma veidi radās senatnē. Eleatic Filozofijas skolas dibinātājs Parmenides(ap 540. g. – ap 470. g. p.m.ē.) un viņa sekotāji uzskatīja, ka jūtas cilvēku maldina un patiesas zināšanas var sasniegt tikai ar racionāliem līdzekļiem.

Jaunajos laikos tika attīstītas racionālisma idejas R.Dekarts Un B. spinoza(1632 - 1677). Viņi ieviesa filozofijas jēdzienu intelektuala intucija- pārjūtīga domāšana, kas pastāv nettkarīgi no pieredzes. Pēc šo domātāju domām, pieredze nav spējīga atklāt reāli pastāvošās universālās un nepieciešamās sakarības un procesus.

Izvērsta racionālisma forma ir raksturīga zināšanu teorijai G. Hegelis, kurš centās reabilitēt racionālās zināšanas empīrisko zināšanu pieauguma periodā, ko izraisīja straujā rūpniecības attīstība. Sensitīvās izziņas ierobežojumus viņš saskatīja tajā, ka tā nevar zināt pagātni un nākotni. Stāvot uz idealistiskām pozīcijām, G. Hegelis ar saprātu saprot nevis cilvēka saprātu, bet absolūto saprātu, absolūto garu. Izziņas Prozess ir jēdzienu (kategoriju) izvietošana, kas izsaka absolūtā gara attīstību.

Racionālistiskās zināšanu teorijas notiek arī mūsdienu filozofijā. Viņu piekritēju vidū ir K. Popers(1902 - 1994), "" dibinātājs kritiskais Rationalismen', skolas sekotaji Neokantianismen unutt.

Irassismen(lat. irrationalis - nesaprātīgs) - filozofiska doktrīna, kas ierobežo racionālu zināšanu iespējas. Iracionālisma apstākļos viņi domā par vairākām filozofiskām skolām un jēdzieniem, kas radušies Iracionālo skolu sekotāji cenšas vai nu pilnībā atspēkot racionālismu, vai arī ierobežot tā "pārmērīgos apgalvojumus". Iracionālisms uzskata galvenās izziņas metodes intuīcija, instinkti, ticība, ko interpretē notiktā veidā sajutas unutt.

Viens no slavenākajiem iracionālistiem bija vācu domātājs WETTE. Sopenhauers, kurš uzskatīja, ka intelekts un zinātne kopumā paliek uz parādību virsmas. Pasaules būtību var aptvert tikai ar tās palīdzību Intuition.

Vācu domātājs F. Schön uzskatīja, ka zinātne, kas balstās uz saprātu un loģiku, ir kaut kas universāls un tāpēc viduvējs. Patiesas zināšanas balstās uz Instinkte Un subjektīvās vēlmes.

Negatīvu attieksmi pret racionālām un zinātniskām zināšanām pauda franču filozofs J.P. Sartr. Zinātne spēj radīt tikai mašīnas un mehānismus un ir visa pasaules ļaunuma avots. tā nespēj izprast reālo, individuālo un parasto dzīvi. Cilvēks pasauli var saprast tikai ar tiešo palīdzību Savas eksistences pieredze. Iracionālisma elementi ir raksturīgi arī citiem pagātnes un tagadnes filozofiem.

Sensacionālisms, Empīrisms, Racionālisms, Iracionālisms, izceļot vienu no izziņas formām, noplicina cilvēka izziņas procesu. Kā jau iepriekš tika noskaidrots, izziņas procesā visas cilvēka garīgās spējas ir tieši saistītas, viena otru papildina un pastāvīgi ietekmē.

Patiesība un tās kritēriji.

Klasiskā patiesības definīcija ir šāda:

Patiesība ir adekvāts objektīvās realitātes atspoguļojums, ko veic izziņas subjekts, atveidojot objektu tādu, kāds tas pastāv.

Šī pieeja patiesības definīcijai veidojās sengrieķu filozofijā. Patiesības izpratne kā atbilstība realitātei bija raksturīga Demokrit, Platon, Aristoteles, Epikurs un citi senatnes filozofi. Aristoteles, piemēram, viņš teica, ka taisnība ir tam, kurš realitātē sašķelto uzskata par dalītu un savienoto par sakarīgu. Jāpiebilst, ka zināšanu teorijā ir arī citas patiesības definīcijas.

Patiesība ir subjekta īpašība, kas sastāv no domāšanas vienošanās ar sevi, ar tās a priori formām ( I. Kant).

Patiesība ir domāšanas korelācija ar subjekta sajūtām ( D. Hjums,

B. Rasels (1872 - 1970)).

Saskana ar Konventionalismen(lat. Konvention - līgums, vienošanās), patiesības definīcijai un tās saturam ir nosacīti līgumisks raksturs.

No dažu sekotāju viedokļa eksistenz filozofija patiesība ir cilvēka garīgā stāvokļa forma.

· Pragmatismen definē patiesību kā lietderību. Patiesība ir tā, kas ir noderīga.

Ir arī citas patiesības definīcijas. Tomēr visizplatītākā ir klasiskā definīcija. Šāda patiesības izpratne bija raksturīga daudziem filozofiem. Tas Tika Dalits F. Akvinas (1225/26 - 1274)un P. Holbahs, G. Hegels und L. Feuerbahs (1804 - 1872), A. Hercens und K. Markss. Šo pieeju patiesības definīcijai atbalsta daudzi 20. un 21. gadsimta filozofi. Klasiskā patiesības definīcija šobrīd tiek saukta Korrespondenten(fr. korespondenti - atbilstība).

Apsverot patiesības problēmu, rodas jautājums par sakari subjektivi Un Objektive patiesibā. Taisniba Subjektive jo tā neeksistē atsevišķi no cilvēka un cilvēces. Nepareizs, piemēram, ir jautājums "Vai daba ir patiesa?". Daba nav ne patiesa, ne nepatiesa, tā vienkārši pastāv. Patiesības problēma rodas, kad cilvēks savas zināšanas par objektiem, parādībām, procesiem sāk salīdzināt ar pašiem šiem objektiem.

Tajā pašā laikā, neskatoties uz zu, ka izziņu vienmēr veic izzinošais subjekts, savā satur. tā Objektive. Zināšanu sättigt ir iegūts no objektīvās realitātes. Piemēram, tika atklāti mehānikas likumi G. Galileo(1564 - 1642) un I. Soutons(1643 - 1727) 17. gs. Taču pašas šīs sakarības pastāvēja objektīvajā realitātē ilgi pirms to atklāšanas. Beigās tika formulti kvantu mehāniskie principi

19.-20.gs Bet pašas kvantu mehāniskās parādības pastāvēja objektīvajā realitātē ilgi pirms to sākšanas.

Tādējādi patiesības jēdziens satur subjektīvā un objektīvā savstarpējo ietekmi. Objektīvais saturs, kas eksistē patiesībā, tiek pakļauts subjektīvai analīzei un nes īpašu subjektīvu iespēju nospiedumu.

Viena no svarīgākajām zināšanu teorijas problēmām ir absolūtās un relatīvās patiesības problēma.

Absolūtā patiesība tiek saprasta kā tāda veida zināšanas, kas ir identiskas tās priekšmetam un tāpēc nevar tikt atspēkotas ar zināšanu tālāku attīstību. Sekojosi, absolūtā patiesība ir pilnīgas, izsmeļošas zināšanas par tēmu.

Vai ir iespējams uzzināt absolūtu patiesību? Uz šo jautājumu ir jāatbild noliedzoši. Pirmkārt, apkārtējā realitāte ir bezgalīga un neierobežota, tā ir sistēma, kas pastāvīgi attīstās. Cilvēks newar apturēt realitātes attīstību pat uz mirkli. Otrkārt, cilvēks ir ierobežots savās kognitīvajās spējās. Konkrētos vēsturiskos apstākļos daudzi realitātes aspekti viņam ir apslēpti atbilstošo izziņas metožu nepilnības un izziņai nepieciešamo instrumentu, aparātu, mašīnu u.c. trūkuma deēļ.

Viss iepriekš minētais ļauj secināt, ka cilvēce, kā likums, darbojas ar relatīvām patiesībām. (Izņēmums ir aksiomas, konstatēti fakti).

Relativā patiesība, Tā kā būtībā ir patiess realitātes atspoguļojums, tas izceļas ar zināmu attēla un objekta sakritības nepilnību. Tās ir zināšanas, lai arī patiesas, bet nepilnīgas, aptuvenas, ierobežotas ar noteiktiem vēsturiskiem vietas un laika apstākļiem.

Tajā pašā laikā katrā relatīvajā patiesībā ir absolūtuma brīdis. Tas nozīmē, ka patiesība ierobezots Un liegt, var sniegt pilnīgas, izsmeļošas zināšanas par tēmu. Piemēram, Ņūtona mehānikā makrokosmosa likumi ir pilnībā pārstāvēti. Taču mikrokosmosa un megapasaules apstākļos tā vairs nenes izsmeļošas zināšanas, tā ir jāpapildina un jāpilnveido. Tādējādi absolūtās un relatīvās patiesības attiecībās būtība par Prozess zināšanas norāda ar nepārtrauktība zinašanas.

Šī funkcija mūsu zināšanas izpaudās ne tikai filozofijā, bet arī dabaszinātnieku secinājumos. Slavens dāņu fiziķis, viens no kvantu teorijas radītājiem, Nobela prēmijas laureāts N. Boroms(1885 - 1962) tika nominēts atbilstibas Prinzipien. Šī principa nozīme ir šāda.

· Iepriekšējās teorijas, to likumi, ko apstiprina prakse, paliek patiesi arī nākotnē noteiktai jomai, no kuras tās ir atvasinātas.

· Šīs teorijas netiek pilnībā noraidītas, bet tiek iekļautas jauno saturā kā to īpašie gadījumi. Šāds īpašs gadījums, piemēram, ir Ņūtona mehānika saistībā ar Einšteina relativitātes teoriju vai Eiklīda ģeometrija attiecībā pret ne-eiklida ģeometriju.

Apgalvojums par zināšanu nepārtrauktību ne vienmēr atrod izpratni dažu filozofu, zinātnieku un zinātnes vēsturnieku vidū. Tādējādi amerikāņu zinātnes vēsturnieks T. Kuns(1922 - 1996), uzskatīja, ka teorijas ir nesalīdzināmas, jo nav vienotu standartu to novērtēšanai. Viņš zinātniskajā arsenālā ieviesa paradigmas jēdzienu.

Paradigma(grieķu paradeigma - piemērs, paraugs) - uzskatu, vērtību kopums, metodiskā un tehniskajiem līdzekļiem kas vieno noteiktu zinātnieku kopienu. Kein skatu punkta Kuna, zinātnes un cita veida zināšanās nepastāv nepārtrauktība. Tas izskaidrojams ar to, ka pēc paradigmas nāves ar tās palīdzību uzkrātās zināšanas uzreiz tiek pilnībā atmestas.

Absolūtā un relatīvā mijiedarbības un savstarpējās atkarības problēma ir cieši saistīta ar problēmu patiesības konkrētība.Šis jautājums ir interesējis daudzus zinātniekus un filozofus. Slavens krievu domātājs, rakstnieks N. G. Černiševskis 19. gadsimtā viņš brīdināja no šīs problēmas nepareiza risinājuma. Viņš runāja par to, ka ir nekorekti, neņemot vērā apstākļus, abstrakti jautāt par lietus labumiem vai kaitējumu, par karu taisnīgumu vai netaisnību. Patiesība vienmēr ir konkrēta, dažos apstākļos lietus noder, citos nē.

Patiesības konkrētība nozīmē, ka patiesība, pirmkārt, vienmēr ir saistīta ar notiktiem apstākļiem, kādos atrodas pētāmais objekts, otrkārt, tā atspoguļo stingri definētus objekta aspektus.

Zinātne sniedz daudz pierādījumu šai pieejai patiesībai.

· Gaismas ātrums (300.000 km/s) spēcīgos gravitācijas laukos kļūst mazāks.

Normālos apstākļos ūdens sasalst pie nulles grādiem. Taču ūdens piesārņojums, tā ķīmiskā sastāva izmaiņas nosaka citu sasalšanas temperatūru rašanos.

· Juridiskajā praksē ir jāņem vērā patiesības specifika. Konkrēto lietas apstākļu noteikšana liek precizēt drošības līdzekli un soda mēru, kas atspoguļots Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 61., 62., 63. pantā.

Zināšanu teorijā ir mācības, kas noliedz absolūtās un relatīvās patiesības saistību, nepieciešamību ņemt vērā patiesības specifiku. Starp tiem atsevišķi jāizceļ relatīvisms un dogmatisms.

Relativismen(lat. relativus - relativ) Tādējādi šī doktrīna absolutizē zināšanu relativitāti un dažreiz pilnībā noraida patiesības jēdzienu. Tādējādi pazīstamais zinātnes metodiķis P. Fejerabends(1924 - 1994) izvirzīja saukli cīņai pret metodiskajiem noteikumiem, standartiem un normām. Pamatojoties uz apgalvojumu, ka zinātne ir anarhistisks uzņēmums, viņš aicināja patiesības jēdzienu iemest vēsturisko maldu atkritumu tvertnē.

Dogmatismen(grieķu dogma - viedoklis, mācība, lēmums) - domāšanas veids, kas operē ar nemainīgiem jēdzieniem, neņemot vērā jaunus prakses un zinātnes datus, izmaiņas konkrētos apstākļos, vietā un laikā. Viņš noraida ideju par patiesības radošo attīstību un tās konkrētību. Akla ticība autoritātēm, savas pieredzes absolutizācija, radošās domāšanas noraidīšana utt., Var novest pie dogmatisma.

Gan Relativismus, Gan Dogmatismus kavē izziņu. Relativismen noliedz patiesas izziņas iespēju, Dogmatismen iebilst pret izziņas procesu.

Patiesības sasniegšana ir process, kas ietver arvien pilnīgāku izpratni par zināšanu priekšmetu un tādējādi tuvina to absolūtai patiesībai..

Patiesības pretstats ir meli. Meli ir apzināti nepareizu ideju iestrādāšana patiesībā.

Netīša nepareizu priekšstatu iekļūšana patiesībā ir maldi.

Patiesība neslēpjas uz parādību virsmas. Lai to panāktu, ir nepieciešami pieņēmumi, salīdzinājumi, pārbaude. Tajā pašā laikā ir iespējamas arī kļūdas, caur kurām patiesība dod savu ceļu. Ir zināms, piemēram, ka kopumā alķīmija bija maldi. Neskatoties uz to, idejas attīstījās tās dziļumos, kas vēlāk ieguva patiesības statusu. Alķīmija noveda pie daudzu ķīmisko elementu atklāšanas, lika ķīmijas zinātnes pamatus.

Viena no zināšanu teorijas problēmām ir problēma atšķirt patiesību no maldiem, patiesības kritērija problēma.

Epistemoloģiskajā teorijā pastāv dažādas pieejas patiesības kritērija problēmas risināšanai. Pakavēsimies pie dažiem no tiem.

· Filozofi ir empiristi viņi par patiesības kritēriju uzskatīja sajūtu un uztveres datus, zināšanu atbilstību maņu pieredzei. Sensorā pieredze atsevišķu parādību un to īpašību izzināšanā ir pietiekams patiesības kritērijs. Piemēram, paļaujoties uz sajūtu rādījumiem, varam pārbaudīt, vai mūsu priekšstati par laikapstākļiem aiz loga ir pareizi, vai pareizas ir karstuma, aukstuma u.c.. Tomēr jutekļu pieredze kā patiesības kritēsie Tas sniedz priekšstatus par pētāmo parādību un procesu ārējo pusi un nespēj atklāt to būtību.

Mūsdienu filozofijas pārstāvji Neopositivismen zināšanu teorijā ieviesa principu parbaude(lat. verificare - pierādīt patiesību), jebkuru spriedumu pārbaudāmību ar empīrisku novērojumu palīdzību. Empīriski pārbaudīti spriedumi, kā arī šo spriedumu sekas ir patiesi. Šī principa radītāji un sekotāji saskārās ar vairākām grūtībām, jo ​​​​ne katru priekšlikumu var pārbaudīt empīriski. Piemēram, nevar empīriski pārbaudīt priekšlikumu" Visi lapkoku augi rudenī nomet lapas.". Lai šo apgalvojumu pārbaudītu empīriski, ir jāpārbauda ne tikai visi tagadējā laika, bet arī pagātnes un nākotnes augi. Mēģinot glābt situāciju, verifikācijas principa veidotāji zināšanu teorijā ieviesa pārbaudāmības principu - verifikācijas fundamentālo iespēju. Bet pat šis solis nepadarīja neopozitīvisma patiesības pārbaudes principu mazāk ievainojamu.

· Filozofi ir rationalisti saskatīja patiesības kritēriju prāta skaidrībā un atšķirtībā, zināšanu atvasināšanā no universāliem, acīmredzamiem noteikumiem. Šis kritērijs, ko var saukt par loģisku, ir diezgan uzticams daudzās teorētiskajās zinātnēs, matemātikā, teorētiskajā fizikā utt. Tā ierobežojums slēpjas apstāklī, ka vispārīgie noteikumi, no kuriem tiek iegūtas jaunas zināšanas, ne vienmēr ir patiesi. Attīstoties zināšanām, zaudē savu spēku.

Pēc neopozitīvisma koncepcijas saskanotib(lat. cohaerenco - augt kopā, cieši savienoties), zināšanu patiesības kritērijs ir to iekšējā konsekvence, konsekvence.

Zināšanu teorijā princips tiek izmantots, lai pārbaudītu patiesību viltojumi(lat. falsus - viltus, fasio - darīt, es daru nepatiesu). Izmantojot šo metodi, teorētisko apgalvojumu patiesums tiek pārbaudīts caur to atspēkošanu, kura pamatā ir šo apgalvojumu salīdzinājums ar saņemtajiem empīriskajiem datiem. dibinatājs" kritiskais Rationalismen» K. Popers izmantoja šo principu, lai atšķirtu zinātnisko un nezinātnisko teoriju. Tikai teorija, kuru var atspēkot ar jaunu, var darboties kā zinātniska teorija. Šī koncepcija nettbild uz jautājumu, vai jaunā teorija sniedz labāku priekšstatu par pasauli nekā iepriekšējā teorija.

· Teorētiski Pragmatismen kritērijs dominē lietderība, veiksme. Pragmatisma teorijas piekritējiem nav svarīgi noskaidrot jautājumu par zināšanu atbilstību realitātei. Patiesās teorijas ir ērti Un izdeviga lai sasniegtu praktiskus mērķus. Divus pretējus apgalvojumus, spriedumus, viedokļus var uzskatīt vienlaikus par patiesiem, ja tie nes vienādu praktisko labumu.

ieņem nozīmīgu vietu sociālajās zinātnēs axioloģisks kritērijs, kas nozīmē apelāciju uz vispārēju pasaules uzskatu, vispārīgiem metodoloģiskiem, morāles, estētiskiem, soci.li politiskiem principiem.

Visi šie jēdzieni mēģina atrast zināšanu patiesības kritēriju pašās zināšanās, kas tos noved pie zināma ierobežojuma. Mazākā mērā ierobežots ir šāds kritērijs, kas ir saistīts ar izziņu, nosaka tās attīstības pakāpi, bet nav pati izziņa. Šāds patiesības kritērijs ir praktiskā darbība.

Praktiskā darbība ir subjekta mērķtiecīga objekt-sensora darbība, lai pārveidotu dabiskās un sociālās materiālās sistēmas. Tā nav no sabiedrības izolēta indivīda darbība, bet gan socialais priekšmets bruņoti ar zināšanām, prasmēm, paņēmieniem, kas sabiedrībai ir zināmā vēsturiskā posmā.

Sociālajās un dabaszinātnēs patiesības kritērijs nav prakse kopumā, bet gan atsevišķi tās veidi: ikdiena, materi.la un ražošanas, soci.li politisk. un utt .

Neskatoties uz visiem nopelniem, prakse kā patiesības kritērijs nav absolūts, bet gan relatīvs kritērijs. Prakses relativitāte tiek izteikta šādi:

praktiskā darbība apstiprina tikai relatīvas patiesības. Tikai relatīvo patiesību robežās tas liecina par to absolūtuma brīdi;

praktisko darbību ierobežo noteikti vēsturiski apstākļi. Mainoties šiem apstākļiem un uzlabojoties cilvēka prasmēm un spējām, tas arī mainās un uzlabojas;

prakses relativitāti, kā patiesības kritēriju, nosaka arī praktiskās darbības iespēju vēsturiskie ierobežojumi, zināšanu, prasmju, paņēmienu un darbības instrumentu trūkums. Tā, piemēram, mūsdienu apstākļos vēl nav iespējams praksē pārbaudīt daudzus kosmogonijas teorētiskos nosacījumus;

praktiskā darbība kā patiesības kritērijs ir relatīva arī tādā nozīmē, ka dažas zināšanas nav pakļautas praktiskai pārbaudei. To patiesums ir jāpārbauda pēc citiem kritērijiem.

Tādējādi izziņas procesā, atkarībā no izzināmā objekta specifikas, patiesības pārbaudei var piemērot dažādus kritērijus. Tomēr lielāko daļu no šiem kritērijiem nosaka prakse, kas ir izšķirošais kritērijs, kas savieno universālumu ar tiešu darbību.

Zinātniskās un nezinātniskās zināšanas.

Cilvēka zināšanas nepārtraukti attīstās. Izziņas formas, metodes un saturs viens otru pilnveidoja, aizstāja, noteica. Apsverot zināšanas nein zu ģenēzes viedokļa, parasti izceļas priekšzinātnisks Un zinatniks zinašanas

Sinatniski zināšanas radās cilvēku sabiedrības veidošanās rītausmā un darbojās parastu, ikdienas zināšanu veidā.

Parasta, ikdiena zināšanas, spontāni uzkrājot zināšanas, jau pirmajos sabiedrības vēsturiskajos attīstības posmos bija saturiski diezgan ietilpīgas. Tas ietvēra daudz specifisku zināšanu par vidi, kurā cilvēks dzīvoja.

· Izzinošam cilvēkam bija diezgan dziļa izpratne par apkārtni, prata tajā precīzi orientēties.

Vēlāk parādījās pirmie ģeogrāfiskās telpas atveidošanas veidi, ģeogrāfisko karšu rudimentārās formas. Interesants seno ģeogrāfisko karšu veids bija verbālās ģeogrāfiskās kartes un dziesmu kartes, kurās tika nosaukti kalni, klintis, ūdenskrātuves un attālumi starp tiem ceļojuma dienās.

· Primitīvās sabiedrības cilvēks labi pārzināja ārstniecības augu īpašības un dzīvnieku paradumus.

· Cilvēka anatomijas zināšanas bija pirmo medicīnas iemaņu rašanās avots.

· Izziņas darbības attīstībā liela nozīme bija objektu kvantitatīvo īpašību izteikšanas spējas rašanās. Skaitīšanas izcelsme bija solis uz abstraktu jēdzienu, racionālas garīgās darbības elementu rašanos.

· Pamatojoties uz priekšstatiem par objektu kvantitatīvajām īpašībām, radās pirmie astronomiskie novērojumi.

Ikdienas zināšanu pirmo soļu īpatnība bija visu zināšanu vienotība, kā arī to nedalāmība no darbības. Tajā savijās kognitīvās, estētiskās, mācību priekšmetu praktiskās un citas aktivitātes.

Ikdienas priekšstatu ticamība par pasauli balstījās tikai uz juteklisku, tiešu realitātes uztveri. Viņi vispārina zināšanas par pasauli nevis jēdzienos, bet gan vizuālu attēlu veidā, nepārsniedz konkrētus sensoriskos priekšstatus. Tātad dažu primitīvu tautu valodā nav daudz abstraktu jēdzienu. Piemēram, jēdziena "koks" vietā tiek lietoti jēdzieni, kuros tiek domāts par atsevišķiem koku augļiem.

Ikdienas zināšanu ierobežošana ar jutekliskām, vizuālām pasaules reprezentācijām neļāva izmantot deduktīvu un induktīvu spriešanu, tā radīja spriešanu pēc analoģijas.

Neskatoties uz ierobežojumiem, ikdienas zināšanām bija nozīmīga loma citu zināšanu un galvenokārt zinātnisko zināšanu tālākā attīstībā. Tomēr tas nebija tikai zinātnisku zināšanu avots. Parastās zināšanas pastāv vēl šodien. To nosaka sociālās apziņas specifika, kas ietver divus līmeņus – zinātniski teorētisko un parasto. Parastās zināšanas balstās uz gadsimtiem uzkrāto dzīves pieredzi, novērojumiem un realitātes daudzveidīgo aspektu praktisko attīstību. Ikdienas zināšanu struktūra ietver tradicionālo medicīnu, meteoroloģiju, idejas par skaistumu, harmoniju un skaistumu. Šīs zināšanas satur daudzas praktiski noderīgas idejas par pasauli, kas var "uzspiest" zinātniskos pētījumus noteiktā realitātes jomā. " Pētot zinātnes vēsturi, var viegli redzēt, ka zinātniskā pasaules skatījuma svarīgāko aspektu avoti radušies ārpus zinātniskās domāšanas lauka., - rakstīja slavenais krievu dabaszinātnieks UN. Wernadskis(1863 - 1945), - Tātad tādas mūsu zinātniskās domāšanas parastas un konkrētākas specifiskas iezīmes kā atomi, atsevišķu parādību ietekme, matērija, iedzimtība... inerce, pasaules bezgalība utt....". Tomēr parastās zināšanas nav zinātniskas zināšanas, jo tajās netiek izmantotas zinātnes metodes, tās valoda, kategorisks aparāts.

Pāreja no pirmszinātniskām zināšanām uz zinātnes atziņām notika pakāpeniski, atsevišķās zināšanu nozarēs dažādos vēsturiskos laikos. IN Mathematik Un Astronomie tas notika senatnē. Zu veicināja matemātikas sasniegumi Pitagoren(ap 580. g. - ap 500. g. p.m.ē.) un viņa sekotājiem, matemātiskās astronomijas veidošanās, ģeocentriskās sistēmas izveidošana. Aristoteles - Ptolemajs(apmeram 100–165).

Region fizikašī pāreja notika 11. gadsimtā, pateicoties atklājumiem mehānikas jomā I. Soutons, G. Galileo, R.Dekarts unutt.

IN ķimija p.reja uz zin.tnes atzi.am tika veikta 111. gadsimt., g Biologie devinpadsmitajā gadsimtā.

Kas ir zinatne? Kā tas atšķiras no pirmszinātniskajām zināšanām?

Zinātne ir pētniecības darbības joma, kuras mērķis ir radīt jaunas zināšanas par dabu, sabiedrību un domāšanu.. Zinātnisko zināšanu īstenošanas nosacījumi ir zinātnieku klātbūtne ar savām zināšanām, spējām, kvalifikāciju un pieredzi; zinātniskās darbības sadalīšana, sadarbība; zinātniskās institūcijas, eksperimentālās un laboratorijas iekārtas.

Zinātniskajām zināšanām ir vairākas pazīmes, kas tās atšķir no pirmszinātniskajām zināšanām.

· Objekte zinātniskās zināšanas ir ne tikai novērojami, bet arī tieši nenovērojami objekti, piemēram, elementārdaļiņas. Parastās izziņas objekts, kā likums, ir tieši novērojami objekti.

Zinātnisko zināšanu mērķis ir dabas, sabiedrības, domāšanas likumu atklāšana. Zinātniskās zināšanas tiecas uz zināšanām par pētāmo objektu būtiskajiem aspektiem. Parastās zināšanas aprobežojas ar praktisku problēmu risināšanu, paslīdēšanu uz paradību virsmas.

Zinātne balstās uz racionālu realitātes izpēti. Veido savas pētnieciskās darbības metodes, konceptuālo un kategorisko aparātu, mākslīgās valodas. Parastās zināšanas ierobežo cilvēka dabiskās spējas: maņu orgānu, domāšanas, dabiskās valodas indikācijas.

Zinātni raksturo konsekvence un sistemātiskums. Ikdienas zināšanu rezultāts ir zināšanas, kuras netiek ienestas sistēmā un ne vienmēr ir stingri pamatotas.

Zinātniskajās atziņās tiek izmantotas vairākas metodes. Methode(Grieķu Metodos - ceļš uz kaut ko) - veids, kā sasniegt mērķi, noteiktā veidā sakārtota praktiskā un teorētiskā, izziņas darbība.

Metodes loma izziņā ir milzīga, jo tā palīdz pētniekam, virza viņa meklējumus pareizajā virzienā. F. Bekons, viens no Jaunā laika eksperimentālās zinātnes pamatlicējiem, zinātnisko metodi salīdzināja ar laternu, kas apgaismo tumsā klejojoša ceļotāja ceļu, un ar pašu ceļu uz zināšanām. Autoren bekons, pat klibs, kas iet pa ceļu, ir priekšā tam, kurš skrien bez ceļa. Tikai pareizā metode var novest pie patiesu zināšanu iegūšanas, patiesa priekšstata par zināmo objektu.

Atkarībā no metožu apjoma tās iedala privātzinātniskās (speciālās), vispārīgās zinātniskās un vispārīgās (filozofiskās).

Privātās zinātniskās metodes tiek izmantotas īpašās zināšanu jomās, tikai jebkurā konkrētā zinātnē: loģikā, krimināltiesībās, matemātikā utt.

Vispārējās zinātniskās metodes tiek izmantotas zinātņu sistēmā, kurām ir daži vispārīgi likumi: humanitāro zinātņu metodes, tehnisko zinātņu metodes utt. Šīm metodēm ir plašs, bet tomēr ierobežots darbības joma.

Vispārējas metodes – Filozofiskas-Methoden kas atrod pielietojumu visās praktiskās un teorētiskās darbības jomās. Seine Methoden ir Metaphysik Un Dialektik.

Sīkāk pakavēsimies pie vispārējām zinātniskām izziņas metodēm. Atbilstoši empīriskajam un teorētiskajam zināšanu līmenim vispārīgās zinātniskās metodes tiek iedalītas empīriskajās un teorētiskajās.

Empiriskais līmenis zināšanas tiek veidotas, balstoties uz tiešu objekta atspoguļojumu, cilvēka materiāljutīgo mijiedarbību ar to.

empiriskās metodes zināšanas ir vērošana, salīdzināšana, mērīšana, eksperiments.

· Noverošana- tā ir mērķtiecīga sistemātiska objekta uztvere, kas nodrošina primāro materiālu pētniecībai. Novērošanu raksturo mērķtiecība, sistemātiskums un regularitāte. Novērošanas procesā aktīvais subjekts izmanto dažādas novērošanas ierīces.

· Salidzinājums notiek objektu salīdzinājums, lai identificētu to līdzības vai atšķirības.

· Mērīšana ir metode, ar kuras palīdzību objekti tiek salīdzināti ar objektu, kas darbojas kā atsauce.

· Erfahrung(lat.experimentum - pieredze, Tests) - objekta izpētes metode, kurā eksperimentētājs aktīvi ietekmē objektu, rada mākslīgus apstākļus, kas nepieciešami, lai identificētu noteiktas tā īpašības. Eksperimentu raksturo aktiva ietekme uz objektu, kas tiek veikta ar ierīču, instrumentu, eksperimentālu instalāciju palīdzību. Atscirt Dabiske Un modelis Erfahrung. Dabiski eksperiments tiek novietots tieši ar objektu. Šāds eksperiments, piemēram, var būt jauna auto modeļa, lidmašīnas tests, eksperiments ar elementārdaļiņām. modelis Eksperiments nodarbojas ar objekta modeli, ar mākslīgiem objekta pastāvēšanas nosacījumiem. Šādi eksperimenti ir iespējami gan humanitārajās, gan tehniskajās un dabaszinātnēs.

Teorētiskais līmenis ir zinātnisko zināšanu līmenis, kam raksturīga noteikta starpniecības pakāpe.

theoretisch izziņas metodes ir abstrakcija, idealizācija, formalizācija utt.

· abstrakcija(lat. abstractio - uzmanības novēršana) - garīga abstrakcija no dažām objekta īpašībām un tā citu īpašību atlas. Abstrakcijas rezultātā tiek izstrādāti jēdzieni, kategorijas, likumi, kuru saturs ir parādību būtiskās īpašības un sakarības.

· Idealisierung- idealu objektu garīga konstruēšana, piemēram, punkts, līnija, plakne, horizonts utt. Konstruējot ideālus objektus, dažas reālās īpašības tiek garīgi izslēgtas. Šī metode ļauj formulēt empīriskus likumus zinātnes valodā.

· Formalisierung- metode noteiktu zināšanu jomu izpētei formalizētās sistēmās, izmantojot mākslīgās valodas. Starp šīm valodām ir loģikas, matemātikas, teorētiskās fizikas, ķīmijas uc valodas. Formalizēšana balstās uz abstrakciju un idealizāciju un tiek uzskatīta par simbolisku modelēšanu.

Zinātniskās atziņas procesā izmantojot Vesturisken Un loģiski zinašanu-Methoden. Zināšanu objekts vienmēr atrodas kustībā, attīstībā, tam ir sava vēsture. Prinzipien Historismen prasa ņemt vērā jebkādas izmaiņas objektā - būtiskas un nebūtiskas, nepieciešamās un nejaušas, kvantitatīvās un kvalitatīvās, objektīvās un subjektīvās. Šis princips ir ļoti svarīgs vēstures zinātņu pētījumiem, kuru pamatā ir konkrēti fakti, notikumi, konkrētas tautas vai valsts īpatnības.

Loiski izziņas metode ir abstrahēta no detaļām un nebūtiskā un izlaiž nejaušības. Ar šīs metodes palīdzību tiek atklātas tās vai citas parādības vai procesa likumsakarības, atklājas tā būtiskie aspekti. Šī metode ļauj atklāt tendences konkrētas sarežģītas parādības vai procesa attīstībā. To izmanto teorētiskajās zinātnēs: valsts un tiesību teorijā, ekonomikas teorijā uc Loģiskās un vēsturiskās metodes nav atdalāmas, pastāv vienotībā un papildina viena otru.

Zinātniski teorētisko zināšanu iegūšanas Prozess ir Pacelšanās no abstraktā(lat. abstractio - uzmanības novēršana) uz konkretu(lat. concretus - sabiezināts, kausēts) . Zināšanu theorijā zem Zusammenfassungen tiek iecerētas nepilnīgas, vienpusējas zināšanas, kas izteiktas jēdzienos un kategorijās, kuru saturs ir objekta individuālie aspekti. Konkrete ir - visaptverošas un pilnīgas zināšanas, kas atspoguļo objektu visu pušu un savienojumu kopumā. Teorētiskajās zināšanās ir arī apgriezts pārejas process no konkrēta uz abstraktu. Abi procesi pārstāv vienotību, kur vadošā puse ir pacelšanās no abstraktā uz konkrēto, bet nepieciešamais momente ir apgrieztais process, uz kura pamata zināšanas virzās uz pilnīgākām un visaptverošākām zināšan.

Zinātniskās zināšanas tiek veiktas ar tādu domāšanas formu palīdzību kā jēdziens, spriedums, secinājums, formulajusi zinatne Principi, Likumi, Kategorijas. Ir sarežģītākas zināšanu formas Problemma, Hipoteze, Theorie.

· Problema(grieķu problēma - šķērslis, grūtības, uzdevums) - jautājums vai jautājumu kopums, kas objektīvi rodas izziņā, kura risināšanai ir būtiska praktiska vai teorētiska interese. Problēmas parādīšanās, kad jaunas parādības, iepriekš nezināmi fakti prasa to skaidrojumu, ir raksturīgs zinātnes atziņu attīstībai. „Mes nekad nedrīkstam aizmirst“, rakstīja franču teorētiskais fiziķis Luis de Broglis(1892-1987) - ka katrs mūsu zināšanu panākums rada vairāk problēmu, nekā tas atrisina, un ka šajā jomā katra jauna atklātā zeme ļauj mums pieņemt, ka pastāv plaši kontinenti, kas mums vēl.

· Hipoteze(Grieķu hipotēze - pamats, pieņēmums) – saprātīgs pieņēmums, kas izvirzīts, lai noskaidrotu pētāmo parādību modeļus un cēloņus. Hipotezes izstrade tiek veikta šādi: celtniecība(faktu uzkrāšana, analīze un vispārināšana, izdarot pieņēmumus to izskaidrošanai); parbaude(no hipotēzes izrietošo seku deduktīva atvasināšana un seku salīdzināšana ar faktiem); pierādījums(atklājumu praktiskā un teorētiskā pārbaude).

· Teorija(Grieķu teorija - apsvēršana, izpēte) - organizētu uzticamu zināšanu veids par noteiktu priekšmetu jomu, aprakstot, izskaidrojot un prognozējot ar šo jomu saistīto objektu darbību un attīstību.

Izziņā kopumā un zinātniskajā izziņā jo īpaši vienmēr ir kāds socials un vērtējošs momente. Izziņas darbības subjekts - atsevišķs zinātnieks vai zinātnieku kopiena ir noteiktas sabiedrības, tautas, tautas, sociālā slāņa sastāvdaļa. Tāpēc tai ir noteiktas sociālās vērtības, kas veido pasaules uzskata elementu, kurā tiek veikta radošā darbība. Dabas un tehnisko zinātņu jomā sociālā vērtību pozīcija atstāj, piemēram, ietekmi uz informācijas atlasi, pētniecības jautājumu izvēli un

Tātad šobrīd vides problēmas un gēnu inženierija iegūst dziļu sociālu nozīmi, kas izraisa lielu zinātnieku interesi par to risinājumu. Neskatoties uz sociālo vērtību momentu klātbūtni izziņā, dabas un tehniskajās zinātnēs vadošie izziņas aspekti ir objektivitāte un racionalitāte šī vārda plašā nozīmē.

Īpašu vietu tajā ieņem sociālās vērtības pozīcija sociālā un humanitārā izzina. Ja dabas un tehniskās zinātnes darbojas ar objektiem, subjekts atpazīst objektu, tad sociālajā izziņā subjekts zina priekšmetu. Sociālajās un humanitārajās zināšanās, izpratnes dziļums par vienu vai otru sozialer Prozess lielā mērā nosaka emocionālā, sociālā un vērtību attieksme pret sociālo realitāti. Mērķa un vērtību pieeja attrodas vienā rindā. Šajā sakarā rodas jautājumi: „Vai sociālajā izziņā ir iespējams sasniegt patiesību? Vai šo zināšanu robežās ir iespējams atšķirt patiesību no meliem? Par šīs problēmas risinājumu ir izteikts un tiek izteikts diezgan daudz dažādu, dažkārt pretēju viedokļu. Vispieņemamākā ir koncepcija, saskaņā ar kuru tiek panākta patiesība precīzas, patiesas vēstures fakta atzīšanas gadījumā. Meli parādās fakta sagrozīšanas vai tā klusēšanas gadījumā. " Kā stāsta epigrāfu es rakstītu: "Es neko neslēpšu," - pamanija Ļ.N.Tolstojs, - Ne tikai, lai nemelotu tieši, ir jācenšas nemelot negatīvi - klusi. Kas attiecas uz konkrēta fakta vērtējumu, to nosaka sociālās attieksmes, subjektīvās-vērtībrorientācijas, sabiedrības, sociālās grupas, indivīda emocionālais stāvoklis. Rezultātā vienā un tajā pašā vēstures periodā viena un tā paša pagātnes vai tagadnes fakta vērtējums var būt atšķirīgs un dažreiz arī pretējs.

12. SAVĀDĀK

12.1. PAR JĒDZIENU "JURIDISKĀS ZINĀŠANAS"

Boruļenkovs Jurijs Petrovičs, tiesību zinātņu kandidāts, asociētais profesors.

Amats: Kriminālistikas katedras vadītājs. Darba vieta: Krievijas Federācijas Izmeklēšanas komitejas Padziļināto studiju institūts. E-Pasten: [aizsargāts ar e-pastu]

Anotācija: Raksta autore aplūko tādas parādības kā juridiskās zināšanas pazīmes un secina, ka tā ir sociāli humanitāra ar būtisku sociāli psiholoģisko faktoru ietekmi. Ar koncepcijas palīdzību praktiski nav iespējams aptvert visu tās daudzveidīgo saturu, kas liek meklēt būtiskus papildinājumus tradicionālajiem tiesību zināšanu loģiski-konceptuālās analīzes mēģinājumiem.

Pēdējā laikā aktīvi tiek atdzīvināts jēdziens "jēdziens" Jēdziens ļauj pārvarēt abstrakto "juridisko zināšanu" jēdzienu, kas būtiski deformē to būtību. Tās būs juridiskās zināšanas kā jēdziens, kas nav reducējams līdz jēdziena un zinātnes universālumam, bet obligāti ietver cilvēku, viņa fundamentālo atvērtību cita patiesībai, jaunai pieredzei un komunikācijai.

Atslēgvārdi: juridiskās zināšanas; gesättigt; Konzeption; Konzeption; zinašanas; taisniba.

PAR JĒDZIENU "JURIDISKĀS ZINĀŠANAS"

Boruļenkovs Jurijs Petrovičs, tiesību zinātņu doktors, asociētais profesors. Amats: tiesu medicīnas katedras vadītājs. Darba vieta: Izmeklēšanas komitejas veicināšanas institūts. E-Pasten: [aizsargāts ar e-pastu]

Anotācija: Raksta autore aplūko tādas parādības kā juridiskās zināšanas pazīmes un secina, ka tā ir sociāla un humanitāra ar būtisku psiholoģisko faktoru ietekmi. Ar definīcijas palīdzību ir gandrīz neiespējami aptvert visu tās daudzveidīgo saturu, kas liek meklēt būtiskus papildinājumus tradicionālajiem juridisko zināšanu loģikas-definīcijas analīzes mēģinājumiem.

Nesen bezeichnet "jēdziens", kas kļūst nepieciešams, ja izpētes objekts ir personīgās netiešās zināšanas un vispārīgās zināšanas, stāstam aktīvi atdzimstot. Jēdziens ļauj pārvarēt abstrakto definīciju „juridiskās zināšanas“, būtībā izkropļojot zu būtību. Tās būs arī juridiskās zināšanas kā jēdziens, kas nav reducēts uz definīcijas un zinātnes vispārīgumu, bet ar nepieciešamību iekļaut personu, viņa pamata atvērtību cita patiesībai, jaunai uncipieredzei.

Atslēgas vārdi: juridiskās zināšanas, saturs; Definition; Konzeption; zinašanas; patiesiba.

Izziņa kā holistiska parādība nevar tikt reducēta uz vienu formu, pat ja tā ir tikpat svarīga kā zinātniskās zināšanas. Būtu jāizpēta arī citas tās daudzveidīgās formas, kas pārsniedz zinātnes robežas un zinātnisko zināšanu kritērijus. Juridiskajām zināšanām nepieciešama zinātniska refleksija, jo tas ļaus ne tikai norādīt uz gūtajiem panākumiem, bet arī norādīt uz esošajiem trūkumiem, labāk izprast to attīmestītelobāl tendences.

zinātniskais un tehnoloģiskais progress un citi objektīvi faktori.

savvaļas prakses, daudzdimensionalitāte juridiskais-Prozess, kas ietver tiesību veidošanas (likumdošanas) un tiesību izpildes procesus, pēdējos savukārt var iedalīt jurisdikcijas un ārpustiesas tiesību procesos2. Turklāt UP priekšā ir uzdevums izprast sarežģītas sociālās parādības, piemēram, dažādus privātās dzīves aspektus3.

Jebkura sociāla parādība, īpaši juridiska, prasa izpratni un definīciju, izmantojot jēdzienu. Jēdziens ir objektīva jēdziena subjekta dažādu momentu vienotība, kas tiek veidota, pamatojoties uz saprāta likumiem vai zināšanu sistemātiskumu. Tā ir nepersoniska, tieši saistīta ar valodas zīmi un jēgpilnajām struktūrām, kas veic noteiktas domas veidošanas funkcijas nettkarīgi no komunikācijas.

Veidojot juridiskie jēdzieni vienmēr tiek izmantotas dažādas metodes, piemēram, informācijas meklēšana, zinātnisku ideju un hipotēžu popularizēšana, zinātnisku teoriju un koncepciju izstrāde, formalizētu procedūru un operaciju parizēšana sociālo. ir sarežģītas loģiskas un epistemoloģiskās procedūras, kas raksturotas kā iekšēji pretrunīgas un vienlaikus organiski vienots un papildinošs izziņas process5.

Sākotnēji jēdziens "zināšanas", kas radās filozofijas zinātnes ietvaros, vēlāk tika aplūkots socioloģijas zinātnē, taču, ņemot vērā tā saturiskās īpašības, kā arī noteiktas parādības faktisko praktisko esamību juridiskajā realitātē, termins var būt iekļauts tiesību zinātnes konceptuālajā un kategoriskajā aparātā ar atbilstošu juridisko aizpildījumu 6.

Iepriekš, iev.rojot šos noteikumus, SP, piem.ram, jurisdikcijas proces., in vispārējs Schlittschuhe mēs definējām kā subjekta garīgās un praktiskās darbības nedalāmu vienotību, īstenojot savas pilnvaras, kas tiek veiktas tiesību normās noteiktajā kārtībā un virzītas.

1 Par-Struktur juridiskā prakse Skatit: Kartašovs V.N. Sabiedrības tiesību sistēmas teorija: mācību grāmata. 2 sējumos T. 1. - Jaroslavļa, 2005. - S. 226-234.

2 Part tiesvedības veidiem sk.: Pavlušina A.A. Tiesiskā procesa teorija: rezultāti, problēmas, attīstības perspektīvas / Red. V.M. Vedjahins. - Samara, 2005. - S. 240-295.

3 Skatit: Golovkins R.B. Privātās dzīves morālais un tiesiskais regulējums in mūsdienu Krievija: Monografija. /Rot. Dr. Jurid. zinatnes, prof. V.M. Baranow. - Wladimir, 2004.

4Sk.: Gorskis D.P. Vispārināšana un izziņa. - M., 1985. - S. 1024; Panovs N. I. Tiesību zinātnes konceptuālā aparāta veidošanas metodiskie aspekti // Jurisprudenz. - 2006. - Nr.4. - S. 18.

5 Sk.: Denisovs J.A., Spiridonovs L.I. Abstrakts un konkrēts padomju jurisprudencē. - L., 1987. - S. 69; Syrykh V. M. Vispārējās tiesību teorijas loģiskie pamati. - T. 1. - M., 2000. - S. 436; Panovs N. I. Tiesību zinātnes konceptuālā aparāta veidošanas metodiskie aspekti // Jurisprudenz. - 2006. - Nr.4. - S. 18.

6 Piemēram, skatiet: Šahanovs V.V. Juridiskas Paradigmen. Zusammenfassungen dis. ...und. juridiski Zinatnes. - Wladimir. 2005. Gads; Chromuschin P.N. Juridiskās konsultācijas: teorija, tehnika, prakse. Zusammenfassungen dis. ...und. juridiski Zinatnes. - Wladimir. 2012.gads.

par zināšanu veidošanos par notikušo sociālo notikumu un par tā juridisko pazīmju noteikšanu7

Šobrīd nonākam pie secinājuma, ka caur jēdzienu praktiski nav iespējams aptvert visu tādas parādības kā SP daudzveidīgo saturu, tas ir šaurs konceptuālās definīcijas ietvaros. SP iezīmes, kas nosaka tā sākotnējā satura esamību un atšķir to kā kognitīvās darbības veidu, ir šādas.

Zināšanas par juridiski nozīmīgiem apstākļiem parasti tiek veiktas ar retrospektīvu pētījumu palīdzību.

Pats svarīgākais SP būtības zinātniskās izpratnes aspekts ir priekšstats par to kā procesu – darbību, kas notiek laikā, konsekventu izpildījumu. notiktas darbibas subjekts ceļā uz paredzētā rezultāta sasniegšanu - procesa posmi, kas uzskatami par noteikta virziena darbību apakšsistēmām atkarībā no tipiskām tiesiskajām situācijām. Dažiem priekšmetiem jurisprudenci un pierādīšanu var skatīt no procesa cikliskuma viedokļa8.

SP ir jutekliski racionāla un atkarīga no zināšanu morāles standarta, priekšmeta veselā saprāta, lietas apstākļu zināšanu dziļuma, Juridiskā-Kultur un juridiskā izpratne, no sociāli politiskās ideoloģijas, no sabiedrībā valdošajām vērtībām un pasaules filozofiskā attēla9. LA subjekts apgūst nepieciešamās zināšanas un, vadoties pēc sava pasaules redzējuma, profesionālās un ikdienas pieredzes, pārbauda savu secinājumu pareizību, veic nepieciešamo elastīgo konstatēto lietas apstākīties.

Faktu zināšanu ietvaros papildus informācijai par pašiem realitātes objektiem vienmēr pastāv zināms zināšanu slānis, kas ir pirms paša izziņas procesa un attiecas uz a priori noteikumiem, pieņēmumipierem, kaves izrietāpguze no tesracit , un tiem ir pragmatisks, juridisks un tehnisks raksturs.

Subjektīvajā līmenī zināšanu strukturēšana notiek caur narativitāti10 SP ir naratīvs raksturs, zināšanu pamats un pierādīšanas priekšmeta pamatojums ir stāstījuma shematisms. Mūsu izziņu nosaka valoda, juridiskās, morāles normas, aizspriedumi, stereotipi utt. Un SP, protams, ir specifiskas kognitīvās struktūras.

7Skatit: Borulenkov Yu.P. Juridiskās zināšanas procesuālās, operatīvās izmeklēšanas un privātdetektīvu darbībās.

Vladimirs, 2009. - S. 63.

8Skatit: Borulenkov Yu.P. Procedūru zināšanu teorētiskie pamati. - Vladimirs, 2006. - S. 29.

9 Skatit: Gavritsky A.V. Tiesu zināšanas: teorētiskie un juridiskie aspekti: Darba kopsavilkums. dis. ...und. juridiski Zinatnes. - Rostova pie Donas, 2007. - S. 6., 8.

10 NARATĪVS

postmodernās filozofijas jēdziens. Termina izcelsme ir iekšienē

jēdziens „naratīvā vēsture“, kas interpretē vēsturiskā nozīmi

notikuma kontekstā stāsta par notikumu un imanenti saistīts ar interpretāciju. Naratīvā prakse atzīst daudzu dažādu realitātes aprakstu esamību un atsakās atzīt jebkura no šiem aprakstiem izvirzītās pretenzijas uz universālo patiesību.

ry viņu attiecībās ar valodu, psycholoģiju un ķermeni

subjektivieren.

SP mērķtiecīgu praktisko sistēmisko racionālo kognitīvo raksturu piešķir tā vispārējā orientācija, nepieciešamība zināšanas sakārtot noteiktā secībā, kuras pamatā ir likumā iepriekš noteikta jēdzienu, spriedumu loģiskā savstarpējā saikne, pierādīšanas priekšmets, ierobežots nozīmīgu faktisko apstākļu loks. konkrētas lietas, kuras konstatēšana ļauj lietu izšķirt pēc būtības.

SP vienlaikus ir pakļauta zināšanu likumiem, domāšanas loģiskajiem likumiem un valsts noteiktajiem likumiem.

SP

Veidojot un izvērtējot vairākus pierādījumus, jāņem vērā šo pierādījumu satura avotu acīmredzamā interese par JP rezultātiem.

LA izceļas ar obligātu ieviešanu noteiktos apstākļos, kas izslēdz kompetentās iestādes izvēles brīvību, risinot jautājumu par juridiska konflikta risināšanas darbību praktisko īstenošanu.

LA ir sabiedrības juridiskās dzīves subjekta radoša darbība, kas versta uz sociālās un juridiskās realitātes apgūšanu, ko raksturo:

a) reālās juridiskās prakses dažādība, daudz uzdevumu, ko risina kompetentā iestāde, bieži vien sākotnējās informācijas trūkuma vai trūkuma gadījumā;

b) fundamentālo iespēju katru lietas apstākļu noskaidrot ar dažādiem līdzekļiem un metodēm;

c) subjekta piespiešana meklēt jaunus līdzekļus, metodes un darbības metodes dažādās situācijās, īpaši problemātiskās situācijās;

d) veidojot savu tēlu par realitātes notikumiem – juridisku faktu.

SP konkrēti - zināšanas veic konkrēts priekšmets, konkrēts apstāklis, konkrētā situācijā, ar konkrētiem līdzekļiem.

Tiesvedības subjekti ir nevis personas, kuras vēlas iegūt zināšanas tiesvedībā, bet gan kompetenta institūcija, personas, kas piedalās lietā, kuru darbības patstāvīgo juridisko raksturu nosaka likums vai līgums.

Juridiskās prakses īpatnība ir iespēja kolektīvi pieņemt juridiskus lēmumus par lietu (zvērināto tiesas prāvas).

SP ietvaros iespējams izmantot speciālās zināšanas (speciālistu piesaiste).

UP - komunikativa darbība, integralis ordentlichņemama sastāvdaļa kas ir subjektu (valsts orgānu un ieredņiem) ar citiem dalībniekiem, kas nozīmē atbilstošas ​​​​sadarbības formas starp tās subjektiem un dalībniekiem, informācijas apmaiņu

11 Skatit: Aleksandrovs A.S. Ievads tiesu lingvistikā: Monogrāfija. - N. Nowgoroda, 2003; Aleksandrovs A.S. Dispozitīvi pierādījumi un argumentācija kriminālprocesā // Krievijas tiesību teorijas gadagrāmata. - Nr.1. - 2008 / Rot. Dr. Jurid. Zinatnes A.V. Poļakovs. - SPb., 2009. - S. 473-497; Aleksandrovs A.S. Jauna-Theorie pierādījumi

//iuaj.net/book/export/html/406

Vina, Ergebnisse. Mijiedarbības raksturs un saturs ir atkarīgs no Prozesszustände subjekti, viņu nostāja par lietu, inform.cijas apzināšanās. SP raksturīgs komunikācijas formalizētais raksturs, ko vienpusēji virza kompetentās iestādes imperatīvā iniciatīva tiesību normu prasību ietvaros.

Sociāli psiholoģisko faktoru ietekme uz SP jāatzīst ne tikai kā neizbēgama, bet arī dažos tās aspektos kā pozitīva un noteicoša loma.

Sociāli psiholoģisko ietekmju sistēma atsevišķa SP subjekta līmenī ietver sajūtu un uztveres, domāšanas un runas, implicītu, slēptu zināšanu, emocionālās sfēras, motīvu, attieksmes, neapzinātas tendences un ideju pārņemšanu no citiem sociāliem. - kultūras konteksti.

Grupas iekšējās attiecības, attiecības starp konkurējošām un sadarbojošām priekšmetu grupām - tas viss var būtiski ietekmēt LE rezultātu veidošanos caur paradigmas vai noteiktu domāšanas stilu ievēverēanu, kā arīanuzanu jaunu.

Sociāli psiholoģisko faktoru loma grupas izziņas subjekta līmenī vēl vairāk palielinās, domāšanas stils vai kopīgais redzējums sāk dominēt atsevišķā cilvēkā un uzspiest viņam savus „spēles noteikumus“.

Visa šīs sarežģītās attiecību sistēmas sociāli psiholoģiskie aspekti var būtiski ietekmēt SP.

UP rezultāts ir kopīgās juridiskās darbības kumulatīvs produkts. Šajā gadījumā svarīgs ir informācijas nozīmes sagrozīšanas modelis. Tas darbojas objektīvi un jo spēcīgāks, jo vairāk cilvēku izmanto jebkuru informācijas masīvu jebkura procesa ievadē un izvadē.

LE nevar aplūkot kā vienotu veselumu kā viena virtuāla subjekta zināšanu uzkrāšanas procesu, veicot izziņu juridiskā procesa ietvaros no sākuma līdz beigu stadijai. Katrs no priekšmetiem izziņu veic savu specifisko funkciju un pilnvaru ietvaros12.

Jāpiebilst, ka virknei subjektu (piemēram, atbildētāja aizstāvim, civilprasītāja pārstāvim) konstatēto apstākļu interpretācija pierādīšanas procesā ir atkarīga no citu subjektu (atbildētāja) interesēm. , civilprasītājs), ordentlichkarīgi no viņu pašu lietas apstākļu novērtējuma13.

Īpaša uzmanība jāpievērš SP neveiksmē ieinteresēta subjekta klātbūtnes iespējai.

UP specifika slēpjas gan īstenošanas iespējamībā atsevišķās situācijās, ko raksturo ieinteresēto personu pretestība, izmantojot likumā paredzētos piespiedu līdzekļus un metodes, gan atsevišķu pasākumu īstenošanas neiespējamībā bez ieinteresēto vai īpaši pilnvaroto personu piekrišanas. .

Juridisko lietu izskatīšana un atrisināšana ir ierobežota laikā.

12Skate: Kuriļevs S.V. Pierādījumu teorijas pamati padomju tieslietās. - Minska, 1969. - S. 134.

13Skatit: Borulenkov Yu.P. Juridiskās zināšanas procesuālās, operatīvās izmeklēšanas un privātdetektīvu darbībās.

Lēmuma pieņemšana tiesvedībā ir nepieciešama ordentlichkarīgi no UP iznākuma.

LA tiek veikta apstākļos, kas nodrošina procesa dalībnieku tiesības un likumīgās intereses.

JP rezultātu acīmredzamo iespējamo raksturu var saukt arī par iezīmi.

Jāpiebilst, ka katram kultūrvēsturiskajam laikmetam ir savi SP leģitimitātes, kompetentās iestādes lēmuma pamatotības un motivācijas standarti, kas sakņojas kognitīvā struktūrā, kas nosaka godtās ticīību iegūties unpain4. .

Nedrīkst ignorēt arī nacionālās JUP veidošanas tradīcijas.

UP specifika ir tāda, ka to var attiecināt uz sociālajām un humanitārajām zināšanām. Izziņa tiek atzīta par sociālu, ja tā:

1) pēc formas ir „locīts“;

2) objektīvi saturiski;

3) intersubjektīvi atbilstoši tulkošanas veidam;

4) tai ir kultūrvēsturiska izcelsme;

5) ir vērtīgs pēc mērķa15

Plašākajā nozīmē sociālo un humanitāro zināšanu priekšmets ir sociāla realitāte, kas neeksistē ārpus cilvēka darbības: to ražo un atveido cilvēka darbība. Sociālās izziņas subjekts pastāvīgi tiek iekļauts subjektā - cilvēkā, kas padara šo priekšmetu ārkārtīgi sarežģītu, jo materiāls un ideāls šeit ir cieši saistīti un mijiedarbojas.

Nevar neņemt vērā, ka juridiskajām emocijām ir būtiska loma jurisprudencē, kurā attieksme pret tiesisko regulējumu, tiesību praksi, konkrēto tiesisko situāciju izpaužas personīgos toņos. Visi subjekti, nosakot savu juridisko stāvokli, izmanto savu izpratni, uzticību vai neuzticēšanos, prātu un sirdsapziņu17.

Kā sava veida sociālais konflikts V.N. Kudrjavcevs un definē to kā konfrontāciju starp tiesību subjektiem saistībā ar tiesību normu piemērošanu, pārkāpšanu vai interpretāciju18.

Iedibināto klasisko UP ideālu joprojām atbalsta un atbalsta vairāki zinātnieki un pētnieki. Tā vitalitāte izriet no tā, ka tas atstāj JP savu īpašo objektīvo un patieso zināšanu lomu. Tāpēc, iestājoties par objektivitāti, ne katrs ir gatavs reālistiski paskatīties uz pašu SP procesu un atzīt, ka tajā ir būtiska sociāli psiholoģisko faktoru ietekme uz veidojamajām zināšanām.

Jaunā, post-neklasiskā zinātnisko zināšanu attīstības stadijā, apzinoties paša priekšmeta ietekmi uz

14 Skatit: Aleksandrovs A.S. Duhless Krievu noziedznieks

verarbeitet tiesības //

iuaj.net/book/export/html/161.

15 Sk.: Turkulets A.V. Ievads sociālās izziņas metodoloģijā. - Chabarowska, 2004. - S. 14.

V.A. Vai ir iespējams integrēt dabaszinātnes un humanitārās zinātnes? // Filozofijas jautājumi. - 2004. - Nr.3. - S. 48.

17Skatīt: Ščerbakovs S.V. Pierādījuma spēks kā pierādījumu īpašība mūsdienu kriminālprocesā Krievijā // Kriminālprozess - 2008. - Nr. 2. - 20. lpp.

18 Skatīt: Kudrjavcevs V.N. Tiesiskais konflikts // Valsts un

taisniba. - 1995. - Nr.9. - S. 9-10.

SP struktūras elementi, sociāli psiholoģisko faktoru loma nav vērtējama tikai kā negatīva. Izvirzot priekšpl.n.izzi.as subjekt.v.s .paš.bas, tiek main.ta izpratne par daudz.m epistemolo.isk.m probl.m.m, t.sk.

ieskaitot relativismu. Objektīvās pasaules kopīgums, daži priekšnoteikumi un tradīcijas, pat ar dažādiem standartiem, ļauj vadīt dialogu, izmantot argumentācijas sistēmu, atšķirt patiesas zināšanas no nepatiesām, tādējādi paplašinot pārliecības, stingrības un argumentācijas pierādījumu lauku. , ti notiktības un racionalitātes sfēras20.

Mütter ir "jāsamierinās ar epistemoloģisko realitāti" - ar cilvēku atšķirību pieredzē, ar pieejamās informācijas variācijām, faktu nepilnīgumu, kognitīvo vērtību mainīgumu, attiecīgi - ar atšķskirēbu, vuzīgi Ir svarīgi ieņemt nostāju, kas nozīmē uzņemties atbildību, nebaidīties „noteikt sevi“, kā saka Rešers, jo tieši „relatīvisms atspoguļo nožēlojamu nevēlēšanos uzemties intelektuālo atbild“1

SP konceptuālās reprezentācijas loģisko grūtību problēma ir aktuāla arī šodien, un ir jāmeklē būtiski papildinājumi tradicionālajiem SP loģiski-konceptuālās analīzes mēģinājumiem.

Nr. 20. gs „Lingvistiskās intereses“ var izsekot gandrīz visās humanitārajās disciplīnās. Neatbilstība un bieži vien tikai plaisa starp jēdzieniem „nozīme“ un „nozīme“ ir daudzu loģisku pētījumu problēmas. Loģiķi ir atklājuši, ka atšķirībā no nozīmes, kas saistīta ar jēdziena tvērumu, nozīme atrodas kādā citā objekta jēgpilnās īpašības vai apgalvojuma par to plaknē.

Pēdējā laikā pašmāju loģiķi, metodiķi, kā arī humanitāro zināšanu, filozofijas vēstures un kultūras studiju pētnieki aktīvi atdzīvina terminu “jēdziens” 2, kas kļūst nepieciešams, kad par pētījuma priekšmetu kļūst arī personīgās implicītās zināšanas, ticība, pirms- un ārpuszinātniskās zināšanas kā stāsts kopumā .

Kognitīvajās zinātnēs "jēdziens" ir termins, kas apzīmē apziņas un informācijas struktūras garīgo resursu vienību, kas atspoguļo personas zināšanas un pieredzi. Jēdzienam „conceptio“ ir nozīme vienskaitļa un daudzveidīgā „tveršana“ izziņas aktā.

SS. Neretina sniedz detalizētu jēdziena definīciju salīdzinājumā ar jēdzienu un būtisku atšķirību ar to. Atšķirībā no jēdziena „jēdzienu veido runa (1), kas tiek veikta gramatikas „otrpus“ - cilvēka telpā.

19 RELATĪVISMEN (lat. „relatīvs“) ir ideālistiska cilvēka zināšanu relativitātes, konvencionalitātes un subjektivitātes doktrīna. Atzīstot zināšanu relativitāti, relatīvisms noliedz zināšanu objektivitāti un uzskata, ka mūsu zināšanas nettspoguļo objektīvo pasauli. Skatīt: Filozofiskā vārdnīca / Rot. ES. Frolova.- 4. izd.-M., 1981. -S. 445.

Skatit: Mikeshina L.A. Zināšanu filozofija. Humanitāro zināšanu epistemoloģijas problēmas. - Hrsg. 2., pievieno. -M., 2009.-

21 Rešers N. Kognitīvā relatīvisma robežas // Filozofijas jautājumi.- 1995.-№ 4.- 52. lpp.

22 JĒDZIENS (no latīņu valodas conceptus - doma, salikšana, uztvere, koncepcija) - lietas (problēmas) nozīmju "tveršanas" akts runas paziņojuma vienotībā. „Satveršanas“ princips ir saistīts ar domu par lietas nenosakāmību, kas pārsniedz jēdziena darbības jomu. Jēdziens aktualizē savu ontoloģisko komponentu, kas atspoguļots koncepcijā.

dvēsele ar tās ritmiem, enerģiju, iekšējiem žestiem, intotonāciju (2). Jēdziens ir ārkārtīgi subjektīvs (3). Savā veidojumā viņš noteikti uzņemas citu subjektu-klausītāju vai lasītāju (4) un, atbildot uz viņa jautājumiem, kas izraisa strīdu, aktualizē savas nozīmes (5). Atmiņa un iztēle (6) ir ordentlichņemamas jēdziena īpašības, kuru mērķis ir saprast šeit un tagad, vienā tagadnes mirklī (7), no vienas puses, un, no otras puses, jēdziens sintezē trīs dvēseles spējas. un kā atmiņas akts ir orientēts uz pagātni, kā iztēles akts - uz nākotni, bet kā sprieduma akts - uz tagadni (8) "23

Seit der Stadt L.A. Florenskis: „Tā kā neviena dzīve nevar būt samērojama ar jēdzienu, jebkura dzīves kustība neizbēgami pārplūst ārpus jēdziena iezīmētajām robežām...“24.

Tātad, ne visos gadījumos mēs varam izmantot jēdzienu un loģisko vispārīgumu; nepieciešamība pēc jēdziena, kas balstīta uz attkārtošanos, ir īpaši nozīmīga tur, Kur ir „privātaais domtājs“, Kurjekts ir apvvi apzi, kur. .

Jēdziens ir piemērojams, ja tie nav veidojušies k Šeit runa nav vienkārši terminoloģijas nepilnībā, bet gan vajadzībā identificēt un fiksēt noteiktas parādības, kuras nevar reducēt līdz stingri loģiskām jēdzienu formām26.

Ievērojami „paaugstinot“ abstrakcijas līmeņus pat pašā tiesību sfērā, mēs saskaramies ar tām pašām jēdziena un jēdziena, apraksta un definīcijas, jēdziena precizitātes un „tveršanas“ precizitāmātes, realitāmātes” „realitāmātes” , un atkal mēs atklājam, ka „starp apziņu un realitāti žāvās jēgas bezdibeņa meklējumi“.

Koncepcija ļaus veidot sava veida Jupes arhitektonicu. Būtībā viņš cenšas pārvarēt abstrakto SP jēdzienu, kas būtiski deformē tā būtību; kritiski vērtē mēģinājumus ar dabaszinātņu objektivistiskām metodēm sasniegt SP atspoguļojumu, pamato nepieciešamību uzbūvēt īpašu "SP" konstruktu, kas apjoma ziņā nesakrīt ar SP jēdzienu un pārvar "konbasbīnīn". zinātnēm raksturīgā SP idealizācija un nevēsturiskums.

Tas būs JP kā jēdziens, kas nav reducējams līdz jēdziena un zinātnes universālumam, bet obligāti ietverot cilvēku, viņa fundamentālo atvērtību tradīcijām un jaunai pieredzei, komunikācijai kā "es" un "tu" dialogam, kur “Es” apzinās savu vēsturisko nosacītību un atvērtību. cita patiesibu.

Aktīva jēdzienu iesaistīšanās un izmantošana kopā ar jēdzieniem ir tālākas attīstības pazīme.

23 Sk.: Neretina S.S. Abelardas Konzeptualismen. - M.:, 1994. - S. 141.

24 Florensky LA Pilars un patiesības pamats. T. 1. (I).-M., 1990.- S. 5.-7.

25 Skatīt: Mikeshina L.A. Zināšanu filozofija. - S. 437.

26 Mikeshina LA "Koncepcijas" Phänomene hermeneitiskā kontekstā // Jēdzieni. Konceptoloģija un uz jēdzieniem orientētas zināšanu bāzes. - Arhangeļska, 1998. - S. 29-30.

27 HusserlE. Idejas uz tīru fenomenoloģiju un fenomenoloģisko filozofiju. - M, 1994. - S. 11.

racionāla intelekta modeļa izstrāde un paša racionalitātes jēdziena satura paplašināšana.

Ir jāveido jauns UP tēls, ņemot vērā "cilvēcisko faktoru" un vērsts uz humāniem mērķiem un vērtībām, kuras veido pati cilvēce savas vēsturiskās un kultūras attīstības procesā.

Parskaten

par Krievijas Federācijas Izmeklēšanas komitejas Padziļināto pētījumu institūta Kriminālistikas katedras vadītāja, tiesību zinātņu doktora, asociētā profesora Boru-lenkova Yu.P.

Par "juridisko zināšanu" jēdzienu Maskava, 2012.

Autore izceļ juridisko zināšanu iezīmes, kas nosaka to sākotnējā satura esamību un izceļ to kā izziņas darbības veidu. Tiek atzīmēts, ka juridiskās zināšanas ir jutekliski racionālas un atkarīgas no zināšanu morālā standarta, priekšmeta veselā saprāta, lietas apstākļu zināšanu dziļuma, juridiskās kultūras un juridiskās izpratnes, no sociāli politiskās ideoloģijas, no sabiedrībā valdošās vērtības un pasaules filozofiskā aina. Juridisko zināšanu subjekts apgūst nepieciešamās zināšanas un, vadoties no pasaules uzskata, profesionālās un ikdienas pieredzes, pārbauda savu secinājumu pareizību, veic nepieciešamo elastīgo konstatēto lieu apstākītas apst.

Autore nonāk pie secinājuma, ka ar jēdzienu praktiski nav iespējams aptvert visu juridisko zināšanu daudzveidīgo saturu. Un viņš ierosina lietot terminu "jēdziens", kas ir piemērojams, ja nave ieguvuši formu kā loģiski definitiv un "nonrieduši" jēdzieni, unauf wurden ssizs. . Autore norāda, ka runa ir par nepieciešamību identificēt un fiksēt noteiktas parādības, kas nav reducējamas uz stingri loģiskām jēdzienu formām.

Autore atzīmē, ka ir nepieciešams veidot jaunu tiesību zināšanu tēlu, kas ņem vērā cilvēcisko faktoru un ir vērsts uz humāniem mērķiem un vērtībām, kuras veido pati cilvēce savas vēsturiskās at un.

Iesniegtie materiāli nesatur klasificētu informāciju un var tikt publicēti atklātajā presē.

Ņemot vērā iepriekš minēto, raksts Borulenkov Yu.P. „Par jēdzienu „juridiskās zināšanas“ var atļaut publicēt.

tiesību zinātņu Ärzte,

Professoren R.B. Golowkins

juridiskā izpratne - tas ir ordentlichņemams, savstarpēji saistīts juridisko ideju jēdziens, kam ir īpašs īpašību kopums. Tiesības ir valsts noteiktas normas, kas formalizētas rakstiskā likumā vai juridiskajā paražā. Tas ir pozitīvo tiesību pamats, kas laika gaitā ir kļuvis identificēts ar likumu.

Kopš valsts un tiesību pamatu rašanās idejā par tiem daudz kas ir mainījies. Tiesībās, tāpat kā valstī, ir notikušas daudzas būtiskas izmaiņas, un pirmām kārtām – pašas tiesību idejas izpratnē un uztverē. Kopumā var izšķirt divus juridiskās izpratnes veidus, pamatojoties uz likuma un likuma attiecību kritērijiem:

1) likumīgs (no jus - pa labi)

2) juridiskās izpratnes juridiskais veids (no lex - tiesības).

Tiesību juridiskajai izpratnei jautājums "kas ir tiesības?" - Authentizität. Juristiem šādas problēmas nav, jo viņiem tiesības ir tikai oficiāli spēkā esoša likumdošana. Šādas tiesiskās izpratnes veidu klasifikācijas būtība ir jēdzienu "tiesības" un "likums" atšķirība vai identificēšana.

Valsts un tiesību teorijai izšķiroša nozīme ir jautājumam par juridiskās izpratnes veidu, jo to nosaka tas. Tiesiskās izpratnes veidu dažādība, no vienas puses, rada kritiku, no otras puses, rada neskaidrības un var radikāli pārstrukturēt visu jurisprudences uzskatu sistēmu.

Tipoloģijas nozīme ir saistīta ar to, ka tieši noteikta veida juridiskā izpratne nosaka atbilstošo bindesību un valsts filozofisko zināšanu paradigmu, modeli (semantisko modmmodmmodel

Tiesiskās izpratnes tipoloģija, t.i. uz dažādiem pamatiem (kritērijiem) var tikt veikta noteikta dažādu tiesību interpretācijas veidu klasifikācija un to sadalīšana viena veida (viendabīgās) grupās. No formulētās tiesību filozofijas priekšmeta definīcijas viedokļa būtiski ir nošķirt šādus trīs juridiskās izpratnes veidus: juridisko, dabastiesisko un libertāri-juridisko, kā arī psiholoģiskā juridiskā par L.Izpratne Petrazickis.

1. Tiesiskās izpratnes likumdošanas veids

Nosaukums „likumists“ cēlies no latīņu valodas lex - iegis (likums). Arī „pareizais“ ir latīņu ius, kas, visticamāk, nāk no sanskrita iu, kas nozīmēja „saistīt“, „saistīt“.

Likums ir uzskatāms par likumu un nolikuma normām nettkarīgi no to satura. Tiesiskā pozitīvisma pamatlicēji bija D. Austins Anglijā, P. Labands Vācijā und G. F. Šeršeņevičs Krievijā. Viņi apgalvoja, ka tikai likumdošanas teksti, likumi ir zinātnei pieejama parādība, un zinātne var pētīt tiesības tikai kā zināšanām pieejamu parādību. Pamatojoties uz to, juristi secina, ka tiesības zinātniskā nozīmē ir likums. Tiesību jēdzienam normu priekšraksti nav svarīgi, galvenais, lai normas nosaka vai sankcionē valsts. No pozitīvistu pozīcijām, tiesības ir tas, ko valsts pasūta, tiesības ir valsts likumdošanas darbības produkts.

Tātad tiesību pozitīvismā tiesību jēdziens tiek definēts caur valsts jēdzienu, bez kura no šādas tiesiskās izpratnes atbalstītāju pozīcijām nevar būt likuma. Tiesības, pēc legālisma, ir patvaļīgs valsts produkts, tās kārtība (obligāts iedibinājums, noteikums, akts, norma). Valsts ir primara, likums ir sekundara. Likums un vara var atrisināt jebkuras sociālās problēmas, turklāt likumdevējs nodibina sociālās attiecības, nosakot, kā visam jābūt. Likumisti atzīst, ka sabiedrībā pastāv reālas attiecības nettkarīgi no likuma, taču tās ir haotiskas un tikai tiesiskā regulējuma piemērošana šīm attiecībām pārvērš tās par tiesiskām main attiecīrubām, kuvarībās

Likumisti likumus pielīdzina spēkam, vardarbībai. Normatīvie akti, kas ir pretrunā ar likumu, pēc juristu domām, joprojām ir tiesibu akti un paliks spēkā līdz to atcelšanai, jo aiz tiem stāv valsts piespiedu vara.

Noliedzot dabiskās un ordentlichņemamas cilvēktiesības (cilvēktiesības attiecībā pret valsti), likumisti atzīst valsts noteiktās pilsoņu pamattiesības un brīvības. Tajā pašā laikā valsts, kas piešķīrusi tiesības un brīvības, var tās jebkurā laikā atcelt, jo ievēro tās pēc savas brīvas gribas.

Būdams sava veida legālistiskā juridiskā izpratne, markisms-ļeņinisms savu tiesību izpratni definē caur valsts jēdzienu. Valsts tiek saprasta kā sabiedrībā valdošās šķiras politiskā organizācija. Likums ir valdošās šķiras griba, kas izteikta ar valsts starpniecību. Marksisms-ļeņinisms tikai papildina klasisko legālistisko juridisko izpratni, ka likumi pauž valdošās šķiras sociālekonomiski nosacīto gribu, lai gan „īstie“ legālisti no tiesību jēdziena izslēdza to, ko tieši likumi. Taču princips ir viens - valdošās šķiras griba ordentlichkarīgi no tās satura tiek uzskatīta par tiesībām, jo ​​​​tā ir izteikta likumā. Ir augst.k. vara, un jebkura t.s normat.v. k.rt.ba ir ties.bas, jo. tas ir ietērpts likuma formā.

Hanss Kelsens bija 20. gadsimta pirmajā pusē radušos legālistiskā neopozitīvisma priekštecis un lielākais pārstāvis. Kelsens ir daudzu darbu autors par vispārējo tiesību teoriju un valsti, par konstitucionālajām un starptautiskajām tiesībām. Ja pozitīvisms tiesību jēdzienu skaidroja caur valsts jēdzienu, t.i. kā kaut ko otršķirīgu attiecībā pret augstāko varu, tad neopozitīvisms likumu skaidroja „tā tīrākajā formā“. Saskaņā ar tīro tiesību teoriju Kelsens saprata doktrīnu, no kuras tika izslēgti visi tiesību zinātnei svešie elementi. Kelsens bija pārliecināts, ka tiesību zinātne ir aicināta nodarboties nevis ar tiesību institūciju sociālajiem priekšnosacījumiem vai morālajiem pamatiem, bet gan ar tiesību specifiski juridisko (normatīvo) saturu. Kelsens definē likumu kā normu kopumu, kas tiek īstenots. Vienlaikus netika apšaubīts, ka likums „tāds, kāds ir“ ir likumi un citi oficiāli izdoti akti, nettkarīgi no to satura likuma norma nevar būt „laba“ vai „slikta“. Pēc Kelsena domām, tiesības ir vecākas par valsti. Tas radās primitīvajā laikmetā, kad sabiedrība izveidoja monopolu spēka pielietošanai, lai nodrošinātu kolektiva drošība. Pēc tam tiesiskā kopiena attīstās par valsti, kurā piespiešanas funkcijas centralizēti veic īpaši izveidotas institūcijas. Veidojot šādas struktūras, tiek saglabātas decentralizētas piespiešanas metodes ārpus valsts - starptautisko attiecību jomā. Kelsens mūsdienu tiesības uzskata par valsts tiesību aktu kopumu un decentralizētu starptautisks likums. Nacionālajās tiesību sistēmās normas ir savstarpēji saskaņotas un sakārtotas pa soļiem, veidojot hierarhiju piramīdas formā. Šīs piramīdas augšgalā atrodas konstitūciju normas, kas nosaka likumu ievērošanu. Arī likumi, kas ir pretrunā ar konstitūciju, jāpilda līdz to atcelšanai noteiktajā kārtībā.

Legistiskajam juridiskās domāšanas veidam ir raksturīga tiesību (kā noteikta objektīva, no oficiālās varas gribas un patvaļas nettkarīga subjekta) un tiesību (kā piespiedu-obligāta varas nodibinājuma) identificēšana. Legālismam un vispār "juridiskajam pozitīvismam" ir raksturīga cilvēka un pilsoņa tiesību neievērošana, varas atvainošanās un tās normu noteikšanas spēju hipertrofija. Šajā ziņā legalisms ir autoritārisma normatīva izpausme. Likumisma patoss un tiekšanās ir visu pakļaušana autoritatīviem un pavēlošajiem noteikumiem un noteikumiem. Šeit visur dominē uzskats par cilvēku kā uz pakārtotu varas objektu, nevis brīvu būtni. „Juridiskā pozitīvisma“ galvenās idejas un nosacījumi ietver tiesību interpretāciju kā varas radīšanu, imperatīvu piespiešanu kā galu galā vienīgo atšķirīgā iezīme tiesības, formāli-loģiskās un juridiski-dogmatikās tiesību analīzes metodes, tiesību doktrīnas "attīrīšana" no plkst. dazada veida"metafiziski" apgalvojumi par tiesību būtību, būtību, cēloņiem, vērtībām utt.

Līdzīgas idejas 19. gs. izstrādājuši D. Austins, S. Amoss un citi Anglijā; Vaskovskis, A. Kh. Holmstens, D.D. Grims, S.V. Pakhmans, G.F. Šersenēvičs un citi Krievijā. V. D. Katkova „vispārējās valodniecības reformētā Jurisprudence“, G. Kelsena „tīrā tiesību doktrīna“, G. Hārta „tiesību jēcziens“

Ar savu rīkojumu valsts vara ģenerē tiesības - tāds ir šāda veida tiesiskās izpratnes kredo. No šī viedokļa viss, ko valdība pasūta, ir pareizi. Līdz ar to at attšķirība starp likumu un patvaļu Principā Zaudē Savu Objektīvo un jēgpilno nozīmi un Šīs pieejas piekritējiem tai ir tikis subjekts unformāls raksturs: nepārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārpārt. viena vai otra akta forma - likums, dekrēts, pārraksts, dekrēts, apkārtraksts utt.), tiek atzīta par likumu. Juristi-pozitīvistiskā interpretācijā aiz valsts varas kārtības tiek atzītas maģiskas iespējas. Izrādās, ka šāds pasūtījums risina ne tikai subjektīva rakstura (tiesību normu formulēšana), bet arī objektīva plāna (paša likuma veidošana, radīšana), kā arī paša zinātniskā pro blika specila (tiesību normu formulēšana) , tā atšķirības no citām sociālajām normām utt.). Savas pozitīvisma-pragmatiskās ievirzes dēļ Jurisprudence ir aizņemta ar divu galveno empīrisko faktu noskaidrošanu un izskatīšanu:

1) pašu šo dienesta varas rīkojumu (obligāto-obligāto uzstādījumu) veidu (veidu) apzināšana, klasifikācija un sistematizēšana, t.i. tā sauktie formālie spēkā esošo tiesību avoti (pozitīvās tiesības, tiesības),

2) likumdevēja viedokļa (nostājas) noskaidrošana, t.i. attiecīgo valsts varas rīkojumu normatīvais un regulējošais saturs kā spēkā esošā likuma avoti (formas).

Legālisms (visos tā variantos - no vecā likumības un tiesību statistiskās interpretācijas līdz mūsdienu analītiskajiem un normatīvajiem tiesību pozitīvisma jēdzieniem), identificējot tiesības un tiesības (pozitīvās tiesības), atdala tiesības kā juridisku parādību no tās juridiskās būtības, noliedz objektīvu tiesību aktu. likuma īpašības, īpašības, īpašības, interpretē zu kā likumdevējas varas gribas (un patvaļas) produktu. Līdz ar to tiesību specifika, ar ko pozitīvisti saprot tiesības (pozitīvās tiesības), ar šādu juridisku izpratni neizbēgami nāk uz leju. piepiedu kārtā tiesibas. Turklāt šī likuma piespiešana netiek interpretēta kā jebkuras sekas objektivas īpašības un tiesību prasībām, bet gan kā sākotnējais likumu veidojošs un noteicošais faktors, kā spēcīgs (un vardarbīgs) primārais tiesību avots. Spēks (varas spēks) šeit rada vardarbīgas, pavēlošas tiesības.

Tiesību jēdziena definīcija kā valsts izveidota vai sankcionēta un ar tās piespiedu varu nodrošināta normu sistēma ir kļuvusi plaši izplatīta juridiskajā literatūrā. Tas, ka oficiāli spēkā esošā (pozitīvā) likuma normas (normas) nosaka valsts un nodrošina ar valsts piespiešanu, ir patiess, taču ar to nepietiek pareizai likuma koncepcijai, šādu oficiālu valdības noteikumu interpretācijai ( normas) kā tieši juridiskas parādības (tiesiskās būtības parādības) , kā tiesības kopumā, jo šādā juridiskajā definīcijā nav kritērija, lai atšķirtu tiesības no patvaļas, tiesību normas no patvaļīgas varas nodibināšanas, tiesību tiesības no anti. juridiskas tiesības.

2. Dabisks juridiskās izpratnes veids

Sabiedrības politiskajai un juridiskajai dzīvei jāatbilst dabisko tiesību prasībām, kas izriet no cilvēka un pilsoņa būtības. Šajā sakarā valstī spēkā esošā likumdošana ir izstrādāta, lai nostiprinātu un nodrošinātu cilvēku tiesības un brīvības to dabiskās dabas dēļ.

Dabisko tiesību teorija balstās uz civilizācijas atzīšanu, kurai ir prioritāte. Idejas par taisnīgumu, labestību, cilvēktiesību un brīvību ordentlichņemamību, saprāta dominēšanu utt. - tas nav pilnīgs vērtību saraksts, kam vajadzētu būt sabiedrības un valsts pastāvēšanas pamatā.

Dabiskais ir atvasināts no cilvēka racionālās dabas, no viņa grbas brīvības, civilizēta eksistences veida noteiktā sabiedrībā. Turklāt tiesības un brīvības personai nepiešķir varas iestādes, tās pieder viņam no dzimšanas un tās ir brīvi jāizmanto. Tieši vispārējo abstrakto principu dominēšana tiesībās (brīvība, taisnīgums, katram savs, cieņa vienam pret otru, kopējais labums utt.) ir tas, kas šo teoriju atšķir no citām teorijām.

Universālais dabas likuma princips (un tāpat universālais dabisko tiesību jēdziens un universālais modelis) savas absolūtās vērtības rakstura dēļ iemieso vērtības universālu abstrakciju, bet nav reducēts uz kādu konkrētu vērtību (piemēram, taisnīgums, vienlīdzība). , saprātīgums, patiesība, cieņa). persona utt.) vai kādai konkrētai bis kopai. Dabisko tiesību beznosacījumu un absolūtās v.rtības abstrakcija kopumā, t.i. abstraktā ideja par dabas tiesībām šeit (dabisko tiesību universālā principa, jēdziena un modeļa līmenī) paliek pilnīgi nenoteikta noteiktu likumu veidojošo vērtību veidā, lai gan tajā pašā laikā neviena no iespējamām ir liegts. Viena no svarīgajām (sociālpolitiskajā un ideoloģiskā un ideoloģiskā ziņā)

Izšķiroša nozīme dažādiem dabisko tiesību (jusnaturālistiskā) veida juridiskās izpratnes jēdzieniem ir atšķirība starp dabas tiesībām un pozitīvajām tiesībām.

Šāda atšķirība dažādos pagātnes un tagadnes jēdzienos izpaužas citos formulējumos un terminos. Piemēram, dabiskās tiesības bieži tiek sauktas par tiesībām pēc dabas, kā nemainīgām tiesībām, kā patiesām tiesībām, k saprātigs likums kā filozofiskas tiesības, kā likuma ideja, kā likums īstajā nozīmē, kā pareizs likums utt. Attiecīgi arī pozitīvās tiesības tiek apzīmētas dažādi: kā mākslīgas (nedabiskas) tiesības, kā cilvēktiesības, kā gribas (gribas) tiesības, kā maināmas tiesības, kā nosacītās tiesības, kā neautentiskast.

Jus-naturālistiskās pieejas piekritējiem dabiskās Tiesības (tā reliģiskajā Versijā vai laicīgajācicijā no cattiesību filofijas, jurissprdences, ētika, sociālās filofijas u. pašas dabas dota un sak.ojas objektīvajā dabā - Dieva vai cilv.ka dab., fiziskaj., garīgaj. vai soci.laj. dab., "lietu dab." utt.

Dažādu dabisko tiesību jēdzienu autoriem ir dažādi priekšstati par dabas tiesību konkrēto saturu. Tajā pašā laikā tādas dažādas parādības kā visu cilvēku dabiskā vienlīdzība un brīvība, dabiskās tiesības uz nevienlīdzību un privilēģijām, cilvēku dabiskās tiesības uz cieņu, noteiktas neatņemamas cilvēktiesības un brīvības (no indivīda šādām tiesībām un brīvībām līdz mūsdienu pasaulei standarti) tiek interpretēti kā dabas tiesības. šajā jomā) utt.

Gluži pretēji, pozitīvās tiesības jusnaturālisti uzskata par novirzi (kā ignorēšanu, sagrozīšanu, noliegšanu utt.) no dabiskajām tiesībām, kā mākslīgu, kļūdainu vai patvaļīguānicišānēku (automatisch)

Dabisko tiesību pieejai ir gan teorētiskas, gan praktiskas kārtības priekšrocības (likuma objektīvās būtības meklēšana, visu cilvēku dabiskās brīvības un vienlīdzības pasludināšana, cilvēka neatņemamās tiesības un brīvības, tiesību normas idejas). tiesības utt.), kā arī trūkumi tiesību sajaukšanai ar nejuridiskām parādībām - morāli, morāli, reliģiju utt., formāli juridiskajām - ar faktisko saturu, skaidra formalizēta kritērija trūkums tiesīška nošnai juridiska, neuzmanība pret pozitīvajām tiesībām un nepieciešamo attiecību trūkums starp dabiskajām un pozitīvajām tiesībām utt.). Dabisko tiesību jēdzieni vienā vai otrā pakāpē satur noteiktus tiesību tiesiskās pieejas elementus un momentus. Un šajā ziņā atšķirību starp dabas tiesībām un pozitīvām tiesībām var interpretēt kā īpašu gadījumu un arhaisku (hronoloģiski pirmo, praktiski ļoti pieejamo ikdienas uztverei un joprojām visizplatītāko) vispārīgās atšķirības un korelācijas teorijas versiju. tiesības un tiesības, kas formulētas no libertārās juridiskās juridiskās izpratnes viedokļa.

Kopumā savā teorētiskajā ziņā atšķirība (un faktiski arī pretnostatījums) starp dabas tiesībām un pozitīvajām tiesībām ir ļoti nosacīts, netttīstīts un iekšēji pretrunīgs tiesību izdziens.

Būtisks dabisko tiesību pieejas trūkums ir tiesību filozofijas galvenās problēmas - tiesību būtības un parādības nošķiršanas un korelācijas - nepareiza interpretācija. Šīs pieejas piedāvātā dabisko tiesību un pozitīvo tiesību atšķirība un korelācija nav korelācija (ar to sakritības ceļu un nosacījumu meklēšanu un nesakritības gadījumu kritiku) juridīskodās būda) juridiska paradība(pozitīvo tiesību veidā), bet gan dabisko tiesību (kā vienīgā patiesā likuma - un patiesas juridiskās būtības, un tajā pašā laikā patiesas juridiskās parādības) un pozitīvo tiesību (kā neautentiska likuma) pretnostatžantismijums (). - neautentisks gan kā būtība, gan kā parādība). Nepieciešamo attiecību meklējumi starp būtību un parādību tiesībās šeit tiek aizstāti ar īsto tiesību spekulatīvu konstruēšanu (dabas tiesības kā būtība un vienlaikus kā reāla juridiska parādība) un tādējādi ignorējot oficiāli spēkā esošo vispārsaistošo pozitīvo. likum.

Tas, ko jusnaturālisti saka par tiesību objektīvo būtību, nav valsts noteikto pozitīvo tiesību būtība, bet gan tikai viņu dabisko tiesību versija, kurai turklāt patvaļīgi tiek piedēvētas reālas, faktiski funkcionējošas tiesību parādības īpašības.

Tāpēc dabas likums ir ne tikai dabiski dots, bet arī dabiski iedarbīgs likums. Līdz ar to juridiskais dualisms, kas raksturīgs dabisko tiesību jēdzieniem - ideja par divām vienlaikus darbojošām tiesību sistēmām (dabiskajām tiesībām un oficiālajām tiesībām).

Dabisko tiesību doktrīnās faktiski būtības un parādības attiecību specifiskā nozīme un iezīmes tiesībās, tiesību būtības pozitivizācijas (valsts atzīšanas, izpausmes un enaiedibināšanas) procesa īpašašais tiek ignorēta noteiktā vietā un laikā oficiāli spēkā esoša forma.tiesiskā parādība (likums, pozitīvais likums).

Jusnaturālisma pārstāvjus interesē ne tik daudz oficiāli spēkā esošo (neīsto) pozitīvo tiesību pilnveidošana un pārtapšana par īstām pozitīvajām tiesībām savas dabas tiesību jēgas un īpašī. nevis tāda pozitīva likuma sasniegšanu, kas izteiktu noteiktas būtiskās dabas tiesību īpašības, bet gan pašas dabas tiesības, kas kā vienīgais patiesais likums iemieso juridisko būtību, āpēc tiebaši (dabiski) darboja.

Jusnatur.lismā nav juridiska likuma jēdziena, t.i. Pozitīvās Tiesības, Kas Iemieso Tiesību Būtību, Jo Dabiskā Juridiskā būtība jau ir iemiesota dabas Tiesību parādībā, Tā ka Būtība -vaiktu Juktu Juktu Juktu Jurido KAUTO KAUTO KAUT KAUT KAUT KAUT KAUT KAUT KAUTKE. dabiskais tiesiskais nodrošinājums (noteikta prasība, princips, dabisko tiesību kopums utt.). Līdz ar to nav iespējams valsts kārtībā pozitīvi apliecināt (tas ir, oficiāli un autoritatīvi atzīt, izteikt un nostiprināt pozitīvo tiesību noteikumos) noteiktu dabiski tiesisko būtību, kas no pardabas-basīskas.

No jusnaturālisma viedokļa nav iespējams, piemēram, mēģinot definēt tiesību tiesību jēdzienu, teikt, ka tiesības ir dabiskajai juridiskajai būtībai atbilstoša (vai šo būtību iemiesojoša) normu sistēma, ko iedibinājusi vai sankcionējusi valsts un nodrošināta ar valsts piespiešanu, jo saskaņā ar junaturālisma loģiku ir nepieciešams pozitīvi (oficiāli atzīt, sankcionēt, pacelt vispārsaistošā likumā) visas dotās dabas tiesības kopumā (kā nesaraujamu būtības un parādības vienotību). ), nevis tikai viena fiziska juridiska persona, kas kā tāda nav atdalāma no dabas tiesību parādības. Tas nozīmē, ka likumdevējam tiesību likumā ir:

1) pašai notikt atsevišķu dabisko tiesību normu sarakstu,

2) sankcijas (t.i. oficiāli atzīt to juridisko spēku) citas (šajā sarakstā neiekļautās) vispāratzītās dabisko tiesību normas,

3) atzīst šo tieši fiksēto vai sankcionēto dabisko tiesību normu prioritāti pār visiem citiem pozitīvo tiesību avotiem un normām,

4) notikt publicēšanas aizliegumu un juridisko spēku zaudēšanu aktiem un normām, kas noliedz vai pārkāpj attiecīgos dabisko tiesību noteikumus.

Apmēram šāda loģika ir pašreizējās Krievijas Federācijas konstitūcijas pamatā, kas izriet no noteiktas juznaturālistu juridiskās izpratnes versijas.

Taču šāda tiesību likuma konstrukcija, kurā dabiskās tiesības būtu harmoniski apvienotas ar pozitīvajām tiesībām, nesaņēma pienācīgu teorētisko izpratni un pamatojumu pašās jusnaturālistu mācībās (to vienpusīguma, neuzmanības pret pozitīvajām tiesībām, pozitīvo tiesību trūkuma dēļ). tiesību jēdziens utt.).

3. Libertāri-juridiskais tiesiskās izpratnes veids

juridiskais pozitīvisms libertär juridiskā domāšana

Saskaņā ar šo pieeju tiesības tiek saprastas kā formālās vienlīdzības principa normatīva izpausme, kas, savukārt, ietver trīs komponentu vienotību: vienlīdzīga norma un pasākums visiem, brīvībagums.

Libertārā juridiskā domāšana likumu interpretē kā brīvu indivīdu formālu vienlīdzību, kā universālu cilvēku brīvības formu. Libertārais juridiskās domāšanas veids izšķir likumu un likumu, skaidrojot likuma prioritāti pār likumu, satura prioritāti pār formu.

Libertārā juridiskā tipa juridiskās domāšanas pamatā ir formālās vienlīdzības princips. Piespiešana sabiedrībā ir nepieciešama, lai aizsargātu tiesības no pārkāpumiem, nevis apspiestu brīvību. Turklāt indivīda brīvība ir brīvība iekšā sabiedriskās attiecības, atzīta un apstiprināta kā tiesībspējīga un juridiska persona. Tiesību normas rodas un darbojas kopā ar morāles, reliģiskajām un politiskajām normām. Likums nosaka indivīda brīvības mēru, apjomu. Dažādu personu atzīšana par formāli vienlīdzīgām ir viņu spējas iegūt noteiktas tiesības uz atbilstošām precēm. Morāle un reliģija nenosaka brīvības robežas tāpat kā likums. Cilvēku morāle uztver ar reliģiju un tiesībām kā atbilstošo attiecību priekšmetu. Morāle, reliģija, tiesības un citas normas ir sociālie regulatori, soziale Normen nosaka sabiedrības garīgā un materiālā kultūra. Likums garantē personai apziņas un reliģijas brīvību, regulē personas ārējo uzvedību, autonomizējot personu kā tiesību subjektu. Morāles un reliģiskās normas var aizliegt izmantot iespējas juridisko brivibu, kas darbojas kā tautas brīvības mēra „noteicējs“ formālajā tiesību jomā. Likums ir vienaldzīgs pret morāles un reliģijas normām, pieļaujot cilvēka kā autonoma indivīda savtīgās intereses.

Tātad tiesības atšķiras no citām sociālajām normām ar to, ka nostāda tiesiskās komunikācijas dalībniekus formāli līdzvērtīgu un formāli nettkarīgu subjektu, līdzvērtīgu savā brīvībā. Libertārās juridiskās domāšanas zināšanu priekšmets ir „tīrās“ tiesības, kas apvieno un vienlaikus pretnostata libertārisma teoriju ar Kelsena „tīro“ juridisko domāšanu, kā legālistiskās juridiskās basīkanas juzit.

Juridiskā vienlīdzība ir formāla vienlīdzība brīvībā, kas nav atkarīga no sociālajām, īpašuma, ģimenes un citām cilvēku atšķirībām. Visu tiesiskās komunikācijas dalībnieku brīvība var būt tikai vienāda. Atšķirīgs brīvības apjoms nav tiesības, bet gan privilēģija.

Libertārās juridiskās domāšanas galvenie postulāti:

1. likums ir tautas brīvības normas un prasības;

2. tiesību normas un prasības ir obligātas visiem, un tāpēc tām jābūt fiksētām likumu formā;

3. cilvēktiesības veido likuma pamatu;

4. Valsts ir īpaša varas organizācija sabiedrībā, kas atzīst un ciena subjekta brīvību vismaz minimālā apmērā. Valsts būtība ir likumam pakārtota vara.

Tiesību pārvēršana likumā, tā „pozitivitāte” dod tiesībām definīciju vispārsaistošam, oficiāli atzītam un kā likumam. Bet likums var gan atbilst, gan būt pretrunā likumam, būt gan tiesību, gan citu nejuridisku prasību atzīšanas normatīva forma. Juridisks likums ir tiesības, kas izteiktas oficiālā formā - likuma formā. Likuma cleanbilstība likumam var būt netiesiskas valsts iekārtas vai likumdevēja netiesiskās nostājas sekas. Protams, tik sarežģītas un daudzpusīgas parādības kā tiesības zināt līdz galam būtība ir diezgan sarežģīta. Un libertārais jēdziens ir tikai viens no daudziem citiem jēdzieniem, kas mēģina izzināt tiesību būtību. Tomēr tam var būt pozitīva loma, jo tā būtiski lauž nesenā pagātnē valdošo šauri normatīvo un lielā mērā ideoloģisku interpretāciju.

Libertārā juridiskā domāšana ir vērsta gan pret legālismu, gan pret socioloģisko pieeju tiesībām, t.i. pret tiesību sajaukšanu ar netiesiskām sociālajām normām. Tiesības ir formalli līdzvērtīgu subjektu (indivīdu un organizāciju) brīvas sociālās un politiskās eksistences normu un pilnvaru sistēma. Tiesību normas un pilnvaras (prasības, pretenzijas) jāformulē likumos un citos valsts vispārsaistošos aktos, t.i. valstij ir jāatzīst, jāciena un jaaizsargā. Likums ir oficiāls varas akts, kas formulē sociālās normas un prasības, pilnvaras utt., piešķirot tām vispārsaistošu raksturu, atbalstot tās ar politiskā spēka piespiedu spēku un nosakot sankcijas par to pārkāpumiem. Likumi var būt gan juridisku, gan netiesisku normu forma.

Tāpat libertārā juridiskā izpratne ietver ne tikai tiesību izpratni (gan tiesību būtību, gan juridisku parādību tiesību likuma formā), bet arī juridisku izpratni par valsti kā institucionālu un autoritatīvu izpausmes un darbības veidu. formālās vienlīdzības princips kā universālas valsts varas organizēšanas juridiska forma.

Jēdziens "vienlīdzība" ir zināma abstrakcija, t.i. ir apzinātas (garīgās) abstrakcijas rezultāts no atšķirībām, kas raksturīgas izlīdzinātiem objektiem. Izlīdzināšana paredz atšķirību starp izlīdzināmajiem objektiem un vienlaikus šo atšķirību nenozīmīgumu (ti, iespēju un nepieciešamību abstrahēties no šādām atšķirībām) no atbilstošā izlīdzināšanas pamatra.

Tādējādi dažādu objektu izlīdzināšana uz skaitliskā pamata (lai noteiktu kontu, svaru utt.) tiek abstrahēta no visām to nozīmīgajām atšķirībām (individuālām, specifiskām, vispārīgām).

Tādā veidā veidojās matemātika, kur vienādojumu formulēšanai un risināšanai ir galvenā loma un kur vienlīdzība, "attīrīta" no kvalitatīvām atšķirībām, tiek novesta līdz kvantitatīvo definīciju absoluciju.

Juridiskā vienlīdzība matemātikā nav tik tik abstrakta kā skaitliskā vienlīdzība. Dažādu cilvēku tiesiskās izlīdzināšanas pamats (un kritērijs) ir indivīda brīvība sociālajās attiecībās, kas tiek atzīta un apliecināta viņa tiesībspējas un juridiskas personas formā.

Formālā vienlīdzība kā tiesību būtība un princips ietver trīs savstarpēji saistītas, papildinošas un savstarpēji paredzošas (viena otru netiešas) komponenten, trīs būtiskas tiesību īpašības:

1) universelle vienāds mērs (norma),

2) visu šī vienlīdzīgā regulējošā pasākuma (normas) adresātu formālu brīvību,

3) šīs vienlīdz vienlīdzīgās regulēšanas formas universālais taisnīgums visiem.

Libertārajā tiesību teorijā par tiesību izpratni un tiesību filozofijas koncepciju, interpretējot juridiskās būtības un tiesību parādības, tiesību un tiesību nošķiršanas un saistīšanas problēmas, tiek pārvarētas jusnaturālismam un legālismam raksturīgās antagonistiskās galējības un nepilnības.

Libertāri tiesiskās pieejas ietvaros būtības un parādības attiecības tiesībās ir nepieciešamas un loģiskas: objektīva juridiskā būtība (formālā vienlīdzība) ir noteiktas reālas juridiskas parādības būtība (valsts vispārsaistošs likums, kas pauž formālās vienlīdzības principa īpašības un prasības), un juridiska parādība (vispārēji saistošs likums, kas pauž formālās vienlīdzības principa īpašības un prasības) ir tieši un tikai šīs konkrētās būtības (formālās vienlīdzības) parādība (izpausme). Juridiskā būtība (formālā vienlīdzība) izpaužas vispārsaistošā likumā (realitātes juridiskā parādība), un juridiskā parādība (obligātās tiesības) izpaužas, izsaka juridisko būtību (formālā vienlēba) d.

Tikai pamatojoties un ņemot vērā šādu nepieciešamo saikni starp juridisku personu un juridisku parādību, ir iespējams panākt to vēlamo vienotību tiesību likuma formā, t.i. valsts noteikto un oficiāli spēkā esošo vispārsaistošo pozitīvo likumu, kas normatīvi noteiktā formā pauž formālās vienlīdzības principa īpašības un prasības. No legālisma un junaturālisma pozīcijām šāda juridiskās būtības un juridiskās parādības vienotība tiesību likuma formā ir nesasniedzama.

Šis fundamentālais apstāklis ​​​​norāda uz to, ka libertārā juridiskā pieeja pauž teorētiski attīstītāku jēdzienu nekā jusnaturālisms vai legalisms, tiesību filozofijas priekšmeta juridiskās izpratnes un interpretdzijas.

Šo tiesību izpratnes veidu un tai atbilstošo tiesību filozofijas jēdzienu mēs saucam par juridiski-libertāru (vai libertāru), jo saskaņā ar mūsu interpretāciju tiesības ir universāla un nepieciešama tautas brīvības forma, un brīvība (tās esība un realizācija) sociālajā dzīvē ir iespējama un spēkā tikai kā likums, tikai likuma formā.

Tiesības, ko paredz libertāra juridiskā izpratne, ir tikai nepieciešamais juridiskais minimums, kaut kas bez kā pastāv un nevar būt tiesības kopumā, tostarp juridiskās tiesības.

4. Psiholoģiskā juridiskā izpratne par L.I. Petrazickis

Pamatojoties uz likuma un tiesību identificēšanu. Saskaņā ar šo teoriju realitāte sastāv tikai no fiziskiem objektiem un dzīviem organismiem, no vienas puses, un garīgām parādībām, no otras puses. Iedomātiem, verbāliem un abstraktiem objektiem nav savas pastāvēšanas kā nettkarīga realitāte.

Novērošana ir pamatmetode, lai pētītu visas parādības, kas pieder gan fiziskajai, gan garīgajai pasaulei.

Tiesiskās parādības parādās cilvēka prātā, kad viņš noteiktā brīdī piedzīvo sajūtas, kas saistītas ar tiesībām un pienākumiem. Viņu zināšanām ir nepieciešama šo parādību pašnovērošana. Mēs varam atpazīt tikai tās psihiskās parādības, kuras paši esam piedzīvojuši savā pieredzē. Tomēr mūsu iekšējās garīgās darbības var tikt pakļautas arī ārējai novērošanai, jo saziņā ar citiem cilvēkiem tās izpaužas ķermeņa kustībās, piemēram, žuttos., runā žest. Vērojot citu cilvēku līdzīgas darbības, mēs uzskatām, ka tās ir balstītas uz līdzīgu garīgo pieredzi.

Tādējādi Petražitskis uzskata, ka zinātniskā izziņas metode ir apvienota iekšējās un ārējās novērošanas metode. Saskaņā ar to tiesību zinātne ir dažādu juridiskās pieredzes ārējo izpausmju klašu izpēte un atšķirības starp šīs pieredzes elementiem un ar tiem saistīto garīgo procesu izpausmēm. Šī metode var būt vienkārša vai eksperimentāla. Eksperimentālā metode ir tikpat piemērota gan šiem pētījumiem, gan jebkuras citu cilvēku garīgās pieredzes jomas izpētei.

Šie pozitīvisma un empīriskie pamatojumi vedina Petražicki pie tā, ka viņš neuzskata tiesību normas un abstraktus tiesību principus par izšķirošu elementu juridisko parādību izpratnē, bet gan pēta cilvēka apziņas reālos mehānismus, kas izjūt pienākuma sajūtu un savu apgalvojumu pareizību. . Likums un morāle ir mūsu pienākuma pieredzē. Tie atspoguļo cilvēka psiholoģisko pieredzi, kas satur pozitīvu vai negatīvu vērtējumu un dinamisku pienākuma apziņu. Negatīvs novērtējums rodas, ja, domājot par kādu darbību vai to novērojot, mēs piedzīvojam vēlmes trūkumu to veikt vai riebumu pret to - sajūtas, ko izraisa valdonīgs mistisks iespaids, kas kā izplœit. Pozitīvs vērtējums tiek sniegts, ja Šādas pārdomas vai vērošanas laikā mēs piedzīvojam apstiprinājuma un pievilcības sajūtu appa ahns, sattock.

Tāpēc likums jeb morāle ir mūsu juridiskās vai morālās emocionālās pieredzes projekcija. Ir divu veidu emocijas: pirmkārt, tās ir emocijas, kas vērstas uz konkrētu, skaidri iezīmētu objektu, piemēram, pievilcības emocijas, kurās objekts mūs piesaista (ti, izsalkums, slāpes), un riebuma emocijas, kurās objekts mūs atgrūž (bailes); otrkārt, abstraktas vai nepiepildītas emocijas, kuras var saistīt ar visdažādākajām darbībām kā stimulu un objektu. Juridiskās, morālās un estētiskās emocijas pieder šai kategorijai.

Tātad, saskaņā ar Petražitska teoriju, gan likums, gan morāle pieder pie psihes jomas. Tās atšķiras ar dažāda veida emocijām. Morālajā pieredzē ir tikai pienākuma apziņa, citiem vārdiem sakot, valdonīga vēlme nepieļaut tuvojošos darbību, ko tomēr nepavada pārliecība, ka kādam citam ir tiesības to neveikt, vai valdonīgs impulss veikt kādu darbību, kas tomēr nav saistīta ar pārliecību, ka kādam citam ir tiesības to veikt. Piemērs tam ir jautājums par to, vai dot žēlastību ubagam. Juridiskajā pieredzē sava vai sveša pienākuma izjūtu pavada pārliecība, ka otrai personai uz to ir tiesības.

Tādējādi juridiskās emocijas vienlaikus ir imperatīvi-atribūtas attiecībā uz prasībām vai tiesībām. Tātad, lai gan morālie pienākumi ir vispārīgi, juridiskie pienākumi parasti ir konkrētāki attiecībā uz to, kas pienākas. Pamatojoties uz to, Petražitskis secina, ka morālās tiesības vispār nepastāv. Visa taisnīguma sfēra (intuitīvie likumi) pieder likumam, jo ​​​​taisnīgums ir process, kas notiek juridiskās psiholoģijas ietvaros. Lieta nav tajā, ka morālās jūtas ietekmē un maina tiesību normas, kā apgalvo tradicionālās tiesību teorijas, bet gan tajā, ka intuitīvo tiesību emocijas rada izmaiņas pozitīvajās un oficiālajās tiesībās.

Sekas, uzskatot imperatīvo-atribūtīvo raksturu par tiesību pazīmi, ir paplašinājušas tiesību darbības jomu plašākā jomā, nekā tas ir tradicionāli pieņemts. Kā norāda Petražitskis, tas ietver spēles, sportu, vecāku un istabenes bērnu uzvedību mājās, skolotāju uzvedību, sabiedriskās viesmīlības un etiķetes noteikumus, reliģiskās tiesības, attiecības starp noziedzīgu grupējumu dalībniekiem, attiecības starp mīļotājiem, draugiem. un radinieki utt.

Pamatojoties uz imperatīvi-atribūtīvo pieredzi, Petražickis iedala tiesības divās kategorijās: 1) intuitīvās un pozitīvās tiesības un 2) oficiālās un neoficiālās tiesības.

Tiesību iedalījums intuitīvajā un pozitīvajā ietver imperatīvi-attributīvu pieredzi, kas ir absolūti nettkarīga no idejām par jebkādiem autoritatīvi normatīviem faktiem, piemēram, dekrētiem, paražām utt.

Intuitīvās tiesības atšķiras no pozitīvajām tiesībām nevis ar to, ka intuitīvais likums ir vēlamais vai ideāls likums, bet pozitīvais likums ir reals; atšķirība ir tajā, vai imperatīvi-atribūtīvā pieredze attiecas uz normatīviem faktiem. Intuitīvo tiesību saturs ir intelektuāls, un to raksturo normatīvo faktu idejas trūkums. No tā izriet cetri secinājumi.

1) Intuitīvo tiesību saturs ir individuāli dažāds, jo šo saturu nosaka katras personas individuālie apstākļi, lai gan var gadīties, ka šie nosacījumi ir kopīgi dažām personām, kas noved pieībasīlīl Savukārt pozitīvajām tiesībām ir vienota noteikumu struktūra lielākām vai mazākām cilvēku kopienām, jo ​​​​to saturu nosaka priekšstati par ārējiem faktiem.

2) Intuitīvo Tiesību Norādes Atbilst Konkrētas cilvēka dzīves individuālajiem apstākļiem, Savukārt pozitīvo Tiesību Norādes Tiek Turtas Antriebs aß.

3) Intuitīvās tiesības attīstās pakāpeniski un simetriski, brīvi mainoties un pielāgojoties mainīgajiem apstākļiem, savukārt pozitīvās tiesības atpaliek no pašreizējiem garīgajiem un ekonomiskajiem apstākļiem, jo ​​​​​​tās noteikumus fiksē normatīvie fakti, kas ir pagātnes fakti.

Saskaņā ar Petražicka teoriju tiesības pilda divas sociālās funkcijas, proti, sadales funkciju un organizatorisko funkciju. Sadales funkcija ir izplatīt ekonomiskas vērtības priekšmetus, galvenokārt izmantojot īpašumtiesību jēdzienu. Organizatoriskā funkcija ir dot dažām personām tiesības izdot rīkojumus, bet citām - pienākumu izpildīt šīs pavēles.

Plkst Psycholiska-Theorie tiesībām ir vairākas būtiskas nepilnības: 1.) tiesību robeža ir pārāk paplašināta, un tās sfērā izrādās ļoti dažādas attiecības, tostarp sports, spēles utt. 2.) Zinātnisks kritērijs pozitīvā noteikšanai. un nav izstrādātas un precizētas intuitīvo tiesību negatīvās īpašības. 3.) netiek ņemts vērā fakts, ka tiesības nav tikai subjektīva parādība.

Valsts un tiesību teorijas priekšmets šajā gadījumā ir cilvēka psihe, psiholoģija un tās noslēpumi.

<*>Borulenkovs Yu.P. Juridiskā uztvere kā tiesību pamatkategorija.

Ju.P.

Šobrīd Krievijas sociāli ekonomiskā un politiskā realitāte objektīvi vēršas uz tirgus attiecībām, notiek pilsoniskas sabiedrības un tiesiskuma attīstība, kas funkcionē pēc citiem principiem, nevis līkjos apst. Mūsdienu tiesībaizsardzības iezīmes prasa pārdomāt vispārīgās teorētiskās pieejas un nosaka juridiskajā praksē izmantoto sarežģīto juridisko zināšanu, pierādījumu un pierādījumu jēdzienu lietderī.

Atslēgas vārdi: Rechtsprechung, juridiskās zināšanas, zināšanas, sensorās zināšanas.

Pašreizējā sociālekonomiskā un politiskā situācija Krievijā ir objektīvi orientēta uz tirgu, to raksturo pilsoniskas sabiedrības un tiesiskās valsts attīstība, kas funkcionē uz citem nosacījumiem, kas atġķirias no ie. Mūsdienu tiesību piemērošanas īpatnības liek pārdomāt vispārīgās teorētiskās pieejas un pamatot juridiskajā praksē izmantoto sarežģīto juridiskās uztveres, pierādījumu un pierādījumiesībuēzienu

Atslēgas vārdi: Jurisprudenz, tiesību zinātne, zināšanas, jutekliskā uztvere.

Normu aktualizēšana procesuālajās zināšanās, pierādīšanā un pierādīšanā ir absolūti neizbēgama informācijas tehnoloģiju attīstības kontekstā ar tiesu varas funkciju nostiprināšanos, veidojot ties ties proskos procurces. Tiesībaizsardzības darbinieka funkcija ir nodrošināt, lai katras lietas izskatīšanas un risināšanas procesā tiktu panākta pareizas zināšanas par strīdīgajām tiesiskajām attiecībām raksturīgo faktisko apstākļu izzināšanu un precīzi piemērotu normu vai vairākas materiālās un materiālās tiesību normas. procesuālās tiesības noteiktajiem juridiskajiem faktiem.

Izziņa ir zināšanu iegūšanas un attīstīšanas process, ko galvenokārt nosaka sociāli vēsturiskā prakse, to pastāvīga padziļināšana, paplašināšana, pilnveidošana un atražošana. Tā ir tāda objekta un subjekta mijiedarbība, kuras rezultāts ir jaunas zināšanas par pasauli.

Zināšanas ir objektīva realitāte, kas dota cilvēka prātā, kurš savā darbībā atspoguļo un ideāli atveido reālās pasaules objektīvos regulāros savienojumus. Termini „zināšanas“ parasti tiek lietots trīs galvenajās nozīmēs: a) spējas, spējas, prasmes, kuru pamatā ir apziņa, kā kaut ko darīt, īstenot; b) jebkāda kognitīvi nozīmīga (jo īpaši adekvāta) informācija; c) īpaša izziņas vienība, cilvēka attiecību ar realitāti epistemoloģiska forma, kas pastāv līdzās un kopsakarībā ar "savu" - ar praktisku attieksmi<1>.

<1>Sīkāku informāciju skatiet: Kokhanovskis V.P. Proz. pabalsts maģistrantiem. Rostova n/D, 2005. S. 6.

Ir divi cilvēku zināšanu avoti – pieredze un saprāts.

Pieredze nozīmē iegūt informāciju no ārpuses, fiksējot to ar apziņu. No ārpuses cilvēks saņem informāciju Dazadi Celi izmantojot cilvēka ķermeņa funkcijas: redzi, ožu, tausti.

Otrs cilvēka zināšanu avots – prāts – paredz domāšanas procesu esamību, t.i. cilvēka apziņas spēja operēt ar abstraktiem lielumiem un, ievērojot loģikas likumus, izdarīt secinājumus. Tā ir jebkura cilvēka izziņas vispārīga īpašība.

Viena no izziņas formām ir zinātniskās zināšanas, kuru būtība ir racionalitāte (no latīņu valodas ratio - prāts), koncentrējoties uz pasaules izpratnes aktuālo kognitīvo, kognitīvo (no latīņu valodas cognitio - zināšanas, izziņa) pusi, nevis uz emocijām. , kaislības, personiskie uzskati utt.

Bez zinātniskās pastāv arī citas zināšanu un izziņas formas (nezinātniskās zināšanas): ikdienas, filozofiskā, reliģiskā, mākslinieciski tēlainā, spēļu un mitoloģiskā izziņa. Turklāt uz nezinātniskām zināšanu formām tiek attiecināta arī maģija, alķīmija, astroloģija, parapsiholoģija, mistiskās un ezotēriskās zināšanas, tā sauktās okultās zinātnes u.c.

Izziņa kā holistiska parādība nevar tikt reducēta uz kādu vienu formu, pat ja tā ir tikpat svarīga kā zinātniskās zināšanas, kas „neaptver“ zināšanas kā tādas. No tā izriet, ka zināšanu teorija nevar aprobežoties tikai ar zinātnisko zināšanu analīzi, tai ir jāizpēta arī visas citas tās daudzveidīgās formas, kas pārsniedu zinātnes robežas un zināsrijusko

Ne humanitārajās, ne dabas zinātnēs nav ierobežojumu apkārtējās pasaules izziņas veidos un līdzekļos. Izziņu ierobežo tikai cilvēka fiziskās spējas un jau uzkrātās zināšanas, kā arī viņa spēja izmantot noteiktus zināšanu instrumentus. Tāpat ir likumā: sākotnēji juridiskajās zināšanās (turpmāk - UP) ierobežojumu nav. Visi zināšanu formas un līdzekļu ierobežojumi (piemēram, kriminālprocesā) parādījās, izveidojot formas un procedūras, kas paredzētas, lai nodrošinātu zināšanu uzticamību un izvairītos no kļūdainas vai apzinātas. Faktiski procesuālo noteikumu iedibināšana juridiskajās zināšanās ir valsts pašierobežošanās veids, kas izriet no sociālo vērtību prioritātes, kas pastāvēja noteikumu izveides brīdī.

Jēdziena "juridiskās zināšanas" saturu nosaka juridiskās prakses struktūras sarežģītība<2>.<3>. Turklāt UP priekšā ir uzdevums izprast sarežģītas sociālās parādības, piemēram, dažādus privātās dzīves aspektus.<4>.

<2>Par juridiskās prakses struktūru sk.: Kartašovs V.N. Sabiedrības tiesību sistēmas teorija: Proc. Pabbalsten: 2 sējumos T. 1. Jaroslavļa, 2005. S. 226 - 234.
<3>Par tiesvedības veidiem skatīt: Pavlušina A.A. Tiesiskā procesa teorija: rezultāti, problēmas, attīstības perspektīvas / Red. V.M. Vedjahins. Samara, 2005. S. 240-295.
<4>Skatit: Golovkins R.B. Privātās dzīves morālais un tiesiskais regulējums mūsdienu Krievijā: Monogrāfija / Red. ed. Dr. Jurid. zinatnes, prof. V.M. Baranow. Wladimir, 2004.

Juridiskās darbības būtību, mūsuprāt, visprecīzāk izteica M.F. Ozrihs, kurš uzskata, ka šāda darbība ir sabiedriska darbība, kuras mērķis ir, piemērojot vai citādi īstenojot tiesību normas, sasniegt fiziskai vai juridiskai personai vai valstij nozīmīgu rezultātu<5>.

<5>Skatit: Ozrihs M.F. Likums un personba. Kijewa-Odessa, 1978. S. 127.

Šajā rakstā mēs aplūkojam LA jēdzienu un saturu jurisdikcijas procesā.

LA jurisdikcijas procesā visvispārīgākajā formā mēs definējam kā subjekta garīgās un praktiskās darbības nedalāmu vienotību, īstenojot savas pilnvaras. Šī darbība tiek veikta tiesību normās noteiktajā kārtībā, un tās mērķis ir iegūt zināšanas par notikušo sociālo notikumu un notikt tā juridiskās īpašības.

Zin.tnieku viedok.i jaut.jum. par zu, pie k.d.m zin.an.m pieder SP, dal.s. Daži pētnieki uzskata, ka SP ir parastas (ikdienas) zināšanas, kuru mērķis ir iegūt zināšanas par atsevišķiem realitātes faktiem. Citi pauž viedokli, ka

Mēs Pieturamies Pie Trešā Viedokļa, Saskaņā ar Kuru sp Piemīt Dažas īpašības, Kas neļauj Šāda veida cilvēku iziņas Darbu Atiecinātne uzizu (pirmerszinas), ne. .<6>.

<6>Skatit: Dodins E.V. Pierādījumi un pierādījumi padomju valsts pārvaldes tiesībaizsardzības darbībās. Kijewa-Odessa, 1976. S. 62-65; Kokorevs L.D., Kuzņecovs N.P. Kriminalprozess: pierādījumi un pierādījumi. Voroņeža, 1995. S. 5 - 8; Orlows Yu.K. Pierādījumu teorijas pamati kriminālprocesā. M., 2001. S. 5 - 7; Kovalyenko A.G. Pierādījumu institūts zivilprozessā un šķīrējtiesā. M., 2002. S. 30; Treusņikovs M.K. Kriminālistikas pierādījumi. M., 2004. S. 5 - 6.

SP iezīmes, kas nosaka tā sākotnējā satura esamību un atšķir to kā kognitīvās darbības veidu, ir šādas:

1. LA priekšmets ir konkrētas lietas faktiskie apstākļi (nevis atsevišķi dabas un sabiedrības attīstības fakti vai modeļi);
2. zināmo faktu skaitu ierobežo lietas būtisku apstākļu (pierādīšanas priekšmeta) loka noteikšana;
3. zinamie fakti ir unikali;
4. lietu izskatīšana un izšķiršana ir ierobežota laikā;
5. tiesvedības subjekti nav jebkuras personas, kas vēlas iegūt zināšanas juridiskā liet., bet gan tiesībsargājošā iestāde, personas, kas piedalās liet., t.i. pilnvarots ar likumu vai līgumu;
6. VP īstenojošais subjekts cenšas iegūtās zināšanas nodot citām VP struktūrām;
7. SP vienlaikus ir pakļauta zināšanu likumiem, domāšanas loģiskajiem likumiem un valsts noteiktajiem likumiem;
8. dažus pasākumus nevar īstenot bez ieinteresēto vai īpaši pilnvaroto personu piekrišanas;
9. lēmuma pieņemšana lietā ir nepieciešama, lai arī kā JP beigtos;
10. SP tiek veikta ar īpašu likumā tieši noteikto līdzekļu palīdzību;
11. LA ir jāveic apstākļos, kas nodrošina procesa dalībnieku tiesības un likumīgās intereses;
12. var būt kāds subjekts, kurš interesējas par UP neveiksmi.

UP specifika ir tāda, ka to var attiecināt uz sociālajām un humanitārajām zināšanām. Izziņa tiek atzīta par sociālu, ja tā: 1) ir kopīga formā (tiek veikta ar citu subjektu nepārprotamu vai netiešu (Abwesenheit) līdzdalību vai klātbūtni); 2) objektīvi saturiski (objektīvi nozīmīgs patiesības kritērijs ir daudzu paaudžu izziņas priekšmetu pieredze); 3) intersubjektīvi pēc tulkošanas metodes (vienmēr iesaista konkrētu adresātu); 4) tai ir kultūrvēsturiska izcelsme (sociālās izziņas formas, paņēmieni un metodes balstās uz plašu cilvēku materiālās un garīgās darbības sociāli vēsturisko pieredzi); 5) ir vērtīgs paredzētajam mērķim<7>.

<7>Skatit: Turkulets A.V. Ievads sociālās izziņas metodoloģijā. Chabarowska, 2004, 14.lpp.

Plašākajā nozīmē sociālo un humanitāro zināšanu priekšmets ir sociālā realitāte, kas (atšķirībā no dabiskās realitātes) neeksistē ārpus cilvēka darbības: to ražo un atveido pēdējā. Sociālās izziņas subjekts pastāvīgi tiek iekļauts subjektā - cilvēkā, kas padara šo priekšmetu ārkārtīgi sarežģītu, jo materiāls un ideāls šeit ir cieši saistīti un mijiedarbojas.<8>.

Runājot par sociālās izziņas semantisko aspektu, jāatzīmē, ka izpratnes procedūras nav identiskas pierādīšanas un skaidrošanas aktiem. Izpratne ietekmē indivīda iekšējās garīgās attieksmes, kas saistītas ar viņa vispārējām pasaules uzskatu vadlīnijām. Bieži vien cilvēks nemaz nespēj izskaidrot un vēl racionālāk pamatot jēgu, ko viņš pieņem vai noraida.

Kā sava veida sociālais konflikts V.N. Kudrjavcevs<9>. Pašu tiesisko kolīziju viņš definē kā konfrontāciju starp tiesību subjektiem saistībā ar tiesību normu piemērošanu, pārkāpšanu vai interpretāciju.<10>.

<9>Ar juridisku konfliktu parasti saprot V.N. Kudrjavcevs, divu vai vairāku subjektu konfrontācija viņu interešu, vajadzību, vērtību sistēmu vai zināšanu pretestības (nesaderības) dēļ.
<10>Skatīt: Kudrjavcevs V.N. Tiesiskais konflikts // Valsts un tiesības. 1995. N 9. S. 9 - 10.

Vienlaikus jāatzīmē, ka SP ir arī dabaszinātņu zināšanu pazīmes.

Izziņas Prozess sastāv no diviem elementiem: jutekliskā un racionālā, kas atsevišķi neeksistē. Jutekliskais iespaids saprāta gaismā iegūst jaunu krāsu, jaunu saturu, jo abstraktā domāšana ir daudz dziļāka par sensoro izziņu un bagātina un paplašina tās robežas.

Sensorā izziņa SP, tāpat kā citos kognitīvās darbības veidos, izpaužas tādās formās kā sajūta, uztvere un reprezentācija.

LE priekšmetā ietverto apstākļu un faktu būtības izzināšanu, kas ir nepieejama sensorajai izziņai, LE subjekts realizē caur racionālu izziņas formu - loģiskā līmenī, vērtējot liecinošās informmuācijas. . Tajā pašā laikā pierādīšanas priekšmetā ietvertie apstākļi un fakti tiek atspoguļoti nevis no maņu uztverei pieejamo parādību puses, bet gan no to būtības puses - iekšējas komunikācijas, atkarības, attiecības un iekšējo kustību modeļi, kas nav pieejami maņu zināšanām. SP subjekts šajā līmenī tieši nesaskaras ar objektīvo realitāti, savukārt prāts paļaujas uz sajūtu datiem.

SP, tāpat kā citos izziņas darbības veidos, iegūtās loģisko zināšanu izpausmes formas ir jēdzieni, spriedumi un secinājumi, kuru veidus un konstruēšanas noteikumus pēta loģika. Tikai ar racionālas izziņas palīdzību LE subjekts savā domāšanā var radīt nevis fragmentāru, ne vienpusīgu, ne sastingušo priekšstatu par LE procesā konstatējamajiem apstākļiem un faktiem, bet gan to vienotu priekšstatu. , visā tās sociālajā un juridiskajā būtībā.

Tādējādi SP verarbeitet ir sensori racionāls. SP subjekts apgūst nepieciešamās zināšanas un, vadoties pēc sava pasaules redzējuma, profesionālās un ikdienas pieredzes, pārbauda savu secinājumu pareizību. Dialektiskā pāreja no sensorās uz racionālo izziņu notiek cilvēka praktiskās darbības laikā.

UP var uzskatīt par procesu (ar procesuālām un juridiskām neprocesuālām metodēm) un kā rezultātu (apzināta informācija - informācija).

Jebkuram izziņas aktam, arī SP, ir daudzdimensionāla (epistemoloģiskajā nozīmē) struktūra. Šajā struktūrā var izdalīt četrus slāņus: 1) objektīvais komponents (reāli procesi, notikumi, struktūras, kas kalpo par sākotnējo pamatu kognitīvā rezultāta fiksēšanai); 2) informācijas komponents (informācijas starpnieki, kas nodrošina informācijas nodošanu no avota uz saņēmēju - fiksācijas līdzeklis); 3) fakta praktiskā noteikšana (konkrētā laikmetā pastāvošo novērošanas, mērīšanas un eksperimenta kvalitatīvo un kvantitatīvo iespēju nosacītība); 4) kognitīvā akta kognitīvā noteikšana<11>.

<11>Skatīt: Zinātnes filozofijas pamati: Proc. rokasgrāmata universitātēm / Red. Prof. S.A. Ļebedevs. M., 2005. S. 126.

SP ir sarežģīts pārvietošanās process no neziņas uz zināšanām, no iespējamā uz noteiktu, kur katrs solis ir pakārtots domai, un pati doma dzimst no darbības un ar tās palīdzību tiek objektivizēta. Darbības un attiecības, kas veido šādu procesu, ir daudzveidīgas, un, ņemot vērā to savstarpējo saistību, tās var grupēt atsevišķos, relatīvi nettkarīgos posmos un elementos, kas ir svarīgi SPāizījate analītis.

Posmi ir saistīti ar izziņas ārējā ceļa un rezultātu aprakstu un nepieciešami, lai izceltu nozīmīgākos objektīvās patiesības meklēšanas periodus (momentus) juridiskā lietā. Tiesvedības elementi norāda uz šīs darbības iekšējo struktūru, tos veido viena vai otra procesuālo darbību un tiesisko attiecību apjoms. Tie ir vienādi visām lietu kategorijām, un noteiktos procesa posmos tie var būt specifiski tikai savā lomā un kombinācijā.<12>.

<12>Skatit: Fatkullin F.N. Vispārējas procesuālās pierādīšanas problēmas. Kasana, 1976. S. 9 - 10; Bismanows B.M. Eksperta un Specialista Veiktais Pētījums // "Melnie caurumi" in Krievijas likumdošana. 2003. N 1. S. 197.

Aplūkojot šo jautājumu no pardomu pozīcijām, ir jāizceļ tādi komponenti kā avota meklēšana, ar zināšanu priekšmetu saistītās informācijas ieguve un tās procesuālā nostiprināšana (fiksācija).

JuP sastāv no zināšanām par būtības un juridiskās lietas faktiem. Turklāt juridiskās lietas (it īpaši juridiskās izglītības) zināšanas ļauj uzzināt dzīves faktus, kas savukārt ir priekšnoteikums juridisko zināšanu (tiesību) pareizai pielietošanai.

Juridisko darbību nosacīti var iedalīt šādos posmos: lietas faktisko apstākļu noskaidrošana pēc to juridiskās nozīmes; atbilstošās tiesību normas izvēle, pēc kuras šie apstākļi kvalificējami; tiesību normas patiesās jēgas noskaidrošana - interpretācija; lēmuma pieņemšana par tiesību normas vai nolikuma, kā arī cita tiesību avota piemērošanu tiesībaizsardzības akta veidā.

Šāds skatījums iekļaujas lēmumu pieņemšanas shēm., kas līdzās pierādījuma informācijai balstās uz citu (papildu), tai skait. juridisko, informāciju.<13>.

<13>Skatit: Zuev S.V. Informācijas izmantošanas galvenie virzieni kriminālprocesā // Izmeklētājs. 2002. N 8. S. 45 - 50.

Pirmais jeb centrālais SP elements (kodols) ir apziņa, tai skaitā juridiskā fakta un juridiskās lietas apziņa. Šis ir vismazāk pārbaudāmais SP-Elemente, jo tas pastāv ideāli, un par to var spriest tikai netieši, galvenokārt ar darbību.

Savukārt cilvēka, kurš nodarbojas, apziņas centrālais elements juridiska darbiba, ir tiesiskā apziņa. Teorētiskā izteiksmē juristu tiesiskās apziņas (tiesiskās tiesiskās apziņas) būtība izpaužas juridiskās ideoloģijas un tiesību psiholoģijas iezīmēs, juridisko zināšanu sistēmā, priekšstatos, attieksmēs, vērtīborientācijās, kā arī jūtās, emocijās, t.sk. noskaņas, paradumi, kas raksturīgi šai profesijai. Advokāta tiesiskā apziņa darbojas kā starpnieks starp normu, kas nosaka pareizas vai aizliedzošas uzvedības modeli, un konkrētu uzvedības aktu.

Vienlaikus šo tiesiskā regulējuma elementu var nodrošināt tiesiskais regulējums, piemēram, pieņemot procesuālu lēmumu, dodot subjektam tiesības vadīties pēc saviem ieskatiem, kas nozīmē kompetentās institūcijas viedokli vai slēdzienu par to, kā tiek pieņemts lēmums par procesuālo lēmumu. izskatāmais juridiskais jautājums ir jāatrisina. Jebkurš subjekta secinājums par lietas apstākļiem vai tā risinājumavarianteu sevī atstāj iespaidu uz viņa pasaules uzskatu, dzīves pieredzi, profesionālās sagatavotības līmeni un citām īpašībām.

Andere SP-Elemente (sauksim to par kodola ārējo slāni) ir personības vitālās īpašības, kā arī tās kā bioloģiskā organisma funkcionēšanas specifika. Šajā gadījumā likums paredz iespēju SP subjektam uztvert informāciju (mutiskums, tiešums), tiek ņemtas vērā psiholoģiskās īpašības. Informatīvās pieejas iespējas SP var auglīgi izmantot tikai skaidri apzinoties tās ierobežojumus cilvēka organisma specifikai.

Trešais SP elements ir faktiskā informācijas plūsma, cenšoties caur maņu orgāniem iekļūt apziņā. Tas raksturo IE subjekta attiecības ar informācijas plūsmu, ko tam piegādā dažādi informācijas avoti. Tiesiskajam regulējumam, kas nodrošina šo attiecību stabilitāti, pārsvarā ir regulējošs raksturs. Valsts regulē šīs attiecības, cenšoties, no vienas puses, nodrošināt to īstenošanu valsts funcijas(piemēram, operatīvās meklēšanas darbības), keine otras puses, ko veic verarbeitet tiesības panākt pieļaujamās (uzticamas) informācijas pāreju uz juridiskās personas subjektu.

Tiesu prakses struktūru var aplūkot arī citā plaknē - no juridiskā fakta izzināšanas pakāpes viedokļa.

Konkrēta subjekta zemākais zināšanu līmenis par juridisko faktu ir zināšanas, kas iegūtas no dažādiem avotiem, kas nav paredzēti procesuālajā vai materiālajā likumdošanā. Attiecīgās zināšanas var iegūt neprocedūrā veidā, no neprocedūras avotiem, iespiestas neprocedūrā formā tā saucamās orientējošās informācijas veidā (preses ziņojumi, no plkst. atsevišķi pilsoni utt.). Šo līmeni mēs apzīmētu kā parastās zināšanas par juridisku faktu.

Otrais LE līmenis ir, ja tā var teikt, neprocesuālā juridiskā informācija.<14>, uz kuru attiecinām informāciju, kas iegūta operatīvās meklēšanas un privātdetektīvu darbību rezultātā. Šai kognitīvajai darbībai, kas notiek pirms pierādīšanas vai tai paralēli, ir palīgfunkcija, sniedzoša loma.

<14>Juridisks, jo SP veidi un līdzekļi ir paredzēti likumā, bet ne procesuāli šī vārda tiešajā nozīmē.

No tā izriet, ka LA var būt procesuāls un neprocesuāls. Tiesiskā procedūra neaprobežojas tikai ar procesuālajām zināšanām, to nevar pilnībā un visā regulēt procesuālās likumdošanas normas.

Mēs atsaucamies uz LE informācijas trešo līmeni, kas iegūtas tikai procesuālās un materiālās likumdošanas ietvaros. Šis zināšanu slānis ir faktiskās procesuālās zināšanas par konkrētu tiesību procesa subjektu. „Filter“, kas norobežo vai drīzāk novērš informācijas iekļūšanu trešajā izziņas līmenī, ir pierādījumu pieļaujamības noteikumi, kas nosaka informācigsjas apjomu, fuz kura pamata urikompetentā parziestīstāde izdara.

Jāpiebilst, ka viena un tā paša SP subjekta prātos var it kā "pastāvēt" visi trīs zināšanu līmeņi, tomēr to atbilstības pakāpe gan vienam otram, gan objektīvajai patiesībai var būtiski atšķirties un noteiktos abstākūnes apstākļnes.

Tiesu lietā, kas faktiski notiek konkrētā tiesvedībā, zināšanu subjekts operē nevis ar faktiem, bet gan ar informāciju par tiem, ietērpts vajadzīgajā procesuālajā formā. Tajā pašā laikā informācija (informācija) par faktiem IE subjektam var būt zināma, pirms tie kļūst par attiecīgo pierādījumu saturu, t.i. pirms tie tiek saņemti un sakārtoti kārtībā, likumā notikto. Informācija (informācija) par faktiem būs pieejama, bet pierādījumu pagaidām nebūs. Ja šī informācija tiks ielikta procesuālā formā, tad būs pierādījumi, uz kuru pamata tiesvedības subjekts varēs izdarīt secinājumu par jebkādu faktu esamību. Šajā gadījumā objektīvās realitātes faktu izzināšanas Prozess notiks pēc shēmas: informācijas (informācijas) iegūšana – informācijas pārveidošana pierādījumos – secinājumi par faktu.<15>.

<15>Skatīt: Gromovs N.A., Ponomarenkov V.A. Pierādījumi un pierādījumi kriminālprocesā. Samara, 1999. S. 16-17.

Ja kāda iemesla dēļ šī informācija netiks veidota pierādījumos vai kādā posmā pierādījumi tiks atzīti par nepieņemamiem, juridiskās personas subjekts nevarēs tos izmantot par pamatu lēmuma pieņemšanai. Tajā pašā laikā šī informācija viņam paliks prātā, un, pieņemot lēmumu, SP subjektam no tām būs zināmā mērā abstrahējas, kas no psihes viedokļa ir diezgan grūti.

LA ceturtais līmenis ir tā sauktās universālās zināšanas par juridisko faktu, ko tiesiskā procesa gaitā nodibinājusi jurisdikcijas (kompetentā) institūcija, uz kuras pamata pieņemts lēmums, kas stājies likumīgā spēmīgā Šis zināšanu līmenis faktiski ir juridiska patiesība, kas var nesakrist gan ar objektīvo patiesību, gan ar citu (izņemot jurisdikcijas) Jurisprudenzen subjektu secinājumiem (zināšanām).

Runājot par juridiska fakta zināšanu, mēs uzsveram, ka runa ir galvenokārt par Juridisko praksi. Tajā pašā laikā ir novērojams šķietami paradoksāls apstāklis: jo augstāk paceļamies JP piramīdas virsotnē, jo vairāk varam attālināties no objektīvās patiesības.

Nākamais LA posms ir lietas tiesiskā pamata noteikšana (atbilstošas ​​​​tiesību normas izvēle un analīze no tās tiesiskuma, rīcības laikā un telpā utt.). Tiesību piemērošanas procesā tiek veikta arī juridiskā kvalifikācija, kad notikumi Ista dzive tiek salīdzinātas ar tiesību normas hipotēzi un dispozīciju, un juridiskā kvalifikācija ir kompetenta subjekta darbības process, kas ilgst laikā un telpā un nav izsmelts tikai ar subjekta klātbūtni. Vajadzīgs arī objekts, kurā iekšā juridiskā kvalifikacija likumā paredzētā personu darbība, kas noteikta, pamatojoties uz spēkā esošā likuma normām, veicot lietas faktisko apstākļu juridisko izvērtējumu, aktus.

Juridiskās kopienas globālais uzdevums ir taisnības triumfs attiecībās starp indivīdiem, organizācijām un citiem sabiedriskās dzīves subjektiem. Šā uzdevuma izpildei nepieciešams atrisināt daudzas tehnoloģiskas problēmas (likumi, institūcijas, tiesas u.c.). Šīs problēmas ir pirmais vektors, kas virza juridiskās zināšanas. Otrs vectors ir pats taisnīgums. Bet juristi ar tā izpratni nodarbojas kopā ar citu "specialitāšu" pārstāvjiem. Juridiskās kopienas globālais uzdevums ir taisnīguma triumfs (filozofi, morālisti, politiķi, reliģiskie un sabiedriskie darbinieki).

Zem juridiskās zināšanas jāsaprot vairāki dažādi izziņas darbības veidi, ko veic juristu kopiena (ar visas sabiedrības netiešu līdzdalību) gan teorētiski, gan praktiski. Teorētiskās zināšanas, pirmkārt, ir Jurisprudences kategoriju un jēdzienu izstrāde, to saskaņošana un juridisko zināšanu sistēmas konstruēšana. Teorētiskajās zināšanās jāiekļauj arī noteikumu izstrāde, jo tās ne tikai balstās uz pamatvērtībām, bet arī ir spiestas nodrošināt to adekvātu ieviešanu normatīvajos aktos. nolikumu. Trešais juridisko zināšanu veids ir atsevišķu likumpārkāpumu gadījumu izmeklēšana, lai novērstu to sekas (taisnīguma atjaunošana). Un visbeidzot, ceturtais veids ir normas salīdzinājums ar faktu (juridiskā kvalifikācija):

• - teorētisko pamatu izstrade;
• - noteikumu izstrade (tiesiskās jomas un sociālās realitātes maiņa);
• - izmeklēšana (izziņa);
• - normas un facta kombinācija (kvalifikācija).

Mūsdienu epistemoloģijā ir kļuvušas plaši izplatītas trīs patiesības teorijas: korespondences teorija, saskaņotības teorija un komunikatīvi-pragmatiskā teorija. Katrai no tām ir dziļas saknes filozofijas vēsturē. Pašreizējās situācijas īpatnība ir tāda, ka tikai šodien ir izveidojušies apstākļi viņu mierīgai līdzāspastāvēšanai. Tas lielā mērā ir saistīts ar lingvistisko pavērsienu, kas ļāva pielietot lingvistiskās komplementaritātes un lingvistiskās relativitātes principus.

Theorie der Korrespondenz(vai atbilstības teorija) apgalvo: zināšanas par objektu tad ir patiesas, ja tās atbilst pašam objektam. Saskanas Theorie(vai savstarpējās konsekvences teorija) definē patiesās zināšanas kā zināšanas, kas iekļautas konsekventā zināšanu sistēmā un atbilst citiem tās elementiem. Komunikācijas-pragmatiskā-Theorie uzskata par patiesām jebkuras zināšanas, kas ļauj izskaidrot notiekošo, paredzēt nākotni un efektīvi izmantot prognostiziert savā darbībā.

Klasiskajā filozofijā dominēja uzskats, ka no vairākām patiesības teorijām noteikti ir jāizvēlas viena, bet citas jānoraida. Platoniskā un aristoteliskā patiesības izpratne, kas aizsākās Sokrata mācībās, ir pirmo divu patiesības teoriju prototips. Aristotelī patiesība ir definēta kā lietas un domas atbilstība, un tas, ka atsevišķas patiesās domas nevar būt pretrunā viena otrai, šķita pašsaprotami. Galvenie augstākminēto filozofu pretinieki - sofisti, apgalvojot, ka patiesību ir daudz un ka cilvēkam derīgais ir patiesība, patiesībā paredzēja komunikatīvi-pragmatisko teoriju. Vēlāk pirmos sauca par fundamentālistiem (vai dogmatiķiem), bet otros - par relatīvistiem (vai skeptiķiem). Vidējais-Varianten, samierinot galējības uz patiesības procesuālās reprezentācijas rēķina, ir plaši pārstāvēts pēdējo divu gadsimtu filozofiskajās doktrīnās (kein G. Hēgeļa dialektikas līdzbilism K. Popera falli). Šeit patiesība tiek saprasta nevis kā zināšanu stāvoklis vai galīgais novērtējums, bet gan kā pakāpeniska augšupeja no mazāk perfekta uz pilnīgāku priekšstatu par zināšanu priekšmetu, un absolūtā pilnīsba tiek.

Argumente:

• 1) pretēji korespondences teorijai tie nonāk pie tā, ka korespondence, kas nav balstīta uz faktisko līdzību, ir tikai nosacīta, bet kā var salīdzināt tādas neviendabīmagas parādības kā, piemēta, undari un lie
• 2) pretrunā saskanības teorijai, tie ir tādi, ka savstarpēji konsekventa zināšanu sistēma atsevišķu elementu līmenī var būt vāji korelēta ar atbilstošajiem realitātes fragmentiem; tas notiek, kad zināšanu savstarpējās vienošanās loģika nomāc to adekvātuma loģiku („Jo sliktāk faktiem“);
• 3) pret pragmatisko patiesības teoriju slēpjas fakts, ka patiesība tiek identificēta ar noderīgiem maldiem, kas jebkurā brīdī var pārstāt būt noderīgi (atšķirībā no patiesības).