Pēdējā laikā arvien biežāk tiek saņemti izmeklētāju un pratinātāju ziņojumi, ka advokāti noteiktajā laikā neierodas veikt izmeklēšanas darbības, neskatoties uz tou, ka viņiem iepriekūītika s par vibas.

Ir saņemti tiesnešu ziņojumi par to, ka juristi traucējuši prāvas.

Izmeklētāju un pratināšanas amatpersonu ziņojumi juristu palātai tiek noformēti vēstulē ar lūgumu palīdzēt attrast advokātu un izkaidrot vi ņko. bargi sodīt advokātu par neierašanos uz izmeklēšanas darbību un ziņot par veiktajiem pasākumiem mēneša laikā.

Šādos gadījumos ir nepieciešams paskaidrot izmeklētājiem, ka saskaņā ar 2. daļas prasībām. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 158. pantu prezentācija tiek sniegta tikai par nozieguma izdarīšanu veicinošu apstākļu konstatēšanas faktiem, un uz tiem netttiecas advokāta ierašanāsīdarbēkl.

Turklat-Kunst. 1.punkts. Advokāta professionālās ētikas kodeksa 20 (pieņemts pirmejā viskrievijas juristu kongresā 2003. gada 31. Janvārī), ir Izsmeļošs an subjektu saraksts, kuriem irjai. Asociācija par advokāta darbību (bezdarbību), kas izteikta pārkāpjot normas Federalais likums„Par aizstāvību un aizstāvību Krievijas Federācijā“ un Advokāta professionālās ētikas kodeksu.

Iemesli disciplinārlietas ierosināšanai ir:

1. Cita advokāta, advokāta pilnvarotāja vai viņa likumiskā pārstāvja sūdzība

2. Advokātu palātas priekšsēdētāja vietnieka iesniegums.

3. Pārstāvība Valsts Advokātu kolēģijā. iestāde, kas pilnvarota aizstāvības jomā (Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas Omskas apgabala Departments).

4. Tiesas (tiesneša) vēstījums.

Tomēr šie apstākļi nettbrīvo advokātus no stingras atbilstības 1. panta 1. punkta prasībām. Advokāta profesionālās ētikas kodeksa 14. pantu, saskaņā ar kuru, ja pamatotu iemeslu dēļ nav iespējams ierasties noteiktajā laikā, lai piedalītos tiesas sēdē vai izmeklēšanas darbībā. par citu savas rīcības laiku advokātam iepriekš jāpaziņo tiesai vai izmeklētājam, kā arī par to jāinformē citi procesā iesaistītie advokāti un jāvienojas ar viņiem par komisijas laiku. tiesvedība.

Kunst. 14, APOO Vizepräsidenten iesniedz ierosinājumu par disciplinārlietas ierosināšanu pret advokātu, kurš izdarījis pārkāpumu.

Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas biroja vadība Omskas apgabalam pēc prokuroru un izmeklētāju pieprasījuma,

sniedz iesniegumus Juristu palātai, saskaņā ar.n.punktā noteikto. 3 Lp 1 Art.-Nr. 20KPEA.

Praktiskā nozīme, apzināti novilcinot advokāta izmeklēšanas darbības, ir maz saprotama. . Vai arī savu iemeslu dēļ apsūdzētais vai viņa radinieki lūdz advokātu novilcināt izmeklēšanas gaitu.

Gandrīz nav gadījumu, kad termiņš beidzas iepriekšēja izmeklēšana un, apzināti novilcinot izmeklēšanas darbību veikšanu, veicina apsūdzētā atbrīvošanu no apcietinājuma.

Šis aizliegtais paņēmiens ir neefektīvs, jo. Pašreizējais Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss paredz iespēju tiesas ceļā pagarināt apcietinājuma termiņu, kā arī iespēju ierobežot laiku, kad apsūdzētais un viņa aizstāvis tiek iepazīstināti ar krimināllietas materiāliem, apzinātas iepazīšanās ar lietu novilcināšanas gadījumos.

Bija gadījumi, kad advokāti atteicās izpildīt izmeklēšanas darbības līdz tiesa izskatīs viņu sūdzību saskaņā ar Kunst. 125 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa par, viņuprāt, prettiesisku izmeklētāja rīcību, taču šīs lietas, visticamāk, ir advokāta neprofesionalitātes, nevis pieņemamas aizstāvības taktikas rezultāts, jobas. nekādā gadījumā nepārtrauciet kursu iepriekšēja izmeklēšana.

Pamatā izmeklēšanas darbību un tiesas sēžu neveikšanas iemesli advokātu vainas dēļ ir daudz ierastāki, pārkāpjot punktu prasības. 5. panta 1. punkts. 9 KPEA Juristen Šādas sacīkstes rezultāts ir zināms – cieš profesionālās juridiskās palīdzības kvalitāte, jo. viņa pārvēršas par atrā palīdzība, advokātam rodas problēmas, kas saistītas ar izmeklēšanas un tiesas ritmiskā darba pārkāpumiem.

Papildus šiem iemesliem pārējais ir mūsu aizmāršība un vienkārši nolaidība, kas ir nepieņemama nevienā jomā. professionalalā darbiba.

Lai izvairītos no nepatīkamām sekām, kas saistītas ar disciplinārlietas ierosināšanu pret advokātu, kurš pieļāvis lietas izskatīšanas vai izmeklēšanas darbības traucēšanu, ir jāsaprot š:

1. Advokāta pienācīga paziņošana par tiesas vai izmeklēšanas darbības laiku.

4. dala Art.-Nr. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 231. pants nosaka, ka pusēm ir jāpaziņo par vietu, datumu un laiku. tiesas sede vismaz 5 dienas pirms tā sākuma.

Šīs prasības neievērošana no tiesas puses bija par pamatu atteikumam ierosināt disciplinārlietu pret abiem advokātiem, norāda tiesneši.

Pašreizējais Kriminālprocesa kodekss Krievijas Federācija noteica liecinieka un cietušā uzaicināšanas kārtību uz nopratināšanu (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 188. pants). Ir noteikta apsūdzētā uzaicināšanas kārtība (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 172. panta 3., 4. daļa). Advokāta izsaukšanas kārtība izmeklēšanas darbības veikšanai nav reglamentēta.

Saskaņā ar daudzu gadu iedibināto praksi ir pieļaujams, ka izmeklētājs, pratināšanas darbinieks nodod advokātam informāciju par izmeklēšanas darbības laiku un vietu, izmantojot jebkādus līdzekļus - sakarus - pasta paziņojumu, telefona ziņojumu personīgi jurists, telefona ziņa advokāta, kurš veic profesionālo darbību advokātu birojā, darba vietā, telefona ziņa jurista izglītības vadītājam, lai pārietu uz advokātu u.c.

Izmantosim jebkuru pieejamo metodi, kā izmeklētājs, pratinātājs ziņo advokātam par izmeklēšanas darbības laiku un vietu. Galvenais, lai norādītā informācija laicīgi nonāktu pie advokāta, lai viņam būtu reāla iespēja plānot savu darba grafiku un reālas nodarbinātības gadījumā citos gadījumos spētu iepriekš paziņot izmeklētājam, pratinātājam, ka advokāts pamatota iemesla dēļ nevar ierasties noteiktajā laikā veikt izmeklēšanas darbību un vienoties ar izmeklētāju, pratināšanas amatpersonu citu laiku šo darbību veikšanai.

Gadījumos, kad izmeklēšana pret advokātu izvirza prasības sakarā ar neierašanos uz izmeklēšanas darbību, izmeklēšanā dokumentāli jāfiksē fakts, ka advokātam operatīvi paziņots par izmeklēšanas darbības laiku un vietu, apstiprinājums tam, ka ziņu saņēma advokāts.

Ir absolūti nepieņemami, ka juridiskajā izglītībā dežurējošais jurists saņem no izmeklētāja, pratinātāja ziņu par konkrēta advokāta aicinājumu veikt izmeklēšanas darbību, ieraksta šo informāciju telefona žurnālā, kas jāglabā katrā izglītībā, un šajā sakarā uzskata, ka savas funkcijas ir izsmeltas. Advokāts, kuram informācija paredzēta, žurnālā neielūkojas katru dienu un labākajā gadījumā atrod ierakstu pēc zvana termiņa beigām. Diemžēl šādas situācijas nav retums.

Dežūrējošā advokāta vai advokāta, kurš tajā pašā dienā saņēmis informāciju no izmeklētājiem, pratināšanas darbiniekiem vai tiesas, tiešais pienākums ir personīgi nodot šo informāciju advokātam, at uz kuru. Tas veicinās daudzu konfliktsituāciju izslēgšanu, kas saistītas ar to, ka juristi traucē tiesvedību un izmeklēšanas darbības.

Advokāti, kuri veic profesionālo darbību advokātu birojā, saskaņā ar APOO padomes 2010.gada 28.jūlija lēmumu "Par APOO advokātu biroju darbības organizēšanu",

jābūt īstai darba vieta ar fiksētu telefona pieslēgumu, un organizē savu darbu t., lai būtu iespēja tiešai saziņai ar juristu.

2. labi iemesli advokāta neierasanās tiesa vai izmeklēšanai.

Advokāta profesionālajā darbībā var būtļoti dažādas situācijas, kas kavē savlaicīgu ierašanos uz noteikto procesuālo darbību.

Tipiskākie: A. Kad facts par neiespējamību pamatota iemesla dēļ nonākt pie procesuālās darbības radās pirms tiesas sēdes vai izmeklēšanas darbības datuma noteikšanas.

B. Ja pēkšņi radušies apstākļi, kas kavē advokāta savlaicīgu ierašanos

Parasti par pamatotiem iemesliem, kas liedz advokātam piedalīties tiesas procesā vai izmeklēšanas darbībā, var tikt atzīti šādi:

Iepriekš vienojās ar advokātu un nozīmēja tiesas sēdi vai izmeklēšanas darbību citā lietā.

Advokāta piedalīšanās ilgstošā tiesvedībā.

Advokata pagaidu ungültig machen.

Tiesas sēdes vai izmeklēšanas darbības iecelšana advokāta atvaļinājumā vai komandējumā.

3. Savlaicīga tiesas vai izmeklēšanas paziņošana par neiespējamību pamatotu iemeslu dēļ ierasties noteiktajā laikā, lai piedalītos lietas izskatīšanā vai izmeklēšanas darbībā.

Izpildes laiks - laiks, kas ir pietiekams, lai procesā nomainītu advokātu vai atliktu sēdi uz citu laiku, ja atbildētājs nepiekrīt advokāta aizstāšanai, gadījumos, kad advokāts piedalās pēc vienoāksanās, kādījumos pietiek, lai tiesa pieņemtu izmeklētāja, nopratināšanas darbinieka lēmumu par procesuālās darbības atlikšanu uz citu laiku.

Gadījumos, kad advokāts piedalās pēc vienošanās, ja pamatotu iemeslu dēļ nav iespējams irasties uz tiesas sēdi, advokātam obligāti jāvienojas ar klientu jautājumā par viņa atteikumu aizstāt aizstāvi. Advokātam ir jāizskaidro klientam viņa tiesības saskaņā ar Kunst. Kunst. 16, 46, 47, St. 3.4 Kunst. 50, 1. Dala, Kunst. 52 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss. Apsūdzētajam rakstiski jaapstiprina atteikums aizstāt aizstāvi.

Gadījumos, kad klients piekrīt aizstāvja nomaiņai, sakarā ar to, ka izvēlētais aizstāvis nevar pamatota iemesla dēļ piedalīties lietas izskatīšanā, ir nepieciešams nodot jaunajam aizstāvim, kuram tuklients, piekrīt lie tiesvedība. Ir gluži dabiski, ka procesā nevar piedalīties jaunais aizstāvis, neiepazīstoties ar krimināllietas materiāliem, izpildes laiks nozīmē pietiekamu laiku laiku jaunajam aizstāvim lietas materiālu iepazīšanai.

Pēkšņās situācijās, kad advokātam pamatota iemesla dēļ nav iespējams piedalīties nozīmētajā procesā, ar klienta piekrišanu aizstāt aizstāvi, tiesai jādod jaunajam aizstāvim laiks iepazīties ar lietas mate.

Diemžēl disciplinārajā praksē ir gadījumi, kad advokāta darbs lietās saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 51. pants būtiski atšķiras no darba pēc vienošanās, savukārt Art.-Nr. cea 10

No notiesāto sūdzībām Juristu palātā redzams, ka izmeklēšanas laikā apsūdzētajam bija viens advokāts saskaņā ar Art. Kriminācijas Kriminālprocesa kodeksa 51. pantu tiesā ieradās cits advokāts, kurš, pačukstējis caur žogu ar apsūdzēto, paņēmis no viņa apsūdzības rakstu, neapgrūtinot tiesu ar jautājumiemt par lieta ārkārtīgi īsu aizstāvības runu un solīja uzrakstīt „putru“ (advokāta izteicieni doti burtiski).

Citi advokāti uzskata par lieku aizturētajam, aizdomās turētajam, apsūdzētajam, apsūdzētajam izskaidrot visu viņu tiesību un pienākumu loku, jo izmeklēšanai un tiesai tas ir jādara. Šādu viedokli atspēko punktu prasības. 1 Lpp 1 Art.-Nr. Federālā Advokatūras likuma 7. pants, saskaņā ar kuru advokātam ir pienākums godīgi, saprātīgi un godprātīgi aizstāvēt pilnvarotāja tiesības un likumīgās intereses.

Nevar nodrosināt professionālu juridiskā palīdzība principālam, neizskaidrojot viņam viņa likumīgās tiesības, kopīgi neizstrādājot nostāju par lietu, pilnvarotāja likumīgo interešu aizstāvības veidiem un metodēm.

Nevar apgalvot, ka šāda jurista uzvedība darbā pie bezmaksas lietām ir sistēma. Lielākā daļa juristu savus pienākumus pilda professionāli, taču ir gadījumi, kad tie ir atklāti.

4. Kārtība, kādā nosūta advokātu paziņojumus par neiespējamību pamatotu iemeslu dēļ irasties noteiktajā laikā uz tiesas sēdi vai veikt izmeklēšanas darbību. Apliecinošie dokumenti.

Ieteicams rakstveidā informēt tiesu un izmeklēšanu par to, ka pamatota iemesla dēļ nav iespējams irasties noteiktajā tiesvedības norises laikā. Advokātu paziņojumi ir jāreģistrē tiesā un izmeklēšanā, vai arī tos var nosūtīt elektroniski. Advokāta uzteikuma reģistrācijas facts ir svarīgs konfliktsituācijas gadījumos.

Izsaukumi tiesas sēdes sekretāriem vai tiesnešu palīgiem, kā arī izsaukumi uz izmeklētāja, nopratināšanas darbinieka kabinetu ir neefektīvi. interešu konflikta gadījumā var būt grūti pierādīt veikto zvanu.

Pēkšņas situācijas gadījumos, kas liedz advokātam noteiktajā laikā veikt iepriekš norīkotu procesuālo darbību (pēkšņa advokāta invaliditāte, hospitalizācija, nespēja ierasties no atvaļinājuma vai komandējuma, transporta kavēšanās u.c.) ir nepieciešams izmantot visus pieejamos saziņas līdzekļus ar kolēģu, radinieku, paziņu starpniecību, lai informētu tiesu un izmeklēšanu par notikušo.

Absolūti nepieņemamas ir situācijas, kad izmeklētājs, pratināšanas darbinieks vai tiesas darbinieki nevar sazināties ar advokātu tikai tāpēc, ka advokāta mobilais tālrunis neatbild vai ir izslēgts, un advokāts nav ieradies noteiktajā laikā, saņemot brīdinājumu avansu par procesuālās darbības termiņu, protams,

izņemot retus pēkšņas hospitalizācijas vai nopietnas saslimšanas gadījumus un citus ārkārtējus brīžus. Advokats nepārprotami pārkāpis Art.-Nr. 14 KPEA, kas uzliek par pienākumu advokātam paziņot tiesai un izmeklēšanai par viņa ierašanās neiespējamību. Šāda advokāta rīcība ir bezierunu pamats disciplinārlietas ierosināšanai pret viņu.

Advokātiem, kuri ir atbildīgi par katru pilnvarotāju rīkojumu, problēmu risks, laicīgi ierodoties izmeklēšanā un tiesā, ir minimāls, jo atbildīgais advokāts uzrauga savas lietas, saskaņo ar izmeklētāju, pratināšanas amatpersonu izmeklēšanas darbību veikšanas laiku, vienojas par grafiku Art. prasību izpildei. 217 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa, interesējas par lietas tālāko virzību, iepriekš norāda lietas izskatīšanas datumu, saskaņo ar tiesu turpmāko sēžu dienas un.

Šāda prakse ir piemērota ikvienam un nerada pārpratumus saistībā ar tiesas sēžu un izmeklēšanas darbību traucējumiem.

Nereti izmeklētāju, pratināšanas amatpersonu un tiesu ziņojumos par procesuālo darbību traucējumiem advokātu vainas dēļ norādīts, ka advokāts nav iesniedzis apliecinošus dokumentus par savu prombūtni pamatota iemesla dēļ, nav sniedzis darbnespējas lapa, vai ceļošanas dokumenti, kas norāda, ka advokāts ir atstājis valsti.reģions.

Omskas apgabala, uz kuru advokāts neieradās, ko apliecina dzelzceļa biļetes dokumenti. Kugelschreiber.

Pašreizējais Kriminālprocesa likums, Federālais likums par tiesām vispārējā jurisdikcija. Nevienam nav tiesību prasīt no advokāta iesniegt dokumentus, kas apliecina viņa invaliditāti, norādot slimības diagnozi, ceļošanas dokumentus, kas apliecina faktu, ka advokāts ir devies atvaļinājumā vai komandējumā.

Kunst. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 17., 18. pants garantē pilsoņiem pamattiesības un brīvības. Iejaukšanos viņu privātajā dzīvē aizliedz likums. Advokātam nevajadzētu nevienam skaidrot, kur un ar ko viņš devies atvaļinājumā, viņam nevajadzētu skaidrot, kādā darījumā devies komandējumā, turklāt viņam nav pienākuma izpaust savas slimīdības diagnozi Diagnostiziert noslēpumu aizsargā medicīnas likumdošana.

1.lpp., Art.-Nr. Federālā Advokatūras likuma 8. pants nosaka, ka advokāta noslēpums ir jebkura informācija, kas saistīta ar advokāta juridiskās palīdzības sniegšanu savam klientam.

S. 3. Kunst. Šī paša likuma 18. pants aizliedz juristam pieprasīt informāciju, kas saistīta ar juridiskās palīdzības sniegšanu konkrētos gadījumos.

Lai apstiprinātu neiespējamību pamatotu iemeslu dēļ irasties noteiktajā procesuālās darbības laikā, pietiek ar to, ka advokātam tiek paziņots izmeklēšanai vai tiesai par viņa nodarbinātību;

Ja advokāts to uzskata par pieņemamu, viņš savam paziņojumam kā apliecinošus dokumentus var pievienot gandrīz visus dokumentus, kas apliecina viņa nodarbinātību pamatota iemesla dēļ.

Šajā gadījumā advokāts pats pārvalda viņam piešķirtās garantijas un tiesības, savukārt ar principālu jāsaskaņo iespēja izpaust noteiktas ziņas, ja tās attiecas uz pilnvarotāja interesēm.

Nevienam nav tiesību prasīt no advokāta dokumentus, kas apliecina viņa ierašanās neiespējamību noteiktajā procesuālajā darbībā, un pārbaudīt šo dokumentu īstumu, taču advokātam ir tiesībasiepamatoīīasties, tiesīasties paziņojumu apliecinošie dokumenti.

Dažkārt tiesneši uzskata, ka advokāta neierašanās tiesas procesā ir līdzvērtīga necieņai pret tiesu, un viņi to norāda savos ziņojumos.

Šie argumenti nav juridiski pamatoti, jo. nepieciešami pierādījumi Krawattenknoten advokātam, lai veiktu darbības, kas saistītas ar dalībnieku aizskaršanu tieas-Prozess vai tiesvedībā iesaistītās personas, un objektīvi tam kaut kā būtu jāizpaužas.

Tiesas šādus pierādījumus nesniedz.

Jautājumus par advokāta attiecībām ar pirmstiesas izmeklēšanu un tiesu gadījumos, kad advokātam nav iespējams irasties uz procesuālo darbību pamatotu iemeslu dēļ, Advokāta profesionālās ētikas kodekss reglament. Izstrādāta atbilstība iepriekš minētajiem elementārajiem noteikumiem rechtswissenschaftliche Praxis, novērsīs konfliktsituācijas šajā profesionālās darbības jomā.

APOO-Vizepräsidenten Vadims Khaikins

Izmeklētājam (tiesai) _______________

______________________

______________________

______________________

No aizstāvības advokāta - bezpeļņas organizācijas Juristen

„Samaras reģionālā advokātu asociācija”

Antonova A.P., reģ. Nr.63 / 2099

Samaras apgabala juristu reģistrā

Korrespondenzadresse: 443080,

Samara, Karl-Marx-Allee, 192, 619. Kabinette

Telefon: +7-987-928-31-80

_________ Interessen

H O D A T A J S T O

par advokāta piedalīšanos visu izmeklēšanas darbību sagatavošanā

(saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 119., 120. pantu)

Saistībā ar savu augstākminētās personas tiesību un interešu aizsardzību uzskatu par nepieciešamu veikt visas izmeklēšanas darbības, oficiālos pasākumus un jebkādus kontaktus ar pārstāvjiem tiesibaizsardzība ar atbildētāja piedalīšanos tikai ar reālas iespējas nodrošināšanu un manu vienlaicīgu līdzdalību.

Cik man zināms, attiecībā uz 144, 145 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss. Nepieciešamība izmantot pieņēmumus šajā lūgumrakstā ir tikai tāpēc, ka trūkst ticamas informācijas par veikto pasākumu būtību, būtību un rezultātiem, kas ir tiesībaizsardzības iestāžu izla. Jebkurā gadījumā līdz šim brīdim nav šaubu, ka

"Satversmes tiesa Krievijas Federacija savos lēmumos atkārtoti norādīja, ka Krievijas Federācijas Konstitūcijā garantēto tiesību un brīvību nodrošināšana kriminālprocesā ir atkarīga no personas faktiskā stāvokļa kā tai nepieciešams nodrošināt attiecīgās tiesības (1999. gada 23. marta dekrēti Nr. 5-P un 2000.gada 27.jūnija Nr.11 -P, 2004.gada 5.novembra lēmums Nr.350-O). Tajā pašā laikā tiesiskās pozīcijas dēļ satversmes tiesa Krievijas Federācija, kas formulēta 2000. gada 27. jūnija dekrētā Nr. 11-P, jēdziens „aizdomās turamais“ ir jāinterpretē tās konstitucionāli tiesiskajā nozīmē, nevis šaurākā nozīmē, ko tam piešķir kriminālprocesa likums; lai īstenotu konstitucionālās tiesības, ir jāņem vērā ne tikai tās personas formālā procesuālā, bet arī faktiskā situācija, attiecībā uz kuru publiski kriminālvajāšana“(Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2009. gada 23. jūnija lēmums Nr. 890-O-O).

„Kā norādīts Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2000. gada 27. jūnija rezolūcijā par lietu par Kriminālprocesa kodeksa 47. panta pirmās daļas un 51. panta otrās daļas noteikumu atbilstības pārbaudi Konistit. RSFSR, lai īstenotu aizdomās turētā, apsūdzētā konstitucionālās tiesības uz advokāta (aizstāvja) palīdzību, ir jāņem vērā ne tikai formālais procesuālais, bet arī tās personas faktiskais stāvoklis, pret kurušstālālana Tiek Veikta. Šādas vajāšanas faktu un līdz ar to arī apsūdzības izvirzīšanas darbību, kas vērsta pret konkrētu personu, var apstiprināt ar ierosināšanas aktu pret Sī persona krimināllietu, veicot izmeklēšanas darbības pret viņu (kratīšana, atpazīšana, nopratināšana u.c.) un citus pasākumus, kas veikti, lai viņu atmaskotu vai liecinātu par aizdomu esamību pret viņu. Tā kā šādas darbības ir vērstas uz personu, pret kuru tiek veikta kriminālvajāšana, inkriminējošo faktu un apstākļu atklāšanu, tai nekavējoties jādod iespēja vērsties pēc palīdzāvāta pie. Tādējādi tiek nodrošināti nosacījumi, kas ļauj šai personai iegūt pienācīgu izpratni par savām tiesībām un pienākumiem, par tai izvirzītajām aizdomām vai apsūdzībām un līdz ar to efektīvi sevi aizstāvēt, kā arī turpmāk garantējot laikā iegūto pierādījumu atzīšanu par nepieņemamiem. izmeklēšanu (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 50. panta 2. daļa).

Nekavējoties nodrošināt aizstāvim iespēju iepazīties ar visiem (katriem) dokumentiem un to pielikumiem - sniedzot to kopijas vai vismaz netraucējot tos patstāvīgi sagatavot advokātam, kuri tika uzrādīti (vai jāuzrāda). ) kriminālvajātajai personai (aizdomās turētajai, apsūdzētajai) absolūti nepieciešamais nosacījums par pilsoņa adekvātas aizsardzības īstenošanu krimināllietas ietvaros (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 7.punkta 1.daļa 53.pants), tāpēc aicinu nekavējoties nodrošināt attiecīgās likuma izpildi. tiesibas.

Attiecīgi ir nepieciešams nodrošināt man, par ko es jūs lūdzu, iespēju iegūt (izgatavot) šādu dokumentu (un materiālu) kopijas, kuru saraksts nav pilnīgs:

- visu procesuālo darbību protokoli (ar visiem pieteikumiem), kas veiktas, piedaloties personai, kuras intereses es pārstāvu;

- nopratināšanas protokoli (skaidrojumi);

― dati par visu oficiālo pasākumu gaitu un rezultātiem ar personu, kuras intereses pārstāvu un kas veiktas pirms to uzsākšanas (tostarp izpildot Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 144., 145. panta prasības, ORM u.c.) un (vai) ārpus šīs krimināllietas ietvaros (disciplinārlietas u.c. ) un šobrīd (ar) krimināllietas materiāliem;

— jebkāda veida informāciju, tostarp tajā ietverto informāciju elektronische Medien, audioieraksti, video ieraksti u.tml., kas bija jāuzrāda (vai jāuzrāda) personai, kuras intereses es aizstāvu, pamatojoties uz Art. 24. pantu Krievijas Federācijas Konstitūcija un/vai citos normatīvajos aktos, papildus Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksam.

Uzskatu par nepieciešamu, lai nodrošinātu vajātā tiesības uz aizstāvību, nekavējoties sniegt man (turpmāk tekstā – katrs no aizstāvjiem) kopā ar savu klientu pienācīgi apliecinātas procesuālo dokumentu kopijas (katra no tām), ja gadījumā pieņemt atbilstošus procesuālos lēmumus un veikt procesuālās darbības, proti:

- lēmumi par kriminālprocesa sākšanu;

― lēmumi par jebkādu procesuālās piespiešanas līdzekļu (tai skaitā preventīvo pasākumu) piemērošanu;

― lēmumi par krimināllietas/kriminālvajāšanas izbeigšanu (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 213. panta 4. daļa);

― lēmumi par tiesvedības apturēšanu/atsākšanu lietā (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 209. panta 1. daļa, 211. pants);

- rezolūcijas par līdzdalību kā apsūdzētais;

― apsūdzības rakstu (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 47. panta 2. punkts, 4. daļa).

Nepieciešams arī nekavējoties par to paziņot aizstāvim rakstīšana par iepriekšējās izmeklēšanas termiņa pagarināšanu (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 162. panta 8. daļa), nodrošinot iespēju iepazīties ar lēmuma tekstu, jo “iestādes, kas veic sākotnējo izmeklēšanu jebkurā gadījumā ir pienākums, nodrošinot apsūdzētajam un viņa aizstāvim tiesības pārsūdzēt tiesā lēmumu par pirmstiesas izmeklēšanas termiņa pagarināšanu, iepazīstināt viņus ar šī lēmuma saturu. (Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2003. gada 18. decembra lēmums Nr. 429-O), par izmeklēšanas darbību pabeigšanu (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 215. panta 2. daļa).

uzskatu par nepieciešamu nekavējoties paziņot izmeklēšanas grupas sastāvu Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 53. pants) piedaloties procesā, lai nodrošinātu reālu iespēju noteikt apstrīdēšanas piemērotību, - lai optimāli īstenotu ar to saistītās tiesības un garantijas, lūdzu sniegt attiecīgo lēmumu kopijas vai nodrošināt iespēju aizstāvjiem patstāvīgi izgatavot šādas kopijas.

Ja lietā tiek nozīmēta tiesu ekspertīze, pirms tās veikšanas uzskatu par nepieciešamu iepazīstināt aizstāvību ar lēmumu par ekspertīzes nozīmēšanu, lai tiešām nodrošinātu likīāties 1. zdaļāties 1. zdaļāties 1. zdaļāties 1. 198 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss.

„195.Hose „Iecelšanas kārtība tiesu medicinas ekspertize» Kriminācijas Kriminālprocesa kodekss tieši nosaka izmeklētāja, kurš krimināllietā norīkojis tiesu ekspertīzi, pienākumu nodrošināt, lai aizdomās turētais, apsūdzētais, šo tiesīvarties basīstuvissteī. Šajos nolūkos šā panta trešajā daļā noteikts, ka izmeklētājs aizdomās turēto, apsūdzēto, viņa aizstāvi iepazīstina ar lēmumu par tiesu ekspertīzes nozīmēšanu un izskaidro viņiem šā kodeksa 198.pantā paredzētās tiesības, par ko tiek sastādīts protokols, kuru paraksta izmeklētājs un personas, kuras ir iepazinušās ar lēmumu.

Noteiktā Procesuālā Darbība minēto noru izpratnē, Skatotien sistēmiskā kopsakarībā, ir jāveic pirmers ekspertīzes uzsākšanas - pretējā gadījumjiem procesa dalībniekiem ugr. konstitucionālais-Prinzipien likuma pušu konkurētspēja un vienlīdzība, kas noteikta Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 198. pantā. Šī Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 195. panta trešās daļas prasība attiecas uz jebkuru tiesu ekspertīžu iecelšanas procedūru, tā ir obligāta un obligāta izmeklētājam, prokuroram un ties stadijāsties. tiesvedība visos gadījumos ...“ (Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2004. gada 18. jūnija lēmums Nr. 206-O).

Šīs procesuālās likuma prasības neievērošana izmeklēšanai radīs būtisku un nelabojamu tiesību uz aizstāvību pārkāpumu.

Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2003.gada 18.decembra lēmumā Nr.429-O teikts, ka “.. iepriekš minētās tiesību normas neizslēdz nepieciešamību, tai skaitā ekspertīzes uzticēšanas gadījumā personai, kura nestrādā valsts ekspertīzes iestādē, eksperta kvalifikācijas speciāls apliecinājums (kuru procesa dalībnieki var apstrīdēt) un iespēja attiecīgos datus atspoguļot lēmumā par ekspertīzes nozīmēšanu.

[..] Attiecīgi pusēm, tostarp apsūdzētajam un viņa aizstāvim, ir jānodrošina iespēja iepazīties ar datiem, kas liecina par eksperta atbilstošu kvalifikāciju.“

Uzskatu, ka izmeklēšanai ir nepieciešams sniegt datus par iecelto ekspertu amatu un viņu sertifikāciju, jo bez šādas informācijas sniegšanas nebūs iespējams realizēt aizstāvības tiesības apstrīdēt ekspertus, ja tiespertus. atklājās (pēc aizstāvības teiktā).

Lai nodrošinātu reālu iespēju iesniegt lūgumu par papildu jautājumu iekļaušanu ekspertiem lēmumos par ekspertīžu iecelšanu (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 198. panta 1. daļas 4. punkts), ir nepieciešams nodrošināt aizsardzībai pietiekami daudz laika, lai sagatavotu nostāju also jautājumu, pēc iepazīšanās ar lēmumu par ekspertīžu iecelšanu oriģināltekstu, bet pirms tā (to) izgatavošanas uzsākšanas. Pretējā gadījumā tiesības uz aizstāvību tiks nelabojami un būtiski pārkāptas.

Uzskatu par atbilstošu aizstāvja klātbūtni, ko es pieprasu iepriekš, izmeklējumu izgatavošanas laikā un sniedzot tai iespēju sniegt paskaidrojumus ekspertam (Kriminālprocesa 198.p. 5.p.1. Krievijas Federācijas kodekss), lēkjatīs prestijas kodekss

Gadījumā, ja Jūsu rīcībā ir kāds eksperta atzinums, uzskatu par nepieciešamu nekavējoties ar to iepazīstināt procesa dalībniekus no aizstāvības puses.

„Kijas Federācijas konstitūcija, kas garantē pilsoņiem tiesības iepazīties ar dokumentiem un materiāliem, kas tieši ietekmē viņu tiesības un brīvības (24. panta 2. daļa), nenosaka īstenošīna uns kāsrtī šīs tiesības, - tas ir federālā likumdevēja kompetencē. Likumdevējs, izvēloties konkrētus tiesību īstenošanas mehānismus, nevar noteikt tādus noteikumus, kas būtu pretrunā ar kriminālās justīcijas principiem (arī tiem, kas minēti norādītajos Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas lēmumos) un radītu nenovēršamus šķēršļus tiesību īstenošanai. tiesības, tādējādi izraisot zu faktisku atcelšanu. (Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2004. gada 14. oktobra lēmums Nr. 340-O).

Uzskatu par lietderīgu nodrošināt iespēju iepazīties ar minētajiem procesuālajiem dokumentiem, nododot aizstāvībai to vieglās kopijas (vai nodrošinot iespēju tās izgatavot pašam), ņemot vērā, ka šāda tiesībsarga nostāja. Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas spriedumu zemāk.

“Garantējot pilsoņiem tiesības iepazīties ar dokumentiem un materiāliem, kas tieši ietekmē viņu tiesības un brīvības, Krievijas Federācijas Konstitūcija, tās 24. pants (2. daļa), pilnvaro likumdevēju noteikt noteiktu procedūru un īpašus mehānismus, lai īstenotu konstitūciju. šīs tiesības. Attiecībā uz kriminālprocesu šādi mehānismi ir nostiprināti Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksā, kas jo īpaši paredz apsūdzētajam tiesības zināt, par ko viņš tiek apsūdzēts, pirms izmeklēšanas laikā iepazīties ar noteiktiem procesuālos dokumentus, kuriem ir būtiska nozīme lietā (tai skaitā lēmumu par ekspertīzes nozīmēšanu un eksperta atzinumu ), un, pabeidzot pirmstiesas izmeklēšanu, - ar visiem krimināllietas materiāliem.

Tiesību iepazīties ar krimināllietas materiāliem priekštiesas izmeklēšanas laikā regulējumu nosaka šī kriminālprocesa stadijas īpatnības un šo tiesību kā konstitucionālo tiesību garantijas nozīme. tiesiskā aizsardzība. Nosakot konkrētus mehānismus tiesību uz tiesisko aizsardzību īstenošanai un iepazīšanās ar dokumentiem un materiāliem, kas tieši skar ieinteresēto personu tiesības un brīvības, federālais likumdevējs nevar ieviest tādus noteikumus, kas būtu pretrunā ar kriminālās justīcijas principiem un radītu nenovēršamus šķēršļus to īstenošanai. tiesības (tostarp tiesības pārsūdzēt iepriekšējas izmeklēšanas iestāžu un tiesas darbības un lēmumus), tādējādi izraisot zu faktisku atcelšanu. Šādas sekas varētu radīt, it īpaši, liedzot apsūdzētajam iespēju saņemt viņa pārsūdzēto procesuālo lēmumu, kā arī krimināllietas materiālu kopijas, kas varētu apliecināt darbību un. viņš apstrīdēja.

Turklāt, tā kā Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 47. panta ceturtās daļas 13. punktā ir tieši nostiprinātas apsūdzētā tiesības izgatavot krimināllietas materiālu kopijas, tostarp ar krimināllietas pal. tehniskajiem līdzekļiem, un nesaista tās īstenošanas iespēju tikai ar vienu vai vairākiem kriminālprocesa posmiem, tas nav uzskatām sākotnējā izmeklēšana ...“ (Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2005. gada 24. februāra lēmums Nr. 133-O).

Uzskatu par nepieciešamu, likumīgu un lietderīgu vienoties par procesuālo pasākumu datumiem un laikiem, iepriekš informēt advokātu par izmeklēšanas darbībām ar klienta piedalīšanos, lai adekvāti aizsargātu šo personu (Līdzinājuma 47.āta pan dašta). Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss). Pretējā gadījumā tiks pārkāptas arī tiesības uz aizstāvību.

Iepriekš informēju izmeklēšanu par nepieciešamību nodrošināt iespēju izmantot procesa dalībnieku tiesības no aizstāvības puses (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 53. pants) izgatavot gaismu (vai fotogrāfiju) krimināllietas materiālu kopijas pilnā apjomā (ieskaitot lietiskos pierādījumus, izmeklēšanas darbību protokolu pielikumus u.c.) , ja tiek izpildītas Nol . 217 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss.

„2.3. Krievijas Federācijas konstitūcija, kas garantē ikvienam tiesības pārsūdzēt tiesas lēmumus un institūciju darbību (bezdarbību) valsts vara un amatpersonas (46. panta 1. un 2. daļa) puse un tajā minētie argumenti.

Savukārt šo iespēju realizācija apsūdzētajam tiek nodrošināta, dodot viņam tiesības iepazīties ar krimināllietas materiāliem un izgatavot no tiem kopijas, tostarp ar tehnisko līdzekļu palīdzību. Tajā pašā laikā, kā izriet no Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas lēmumiem, kas paliek spēkā (1995. gada 13. novembra dekrēti Nr. 13-P, 1998. gada 29. aprīļa dekrēti Nr. 13-P. gada, 1998. . 59-98. . P, 2000.gada 14.februāra Nr.2-P, definīcijas 2000.gada 21.decembrī Nr.285-O, 2003.gada 18.decembra Nr.429-O, 2005.gada 24.februāra Nr. 133-O un 2007. gada 19. aprīļa Nr. 343-OP), noteikumi Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 47. panta ceturtās daļas 12. un 13. punkts nevar tikt uzskatīti par ierobežojošiem bastajos ietvertepīties ietvertepāties paši ar krimināllietas materiāliem, iepazīstoties tikai ar atsevišķiem konkrētiem dokumentiem un tos kopējot. Šīs normas neizslēdz apsūdzētā tiesības izgatavot lietisko pierādījumu, kas ir krimināllietas materiālu ordentlichņemama sastāvdaļa, kopijas, piemēram, videokasetes, kas satur noteiktu apstākļu svarēšanai s

Spēkā paliek norādītie Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas lēmumi un tajos paustās juridiskās pozīcijas, kas apliecina apsūdzētā tiesības par saviem līdzekļiem izgatavot kopijas no krimināllietas violiem. iepazīties, nevar ignorēt tiesas un citas tiesībsargājošās institūcijas krimināllietas procesa gaitā. (Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2007. gada 15. novembra lēmums Nr. 924-О-О).

Saistībā ar iepriekš minēto, saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 48. Hose. 50–53, 195, 198 Kriminālprocesa kodekss,

JAUTAL:

1. Visa izmeklēšanas darbības ar manu klientu jāveic vienlaikus ar manu tiesa lidzdalība(katrs no advokātiem), kamēr nav norādīts citādi.

2. Izmeklēšanas darbību vietu un laiku paziņot iepriekš pa tālruni vai rakstiski, iepriekš norādītajās adresēs.

3. Nodrošināt attiecīgo lēmumu un visu pārējo materiālu un dokumentu kopijas, kas jāuzrāda (tika uzrādītas) klientam, kā arī veikt visas pārējās augstāk norādītās darbības.

4. Rakstiski paziņot par iepriekšējās izmeklēšanas termiņa pagarināšanu, par izmeklēšanas darbību pabeigšanu (atbilstoša procesuālā lēmuma pieņemšanas gadījumā) ar iespēju iepazīties kopēšanas veidā veidā

5. Tiesu medicīnas ekspertīzes nozīmēšanas gadījumā nodrošināt iespēju ar lēmumu iepazīties pirms tā izgatavošanas uzsākšanas.

6. Nodrošināt iespēju kopēt krimināllietas materiālus pilnā apjomā (ieskaitot lietiskos pierādījumus un pielikumus) ar procedūras skaidrojumu, ja tiek izpildītas Regulas Nr. 217 Kriminālprocesa kodekss, kā arī attiecīgi apsūdzības raksta kopiju.

Pielikums: Pasūtījuma Nr.___, kas datēts ar _____________.

"____" __________________ 200_

Ar cieņu, aizstāvis (advokāts) ______

2007. gada 6. jūlijā Maskavas reģistrācijas pakalpojums punkta maskava. 9 lpp 3 kunst. 31 Federālā likuma „Par advokatūru un advokatūru Krievijas Federācijā“ tika saņemts 2007. gada 3. jūlija iesniegums Nr. 2007 / 77-19825 (ieraksta Nr. 1881), kurā tika izvirzīts jautājums par Krievijas Federācijas apelācijas sūdzības izskatīšanu. SU vadītājs Iekšlietu departureamentā Yu. T rajonā K. un izmeklētājs D. pret advokātu A.

Yu.T Iekšlietu departureamenta SO vadītāja apelācijā Nr. 0-7/2-450 norāda, ka iebildumu izskatīšanas procesā Iekšlietu departmentamenta Yu.T. Maskavas Ziemeļrietumu administratīvā apgabala iekšlietās ir krimināllieta, ko T. ierosinājusi Maskavas Starprajonu prokuratūra saistībā ar Š., pamatojoties uz nozieguma izdarīšanu saskaņā ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 116. Hose; S. intereses pirmstiesas izmeklēšanā pārstāv advokāts A. (13.10.2006. rīkojums nr.7); no līguma noslēgšanas brīža ar savu klientu (13.10.2006.) Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 49. pantu advokāta orderis Maskavas Ju. T. SZAO Iekšlietu apartamenta birojam tika nosūtīts tikai 2006. gada 17. oktobrī ar paziņojumu par neiespējamību piedalīties Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksā. aizstāvis izmeklēšanas darbībās 2006.gada 17.oktobrī saistībā ar viņa nodarbinātību; saistībā ar norādītajiem apstākļiem aizstāvim A. tika atļauts piedalīties lietā, uzrādot apliecību tikai 2007.gada 26.aprīlī, lai piedalītos klātienes konfrontācijās; 2006.gada 17.oktobra paziņojumā, ko parakstījis AB „B.“ vadītāja pienākumu izpildītājs, norādīts uz neesošu 2006.gada 17.oktobra noteikumu normu. Federālā likuma „Par advokātu un advokātu darbību Krievijas Federācijā” 6. pantu par paziņošanu advokātam 5 dienu laikā pēc izmeklēšanas darbību veikšanas ar klientu; ignoriere Art. 4. daļas prasības. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 49. Hosen (advokāta apliecības uzrādīšana) piepiedu piezina vēlākais 2006. gada 18. oktobrī; 2007.gada 26.aprīlī aizstāvis A. konfrontācijas laikā ar nepilngadīgā cietušā un liecinieku piedalīšanos, ignorējot skolotāja, likumisko pārstāvju klātbūtni, uzrādīja ārkārtēju emocionālu nelīdzsvarotību: nepamatoti izteikumi (bez iepazīšanās ar lietas materiāliem) par viņa klienta atvešanas nelikumību kriminalatbildība, viņas tiesību pārkāpums, likuma pārkāpums konfrontāciju laikā, garīgi ietekmējis nepilngadīgos lieciniekus un cietušo; klātienes konfrontāciju laikā advokāts A. tieši atbildēja uz aizdomās turamajam Š. žesti un paziņojumi par sava klienta saukšanas pie kriminālatbildības nelikumību; aizstāvja norādījumā aizdomās turētais Š. konfrontāciju protokolā sniedza paziņojumus par liecinieku, cietušā liecību sagrozīšanu no izmeklētāja puses un nepieciešamību sagatavot lūgumus par izmeklētāja atstādināšanu; 2007.gada 7.maijā apsūdzētais Š. pēc aizstāvja norādījuma pratināšanas protokolā ierakstīja nemotivētu neuzticības izteikumu izmeklētājam kā apsūdzētajam; 2007.gada 10.maijā apsūdzētā Š. pēc aizstāvības advokāta tieša norādījuma pieņēma lēmumu par pilnīgu atteikšanos apmierināt viņas 2007.gada 7.maijā iesniegtos lūgumus, ierakstu par iespējamiem „draudiem pret viņu un advokātu. “; līdzīgu paziņojumu A. advokāts ierakstījis 2007.gada 10.maija paziņojuma par izmeklēšanas darbību pabeigšanu protokolā līdz ar atteikumu iepazīties ar lietas materiāliem; minēto ierakstu ievadīšanu procesuālajos dokumentos 2007.gada 10.maijā pavadīja skaļi apvainojumi, tai skaitā neķītri, pret izmeklētāju un viņa tuviniekiem, izmeklētāja goda un cieņas pazemošana, izteikumi par viņa profesionālo nepilnību, kā arī kā fiziskas vardarbības draudi saistībā ar nāvessodu izpildi oficialos pienakumus izmeklētājs no A.; Šīs darbibas A. veica Yu.T. Iekšlietu apartamenta SO birojā dienas laikā, klātesot iedzīvotājiem un izmeklēšanas nodaļas darbiniekiem, taču uzrakstīja pamatotus lūgumus par izmeklētāja atstādināšanu. ko apsūdzētais Š. Pēc iesniedzēja domām, advokāta A. atteikums iepazīties ar lietas materiāliem, ko pēc viņa norādījuma parakstījis apsūdzētaais Š. apsūdzētā dzīvesbiedre Š. ir tieši A. pakļautībā. Pieteicējs uzskata, ka advokāts A. apzināti pārkāpis Advokatūras un Advokatūras likuma un Advokāta profesionālās ētikas kodeksa prasības, ka šie pārkāpumi "nodarīja kaitējumu" advokāta godu un cieņu, mazina advokātu kolēģijas pilnvaras, un tāpēc viņš lūdz izskatīt jautājumu par advokāta nosaukšanu. disciplinārā atbildība.

... 2007. gada 12. jūlijā Maskavas Advokātu palātas priekšsēdētājs, vadoties pēc Art.-Nr. 31 Federālā likuma „Par advokātu un advokātu kolēģiju Krievijas Federācijā” ierosināja disciplinārlietu pret advokātu A. (Dekrēts Nr. 101), kura materiāli tika nosūtīti izskatīšanai Maskavas Advokātu palāiscijas kvalifikās.

... Iepazīstoties ar disciplinārlietas rakstveida materiāliem, apspriedusi Maskavas Federālā reģistrācijas dienesta 2007. gada 3. jūlija iesnieguma Nr. 2007 / 77-19825 argumentus, pamatojoties uz vadītāja ziņojumu. Yu.TK Rajona Iekšlietu Departamenta SO un izmeklētāja D. 2007. gada 23. Maijā, Nr. 0-7/2-450

Advokātam, Veicot Professionālo Darbību, Ir Pienākums Godīgi, Saprātīgi un gottprātīgi aizstāvēt pilnvarotāju Tiesības unlyugās intereses arke Feder aß KOSIKGISCH, KO NAIZLEIDZ, KO NEAZLEIDZ, KO NAIZLEIDZ, KO NAIZLEIDZ, KO NAIZLEIDZ, KO NEAZLEIDZ. Par neievērošanu vai Nepareiza Izpilde Advokāts ir atbildīgs par savu pienākumu izpildi, ko paredz federālais likums "Par advokatūru un advokatūru Krievijas Federācijā" (minētā likuma 1. un 4. punkts, 1. punkts, 7. pants; 2. punkts, 7. pants).

T. Maskavas starprajonu prokuratūra ierosināja krimināllietu pretŠ. 116 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa, kas izdarīts 2006. gada 4. septembrī Maskavas skolas trešajā stāvā.

2006. gada 13. oktobrī Š. nosl.dza vienošanos ar advok.tu A. s.kotn.j.s izmekl.šanas laik. Yu. T.“ Maskava, savukārt 2006.gada 13.oktobra orderis Nr.7 advokātam tika izsniegts.

2006.gada 16.oktobrī advokātu A. telefoniski informēja izmeklētājs O., ka Taču 2006. gada 17. oktobrī, pedaloties juristam A. Ņižņijnovgorodas Prezidijā. apgabaltiesa bija paredzēta krimināllietas izskatīšana pret Kh. Par advokāta A. neiespējamību irasties 2006. gada 17. oktobrī Yu. T." Lai piedalītos izmeklēšanas darbībās ar Š., Maskavas SZAO ar AB B. direktora pienākumu izpildītāja 2006.gada 17.oktobra rakstisku paziņojumu Nr.88-Sh / 06 informēja sākotnējās izmeklēšanas iestādes. Pieteikumā bija arī lūgums piecu dienu laikā paziņot advokātam A pēc izmeklēšanas darbību veikšanas ar Š., un pieteikumam tika pievienots advokāta orderis.

Pēc pieteicēja domām, kopš līguma noslēgšanas ar savu klientu (13.10.2006.) Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 49. pantu advokāta orderis Maskavas Ju. T. SZAO Iekšlietu apartamenta birojam tika nosūtīts tikai 2006. gada 17. oktobrī ar paziņojumu par neiespējamību piedalīties Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksā. aizstāvis izmeklēšanas darbībās 2006.gada 17.oktobrī saistībā ar viņa nodarbinātību; saistībā ar norādītajiem apstākļiem aizstāvim A. tika atļauts piedalīties lietā, uzrādot apliecību tikai 2007.gada 26.aprīlī, lai piedalītos klātienes konfrontācijās; 2006.gada 17.oktobra paziņojumā, ko parakstījis AB „B.“ vadītāja pienākumu izpildītājs, norādīts uz neesošu 2006.gada 17.oktobra noteikumu normu. Federālā likuma „Par advokātu un advokātu darbību Krievijas Federācijā” 6. pantu par paziņošanu advokātam 5 dienu laikā pēc izmeklēšanas darbību veikšanas ar klientu; ignoriere Art. 4. daļas prasības. 49 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa (advokāta apliecības uzrādīšana) A. un klienta uzticības ļaunprātīga izmantošana noveda pie klienta piespiedu atvešanas 2006. gada 18. oktobrī.

Šajā sakarā Kvalifikācijas komisija norāda, ka advokātam nav pienākuma nekavējoties pēc vienošanās noslēgšanas ar viņu par lietas vešanu (aizdomās turētā, apsūdzētā aizsardzībai) iesniegt savu orderi Attiecībā uz Š. Preventīvais līdzeklis apcietinājuma veidā nav izvēlēts, disciplinārlietas materiālos nav pierādījumu, ka viņa būtu izsaukta uz pirmstiesas izmeklēšanas iestādi agrāk par 2006.gada 17.oktobri. Tieši otrādi, no paša pieteicēja iesniegtajiem disciplinārlietas materiālos pieejamajiem pierādījumiem izriet, ka tikai 2006.gada 16.oktobrī izmeklētājs O. informēja advokātu A., ka izmeklēšanas darbības ir paredzētas 2006.gada 17.oktobrī, piedaloties. par aizdomās turamo Š.. Tomēr agrāk, piedaloties advokātam A., Ņižņijnovgorodas apgabaltiesas prezidijā bija paredzēta krimināllietas pret Kh.

Ja pieaicinātais aizstāvis neierodas 5 dienu laikā no dienas, kad iesniegts pieteikums par aizstāvja uzaicināšanu, izziņas izdarītājam, izmeklētājam vai tiesai ir tiesības ierosināt aizdomās turētajam, apsūdzētajam uzaicināt citu aizstāvi un ja viņš atsakās veikt pasākumus, lai ieceltu aizstāvi. Ja Krimināllietā Iesaistītaais Aizstāvis 5 Dienu Laikā Nevar Piedalīties Konkrētas Procesuālās Darbības Veikšanā, unabdome asicina, apsūdz 100ainai, azi, nepiea, viņicel azes, azi, nepieaicin. tiesības veikt šo procesuālo darbību bez aizstāvja līdzdalības, izņemot gadījumus, kas paredzēti Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 51. panta pirmās daļas 2.–7. punktā (50. panta trešā daļa). Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss).

Tādējādi advokāts A. netika iepriekš informēts par izmeklēšanas darbību veikšanu ar Š., agrāk 2006.gada 17.oktobrī viņam bija paredzēta sēde ar viņa piedalīšanos tiesā uzraudzības iestāde krimināllietā, par viņa parādīšanās neiespējamību rakstiski informēja pirmstiesas izmeklēšanas iestādi. Tā kā 2006.gada 13.-17.oktobrī Š. netika aizturēts un netika nogādāts apcietinājumā, tad nebija procesuālas nepieciešamības veikt izmeklēšanas darbības ar Š. tieši 2006.gada 17.-18.oktobrī, nevis citās dienas (Kodeksā). Kriminācijas Kriminālprocesa noteikumi īsi izmeklēšanas darbību izgatavošanas termiņi noteikti tika termi aizturētajiem un apcietinājumā aizdomās turētajiem, aizdomās turamās personas statusā, pret kuru ierosināta krimināllieta, pret kuru ierosināta krimināllieta visp.r, iz.emot galvenie noteikumi iepriekšējas izmeklēšanas vai izmeklēšanas veikšana nav konstatēta).

Kvalifikācijas komisija nenoliedz izmeklētāja (izziņas veicēja) tiesības patstāvīgi plānot izmeklēšanas darbību veikšanas laiku konkrētajā krimināllietā, taču vienlaikus norāda, ka, tā kā kriminālprocesa likums uzliek pienākumu veikt izmeklēšanas darbības, piedaloties aizdomās turētais (apsūdzētais) ar aizstāvja piedalīšanos, izmeklētājam (izpētītājam) neizbēgami būs nepieciešams saskaņot šādu darbību veikšanas laiku ar izvēlēto aizdomās turētā (apsūdzētā) aizstāvi. Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 50. pantu tikai neiespējamība 5 dienu laikā ierasties aizdomās turētā (apsūdzētā) uzaicinātajam advokātam ļauj pratinātājam (izmeklētājam) piedāvāt aizdomās turētajam, apsūdzētajam uzaicināt citu advokātu, gadījumā, ja viņš atsakās veikt pasākumus, lai ieceltu advokātu un pat dažos gadījumos veiktu procesuālu darbību advokāta prombūtnes laikā.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 49. pantu advokātam ir atļauts piedalīties krimināllietā kā aizstāvim, uzrādot advokāta apliecību un orderi. Iesniedzējs nenoliedz, ka 2006.gada 17.oktobrī viņam tika nosūtīts paziņojums par aizstāvja Š., advokāta A., nodarbināšanu citā procesā un ka paziņojumam bija pievienots advokāta orderis. No iesniedzēja paziņojuma neizriet, ka viņam būtu bijušas šaubas par advokāta A autoritāti. Ir skaidrs, ka gadījumā, ja advokāts ir aizņemts tiesas procesā un nevar ierasties pirmstiesas izmeklēšanas iestādē, viņš nosūta viņam lūgumu atlikt tiesas procesu. tiesvedību un orderi, jo agrāk advokāts lietā vēl nav piedalījies. Advokāta apliecība jāuzrāda pēdējā. ierednis vai krimināllietas virzītājam, personīgi ierodoties piedalīties izmeklēšanas darbību sagatavošanā.

Kvalifikācijas komisija nevar piekrist pretendenta apgalvojumam, ka, ignorējot Nolikuma 4.daļas prasības. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 49. pants (advokāta apliecības uzrādīšana) A. un klienta uzticības ļaunprātīga izmantošana noveda pie klienta piespiedu atvešanas 2006. gada 18. oktobrī, jo nav cēlobasīta starpsakara uzrādīt savu apliecību amatpersonai vai iestādei, kas ir atbildīga par krimināllietu, un nogādājot aizdomās turēto personu, kas atbildīga par krimināllietu, Nr.

Turklat saskana ar Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 113. pantu aizdomās turētais, apsūdzētais var tikt nogādāts tiesā, ja viņš neierodas uz pavēsti bez pamatota iemesla, nevis tāpēc, ka viņu aizstāvis nav ieradies (laikus uzrādīts) amatpersona vai iestāde, kas atbild par krimināllietu, advokāta apliecība .

Cik var secināt no iesniedzēja sūdzības, pēc 2006.gada 17.-18.oktobrim nekādas izmeklēšanas darbības ar aizdomās turēto Š. Kopš 2007.gada oktobra Sh. aizstāvības orderis atrodas krimināllietas materiālos. Lai vienotos arŠ. par aizst.v.bas poz.ciju, advok.tam A. nebija j.ierodas pie izmekl.t.ja (pratin.šanas darbinieka), jo konstitucionālās tiesības Sch. uz brīvību periodā pirmtiesas-Prozess krimināllietā nebija ierobežots.

2007. Gada 26. Aprīlī Iekšlietu departureamenta SO izmeklētājs Yu.T. EIN..

Tādējādi advokāts A. iesniedza valsts aģentūra, kurš vadīja krimināllietu, kas ierosināta pret Š., ordera aizsardzībai un piedalījās izmeklēšanas darbībās ar aizdomās turēto personu laikā, kad šīs darbības tika veiktas. Šādos apstākļos Kvalifikācijas komisija nevar piekrist pieteicēja apgalvojumam, ka advokāts A. drīkstēja piedalīties lietā tikai 2007.gada 26.aprīlī, uzrādot apliecību.

Papildus Kvalifikācijas komisija vērš pieteicējas uzmanību uz to, ka jēdziens „advokāta pielaide dalībai lietā“ pašlaik ir ietverts Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksā līdzās jaunākam terminam „advokāts lietā“. lieta". Otrais termiņš precīzāk atspoguļo aizstāvja procesuāli neatkarīgo lomu, jo viņš stājas lietā nevis ar izmeklētāja, izmeklētāja vai tiesas piekrišanu, bet gan pēc sava klienta gribas. Turklāt, ja aizstāvim nav nepieciešams iepazīties ar krimināllietas materiāliem (ciktāl to pieļauj Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 53.panta 1.daļas 6.punkts), saņemt atļauju apciemo apcietinājumā esošo apsūdzēto (ja šāda atļauja ir nepieciešama likumā vai iedibināto tradīciju dēļ), tad viņš aizsargā savu pilnvaroto, neierodoties pie amatpersonas vai struktūras, kas ir atbildīga par krimināllietu, jo aizsardzība nozīmē daudz plašāku darbības, nevis uzstāšanās piedalīties izmeklēšanas darbību sagatavošanā ar aizdomās turētā (apsūdzētā) piedalīšanos.

Izanalizējot trīs 2007.gada 26.aprīlī notikušo konfrontāciju protokolus starp aizdomās turēto Š. (piedaloties aizstāvim A.) un nepilngadīgajiem cietušajiem un lieciniekiem, arī Kvalifikācijas komisija nesaskata no advokāta A. pārkāpumu. Advokatūras un advokatūras likuma un/vai Advokāta professionālās ētikas kodeksa normām.

Patiešām, konfrontācija ar cietušo B. tika divas reizes pārtraukta aizdomās turamās personas un viņas advokāta konferencei, taču šādas tiesības viņiem bija skaidri piešķirtas ar 2. daļu. 53, 3. punkts, 4. daļa, art. 46 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss.

Patiešām, konfrontāciju noslēgumā advokāts A. norādīja, ka sakarā ar daudzajiem likumpārkāpumiem konfrontācijā viņiem papildus tiks sniegti rakstiski paziņojumi. Taču gan paši šie norādījumi, gan kādu liecību sniegšana vai nesniegšana ir aizstāvja procesuālās tiesības, bet ne pienākums. Konfrontācijas protokola (konfrontācijas dalībnieku sniegtās liecības) kā pierādījumu pieļaujamība nav atkarīga no tā, vai aizstāvis sniedzis izteikumus „par neskaitāmiem likuma pārkāpumiem”, bet gan no tā, ikavai kriminām.m Konfrontacija.

To pašu iemeslu dēļ tas neveido kompozīciju disciplinarais parkapums advokāta A. norāde konfrontācijas protokolā starp aizdomās turēto Š. un liecinieci D., ka aizstāvis “atbalsta sava klienta viedokli”, ka “izmeklētājs sagrozījis Ksenijas liecību, saistībā ar to vēlos sagatavot ierosinājums apstrīdēt šo izmeklētāju." 6. daļa Art. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 166. pants piešķir visām personām, kas piedalās izmeklēšanas darbībā, tiesības izteikt komentārus par protokolā iekļaujamiem papildinājumiem un precizējumiem, un apstrīdēšana izmeklētājam ir tiesības, nevis pienākums, par aizdomās turamo un viņa aizstāvi.

Izmeklēšanas darbības dalībnieku (aizdomās turētā un viņa aizstāvja) iepazīstināšana ar jebkādiem izteikumiem, komentāriem, papildinājumiem, precizējumiem procesuālās darbības protokolā, atteikšanos veikt jebkādas procesuālās darbības, piemēram, no iepazīšanās ar materiāliem. krimināllietas pabeigšanas saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 217. pants ir viņu procesuālās tiesības, bet ne pienākums.

Jautājumu par to, kādu padomu (rekomendācijas) dot vai nedot pilnvarotajam, advokāts izlemj patstāvīgi, tāpat kā pilnvarotājs patstāvīgi izlemj, vai un cik lielā mērā viņam jāizmanto sava advokāta ieteikumi (padomi).

Kvalifikācijas komisija atzīmē, ka pieteicēja nebija tiesīga Maskavas Advokātu kolēģijas disciplinārorganizācijām izvirzīt jautājumu par advokāta A. disciplināro atbildību par it kā “pretēja klienta interesēm” darbību izdarīšanu, tas ir, par savu pienākumu nepildīšanu (nepienācīgu pildīšanu) pret principālu, un Kvalifikācijas komisija šīs disciplinārlietas ietvaros nav tiesīga vērtēt šo pienākumu izpildi no jurista puses, jo tikai viņam ir tiesības izvirzīt pretenzijas par kvalitāti. par juridisko palīdzību, ko advokāts sniedz saskaņā ar vienošanos (civiltiesisku līgumu) ar pilnvaroto. Taču no disciplinārlietas materiāliem nav redzams, ka Š. viņas lietā būtu kādas pretenzijas uz advokātes A. darbu.

Izskatot disciplinārlietas, kurām ir publisko tiesību raksturs, Kvalifikācijas komisija vadās no advokāta labticības prezumpcijas, kuras atspēkšanas pienākums ir uzlikts pretendentam (disciplinārlietas dalībniekam, kurā advokāts saukts pie disciplināratbildības ), kuriem ir jāpierāda apstākļi, uz kuriem viņš atsaucas kā savu prasību pamatojumam. Tomēr iesniedzējs šādus pierādījumus neiesniedza.

Kvalifikācijas komisija, pārbaudot disciplinārlietas dalībnieku uzrādītos pierādījumus, pamatojoties uz konkurētspējas un disciplinārlietas dalībnieku tiesību vienlīdzības principiem, secina, ka juriste A. pie pieteicēja paziņojumā aprakstītajiem apstākļiem ir izdarījusi disciplinārlietas lietvedību. nepārkāpt Advokatūras un interešu aizstāvības likuma normas un (vai) Advokāta professionālās ētikas kodeksu.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, Maskavas pilsētas Advokātu kolēģijas kvalifikācijas komisija, vadoties pēc Art.-Nr. 33 federālā likuma "Par aizstāvību un aizstāvību Krievijas Federācijā" un punktos. 2 lpp 9 Art.-Nr. 23 Advokāta profesionālās ētikas kodeksa, sniedz atzinumu par nepieciešamību izbeigt disciplinārlietu pret advokātu A. sakarā ar prombūtni viņa darbībās (bezdarbību), kas aprakstīta Maskavas Federālā reģistrācijas dienesta. jūgālijas dienesta. , 2007 Nr. 2007 / 77-19825, pamatojoties uz Yu.TK apgabala Iekšlietu departmentamenta SO vadītāja un izmeklētāja D. 2007. gada 23. maija ziņojumu Nr. 0-7 / 2-450 , Advokatūras un Advokatūras likuma un (vai)

Padome piekrita Kvalifikacijas komisijas atzinumam.

Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss; 4) aizdomās turētais, apsūdzētais nerunā valodā, kurā notiek kriminālprocess; 5) persona ir apsūdzēta par nozieguma izdarīšanu, par kuru paredzēts sods ar brīvības atņemšanu uz laiku, ilgāku par piecpadsmit gadiem, ar mūža ieslodzījumu vai Navessod; 6) krimināllieta ir pakļauta izskatīšanai tiesā, piedaloties piesēdētājiem; 7) apsūdzētais iesniedza pieteikumu par krimināllietas izskatīšanu Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 40. nodaļā noteiktajā kārtībā; 8) aizdomās turamais iesniedza saīsinātā formā iesniegumu par krimināllietas izmeklēšanu Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 32.1. nodaļā noteiktajā kārtībā. Viena un tā pati persona nevar būt divu aizdomās turamo vai apsūdzēto aizstāvis, ja viena intereses ir pretrunā ar otra interesēm. Advokāts nav tiesīgs atteikties no aizdomās turētā, apsūdzētā aizstāvības. Saskana oder Kunst.

Aizstāvja piedalīšanās izmeklēšanas darbībās

Uzmanibu

Gadījumos, kad klients piekrīt aizstāvja nomaiņai, sakarā ar to, ka izvēlētais aizstāvis pamatota iemesla dēļ nevar piedalīties tiesas procesā, ir nepieciešams nodot jaunajam aizstāvim, kuram klients piekrīt, procestarci tojup inform. Ir gluži dabiski, ka jaunais aizstāvis nevar piedalīties procesā, neiepazīstoties ar krimināllietas materiāliem, izpildes laiks nozīmē pietiekamu laiku jaunajam aizstāvim lietas materiālu iepazīšanai. Pēkšņās situācijās, kad advokātam pamatota iemesla dēļ nav iespējams piedalīties nozīmētajā procesā, ar klienta piekrišanu aizstāt aizstāvi, tiesai jādod jaunajam aizstāvim laiks iepazīties ar lietas mate.

Diemžēl disciplinārajā praksē ir gadījumi, kad advokāta darbs lietās saskaņā ar Art.

Kvalifikacijas komisijas dokumenti

Jā, un izmeklētājs bija viens no tiem, pat ar īsu saziņu, ar kuru ir skaidras botāniskas asociācijas ar vienu slavenu koku. Turklāt ar labākas izmantošanas cienīgu cleanlaidību, piemēram, apstrādājot minēto koku, viņš noraidīja manis iesniegtās petīcijas, aptuveni ar tādu pašu formulējumu - sak, viss ir likumveīgi, uns vispār." Šajā gadījumā atteikums sniegt liecību, atsaucoties tikai uz Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 51.pantu, nozīmētu viņam uzdāvināt pilnīgi nepelnītu dāvanu, atvieglojot viņa darbu un neliekot viņam nevajadzīgi rakstīt tik neērtā situācijā. vieta kā SIZO-2, sarunvalodā saukta par „Butyrka“.

Advokātu paziņojumi ir jāreģistrē tiesā un izmeklēšanā, vai arī tos var nosūtīt elektroniski. Advokāta uzteikuma reģistrācijas facts ir svarīgs konfliktsituācijas gadījumos. Izsaukumi tiesas sēdes sekretāriem vai tiesnešu palīgiem, kā arī izsaukumi uz izmeklētāja, nopratināšanas darbinieka kabinetu ir neefektīvi.
interešu konflikta gadījumā var būt grūti pierādīt veikto zvanu. Pēkšņas situācijas gadījumos, kas liedz advokātam noteiktajā laikā veikt iepriekš norīkotu procesuālo darbību (pēkšņa advokāta invaliditāte, hospitalizācija, nespēja ierasties no atvaļinājuma vai komandējuma, transporta kavēšanās u.c.) ir nepieciešams izmantot visus pieejamos saziņas līdzekļus ar kolēģu, radinieku, paziņu starpniecību, lai informētu tiesu un izmeklēšanu par notikušo.

Notika kļūda.

Citi zinātnieki atsaucas uz paziņojumiem uz organizatoriskiem un juridiskiem dokumentiem. Katra no šīm pozīcijām argumentē savu viedokli ar pārsteidzošu loģiku, taču mēs neskarsim jautājuma zinātnisko un teorētisko pusi. Mes domājam, ka dizains normative Materialienļauj attiecināt paziņojumu uz procesuālajiem dokumentiem, ko apliecina: 1.
nepieciešamība ievērot noteiktu formu; 2.

virzas uz prieksu juridiskās sekas. Japiebilst, ka vienots Dokumente, kas paredz advokāta paziņojuma formātu par izmeklēšanas darbību veikšanu, diemžēl nav pieejams. Likumsargi izmanto dažādas viņu rīcībā esošo dokumentu variācijas, sastādot vienu, kurā jānorāda: 1. Persona, kurai paredzēts paziņojums; 2. Paziņojuma raksturs (tas ir, apstākļi, kas notiks nākotnē un kurus advokāts var ietekmēt); 3.

Advokāta dalība izmeklēšanas darbībās

Papildus šiem iemesliem pārējais ir mūsu aizmāršība un vienkārši nolaidība, kas nav pieļaujama nevienā profesionālās darbības jomā. Lai izvairītos no nepatīkamām sekām, kas saistītas ar disciplinārlietas ierosināšanu pret advokātu, kurš pieļāva iztiesāšanas vai izmeklēšanas darbības traucēšanu, ir jāsaprot šādi noteikumi: 1. Advokāta pienācīga paziņošana par lietas izskatīšanas laiku vai izmeklēšanas darbība.
4. dala Art.-Nr. 231

Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss nosaka, ka pusēm ir jāpaziņo par tiesas sēdes vietu, datumu un laiku vismaz 5 dienas pirms tās sākuma. Šīs prasības neievērošana no tiesas puses bija par pamatu atteikumam ierosināt disciplinārlietu pret abiem advokātiem, norāda tiesneši. Pašreizējais Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss nosaka liecinieka un cietušā uzaicināšanas kārtību uz nopratināšanu (1.

188 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss).
Izpildes laiks - laiks, kas ir pietiekams, lai procesā nomainītu advokātu vai atliktu sēdi uz citu laiku, ja atbildētājs nepiekrīt advokāta aizstāšanai, gadījumos, kad advokāts piedalās pēc vienoāksanās, kādījumos pietiek, lai tiesa pieņemtu izmeklētāja, nopratināšanas darbinieka lēmumu par procesuālās darbības atlikšanu uz citu laiku. Gadījumos, kad advokāts piedalās pēc vienošanās, ja pamatotu iemeslu dēļ nav iespējams irasties uz tiesas sēdi, advokātam obligāti jāvienojas ar klientu jautājumā par viņa atteikumu aizstāt aizstāvi. Advokātam ir jāizskaidro klientam viņa tiesības saskaņā ar Kunst.
Kunst. 16, 46, 47, St. 3.4 Kunst. 50, 1. Dala, Kunst. 52 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss. Apsūdzētajam rakstiski jaapstiprina atteikums aizstāt aizstāvi.
Kārtība, kādā izmeklētājs paziņo advokātam par izmeklēšanas darbību veikšanu ar klientu aizstāvis piedalās kriminālletā: (ar Grozījumi, Kasjuzlog, apldarīti arke, apldarīti arm, 25.29 .29 .29 .29 .29. keine šīs daļas; 2) no krimināllietas ierosināšanas brīža pret konkrētu personu; (2. klauzula, kas grozīta ar 2002. gada 29. maija federālo likumu N 58-FZ) Bezmaksas krimināladvokāts Klat paūtījums nodibinājusi Maskavas apgabala Juristu palātas padome saskaņā ar pilnvarām, kas paredzētas Art.-Nr. 3. daļas 5. punkta. 31 un atbilstoši prasībām h.1 Hosen. 44. 2002. gada 31. maija federālā likuma „Par aizstāvību un aizstāvību Krievijas Federācijā Nr. 63-FZ. § Wien.

Vai izmeklētājam ir pienākums paziņot advokātam par izmeklēšanas darbībām

Information

Federālais advokātu kolēģijas likums, saskaņā ar kuru advokātam ir pienākums godīgi, saprātīgi un godprātīgi aizstāvēt pilnvarotāja tiesības un likumīgās intereses. Sniegt profesionālu juridisko palīdzību principālam nav iespējams, neizskaidrojot viņam viņa likumīgās tiesības, kopīgi neizstrādājot nostāju par lietu, pilnvarotāja likumīgo interešu aizstāvības veidiem un metodēm. Nevar apgalvot, ka šāda jurista uzvedība darbā pie bezmaksas lietām ir sistēma.

Lielākā daļa juristu savus pienākumus pilda professionāli, taču ir gadījumi, kad tie ir atklāti. 4. Kārtība, kādā nosūta advokātu paziņojumus par neiespējamību pamatotu iemeslu dēļ irasties noteiktajā laikā uz tiesas sēdi vai veikt izmeklēšanas darbību. Apliecinošie dokumenti.

Schwarig

Ierašanās un dalības neiespējamības iemeslu viņš var norādīt izmeklētājam vai tiesai, kā arī parasti norāda paziņojumā vai lūgumrakstā, bet viņam tas nav pienākuma. Tagad, ja ir ierosināta disciplinārlieta, tad advokātam ir pienākums sniegt KP AP pamatotu iemeslu, ja tāds ir. Ieteicams to izdarīt rakstiski, taču ir iespējama mutiska paziņošana.

Lai novērstu konfliktsituāciju, tas jādara rakstiski, pret parakstu vai ar akcepta reģistrāciju tiesā vai izmeklēšanas nodaļā.
Nedaudz pārdomājot, kā, no vienas puses, traucēt manam klientam nevēlamās izmeklēšanas darbības, vienlaikus stingri ievērojot krimin.lprocesu, es sava klienta vārdā sagatavoju sekojošais paziņojums: Kijas Iekšlietu ministrijas Galvenās direkcijas Centralālā administratīvā apgabala apņemas būt pilnībā safabricēts, no jūsu puses izdomāts, kā arī saistībā ar daudzajiem pārkāpumiem, ko esat pieļāvis pirmstiesas izmeklēšanas laikā, proti: prettiesisku privātās-valsts apsūdzības krimināllietas ierosināšanu cietušā prombūtnes laikā un faktu par kaitējuma nodarīšanu, izmeklēšanas darbību veikšanu naktī, tālredzīgiem iemesliem, lai iesniegtu lūgumus paturēt mani apcietinājumā utt.
Advokāts savus lēmumus pieņem, pamatojoties uz likumu par profesionālā uzdevuma veikšanas līdzekļiem un metodēm patstāvīgi, nepieļaujot trešo personu un jebkura ranga un statusa organizāciju, tai skaitā juristu pašpārvaldes institūciju, ietekmi un neapdraudot profesionālās darbības principus. pienākums Par advokātu līdzdalības kārtību kriminālprocesā ar norīkojumu pieņemts pirmajā Viskrievijas juristu kongresā 2003. gada 31. janvārī, kā arī Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksu. Vadlinijas izstrādāts, lai precizētu procedūru advokātu kā aizstāvju dalībai kriminālprocesā par izmeklēšanas iestāžu, iepriekšējas izmeklēšanas iestāžu vai tiesas iecelšanu (saskaņā ar Krievijas Kriminālprocesa kodeksa 50., 51., 52. Federācija) un satur detalizētus ieteikumus aizsardzības īstenošanai pēc pieraksta.

Šis ir viens no visizplatītākajiem juridiskajiem pārkāpumiem. Visbiežāk to juristi izdara netīši, paviršas, negodīgas attieksmes pret saviem pienākumiem dēļ. Gadās, ka neizbēgami ir arī avārijas gadījumi, kad advokāts veica visus iespējamos pasākumus, taču nespēja novērst avāriju un nevarēja iepriekš brīdināt izmeklētāju un pārplānotikumu. Advokāta atbildības mērs katrā gadījumā tiek noteikts individuāli.

Taču visbīstamākie un amorālākie ir tīši veikti traucējumi ar mērķi nelikumīgi iebilst pret izmeklēšanu. Piemēram, izmeklētājs gatavojas ilgu laiku izmeklēšanas eksperiments piedaloties apsūdzētajam, atlasa, izsauc nepieciešamos dalībniekus, rada ārējos apstākļus, vidi eksperimenta veikšanai u.c. Tas aizņem daudzas dienas, valsts sedz ievērojamas materiālās izmaksas. Un negodprātīgam juristam, to zinot un gribot iejaukties izmeklēšanā, eksperimentā nepiedalīties.

Ņemsim citu piemēru. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 92. panta 4. daļu (ar grozījumiem, kas izdarīti ar 2002. gada 24. jūlija federālo likumu Nr. 98-FZ), aizturēšratanas gadījumā aiztairās .turē Pirms aizdomās turētā nopratināšanas pēc viņa lūguma tiek nodrošināta privāta un konfidenciāla tikšanās ar aizstāvi. Ja nepieciešams veikt procesuālās darbības ar aizdomās turētā piedalīšanos, tikšanās ilgumu var ierobežot pratināšanas darbinieks, izmeklētājs ar obligātu iepriekšēju brīdinājumuēštamās unturīdinājumu avistām. Jebkurā gadījumā tikšanās ilgums nevar būt mazāks par 2 stundām.

Šis jaunais noteikums būtiski apgrūtina jau tā sarežģīto procedūru personas aizturēšanai aizdomās par nozieguma izdarīšanu. Galu galā saskaņā ar Kunst. 2. dalu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 46. pantu aizdomās turētais ir jānopratina ne vēlāk kā 24 stundu laikā no brīža, kad:

1) lēmuma par krimināllietas ierosināšanu izdošanu, izņemot gadījumus, kad aizdomās turētā atrašanās vieta nav noskaidrota;

2) viņa faktiskā aizturēšana.

Otrajā gadījumā no faktiskās aizturēšanas brīža līdz viņa nopratināšanai var paiet ievērojams laika posms. Tajā iekļauts arī aizturētā nogādāšanas laiks izmeklētājam, aizturēšanas protokola sastādīšanas laiks (līdz trim stundām), kā arī nakts laiks (no plkst. 22 līdz 6), kura laikā tiek izgatavota izmeklēšanas izmeklēšana darbības ir aizliegtas, izņemot steidzamas kavēšanās gadījumus (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 164. panta 3. daļa). Taču praksē parasti visvairāk laika aizņem aizsarga uzaicināšana, viņa ierašanās sagaidīšana. Tādējādi izmeklētājam visiem šiem notikumiem būtu jāatvēl ne vairāk kā 20-22 stundas, jo vēl vismaz 2 stundas ir jāatvēl konfidenciālai aizstāvja un viņa apsūdzētā tikšanās reizei.

Un tas viss, kā likums, nettliekamo izmeklēšanas darbību laikā, kad izmeklētājs dažu dienu laikā veic vairākus desmitus izmeklēšanas un citus procesuālos pasākumus. Šādos apstākļos ir ļoti grūti panākt gan visu likuma normu ievērošanu, gan izmeklēšanas veiksmi un efektivitāti.

Un tieši šeit, šajā, atklāti sakot, izmeklēšanai ļoti neaizsargātajā brīdī, negodīgie juristi apzināti kavējas uz pratināšanu, izjauc nozīmēto izmeklēšanas darbību, t.ibu. piespiest izmeklētāju pārkāpt likumu. Un tad arī iesniedz sūdzību tiesā par nelikumīgu aizturēšanu.

Ir gadījumi, kad advokāts apzināti izjauc aizdomās turētā pratināšanu, ja zina, ka viņš atzīsies, inkriminējot sevi, kā arī līdzdalībniekus. Tas tiek darīts, cerot, ka vēlāk advokāts "pārliecinās" klientu mainīt liecību un pēc tam saskaņā ar 2. daļas 1. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 75. pantu tiesa atzīs sākotnējo atzīšanos par nepieņemamu pierādījumu.

Šāda nelikumīga un izteikti neētiska prakse kļūst arvien izplatītāka negodīgo juristu vidū.

Viens no "svaigākajiem" šādu bojājumu, kā arī "aizkavēšanās" piemēriem bija plaši izplatīts jau pirmajos mēnešos Kriminālprocesa kodeksa piemērošanu Rf. Aizstāvības "netīrā metode" ir balstīta uz Art.-Nr. 108 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa23 par drošības līdzekļa - apcietinājuma - piemērošanas kārtību.

Panta 4.daļa nosaka, ka pieteikumu par apcietināšanu izskata viens tiesnesis, piedaloties aizdomās turētajam vai apsūdzētajam, prokuroram, aizstāvim, ja tas ir iesaistīts krimināllietā, bet ne vēlāk kāpirmundas 8 st. aizturēšanas termiņa izbeigšanās (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 94. pants).

Daži negodīgi advokāti jau mēģina atbrīvot savus klientus šādā veidā. Viņi paziņo tiesnesim, ka noteikti būs klāt šajā tiesas sēdē, un pēc tam noteiktajā laikā un tālāk, starplaikā pirms 8 stundu termiņa beigām, uz tiesu neierodas.

Pušu neierašanās bez pamatota iemesla, kurām savlaicīgi paziņots par tiesas sēdes laiku, nav šķērslis pieteikuma izskatīšanai, izņemot gadījumus, kad apsūdzētais neierodas (panta 4.daļa). Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 108. Hose).

Ja tiesa, izmantojot šo likuma normu, izskata lūgumu par apcietinājumu bez aizstāvja, bet vismaz uz dažām minūtēm pārsniedz 48 stundu termiņu, negodprātīgais advokāts nekavējoties raksta sūdzību un pieprasa at. "nelikumīgi arestētais" no apcietinājuma.

Burjatijas Republikas un citu reģionu izmeklēšanas praksē jau ir piemēri, kad negodīgi advokāti pēdējā brīdī pirms nogādāšanas tiesā kūda aizturētos, lai izskatītu lūgumu par apcietināšanu, aizbildinoties ar slimību un neiespējamību atstāt īslaicīgās aizturēšanas centru. . Rezultātā tiesnesis ir spiests pats doties uz īslaicīgās aizturēšanas centru (in medicinas iestāde ar izbraukuma sanāksmi. Atkal pat minimāla 48 stundu termiņa pārkāpuma gadījumā advokāts raksta sūdzību par atbrīvošanu.

Tikmēr procesuālais likums maz palīdz tiesībsargājošajiem darbiniekiem cīņā pret šādiem traucējumiem un negodīgu aizstāvju izraisītiem tiesvedības kavējumiem. Papildus iepriekšminētajam Art.-Nr. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 117. pantu likumā ir norādīts tikai aizstāvja nepiedalīšanās perioden, kas vērtējams kā ilgs. Tās ir 5 dienas no dienas, kad iesniegts pieteikums par aizstāvja uzaicināšanu, vai tās pašas 5 dienas, kuru laikā viņš nevar piedalīties konkrētas izmeklēšanas darbības sagatavošanā (Kriminālprocesa).3. Krievijas Federacija). Taču arī Šajā gadījumā izmeklētājam, prokuroram, pratinātājam vai Tiesai ir Tiesības Tikai uzaicināt Aizdomās turamo pieaicinātu advokātu, unpaktu Vaiktana Gadījumāa, VaiTu. aizstāvja līdzdalība, bet atkal, izņemot gadījumus, kad viņa piedalīšanās ir obligāta (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 51. panta 2.–7. 1. daļa). Tāpēc gadījumā, ja advokāts izdara šos un citus "vispārējos" Kriminalprocesa kodeksa parkapumi RF, izlemjot jautājumu par viņa atbildību, visbiežāk būtu lietderīgāk atsaukties uz Art.-Nr. 1. daļas 1. punkta notikumiem. 7. hose un 1. punkta 2. daļa. Advokatūras likuma 17. pantu (sk. 6. nodaļu), kā arī professionālās ētikas pārkāpumiem (sk. 9. nodaļu).

Atliek vien cerēt, ka kvalifikācijas komisijas pie advokātu kolēģijām būs nesamierināmas ar šādiem likuma pārkāpumiem.