Monogrāfija paredzēta plašam lasītāju lokam - studentiem, maģistrantiem, skolotājiem, ierēdņiem valsts vara Un pašvaldība, cilvēktiesību asociāciju pārstāvjiem, citiem interesentiem lasītājiem, kopš valsts līdzdalības problēmas in zivilā aprite jaunas sociālās būtības iegūšanas apstākļos tie skar visu Krievijas pilsoņu intereses, kā arī personas ar vai bez juridiskās personas statusa. Darbā apskatīti mūsdienu valsts līdzdalības civilajā apritē modeļi, analizēti visu subjektu civiltiesiskie statusi, ar kuru darbību valsts realizē savas tiesības, pienākumus un uzņemas atbildību civilajā apritē, kā arī piedāvāta koncepcija valsts struktūru darbības efektivitātes uzlabošanai. ļaujot valstij optimāli ietekmēt civilo apriti, kas nodrošina tirgus ekonomikas funkcionēšanu un citu valsts sociālo funkciju veikšanu.

* * *

Sekojošais fragmentiert keine grāmatas Valsts līdzdalība mūsdienu civilajā apritē (B. B. Inžijeva, 2014) nodrošina mūsu grāmatu partneris - kompānija LitRes.

Valsts līdzdalības civilajā apritē koncepcija un modeļi

§ 1. Civilas pazimes Rechtsstatus publisko tiesību izglītība– stāvokļi mūsdienu civilajā apritē

Tādi nozīmīgi notikumi kā PSRS sabrukums, principiāli jauna Krievijas Federācijas Civilkodeksa pieņemšana 1994. gadā un pēc tam 2012. gada Civilkodeksa projekta izstrāde, ko noteica mūsdienu politiskie, ekonomiskie un sociālie apstākļi. doktrīnu par valsti kā civilās aprites dalībnieci un veicināja to.būtiska pārskatīšana. Nosakot līdzdalību tādam kolosāli lielam subjektam kā valsts, kurai pieder ievērojams skaits uzņēmumu, noguldījumi saimnieciskajās vienībās, zemes gabali, dabas resursi, daudzi lieli īpašumu kompleksi un tajā pašā laikā civiltiesību jomai attiecināmas varas pilnvaras, ir viens no šī brīža galvenajiem uzdevumiem, kura pareiza risināšana ļaus ne mazāk saglabāt suverēna valsts un turklāt iezīmēt tās vektora pareizu ekonomisko attīstību. Sakarā ar to gan likumdošanā, gan doktrīnā valsts loma ekonomikā tiek uzsvērta ne tikai kā likumdevēja, bet arī kā tiešs līdzdalībnieks. zivilattiecibas.

Jebkuras personas līdzdalības tiesiskajās attiecībās mēru nosaka tās kvalitāte vai īpašums, ko sauc par juridisko personu. Juridiska persona - juridiskā-Kategorie, kas tiek saprasta kā iespēja personām, organizācijām, valstij vai citām publiskām juridiskām personām iegūt un īstenot tieši vai ar savu pārstāvju starpniecību likumīgās tiesības un pienākumusīkūtas unjet.

Juridiskā kvalitāte vai īpašums būt par tiesību subjektu nerodas pats par sevi. Saskana ar patieso G.F. apgalvojumuta nav. Šeršeņevičs, „cilvēka dabiskais īpašums, bet ir radījums objektive likums". IN Ista dzive tikai valsts nosaka tās īpašās juridiskās īpašības vai īpašības, kas ļauj personai vai organizācijai kļūt par tiesību subjektu. Vienlaikus valstij ir pienākums garantēt ikvienam šo īpašību – iespēju būt par tiesisko attiecību dalībnieku.

Savukārt pati valsts, noslēdzot civiltiesiskās attiecības, ir juridiskas personas status. Tās civiltiesisko juridisko personu, pirmkārt, nosaka Krievijas Federācijas Civilkodekss un citi Federalie likumi kas attiecas uz civiltiesiskajiem aktiem.

Atšķirībā no padomju tiesību doktrīnas, saskaņā ar kuru valsts tika uzskatīta par vienotu civiltiesību subjektu un valsts īpašums par vienotu fondu, mūsdienu Krievijas likumdošana, kas nosaka valsts juridisko personisa atzīst zivilitäten. likums, kas ir saistīts ar federālā struktūra Krievijas Federācija un vietējās pašpārvaldes atzīšana.

Tādējādi RSFSR 1990.gada 24.decembra likumā Nr.443-1 „Par īpašumu RSFSR“ (atcelts) RSFSR valsts īpašums parādās formā. Federalais īpašums un to republiku īpašums, kuras ir daļa no Krievijas Federācijas, autonomie apgabali, regionale Autonomie, teritorijas un reģioni. Šie subjekti - Krievijas Federācija un visi Federācijas subjekti - ir nettkarīgi kā sava īpašuma īpašnieki un nav atbildīgi viens par otra saistībām. Lai Kijas Federācijas veidojošās vienības apveltītu ar īpašumu pilnvērtīgai dalībai civiltiesiskajās attiecībās, Krievijas Federācijas Augstākās padomes 1991. gada 27. decembra rezolūcija Nr. īpašumu norādītajiem iekšvalsts veidojumiem, radot to subjektīvās lietu tiesības uz īpašumu. Un 1992. gada 10. April pēc kongresa lēmuma tautas deputati 2689-1 Par federālo līgumu

Rezultātā viņu īpašuma īpašnieki ir publiskas juridiskas personas - Krievijas Federācija un federācijas subjekti, kuriem katram ir tāds īpašums kā civiltiesiska persona.

Daudzu priekšā civiltiesiskajās attiecībās ir iesaistīts cits valsts varas līmenis - vietējā pašvaldība pašvaldības kuriem ir arī civiltiesiskas personas status. Vietējās pašpārvaldes ekonomisko pamatu veido pašvaldības īpašumsīpašums, vietējo budžetu līdzekļi, kā arī pašvaldību īpašumtiesības (2003. gada 6. oktobra federālā likuma Nr. 131-FZ „Par Krievijas Federācijas vietējās pašpārvaldes organizēšanas vispēnas“).

Tagad attiecībās, kuras pārvalda Civilikums, Krievijas Federācija, runā Krievijas Federācijas subjekti: republikas, teritorijas, reģioni, pilsētas Federala nozime, autonomais reģions, autonomie apgabali un pašvaldības (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 2., 124. pants). Un šobrīd civiltiesībās valsts nav vienots un nedalāms subjekts.

Taču jāņem vērā, ka saskaņā ar Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 12., 131. Turklāt šis valsts varas līmenis savu funkciju izpildē ir nettkarīgs no valsts. Pašvaldību veidojumi kā patstāvīgi sabiedriski juridiski veidojumi piedalās civiltiesiskās attiecībās, īstenojot sabiedrības interes vienlaiScijas kuras kuras kuras, k. Federaci). Tāpēc gan pašvaldības, gan valsts iestādēm apvienots publisko juridisko personu kategorijā. Bet pašu valsti civiltiesiskajās attiecībās personificē divu līmeņu publiskās juridiskās personas: Krievijas Federācija un Krievijas Federāciju veidojošās vienības.

Krievijas Federācija kā publiska juridiska persona piedalās civiltiesiskajās attiecībās kā nettkarīga vienība, īstenojot nevis privātas, bet gan publiskas intereses. Šāda līdzdalība notiek, lai pārvaldītu noteiktas attiecību jomas tās jurisdikcijas ietvaros, kas skaidri norādīts 1. pantā. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 71. Tikai Krievijas Federācijas regulējuma jautājumi cita starpā ietver federālā īpašuma pārvaldību, vienotā tirgus juridisko pamatu izveidi, finanšu, valūtas, kredītu, muitas regulējumu, naudas emisiju, cenu politikas pamatus, ar ko nosaka ieroču, munīcijas, militārā aprīkojuma un cita militārā īpašuma realizācijas un iegādes, indīgo vielu, narkotisko vielu izgatavošanas un to lietošanas kārtību. No tā izriet, ka tikai Krievijas Federācija var darboties kā puse attiecīgajos darījumos (piemēram, valdības ligumi darbu veikšanai (pakalpojumu sniegšanai) Krievijas Federācijas vajadzībām, ražošanas sadales līgumiem, federālā īpašuma privatizācijas darījumiem). Turklāt tikai Krievijas Federācijai ir suverēnas tiesības un tā īsteno jurisdikciju Krievijas kontinentālajā šelfā un ekskluzīvajā ekonomiskajā zonā.

Krievijas Federācijas veidojošo vienību kā publisku juridisku personu juridiskajai personai ir kopīgas iezīmes: republikas, teritorijas, reģioni, federālas nozīmes pilsētas, autonomais reģions, autonomie apgabali ir vienlīdzīgi savā starpā un attiecībās ar federālās valdības struktūrām. Tādējādi viņu darbības pamati (jurisdikcijas subjekti un pilnvaras uz jurisdikcijas subjektiem, kas nosaka to dalību civiltiesiskajās attiecībās) ir noteikti ar atsevišķiem aktiem - Krievijas Federācijas konstitūciju un 1999. gada Krievijas Federācijas vienību valsts varas iestādes“. Šie pamatakti visiem Krievijas Federācijas subjektiem:

- ir noteikti ar Krievijas Federāciju apvienotās jurisdikcijas subjekti, norādot, ka šis noteikums vienādi attiecas uz visiem Krievijas Federācijas subjektiem;

- ir konstatēts, ka ārpus Krievijas Federācijas jurisdikcijas un Krievijas Federācijas pilnvarām kopīgās jurisdikcijas subjektos šīm vienībām ir pilna valsts varas vara, tai skaitā kā civiltiesisko attiecību dalībniem;

– jurisdikcijas ietvaros ir noteikti vispārējie viņu pilnvaru noteikšanas principi un apstiprināti vienoti pamatpilnvaru saraksti. augstakie ķermeņi Krievijas Federācijas veidojošo vienību valsts vara;

- Verordnung ekonomiskais pamats to darbība, kas sastāv no Krievijas Federācijas subjektam piederoša īpašuma, īpašuma tiesībām un budžeta un nebudžeta līdzekļiem.

Attiecībā uz Krievijas Federācijas subjektiem kā civiltiesisko attiecību subjektiem:

– ir konstatēts, ka Krievijas Federācijas subjekta īpašuma tiesību rašanās, īstenošanas un izbeigšanās īpatnības, kā arī tā īpašuma uzskaites kārtība ir jāregulē ar federālo likumu;

– ar federālo likumu tika apstiprināts to īpašumu saraksts, kas var piederēt Krievijas Federācijas subjektam;

- piešķīra tiesības izveidot Krievijas Federācijas veidojošās vienības vienotus uzņēmumus, Krievijas Federācijas veidojošās vienības valsts institūcijas un citas organizācijas;

- ir konstatēts, ka tie nodrošina atbilstošā Krievijas Federācijas subjekta budžeta līdzsvaru, tai skaitā Krievijas Federācijas subjekta budžeta un parāda saistību izpildi;

– tiek noteikta to valsts struktūru competence, ar kuru starpniecību valsts piedalās civiltiesiskajās attiecībās: tiek veiktas dibinātāja funkcijas un pilnvaras attiecībā uz to izveidotajiem uzņēmumiem, iestādēmā un organizācijas pilnvarotās institūcijas Krievijas Federācijas subjekta valsts iestādes, kas nosaka savas darbības priekšmetu un mērķus, apstiprina statūtus, uzklausa ziņojumus par darbību, ieceļ un atbrīvo no amata vadītājus noteiktajā kārtībā;

– ir izveidoti pamati Krievijas Federācijas veidojošās vienības īpašuma pārvaldīšanai un atsavināšanai.

Tādējādi Krievijas Federācijas subjekti kā sava īpašuma īpašnieki:

- tas tiek patstāvīgi pārvaldīts un atsavināts saskaņā ar Krievijas konstitūciju, federālajiem likumiem un Krievijas prezidenta un Krievijas valdības normatīvajiem aktiem, kas izdoti saskaņā ar tiem, kā arī saskaņā ar konstitūciju (hartu), Krievijas Federācijas veidojošās vienības likumi un citi normatīvie tiesību akti;

- ir tiesības to nodot pagaidu lietošanai fiziskām un juridiskām personām, federālajām valsts iestādēm un pašvaldībām, atsavināt šo īpašumu, veikt citus darījumus saskaņā ar federālajiem likumiem, kā arī ar Krievijas pieņemti saskaņā ar tiem;

- vadās pēc Krievijas Federācijas subjekta likumiem un citiem normatīvajiem tiesību aktiem, kas nosaka Krievijas Federācijas subjekta īpašuma privatizācijas kārtību un nosacījumus;

- saņemt ienākumus no Krievijas Federācijas veidojošās vienības īpašuma izmantošanas un privatizācijas.

Tajā pašā laikā Krievijas Federācijas vienību juridiskajai personai ir atšķirības, kas saistītas ar to, ka katra Krievijas Federācijas subjekta juridisko statusu nosaka tā konstitūcija (harta) vai likums. Piemēram, Kalmikijas Republikā tika pieņemts Kalmikijas Republikas Stepes kodekss (konstitūcija), Art. 1, kurā tiek pasludināts, ka Kalmikijas Republika ir līdzvērtīgs Krievijas Federācijas subjekts, Kalmikijas Republikas 2008. gada 24. septembra likums Nr. 39-IV-3 „Par pārvaldīšanas un atsavināšanas kārtību valsts īpašums Kalmikijas Republika”, kas nosaka Kalmikijas Republikas kā īpašnieka pilnvaru īstenošanas specifiku.

Tāpēc starp civiltiesisko attiecību subjektiem valsts ieņem īpašu vietu, tā nav atkarīga no citiem tiesību subjektiem un nosaka visu pārējo civilās aprites dalībnieku statusu.

Šajā sakarā arī jāatzīmē, ka valsts kā publiskas juridiskas personas civiltiesiskā persona atšķiras no tās izveidoto struktūru juridiskās personas, kuru kompetenci nosaka konkrēti tiesību akti par valsts struktūru. Tādējādi valsts iestādes tiesības būt par civiltiesisko attiecību subjektu, kas noteiktas ar Krievijas Federācijas Civilkodeksu, ir atklātas uz šīs normas pamata pieņemtajā noteikumā, kas ir valsts iestādes konkrēto pilnvaru saraksts, kas apstiprināts ar Krievijas Federācijas Civilkodeksu. attiecīgais tiesību akts.

Juridiskajā literatūrā ir zinātniskas diskusijas par saistību starp jēdzienu „juridiska persona“ un jēdzienu „juridiskais status“, ko var reducēt līdz šādiem trim galvenajiem jēdzieniem:

1) juridiskas personas status ir ordentlichņemama sastāvdaļa, Juridiskā Statusa-Elemente;

2) juridiskās personas un juridiskā statusa identifikācija;

3) juridiskais Status ir Elemente, kas nosaka juridiskās personas saturu.

Atbalstot nostāju, saskaņā ar kuru civiltiesiska persona ir juridiskā statusa ordentlichņemama sastāvdaļa, pēdējo var uzskatīt par fiksētu tiesību un pienākumu kopumu. Par zu raksta S.A. Komarovs: “Personas civilstāvokļa, tās juridiskās personas un juridiskā statusa attiecības un savstarpējā atkarība slēpjas apstāklī, ka valsts, nosakot indivīda civilstāvokli, tādējādi nostiprina tās juridisko statusu, nosaka tā iespējamo apjomu, kā arī piešķir indivīdu juridiskas personas statusu, kas ir atkarīgs no juridiskās personas statusa apjoma.

Jebkurā gadījumā civiltiesiska persona tikai nosaka to personu loku, kurām ir tiesības uz šo statusu, kvantitatīvā un kvalitatīvā pazīme parāda civiltiesisko statusu, kas nosaka vienu vai otru tiesību subjektu tiesību un pienākasatur apjomu. .

Latīņu vārds statuses nozīmē stāvokli, stāvokli. Attiecīgi ar subjekta juridisko statusu saprot tā juridisko stāvokli, ko raksturo komplekss (sistēma) likumigas tiesības un pienākumi, ko valsts likumdošanas ceļā nosaka normatīvajos tiesību aktos.

Juridiskajā literatūrā attiecībā uz publisko tiesību subjektiem, kas ietver arī valsti, izšķir: īpašības Rechtsstatus:

1) centralizēts, imperatīvs tiesiskais regulējums, t.i., likumā noteikta tiesību subjekta iecelšana, tā vieta un loma Rechtssystem;

2) juridisko tiesību un pienākumu obligāta korelācija, kuru galvenais mērķis ir sabiedrības interešu nodrošināšana un civilo tiesību un brīvību praktiska īstenošana;

Krievijas valsts līdzdalību civiltiesiskajās attiecībās nosaka šī tiesību subjekta izcelsmes raksturs, un to šobrīd sarežģī tā vietas un lomas meklējumi sabiedrībā. Tomēr tā piedalās civiltiesiskajās attiecībās, kuru pamatā ir Krievijas Federācijas konstitūcijas un federālo likumu normas (pirmā zīme) un kurām ir tāds pats mērķis savu sociālo funkciju īstenošīsī kas. atbilstošām tiesībām, pienākumiem un pienākumiem (trešā zīme) .

Tajā pašā laikā Kunst. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 124. pants nosaka, ka publiskas juridiskas personas civiltiesību regulētās attiecībās darbojas vienlīdzīgi ar citem šo attiecību dalībniekiem - pilsoņiem un juridiskam personam. No tā izriet, ka valsts civilajā apritē darbojas vienlīdzīga tiesisko attiecību dalībnieka statusā, kam ir vienāds civiltiesību un pienākumu apjoms, kas nozīmē nepieciešamību valstij tieērot tās noteikusīst noteikim. Atšciribā Nr padomju likums, publisko tiesību veidojumiem civiltiesiskajās attiecībās tiek atņemta tiesneša imunitāte (iespēja saukt tiesā tikai ar viņu piekrišanu). Līdz ar to par civiltiesību pārkāpumiem vai saistību neizpildi publiskām juridiskām personām tiesvedībā var piemērot parastos mantiskās atbildības līdzekļus. Attiecībās, kuras neregulē Krievijas Federācijas Civilkodekss, valsts līdzdalība civilajā apritē tiek veikta, izmantojot normatīvo regulējumu un kontroles un uzraudzības funkcijas.

Tieši ar šādām pazīmēm valsts kā civiltiesisko attiecību dalībniece stājas sabiedrībā pastāvošajā ekonomiskās attiecības par materiālo labumu nodošanu no vienas personas otrai, ko sauc par preču apmaiņu, Juridiskā-Form kas izsaka civilo apgrozījumu.

Jāpiebilst, ka civiltiesībās civilā aprite atklājas dažādi: 1) caur lietu kustību, prasībām u.c.(L.A.Čegovadze); 2) citi zinātnieki (piemēram, G. F. Šeršenēvičs) ierosināja civilo apgrozījumu uzskatīt par kopumu juristische Fakten. Turklat G.F. Šeršeņevičs iekļāva civilajā apritē tādas bezatlīdzības darbības kā Testamente, ziedojums utt.; 3) ilgu laiku mācību literatūrā civiltiesiskais apgrozījums tika uzskatīts par civiltiesisku darījumu kopumu personisko vajadzību apmierināšanai.

Patiešām, materiālās un nemateriālās preces, kas ir preces ekonomiskā nozīmē, ir iekļautas civiltiesiskajā īpašuma kategorijā. Civilās apgrozības saturs ir mantas nodošana no vienas personas otrai, pamatojoties uz civilās apgrozības dalībnieku noslēgtajiem darījumiem vai citu juridisku faktu dēļ. Līdz ar to civiltiesisko apgrozījumu var definēt kā civiltiesību subjektu noslēgto darījumu un uz tā pamata izrietošo saistību kopumu. Tajā pašā laikā šī kategorija var ietvert visus apmaksātos un bezatlīdzības darījumus par īpašuma atsavināšanu vai tā pagaidu izmantošanu, kas saistīti ar jebkādiem materiāliem un nemateriāliem preces,

Tomēr 1. punkts Kunst. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 129. pants nosaka, ka civiltiesību objektus var brīvi atsavināt vai nodot no vienas personas otrai tādā veidā. universala pēctecība(mantojums, juridiskas personas reorganizācija) vai citādi, ja tie netiek izņemti no apgrozības vai ierobežoti apgrozībā. Līdz ar to normatīvā definīcija civilo apriti saprot nevis kā darbību, tajā skaitā darījumu, kopumu, kas noved pie civiltiesību objektu nodošanas, bet gan kā pašu to nodošanu šo darbību rezultātā.

Tatad, V.A. Geliebte keine Kunst. 1. punkta secina. 129 Krievijas Federācijas Civilkodeksa definīcija: "civilā aprite ir sociāla parādība, kas izpaužas kā piederības stāvokļa maiņa - dažu personu piesavināšanās un atsavināšana no citām personām - civiltiesībassāskāties (Bindungen)". . Šī definīcija aptver ne tikai darījumu gadījumus, kuru mērķis ir nodibināt saistības attiecībā uz civiltiesību objektiem, bet arī citus (administratīvos) darījumus, kuriem nav saistību radīšanas mērīis, kā arīm nav saistību radīšanas mērīs, kā arīs no vienas vienības uz otru, pamatojoties uz juridiskiem faktiem, kas nav darījumi. Tajā pašā laikā civiltiesiskā apgrozība papildus mantošanas fenomenam ietver sākotnējās iegūšanas aktus.

Ja civiltiesību objektu īpašumtiesību stāvokli uzskata par civiltiesisko attiecību statiku, tad civiltiesisko attiecību dinamika atspoguļo civiltiesisko apgrozījumu. Līdz ar to, pēc V.A. Belova domām, civiltiesisko attiecību objekts iepriekš nosaka šo tiesisko attiecību saturu, bet civilās aprites objekts nosaka to dinamikas (faktisko apstākļu, kas kalpo par pamatu tiesisko attiecību maitu.ai) Zu apstiprina 2. un 3. punkts. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 129. pantu, iedalot civiltiesību objektus brīvā apgrozībā, ierobežotā apgrozībā un izņemtos no apgrozības.

Nonākot pie secinājuma, ka civilais apgrozījums ir "subjektīvo civiltiesību nesēju maiņas gadījumu kopums", jākonstatē, ka civiltiesiskā apgrozījuma objekti ir subjektīvās civiltiesības, nevis civiltiesisko attiecību objekti. īpašuma daba. Galu galā civiltiesiskais apgrozījums nav Pielīdzināms īpašuma apgrozījumam, kas ir plašāks un ietver ne Tikai civiltiesiskās, Bet ari Citas Tiesiskās Atiecības (Budžeta, joykļu u.), Bet Gan Tiekās Sakties, joko. dalībnieku brīvību un vienlīdzību.

Civilās aprites robežas nemitīgi mainās, galvenokārt jaunu īpašuma attiecību rašanās dēļ: korporatīvās attiecības; attiecības, kas saistītas ar nanotehnoloģijām un nanomateriāliem; failu koplietošanas tīkli un citi.

Pēdējos gados civilajā apritē aktīvi tiek iesaistītas saistības: restitūcija, nosacīta un vindikācija, kā arī biržā radušās tiesības - fjūčeri un opcijas.

Lai civilās aprites attīstībai piešķirtu novatorisku raksturu, zinātniskā juridiskais atbalstsšī attīstība. Pirmkārt, tas ir nepieciešams saistībā ar tādu galveno kategoriju kā nekustamais īpašums. Līdz ar to zinātnē dzīvu diskusiju izraisa likumdevēja izmantotie kvalifikācijas kritēriji īpašuma klasificēšanai par nekustamo īpašumu, un piedāvātie neskaitāmie kritēriji ierindas tiesībsargājošajam darbiniekam radīs grūtības sava īpašuma pareizā kvalificēšanā, kuras nelabvēlīgās sekas. ietekmēs civilās aprites stāvokli kopumā. Tāpēc, ņemot vērā kompozīcijas neviendabīgumu, kustamā manta, Wienota likumdošanas Saraksts nekustamā īpašuma objektiem. Aplūkotaja modernizēšanā juridiskie notikumi regulējot civilo apriti, valsts darbojas divos veidos: tā apstiprina un ievieš juridiskās novitātes un darbojas kā parasts tiesību un pienākumu subjekts civilajā apritē. Civilās apgrozības dalībvalstij ir aktuāli juridiski definēt tādu civilās aprites kategoriju kā uzņēmums kā īpašuma komplekss, pārveidojot to par tehnoloģisku nekustamā īpašuma kompleksu, kas ir kustamās un nejukustamā vienošu viemās un nejukustamā . saimnieciskais mērķis, kurā ietilpst zemesgabals vai tiesības uz zemes gabalu, uz kura atrodas īpašumu kompleksa nekustamie objekti. Vienlaikus nepieciešams konstatēt, ka tehnoloģiskā īpašuma komplekss ir valsts reģistrācijai pakļauts un sabiedrības un valsts drošības nolūkos ir nekustamā īpašuma objekts ar ierobežotu nodošanu. Likumdošanas definicija Energoobjektu kā tehnoloģisko īpašumu kompleksu tiesiskais režīms ir būtisks valstij (kuru pārstāv tās institūcijas), kas darbojas enerģētikā un jo īpaši elektroenerģijas nozarē un pārvalda enerģjes.

Informācijas tehnoloģiju laikmetā civilā aprite nav iedomājama bez satelītsakaru izmantošanas, kas nepieciešama sakariem, televīzijai, radio apraidei, internetam. Šeit, no vienas puses, ir acīmredzama valsts kontrolējošā funkcija attiecībā uz kosmosa objektiem (kosmosa nozare galvenokārt pieder tautsaimniecības publiskajam sektoram, raķešu un kosmosa kompleksi kosmosa objektu palaišanai ir ierobežotas aprites objekti, kosmosa aktivitātes paši ir licencējami), turpretim ir izteikta tendence paplašināt un dažādot civiltiesiskās attiecības, piemēram, kosmosa tūrismu, kurā valsts būs aktīva dalībniece. Pašreizējā civiltiesiskā likumdošana nesatur aizliegumu atsavināt un nodot no vienas personas otrai kosmosa objektus (ir atļauta brīva civilā aprite). Nevalstiskās organizācijas un privātpersonas pēc licencēšanas procedūras un valsts monopola iznīcināšanas var būt kosmosa objektu (lidmašīnu) un kosmosa infrastruktūras objektu (kosmodromu, nesējraķešu, kosmonautu apmācības centruma u apr.košc.ju) . Tāpēc, šobrīd ieņemot piespiedu monopolstāvokli šajā jomā, valsts ir ieinteresēta izstrādāt kosmosa objekta definīciju, kritērijus to klasificēšanai kā nekustamo īpašumu, lai šīsīs attiecī bas akt Kosmosa objekti, kas ar likumu attiecas uz nekustamajiem īpašumiem (pēc būtības tie nevar būt nekustamie īpašumi, jo nav savienojuma ar zemi), ir valsts reģistrācijai pakļauti, un juridiski noteiktas tiesību uz tiem reģistrācijas kārtības trūkums liedz civilās aprites paplašināšana šajā jomā. Tajā pašā laikā jāpatur prātā, ka saskaņā ar starptautiskajiem aktiem un Krievijas civiltiesībām Mēness un citi debess ķermeņi nav iekļauti civilās aprites attiecībās.

Civilajā apgrozībā ir arī subjektīvās civiltiesības, kas pieder tikai valstij, piemēram, kas izriet no darījumiem pēc pasūtījuma valsts īpašums privatizācijas ietvaros valsts līgumi valsts vajadzībām, ražošanas sadales līgumi, valsts garantijas vai garantijas. Tāpat valstij, ņemot vērā tās publiskās funkcijas, atbrīvojumi no vispārīgie notikumi civilā apgrozībā, piemēram, pārdodot zemes gabalu no lauksaimniecības zemes, Krievijas Federācijas subjektam ir pirmpirkuma tiesības iegādāties šādu zemes gabalu par cenu, par kādu tas tiek pārdots, savukārt darījums par zemes gabalu pārdošanu zemes gabals, kas izveidots, pārkāpjot pirmpirkuma tiesības, uzskatāms par spēkā neesosu.

Šajās mantiskajās un ar to saistītajās personiskajās nemantiskajās attiecībās valstij kā civiltiesiskā apgrozījuma dalībniecei ir būtiskas tiesiskā statusa pazīmes, kas tomēr nevar un nedrīkst mainīt civiltiesisko attiecību būtjuma Galu galā šie principi tika izstrādāti vēsturiski atbilstoši ekonomiskās un sociālās dzīves prasībām. Tātad civilās aprites principi, piemēram, I.A. Poluyakhtov, uzskata hierarhisku sistēmu, kas sastāv no civiltiesību pamatprincipiem un kopigus principus civilā aprite, kas ietver: publicitātes sākumu, tiesību nodošanas stabilitātes sākumu, tiesību iegūšanas apzinīguma sākumu un cēloņsakarības sākumu. Tāpēc ir svarīgi nepārkāpt civilās aprites principu vēsturisko vērtību - tie ir nepieciešami vērtību un ideālu apliecināšanai zivila sabiedriba demokrātijas prasību ievērošana, katra apgrozījuma dalībnieka materiālajai un garīgajai labklājībai.

Mūsdienu valsts līdzdalību, kas joprojām atrodas savas vietas un lomas sabiedrībā meklējumos, mūsuprāt, raksturo šādas tendences, kas atstāj nospiedumu uz valsts kā pilsoniskās aprites dalībnieka statusu. Pirmā tendence valsts darbībā ir tās sociālo funkciju, tai skaitā mantiskā rakstura, nostiprināšanās, vēlme iegūt statusu. labklājības valsts. Valsts funkciju sociālā orientācija visspilgtāk redzama pēdējo gadu aktos par Krievijas Federāciju veidojošo vienību pilnvarām. Tādējādi no 98 likumā noteiktajām pilnvarām kopīgās jurisdikcijas subjektos, kuras viņi īsteno nettkarīgi uz Krievijas Federāciju veidojošās vienības budžeta rēķina, 65 pilnvaras attiecas uz sociālo jomu. Tajā pašā laikā ir redzama valsts dabiskā rīcība valsts funkciju īstenošanas uzlabošanai, ko raksturo jauna veida valsts struktūru izveide tiesa istenosana valsts funkcijas (valsts iestādes, valsts uzņēmumi) un esošo valsts funkciju tiešo izpildītāju (valsts iestāžu) statusa precizēšanu. Otra tendence ir civilajā apritē iesaistīto personu loka paplašināšanās sabiedrības interesēs, vēlme palielināt valsts struktūru plurālismu. Nosakot šo jomu kā prioritāru, iespējams, tika īstenots mērķis - izmantot maksimāli daudzveidīgus līdzdalības veidus civilajā apritē, ieviešot iespēju pārstāvēt valsts intereses ar dažādām struktūrām (valsts kapitālsabiedrībām, uzņēmumiem), kas savukārt , kam ir atbilstošas ​​​​​​tiesības un pienākumi, pilnvērtīgai īstenošanai var izmantot atļautos īpašos mehānismus sabiedrības Interessen. Piemēram, valsts īpašuma nodošana pilnā privātā pārvaldībā tiek plaši izmantota, lai palielinātu tā izmantošanas efektivitāti. Trešā tendenz, kā mēs to redzam, ir tradicionālo tiesību un pienākumu maiņa valsts vārdā darbojošos orgānu statusā civilajā apritē. Jāpieņem, ka šo virzienu izvēlējās valsts, lai palielinātu konkurenci kopējā pakalpojumu tirgū un starp pašām valsts struktūrām. Tas tiek veikts arī, finansiāli un ekonomiski liberalizējot valsts struktūru darbību, pievēršot tās Kopejais tirgus dienesti, uz kuriem tiks veikta to darbība uz konkursa pamata, ko raksturo valsts institūciju nettkarības paplašināšanās. Šķiet, ka konkurenci vairākās tautsaimniecības sfērās pastiprinās arī valsts pieļautā iespēja pilsonim vai juridiskai personai veidot privātas institūcijas.

Šīs Tendenzen zu mērķu un būtības ziņā var uzskatīt par pozitīvām likumsakarībām. Tajā pašā laikā vairākas konkrētas darbības to īstenošanai, šķiet, pārsniedz mērķus un tāpēc ir nepieņemamas. Tādējādi valsts vēlme realizēties sociālās funkcijas modernizējot savu līdz šim esošo tiešo pārstāvju statusu, tas tikai prasa piedāvāto valsts iestāžu statusa uzlabošanu, taču iecere to īstenot, veidojot jaunas struktūras valsts uzņēmuma prijoekšā, ir nepareiza. pēdējo juridisko statusu.

Atbalstot nepieciešamību paplašināt valsts līdzdalības formas civilaj. aprit. k. tendenci, ko nov.rojam, t.sk. bezpeļņas Organisation, mēs uzskatām, ka šajos gadījumos ir nepieciešams izveidot īpašus mehānismus Valsts-Kontrollešīs mantiskās attiecības. Tāpat, atsaucoties uz pozitīvajām parādībām valsts īpašuma nodošanu privātajā pārvaldībā un ārpakalpojumu izmantošanu kopumā, kategoriski nevar piekrist tādu īpašumu izņemšanai no valsts fonda, kas tieši nepieciešami aizsardzības spēju nodrošināšanai stratēģiski nozīmīgu darbību īstenošanai. un valsts drošība.

Tendenci, kas izpaužas k. tradicion.lo tiesību un pien.kumu mai. valsts unitāro uzņēmumu, valsts iestāžu un tiem piešķirtā federālā īpašuma īpašniekiem. Mūsuprāt, šāda tiesību paplašināšana jauc budžeta iestāžu un valsts iestāžu statusu. Galu galā valsts funkciju īstenošana ir pēdējo ekskluzīvā kompetencē. Tas arī aktualizē jautājumu par sociālo nebudžeta fondu piešķiršanu valsts normatīvo aktu izdošanas funkcijai.

Šķiet, ka šādu izkropļojumu un to negatīvo seku likvidēšana ir steidzami nepieciešama, jo šīs tendences ir butiskas izmaiņas izveidotos un stabili funkcionējošos valsts līdzdalības civilajā apritē modeļos. Un šo tendenču pilnīga īstenošana veidos jaunu valsts tēlu.

Valsts statusa noteikšanas ietvaros Krievijas zinātnieku vidū turpinās diskusija: vai valsti var pielīdzināt juridiskām personām vai arī to vajag izcelt kā īpašu vienību?

Saskana ar D.V. Pjatkovs, tiesību subjekti Krievijas Federācijas vārdā un Krievijas Federācijas subjekti ir tāda paša nosaukuma ekonomiskas sabiedriskās organizācijas, kas ir līdzvērtīgi dalībnieki civiltiesiskajās attiecībās. Šis viedoklis, kas tagad ir plaši izplatīts, ir zināms daudziem Arzemju Valstis un pirmsrevolūcijas Krievija kā juridisko personu dalījums privātajās un publiskajās, ļaujot valstij darboties civilajā apritē kā juridiskai personai publiskās tiesības. Piemēram, pašreizējais Ukrainas Civilkodekss (167. pants) nosaka, ka valsts var izveidot publisko tiesību juridiskas personas (valsts uzņēmumus, izglītības iestādes u.c.) un privāto tiesību juridiskās personas (uzņēmējsa). Šis dalījums tiek veikts atkarībā no to izveidošanas kārtības: uz dibināšanas dokumentiem tiek izveidota privāto tiesību juridiskā persona, bet ar valsts iestādes vai pašvaldības administratīvo aktu - publisko tiesību juridiskā persona . Uz publisko tiesību juridiskajām personām civiltiesiskajās attiecībās attiecas Civilkodeksa noteikumi, ja likumā nav noteikts citādi.

Saskana ar D.I. Meiers, S. N. Bratuss, O.G. Bartkova, M. V. Smorodinov, nepieciešams ieviest valsts kases juridiskās personas statusu, lai valsts darbotos un reaģētu iekšējā ekonomiskajā apgrozījumā kā nettkarīga vienība. Pēc vi.u dom.m, .is meh.nisms vienk.r.otu .. subjekta dal.bu civilaj. aprit. un noteiktu pareizo atbild.t.ju pr.v. pret valsti, taču pret tiem pamatoti iebilda Yu.Kh. Kalmikovs und N.A. Kirilovs, uzskatot valsts kasi par tiesību objektu un argumentējot, ka valsts nevar piedalīties civiltiesiskajās attiecībās juridiskas personas formā - kases, tās izcelsmes rakstura un īpašas struktūras - kases - neesamības dēļ. Pēc O. N. Aldošina teiktā, šāda struktūra izveidota šobrīd - kasei ir cita competence, un jautājumam par valsts kases civilstāvokli pašlaik nav praktiskas nozīmes. Vairāki autori uzskata, ka svarīgāk ir notikt īsto personu, kas pārstāv valsts kasi.

Jāpiekrīt, ka publiskās juridiskās personas sākotnēji tiek apveltītas ar īpašumu, kas liez tās pielīdzināt juridiskām personām. Tātad, pat stājoties vienlīdzīgās civilās attiecībās, valstij jāpaliek varas subjektam. Šim civiltiesību speciālajam subjektam ir pienākums nepārtraukti un bez izņēmuma izdot visiem tiesību subjektiem saistošus likumus, pieņemt administratīvos aktus, no kuriem neatkarīgi no otras puses gribas rodas civiltiesiskās attiecības, uzturēt varas funkcijas (īstenot piespiedu līdzekļus), izmantot normas, kuru mērķis ir aizsargāt tiesības neonoteikts loks personas vai valsts integrieren. Turklāt pielīdzināšana juridiskām personām nav piemērota, ja valsts savas varas darbības dēļ ir kļuvusi par kaitējuma nodarītāju.

Juridiskā persona un valsts ir līdzīgas ar to, ka tās ir notiktiem mērķiem nepieciešami mākslīgi veidojumi (fikcijas), kas piedalās civilajā apritē nevis no savām dabiskajām īpašībām, bet gan no lik.

Juridiski publiskas juridiskās personas tiek uzskatītas par nettkarīgiem, īpašiem tiesību subjektiem (sui generis), kas atšķiras no juridiskām un fiziskām personām. Parasti uz viņu civilstāvokli attiecas noteikumi, kas reglamentē dalību juridisko personu īpašuma apgrozījumā. Bet šīs normas var mainīt, ja no likuma vai šo subjektu īpašībām tieši izriet citādi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 124. panta 2. punkts). Ir skaidrs, ka nav iespējams piemērot noteikumus par juridisko personu dibināšanas un izbeigšanas kārtību, par juridisko personu valsts reģistrāciju (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 51. pants), par juridiskās personas nosaukumu un atrašanās vietu (pants Krievijas Federācijas Civilkodeksa 54. pants), par pārstāvniecībām un filiālēm (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 55. Hose). Tāpēc tāda aktiermākslas pozīcija Krievijas likumdošana par valsti kā īpašu tiesību subjektu uzskatām par pamatotu.

Virkne autoru rīcībspēju pamatoti piedēvē tiesiskā statusa elementiem. Tajā pašā laikā valstij kā tiesību subjektam nav plaisas starp rīcībspēju un rīcībspēju, tās rodas, tiek veiktas un izbeidzas vienlaikus, lai gan literatūrā par šo jautājumu ir pretējs viedoklis.

Var apgalvot, ka pašreizējais Krievijas Federācijas Civilkodekss, jo īpaši Art. 2, kas pasludina, ka Krievijas Federācija un tās subjekti var piedalīties arī civiltiesiskās attiecībās, kā arī pilsoņi un juridiskās personas, atzīst valsti par tiesību subjektu ar civiltiesisku rīcībspēju.

Valsts civiltiesiskā rīcībspēja, tāpat kā jebkurš cits subjekts, nozīmē spēju iegūt civiltiesības un uzņemties pienākumus. Taču valsts tiesībspēja ir tuvāka juridiskas personas nekā pilsoņa rīcībspējai. Un tā kā valsti nevar viennozīmīgi attiecināt ne uz fiziskām, ne juridiskām personām, valsts civiltiesiskajai rīcībspējai būtu jāatspoguļo tās kā īpaša civiltiesību subjekta pazīmes.

Kā zināms, juridiskai personai var būt tikai divu veidu rīcībele

Civiltiesību doktrīnā vienmēr ir bijis strīdīgs jautājums par valsts rīcībspējas veidu. Daži zinātnieki, piemēram, M.I. Braginskis, V.V. Vitrjanskis, S.O. Lozovskaja uzskata, ka publiskām juridiskām personām ir vispārēja tiesībspēja, tas ir, tām ir tiesības slēgt jebkādus civiltiesiskus līgumus, ja vien likumā nav noteikts citādi. Tas ir padomju tiesību uzskatu turpinājums, kas izriet no tā, ka valsts kā suverēna var sevi apveltīt ar jebkādām tiesībām vai tajās sevi ierobežot, bet rīcībspēja paliek kopīga.

tikai tās civiltiesības un pienākumi, kas atbilst viņu darbībai un sabiedrības interesēm. Tas ir saistīts ar factu, ka publisku juridisku personu dalība civiltiesiskajās attiecībās tām ir piespiedu, palīgdarbības raksturs attiecībā uz pamatdarbību. Līdz ar to viņiem var būt tikai tās civiltiesības un pienākumi, kas atbilst viņu darbības mērķiem un sabiedrības interesēm.

Turklāt vairāki autori, piemēram, A.A. Golovizins, A.A. Ivanovs, M. V. Smorodinovs un V. A. Belovs ierosina uzskatīt valsts rīcībspēju par “mērķtiecīgu”: pilsonisko sabiedrību, norādot uz mērķiem, kādiem valstij jākalpo, tādējādi ieturot to noteiktās robežās, ierobežojot tās rīcībspējas paplašināšanas iespējas. Šis pamatojums sakrīt ar speciālās rīcībspējas viedokli, kas ir atkarīgs no darbības mērķiem un subjekta funkcijām.

Šajā jautājumā, mūsuprāt, uzmanība būtu jākoncentrē uz sekojošo. Tāpat kā jebkuram civiltiesisko attiecību dalībniekam, valstij ir civiltiesības. Galu galā, kā teica franču Juristen L. Mičū, neviena valsts nevar izpildīt savu politisko misiju, ja tai nav tam nepieciešamo materiālo resursu, un šie līdzekļi tai var piederēt tikai kā ziviltiesību subjektam, kas spēlguēs un pieder Valsts īpatnība izpaužas tajā, ka civiltiesiskajās attiecībās tā, sekojot savam mērķim, īsteno sociālās funkcijas. Valstij atšķirībā no citiem civiltiesisko attiecību dalībniekiem tajās nevar būt privāta interese. Viņa stāšanās civiltiesiskajās attiecībās ir sabiedrības vajadzību diktēta un versta uz sabiedrības interešu apmierināšanu. Šajā sakarā valsts ir apveltīta tikai ar tādu civiltiesību apjomu, kāds nepieciešams, lai sasniegtu mērķus, kuriem tā pastāv, kas ir īpaša tiesībspēja.

Šī pozīcija ir atbalstīta satversmes tiesa Krievijas Federācija, kas valsts civiltiesisko rīcībspēju definē kā īpašu, ņemot vērā valsts kā mākslīgas personas būtību, līdzīga juridiskai personai, bet apveltīta ar Politika Vara un izmantot savu līdzdalību civilajā apritē savu sociālo funkciju īstenošanai.

Tādējādi valstij kā publiskai juridiskai personai, ko pārstāv Krievijas Federācija un Krievijas Federācijas veidojošās personas, kas ar publiskajiem tiesību aktiem piešķirtas neatkarīgas civiltiesiskas personas īpašums un kam ir īpaša tiesībspēja, ir īpašs civiltiesiskais statuss, lai tajā varētu piedalīties. civilajā apritē tās izcelsmes rakstura, mērķa un darbības mērķu dēļ.

§ 2. Valsts līdzdalības modeļi civilajā apritē

Ņemot vērā šīs nodaļas 1. punktā noteiktās valsts civiltiesiskā statusa iezīmes, teorētiski iespējams veidot modeļus tās dalībai civiltiesiskajās attiecībās.

Tradicionāli juridiskā literatūra pieļauj trīs valsts līdzdalības civilajā apritē modeļu pastāvēšanas iespēju.

Pirmais modelis paredz valsts veikumu civilajā apritē caur valsts iestādēm. Šīs struktūras saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 125. pants Krievijas Federācijas un Krievijas Federācijas veidojošo vienību vārdā ar savu darbību iegūst un īsteno mantiskas un personiskas nemantiskas tiesības un pienākumus, stājas tiesā saravas ikvarospetences, ietences noteaks. definējot viņu statusu. Tas ir izteikts valsts izpausmes veids civilajās attiecībās, jo tieši valsts varas orgāni veic valstij raksturīgās un ar to ikdienā saistītās funkcijas. Juridiski valsts iestādes rīcība šajās tiesiskajās attiecībās tiek identificēta ar pašas valsts rīcību, un tai tiek uzlikta tieši civiltiesiskā atbildība.

Tomēr funkcijas Rechtsstatus valsts institūcijas, kas izveidotas ar 2010. gada 8. maija federālo likumu Nr. 83-FZ "Par grozījumiem atsevišķos Krievijas Federācijas tiesību aktos saistībā ar valsts (pašvaldību) institūciju tiesiskā statusa uzlabošanu", dod pamatu apgalvot ka esošais valsts līdzdalības modelis valsts varas orgānu personā to kompetences ietvaros tiek papildināts ar civiltiesiskajām attiecībām ar valsts institūciju līdzdalību, kas darbojas publiciskas juridiskas personas vārdā.

Šis federālais likums faktiski nosaka jaunas juridiskas personas - valsts institūcijas - juridisko statusu, kurai līgumattiecībās ir tiesības rīkoties publiskas juridiskas personas vārdā. Tajā pašā laikā noteikumi, kas nosaka tās juridiskā statusa pazīmes, tiek attiecināti uz valsts iestādēm.

Valsts institūciju, kā arī valsts iestāžu darbību pilnībā finansē valsts, pamatojoties uz tāmēm (lai gan atsevišķām institūcijām var tikt paredzēts valsts uzdevums). Valsts institūciju pilna budžeta finansēšana apliecina faktu, ka pēdējās veic tāda veida darbības, kuras var attiecināt uz valsts iestāžu tradicionāli veiktajām funkcijām (Krievijas Federācijas Bruņoto spēku militāro vienību, militāro komisariātu, valsts iestāžu funkcijas). iekšējais karaspēks, Soda izpildes iestādes utt.).

Pārvaldības princips un veiktās funkcijas, līdzīgi kā valsts iestādēm, paredz, ka valsts institūcijas nav tiesīgas rīkoties ar kustamu vai nekustamu īpašumu, savukārt ienākumi no iespējamās ienākumus nesošās darbības nenonāk to patstāvīgā rīcībā, bet gan tiem ir novirzīt budžetā.

Publisko tiesību izglītības, valsts institūciju un valsts iestāžu vajadzību apmierināšana tiek veikta, pamatojoties uz 2005. gada 21. jūlija federālo likumu Nr. 94-FZ "Par pasūtījumu veikšanu preču piegādei, darbu veikšanai, pakalpojumu sniegšanai valsts un pašvaldību vajadzībām."

Publiskas juridiskas personas vārdā valsts institūcijas slēdz valsts līgumus, citus līgumus, kas izpildāmi par budžeta līdzekļiem.

Līdz ar to valsts institūcijas līdzdalība civilajā apritē publiskas juridiskas personas vārdā, kas ir tieša valsts pārstāvniecība, ir attiecināma uz pirmo aplūkojamo modeli.

Īpaši nepieciešams pievērst uzmanību izņēmumam, kas sastāv no tā, ka civilajā apritē gan valsts iestāde, gan valsts institūcija ir spiesta rīkoties ne tikai sabiedrisko mērķu sasniegšanai, bet arī ar pamatdarbību nesaistītu darbību īstenošanā ( piemēram, savam ekonomiskajam atbalstam).

Ņemot vērā, ka federālais likums “Par pasūtījumu izsniegšanu preču piegādei, darbu veikšanai, pakalpojumu sniegšanai valsts un pašvaldību vajadzībām” sadala valsts vajadzības Krievijas Federācijas vai Federācijas veidojošo vienību vajadzībām un pašiem valsts pasūtītājiem, kuru skaitā ir valsts iestādes un valsts institūcijas, apmierinot savas vajadzības .

Saskaņā ar otro modeli valsti civilajā apritē pārstāv valsts juridiskās personas (iestādes, vienoti uzņēmumi un citi). Tie var būt komerciāli vai nekomerciāli. An īpatnība ir tāda, ka civilajā apritē šīs personas darbojas savā vārdā. Valsts šādās tiesiskajās attiecībās piedalās netieši, un tikai atsevišķos izņēmuma gadījumos var iestāties tās pakārtotā atbildība. Šis modelis tiek plaši izmantots, kad valsts piedalās līguma saistību izpildē.

No trim augstāk minētajā federālajā likumā noteiktajiem valsts iestāžu veidiem, kuriem ir dažādi juridiskie statusi, otrā modeļa būtiskās iezīmes ir valsts budžeta un autonomas institucijas.

Tādējādi budžeta un autonomās iestādes no dibinātājvalsts saņem tikai subsīdijas valsts uzdevuma īstenošanai, kuras var sniegt arī nevalstiskām juridiskām personām. Turklāt turpmāk likuma ieviešana rosina aizstāt dotācijas šīm iestādēm pakalpojumu apmaksai vispārējā konkurences pakalpojumu tirgū, kurā to darbība tiks veikta vienlīdzīgi ar citām juridiskāmid personām un. Vienlaikus Krievijas prezidents 2009. gada 25. maija budžeta uzrunā Krievijas Federācijas Federālajai asamblejai „Par budžeta politiku 2010.–2012. gadā” norādīja, ka būtu ieteicams apsvērt iespēju pārveidot ievērojamu daļu. valsts budžeta iestādes par autonomām iestādēm.

Izplatību nav guvusi pēdējos gados ieviestā tāda valsti pārstāvošas juridiskas personas kā valsts uzņēmuma forma, kurai nav būtisku civiltiesiskā statusa atšķirību ar populārāku valsts kapitālsabiedrību. Tā atšķirīgais elements, kas izpaužas kā sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas funkcijas piešķiršana tādu valsts struktūru kā valsts institūciju un valsts iestāžu klātbūtnē, šķiet neatbilstošs, kas norāda, ka valsts uzņēmuma kā organizatoriskas un juridiskas formas pastāvēšana nav nepieciešama. juridiskai personai un attiecīgi kā valsts netieši pārstāvošai institūcijai.

Saskaņā ar trešo modeli pārstāvības attiecības rodas starp valsti un citiem tiesību subjektiem. Šajā gadījumā pienākumi valstij rodas, pamatojoties nevis uz attiecību administratīvo raksturu, kā, piemēram, ar valsts iestāžu līdzdalību, bet gan civiltiesiskās pārstāvības dēļ. Valsts pārstāvju subjektu sastāvs ir plašs. Tā var Hintern ieredņiem valsts iestādes, pašas šīs struktūras, jebkuras juridiskas personas vai pilsoņi. Šāds Valsts līdzdalības modelis ir pieprasīts un Tiek Izmantots Dažādos gadījumos, Kad ir nepieciešama valsts klātbūtne civiltiesiskajās attieks, Tajātbūtn Valsts

Ņemot vērā to, ka valsts struktūras civilajā apritē ir daudzveidīgas un atkarībā no sava civiltiesiskā statusa dažādās pakāpēs pārstāv (uzliek) valsti, ir jāizskata jautājums par kuģu kapteiņu, ilgādīt.a Entfernungen ekspedīcijām un citām personām, kas darbojas īpaši nosacījumi.

Mūsdienu apstākļos, kad uzkrīt vairāk nekā 90 perzenti no pasaules kravu apgrozījuma juras transportiert, valstu ekonomiku stāvoklis būtiski ir atkarīgs no tirdzniecības kuģniecības juridisko problēmu risināšanas. Krievijā mantiskās attiecības, kas izriet no tirdzniecības kuģniecības un balstās uz to dalībnieku vienlīdzību, gribas autonomiju un mantisko nettkarību, tiek klasificētas kā civilās apgrozības attiecības.

Tajā pašā laikā tirdzniecības kuģa darbība tiek veikta īpašos apstākļos, visbiežāk ārzemju reisā vai piestātnē ārvalsts ostā. Šajā sakarā viens no būtiskākajiem praktiskiem jautājumiem tirdzniecības kuģa ikdienas darbībā ir tā kapteiņa juridiskais status. Kuģa kapteinis ar likumu ir apveltīts ar plašām pilnvarām, un ir nepieciešams pareizi kvalificēt dažādas tiesiskās attiecības ar viņa līdzdalību un attiecīgi precīzi noteikt tās regulējošo likumdošanu praktiizkās lās regulējošo likumdošanu praktiizkās lās.

Juridiskajā literatūrā plaši izplatīts viedoklis, saskaņā ar kuru kuģa kapteinis tiek atzīts par valsts varas pārstāvi. Vienlaikus ir lietderīgi izskatīt jautājumu par iespēju tās darbību klasificēt kā vienu no trim spēkā esošās likumdošanas atļautajiem valsts līdzdalības civilajā apritē modeļiem.

Patiešām, ja kuģa kapteinim tiek piešķirtas plašas valsts pilnvaras, viņu var attiecināt uz valsts iestādi. Juridiskajā literatūrā ar Valsts varu Tiek Saprasts Pilsonis vai organisation organisation, kas darbojas valsts vārdā, apeltīta ar Valsts varu, Valsts pilnvarota veltikten kogtiktenjashashashas.

Kapteinis ir valsts varas fiziskais iemiesojums uz kuģa. Viņš īsteno Krievijas Federācijas vārdā piešķirtās pilnvaras, viņa līdzdalība tiesiskajās attiecībās ir valsts funkciju tieša īstenošana, kas, protams, nedod iespēju attiecināt šādu valsts pārstāvību uz tās netiešo līdzdalību ar valsts juridisko personu starpniecību. ar iespējamu valsts papildu atbildību.

Jāņem vērā, ka kuģa kapteinis rīkojas pēc skaidras juridiskais pamats. Tās kompetence ir nostiprināta notikts ar likumu kārtība konkrētos normatīvajos tiesību aktos. Šis noteikums izslēdz tā līdzdalības modeļa aplūkošanu arī kā uz civilpārstāvniecības attiecībām balstītu modeli.

Taču, pirms risināms jautājums par piemērojamo valsts pārstāvības modeli, ir jānosaka konkrēto tiesisko attiecību raksturs ar šī tiesību subjekta līdzdalību, risinot publisko un privāto tiesmuību noēš nodal.

Vienā no pirmajām krievu monogrāfijām par civiltiesībām - darbā K.D. Kavelins par civiltiesību tēmu - norādīts, ka valsts ir vienota vienība, un tas izpaužas taj., ka tai ir: 1) savs īpašs īpašums; 2) valsts tiesiskais princips vai ideja, kuru pārstāv valdība.

Viņaprāt valsts īpašuma pārvaldīšana publiskās tiesības. Un „ciktāl publiska juridiska persona savu materiālo vajadzību apmierināšanai nonāk tiešās attiecībās ar privātpersonām, tā pati ir privātpersona un līdz ar to tai ir jāievēro visi noteikumi, ākas ir obligāti privātās at privc. "

Vācu zinātnieks Georgs Jellineks arī atrisināja problēmu par atšķirību starp valsti kā valsts varas subjektu un kā savas ekonomikas subjektu, nošķirot privāttiesības un publiskās tiesības.

Jūras vai upju kuģu kapteiņu pilnvaras, kas dodas garā reisā, ļaujot viņam atrisināt vairākus svarīgus jautājumus savās tiesībās, nosacīti var iedalīt trīs grupās:

1) apliecināt dzimšanas un miršanas faktus uz kuģa, veikt izziņas funkcijas, apliecināt testamentus;

2) par kuģa mantas parvaldību un atsavināšanu, piesakot jūras protestus;

3) par civiltiesisku darījumu slēgšanu.

Par katru dzimšanas vai nāves gadījumu uz kuģa kapteiņa pienākums ir izdarīt attiecīgu ierakstu kuģa žurnālā. Vienlaikus ir jāpievērš uzmanība tam, ka kapteiņa sastādītie dzimšanas vai miršanas akti ir tikai apliecība par bērna piedzimšanas faktu uz kuģa vai par bērna nāves faktu. persona, kas atradās uz kuģa. Un, lai bērnam iegūtu dzimšanas apliecību, viņa vecākiem jāvēršas dzimtsarakstu nodaļā savā dzīvesvietā ar lūgumu reģistrēt dzimšanu.

No tā var secināt, ka kuģa kapteinis nav pat apveltīts ar pilnvarām tieši konstatēt juridiskus faktus kā apstākļus, kas saistīti ar civiltiesisko attiecību rašanos, maiņu un izbeigšanos. Šīs kapteiņa pilnvaras ir noteiktas ar specifiskiem tirdzniecības kuģa darbības apstākļiem, ir ārkārtas rakstura (mērķētas uz operatīvu faktu fiksēšanu) un neaizstāj juridiski nozīvalcīstīguest.

Vardarbīgas nāves vai neskaidru apstākļu izraisītas nāves gadījumā kapteinis ierosina krimināllietu un steidzami jāveic izmeklēšanas darbības(nāves vietas apskate, telpu kratīšana, attāluma mērījumi no līķa līdz kajītes sienām, aizdomās turamo un liecinieku apskate, aizturēšana un nopratināšana). Krimināllietas ierosināšana no viņa puses neapšaubāmi ir valsts funkcija, taču tai nav nekāda sakara ar civilo apriti.

Krievijas kuģa kapteinim ir tiesības apliecināt uz kuģa esošas personas sastādītu testamentu, kas ir līdzvērtīgs notariāli apliecinātam. Šeit viņš darbojas kā valsts pārstāvis administratīvajās attiecībās.

Saskana oder Kunst. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 2. Hose finansialas attiecības, civiltiesības nav piemērojamas, ja vien likumā nav noteikts citādi.

Analizējot pirmo kuģa kapteinim valsts deleģēto pilnvaru grupu, redzams, ka viņš rīkojas valsts vārdā, veicot publiskas funkcijas, kas raksturīgas tikai valsts iestādēm, bet no to īstenošanas izrietošās tie. lidmasina Verwaltung tiesības un nav attiecināms uz civilās aprites attiecībām. Tas nozīmē, ka šajos gadījumos nav iespējams izskatīt jautājumu par pieņemamu valsts līdzdalības modeli civilajā apritē.

Vēl viena kuģa kapteiņa pilnvaru grupa (kuģa mantas pārvaldīšana un atsavināšana un jūrniecības protestu pieteikšana) netttiecas uz valsts funkcijām un to nosaka tas, ka kapteinis ir kuģa īpašnievika darbinieks un ir tieši. Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Tirdzniecības kuģniecības kodeksa 71. pantu kuģa kapteinis, pamatojoties uz dienesta stāvokli, ir atzīts par kuģa īpašnieka un kravas īpašnieka pārstāvi saistībā ar darījumiem, kas nepieciešami saistībā ar kuģa vajadzībām, kravu vai kuģošanu, kā arī pretenzijas, kas attiecas uz kuģa kapteinim uzticēto mantu, ja uz vietas nav citu kuģa īpašnieka vai kravas īpašnieka pārstāvju.

Tātad, ja reisa laikā ir steidzami nepieciešama nauda, ​​​​lai turpinātu reisu, jo īpaši, lai veiktu kuģa remontu vai apkalpes locekļu apkopi, kapteinim ir tiesības, ja nav iespējas vai laika īsaša koemt ka , pardot daļu no viņam uzticētās mantas, kas nav nepieciešama burāšanas turpināšanai. Viņam ir pienākums izvēlēties kuģa īpašniekam un kravas īpašniekam vismazāk nerentablu līdzekļu iegūšanas metodi.

Šīs attiecības, kas pēc savas būtības ir saistītas ar civiltiesiskām attiecībām, tomēr definē kuģa kapteini kā kuģa īpašnieka un kravas īpašnieka likumīgo pārstāvi civilajā apritē.

Šo kuģa kapteiņa tiesisko stāvokli apliecina arī likums, kas viņam piešķir tiesības iesniegt jūras protestu. Tātad, ja brauciena laikā vai kuģa noenkurošanās laikā noticis Vorfälle, kas var būt par pamatu mantisko prasību pieteikšanai pret kuģa īpašnieku, tad 24 stundu laikā kapteinim, lai sniegtu pierādījūnimus, ir jāsioz protestu . Krievijas ostā jūras protestu iesniedz notāram, ārvalstu ostā - Krievijas konsulam. Krievijas notārs vai konsuls, pamatojoties uz kuģa kapteiņa iesniegumu, sastāda jūras protesta aktu un apliecina to ar savu parakstu un oficiālo zīmogu.

Nāves, slimības vai citu iemeslu gadījumā, kas liedz kuģa kapteinim pildīt dienesta pienākumus, tos norīko vecākajam palīgam pirms kuģa īpašnieka rīkojuma saņemšanas, kas arī uzsver pārstāvības attiecības starp kuģa īpašnieku un kuģa īpašnieku. kuģa kapteinis.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, secināms, ka, veicot izziņas, dzimšanas un miršanas faktu apliecināšanas, testamentu apliecināšanas funkcijas, Krievijas tirdzniecības kuģa kapteinis patiešām pieder Krievijas Federācijas valsts iestādēm, bet šajā statusā īsteno valsts varu administratīvi tiesiskajās attiecībās. (Civilajā apritē kuģa kapteini ieceļ saistībā ar kuģa, kravas vai navigācijas vajadzībām nepieciešamo darījumu slēgšanu un pretenziju uzrādīšanu, kas attiecas uz uzticēto mantu, bet esot tikai kuģa īviska īvistānieks).

Ieverojot-Kunst. Krievijas Federācijas Tirdzniecības kuģniecības kodeksa 61. pantu, saskaņā ar kuru kapteiņa pienākumos ietilpst tikai kuģa vadība, tirdzniecības kuģniecības civilie darījumi (trešā pilnvaru grupa) tiek veikti kuģa īpašnieka vārdā, kurš jāatzīst par civilās apgrozības dalībnieku.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar krievijas federācijas iekšzemes ūdens transporta kodeka 15. pantu kuģiem var būt jebkurš īpašums, īpašumtiesības uz kuģi ī īctas š Šādasesībasībasībasībasībasībasībasībasībasībasībasībes Tiesībasesībasesanz. mazajem kuģiem.

Ja kuģis ir valsts īpašums (valsts īpašnieka funkcijas veic valsts organizācija) Šobrīd tajos papildus valsts tiesām var ietilpt iekšzemes ūdens transporta ostu valsts pārvaldes, federālās autonomās institūcijas "Krievijas Jūras kuģniecības reģistrs", "Krievijas upju reģistrs".

Valsts interešu tieša pārstāvība tiek veikta tikai to valsts komersantu tiesu darbībā, kuras slēdz valsts līgumus Krievijas Federācijas vai Krievijas Federācijas veidojošo vienību vajadzībām, t.i., kurām ir ator Šķiet, ka šīs darbības būtu attiecināmas uz valsts līdzdalības modeli, saskaņā ar kuru tā tieši piedalās civilajā apritē, kad šādas darbības tiek identificētas ar pašas valsts rīcību un tai tiek noteikta civilties. Tajā pašā laikā kuģa kapteinis arī paliek darbinieks, neiesaistoties tieši civilajās attiecībās.

Pēc iepriekš aprakstītā principa ir iespējams noteikt tālsatiksmes ekspedīciju, izpētes ballīšu vai ziemas kvartālu vadītāju, Antarktikas staciju vai sezonas lauka bāzu vadītāju, kas atrodas attālināti no valsts iestāžu atrašanās vietām, un citu personu vietu, kad tie atrodas. pārstāvēt valsts intereses līdzīgos apstākļos.

Ņemot vērā iepriekš minēto, šobrīd var apgalvot, ka jauno sociāli ekonomisko apstākļu ietekmē ir mainījušies valsts līdzdalības civilajā apritē modeļi, kas veidojušies kopš par krievijas pasludināš. .

Pamatojoties uz šīs nodaļas noteikumu par valsti kā publisku juridisku personu pirmās un otrās daļas datiem, ir atsevišķi jāizskata konkrētu valsts struktūru līdzdalība civilās aprites tiesību jomā.

3.§ Valsts orgāni kā universāla valsts līdzdalības forma civilajā apritē

Būdami neatkarīgi, pilntiesīgi tiesību subjekti, publiskas juridiskas personas, proti: Krievijas Federācija un Krievijas Federācijas veidojošās vienības, tomēr īsteno savu darbību ar savu izveidoto valsts struktūru starpniecību, kuras saskaņā ar iepriekš minētajiem valsts līdzdalības modeļiem. civiltiesiskās attiecības var iedalīt valsts struktūrās, Kuras pārstāv Valsts Tieši Civilajā apritē, Valsts struktūrās, Kas Ietver Valsts Kā Publiskas Juridiskas, Kaske.

Pamatojoties uz publicēto klasifikāciju, balstoties uz klasiskajiem valsts līdzdalības civilās apgrozījuma attiecībās modeļiem, tiek piedāvāts valsts struktūras definēt kā personas ar vai bez juridiskās personbuaktu statusa, kā arī personas. publisko tiesību aktos noteikto statusu, īsteno valsts civiltiesiskās personas statusu.

Tajā pašā laikā valsts struktūrām ir sava civiltiesiskā persona, kas tiek definēta kā juridiski fiksēta abstrakta iespēja tikt atzītam un būt par civiltiesību subjektu. Sādu iespēju būt par civiltiesisko attiecību subjektu valsts iestādēm paredz Art. Krievijas Federācijas civokodeksa 125. Pants, Saskaņā ar Kuru Valsts Iestādes ar Savu Darbību var iegūt un īstenot mantiskas unpersoniskas nemantiskas Tiesības unpienākumus, artuiTu -applin arttugtusings arttucts arttits attents arttiegts attents arttrys attents attents arttrys arttiedi arttrys arttiedi artiecījājājājāschwarn uetu hr. . Minētā panta 3.daļa ļauj tās vārdā civiltiesiskajās attiecībās darboties juridiskām personām un pilsoņiem, kuriem ir īpašs valsts rīkojums, kas tiek regulēts speciālajos tiesību aktos, kas pieœemti. Turklat saskana ar Kunst. Saskaņā ar krievijas federācijas civillkodeksa 2. pantu kodeksās noteiktās juridiskās personas, kas ietver citas valsts stuktūras, Tiek Pasludinātas par dalībniekic. ugrilluktajās arttrudinātasbās, Kas Irtas ukta.

Tādējādi Valsts Struktūru, Kurām ir vara (Valsts Iestādes un Valsts Institūcijas) vai ar tām navapveltīta (Citas Valsts Struktūras), juridisko, personu nosaka tosību huriktio.

Taču ir jānošķir juridiskāis statuss no juridiskas personas statusa - visu tiesību un pienākumu kopums, tās ir naudas tiesības un pienākumi, savukārt juridiskā persona ir sava veida „tiesības uz tiesībām“, proti, iespēja principā būt principā

Seit mums jāpiekrit A.Yu. Jakimovs, kurš uzskata, ka juridiskajai personai un juridiskajam statusam, jo ​​​​tie ir cieši savstarpēji saistīti, joprojām ir atšķirīga nozīme. Tieši juridiskais statuses nosaka juridiskās personas darbības jomu, pareizi atzīmē N.V. Vitruk.

Pamatojoties uz tiesību enciklopēdijās sniegto jēdziena interpretāciju, ar subjekta juridisko statusu saprot tā juridisko statusu, ko raksturo juridisko tiesību un pienākumu komplekss (sistēma), ko valsts likumdošanas ceļā nosaka normtiesīvajos.

Jēdziens "Status" Krievijas Federācijas Civilkodeksā attiecībā uz juridiskām personām tiek lietots - "organizācijas kā juridiskas personas status" (1202. panta 2. punkts) un valsts iestādēm (125. panta 1.2. punkts). . Jāpiebilst, ka jēdziens "amats" vairākos gadījumos tiek lietots kā statusa ekvivalents (1.punkts, 2.pants "civilaprites dalībnieku tiesiskais statuss", 82.panta 2.punkts "pilnbiedru amats") , 87.panta 3.punkts "Sabiedrības ar ierobežotu atbildību juridiskais stāvoklis“, 96.panta 3.punkts „Akciju sabiedrības juridiskais status“, 107.panta 4.punkts „Ražošanas kooperatīvu juridiskais status“, 113.panta 6.daļa. „Valsts un pašvaldību vienoto uzņēmumu juridiskais status“ 6.punkta 116.panta „juridiskais status patērētāju kooperatīvi“, panta 3. punkts. 117 „Sabiedrisko un reliģisko organizāciju juridiskais status“, 3. punkts Art. 120 Krievijas Federācijas Civilkodeksa "noteiktu veidu valsts un citu institūciju juridiskais status"), citos gadījumos tas tiek piemērots nevis tiesību subjektiem, bet gan kontekstā ar "materiālu", "dominējošo" utt. amats (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1. punkts, 10. pants, 1. punkts, 30. pants, 202. panta 1. punkts).

Valsts struktūras statusu saturiski veido normatīvais statuss, ko veido tiesību normas, un faktiskais statuss, tas ir, tiesisko attiecību subjekta reālais stāvoklis konkrētos sociāli ekonomiskajos apstākļos. Tādējādi valsts struktūru juridiskais statuses, ko mēs izskatām, ir teorētiska konstrukcija, kas apvieno normatīvās īpašības, teorētiskās idejas un echt prakse tiesisko regulējumu izpilde.

Valsts struktūrām ir iespējams piemērot valstij kā publiskai juridiskai personai iepriekš noteiktās juridiskā statusa pazīmes:

1) centralizēts, imperatīvs tiesiskais regulējums (pakārtotibas metode), t.i., tiesību kārtībā noteiktā tiesību subjekta iecelšana, tā vieta un loma tiesību sistēmā;

2) juridisko tiesību un juridisko pienākumu obligāta korelācija, kuru galvenais mērķis ir sabiedrības interešu nodrošināšana un civilo tiesību un brīvību praktiska īstenošana;

3) juridiskā atbildība tiesību subjekts, lai pienācīgi īstenotu savas pilnvaras.

Šīs tiesību subjektu juridiskā statusa pazīmes ļauj identificēt tā struktūru, kas sastāv no blokiem. Tatad būtu jaatbalsta A.V. Lavreņuks, saskaņā ar kuru D.N. Bahrakh no trim blokiem, kas veido administratīvo tiesību subjektu statusa saturu - mērķis (noteikta sociāli noderīga mērķa klātbūtne), strukturālais un organizatoriskais (subjektu veidošanas, reorganizācijas, likvidācijas normatīvais regulējums, to pakļautība) un kompetence (pilnvaru klātbūtne) - saistībā ar valsts struktūru statusu :

- mērķa bloks - jāiekļauj, jo tieši mērķa specifika nosaka valsts struktūru juridiskā statusa iezīmes;

- strukturālā un organizatoriskā bloka vietā, kas nesatur konkrētas iezīmes aplūkojamajiem subjektiem, valsts struktūru statusa saturā jāiekļauj garantiju bloks (garantijas maksimālai tiesību un likumīgo interešu īstenošanai). gadījumā tiesību garantijas pastāv nevis pašām valsts struktūrām, bet sabiedrībai, kuras interesēs šie subjekti darbojas, atšķirībā no privāttiesību subjekta, kura garantijas ir vērstas uz savsimu tiesību inter. ;

- kompetenču bloks - ir jāiekļauj, un kompetenz šeit darbojas kā veids, kā īstenot visas sabiedrības sabiedriskās intereses.

SS. Aleksejevs pamatoti apgalvo, ka juridiskas personas statuses publisko tiesību jomā galvenokārt ir tiesiskās padotības un padotības jautājums, tas ir, valsts iestāžu un amatpersonu kompetences jautājumi.

Professoren Yu.A. Tihomirovs ierosināja uzskatīt kompetenci vispārīgi ne tikai kā varas un kontroles īstenošanas veidu, bet arī kā sabiedrisko lietu apjomu, kas likumīgi piešķirts pilnvarotam subjektam. Ar šo pieeju kompetence ir raksturīga ne tikai varai, bet arī citiem publisko tiesību subjektiem. Tas ļauj kompetencē atsaukties uz visu institūciju, nevis tikai valsts iestāžu un valsts institūciju funkcionālo apjomu.

Pamatojoties uz to, valsts struktūras statusa primārā sastāvdaļa nav subjektivas tiesības un pienākumi, bet competences, kas ir atšķirība starp valsts struktūrām un privāto tiesību subjektiem.

Tādējādi katram valsts struktūru veidam ir unikāls, savs juridiskais statuses, ņemot vērā, ka valsts stājas civilās aprites attiecībās.

Valsts orgānu pēcpadomju tiesiskā statusa veidošanās civilajā apritē var iedalīt divos periodos.

Pirmais periods (jaunās Krievijas likumdošanas darbības laikā, kas atzīst civiltiesību publisko subjektu plurālismu, atšķirībā no padomju tiesību doktrīnas, kas uzskatīja valsti par vienotu civiltiesību subjektu un valsts īpašumu kā civiltiesību subjektu. vienots fonds) var sākties no brīža, kad Krievijas Federācijas subjekti ir apveltīti ar mantu pilnvērtīgai dalībai civilajā apgrozībā ar Krievijas Federācijas Augstākās padomes 1991. gada 27. decembra lēmumu Nr. 3020-1, kas nosaka īpaša publiska procedūra īpašuma nodošanai norādītajiem valsts iekšējiem veidojumiem un attiecīgi šīs valsts īpašumtiesību diferenciācijas rezultātā uz federālo īpašumu un īpašuma republikām, kas ietilpst Krievijas Federācijā, autonomajos reģionos, autonomajos apgabalos, teritorijās. un regioni. Pamatojoties uz to, tika izveidotas valsts struktūras, kas tieši vai netieši pārstāv Krievijas Federāciju vai tās subjektus civilajā apritē. Šajā periodā tās pirmo reizi tiek veidotas civiltiesību publisko subjektu daudzveidības apstākļos un pamatojoties uz civilās aprites dalībnieku vienlīdzības principu, taču to dalība civilajā apritē nav pielākļe konkurencei

Andere Perioden ir jaunāko tiesību aktu darbības laikā, sākot no 2010. gada 8. maija federālā likuma Nr. 83-FZ “Par grozījumiem atsevišķos Krievijas Federācijas tiesību aktos saistībā ar Krievijas Federācijas tiesiskā statusa uzlabošanu Valsts (pašvaldību) institūcijas” stājās spēkā, kas veiktas būtiskas izmaiņas izveidotajos un stabili funkcionējošajos valsts līdzdalības civilajā apritē modeļos. Tādējādi šis likums ieviesa civilajā apritē jaunu juridisku personu - valsts institūciju, noteica tādu valsts struktūru kā budžeta un autonomo iestāžu civiltiesiskā statusa būtiskās pazīmes. Tajā pašā laika posmā valsts uzņēmuma veidā tika izveidota līdz šim vienīgā valsts iestāde - "Krievijas automaģistrāles", kas ir budžeta zinātniskā un civiltiesiskā statusa iezīmes. izglītības iestādēm. Jaunākie tiesību akti regulē arī sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu, kuriem ir būtiska nozīme vairāku valsts struktūru darbībā, tiesisko regulējumu veic citas valsts struktūras, izņemot valsts iestādes, izņemot valsts iestādes, valsts un budžeta. , pakalpojumi, kas ir šo struktūru līdzdalība civilajā apritē .

Otrais periods, no vienas puses, ir saistīts ar valsts vēlmi uzlabot valsts funkciju izpildi un raksturojas ar jauna veida valsts struktūru veidošanu tiešai valsts funkciju īstenošanai (valsts institūcijas, valsts uzņēmumi). , un Esošo Valsts Funkciju Tiešo Izpildītāju (Valsts varas iestāžu) Statusa Noskaidrošanu, un- no otras pusses, veikt Valsts Struktūbu Darbības Finansiālo un -ekonisko libericiju, ievedotka akoniskoum tirgio, ievedot kopedako t. aktivitātes tiks veiktas uz konkursa pamata, ko raksturo budžeta un autonomo iestāžu nettkarības paplašināšanās.

Paturot prātā šajā punktā doto valsts orgānu definīciju, kā arī mūsdienu skatuve sava civiltiesiskā statusa attīstību, tagad valsts struktūru veidos ietilpst valsts iestādes un valsts institūcijas, valsts budžeta un autonomās iestādes, valsts kapitālsabiedrības un valsts uzņēmējsabiedrības, nodibinājumi un autonomas bezpeļņas organizācijas, kuru dibinātāja bija valsts (ne- peļņas organizācijas), valsts unitārie uzņēmumi, kuru pamatā ir saimnieciskās vadības tiesības un operatīvās vadības tiesības (komercorganizācijas), kā arī valsts iestādes, juridiskas personas un pilsoņi, kas veic valsts civiltiesisko pārstāvību.

Tieši caur šāda veida struktūrām valsts nonāk sabiedrībā pastāvošās preču biržas ekonomiskajās attiecībās, kas juridiskajā nozīmē nozīmē civilo apriti.

Par pamatu ņemtie valsts līdzdalības modeļi, kas aplūkoti šīs nodaļas otrajā daļā, ļauj skaidri izsekot dažādu valsts struktūru tiesiskā statusa iezīmēm, kas izpaužas to līdzdalīb civilt. Šķiet, ka šie konstruētie modeļi ir ne tikai dzīvotspējīgi un pielāgoti reāliem apstākļiem, bet arī pilnībā iekļaujas Ja, Kunst. Krievijas Federācijas Civilkodeksa projekta 65.1. punkts ievieš jaunu juridisko personu klasifikāciju korporatīvajās un vienotajās, kuras savukārt iedala komerciālās un nekomerciālās. Esošie modeļi ir precīzi sadalīti atbilstoši šim iedalījumam: projekta ietvaros valsts tiešās līdzdalības modelis valsts iestāžu un valsts institūciju personā un tās netiešās līdāzdalības iskām ātiecas tikai, Person. projekts paredz valsts organizācijas tikai vienotu veidā. Parasti valsts kā civiltiesisko darījumu dalībnieka tiesības attiecībā uz korporatīvām juridiskām personām tiek piešķirtas tikai saskaņā ar interešu pārstāvības modeli īpašā uzdevumā.

Viens no notiekošās civiltiesību modernizācijas mērķiem ir izveidot patiesi izsmeļošu juridisko personu sarakstu (likuma 8. panta 2. punkts). jauns izdevums: juridiskai personai jābūt reģistrētai vienotā valsts registriert juridiskas personas kādā no šajā kodeksā paredzētajām organizatoriskajām un juridiskajām formām), nevis šī noteikuma pasludināšana par principu, kuram ir izņēmumi, kas ir svarīgi modeļu stabilitātei, kas ļauj vispusīgi zivilisatorischer Status anali.jekļtāti zivilisatorischer Status anali. Modeļu analīze, mūsuprāt, ļauj ne tikai identificēt attiecīgo subjektu tiesību, pienākumu un citu civilstāvokļa sastāvdaļu pazīmes, bet ļauj unificēt un diferencēt, veikt klasifikācijas pēc dažādiem kritērijiem, veikt prognozi konkrētas tiesību parādības attīstībai un rezultātā formulēt priekšlikumus par modeļu kā sistēmas harmonisku funkcionēšanu sevī un ārējā tiesību telpā, mijiedarbībā ar citiem tiesību subjektiem un tiesisko attiecību pilnveidošanu. kas saistīti ar šo procesu. Modeļu doktrinālā nozīme ir zināšanu padziļināšanā un strukturēšanā par konkrētu valsts struktūru līdzdalības iezīmēm. dazadi veidi zivilattiecibas.

Civillikumā regulētās mantiskās un personiskās nemantiskās attiecības, kas balstītas uz pušu līdztiesību, to nettkarību un mantisko nettkarību, lai īstenotu savas civiltiesības, veido civiltiesiskā apgrozījuma pamatu.

Civiltiesisko attiecību kodols un valsts orgānu aktīvā līdzdalības civilajā apritē sfēra ir mantiskās attiecības (attiecības, kas izriet no mantas iegūšanas, lietošanas un atsavināšanas).

Lai īstenotu īpašuma īpašnieka pilnvaras, katra publiska juridiskā persona veido savu apsaimniekošanas sistēmu. Līdz ar to ir ierasts izveidot īpašu izpildinstitūciju īpašuma tiešai pārvaldīšanai un piešķirt nozaru izpildinstitūcijām vairākas pilnvaras šajā jomā, tostarp likumā noteikto saskaņojumu un citu tiesību subjektu saskaņojumu izpildē saistībā ar tiem piešķirto valsts īpašumu.

Valsts īpašuma pārvaldīšanas institūcija parasti piešķir iestādēm un uzņēmumiem īpašumu un atsavina valsts kases mantu, nozaru institūcijas īsteno tiesības rīkoties ar valsts kuiestāžu un vienotu uzņstaēmo

Pašas valsts struktūras iegūst vai nu īpašumtiesības uz to dibināšanas laikā nodoto īpašumu (nodibinājumi un autonomās bezpeļņas organizācijas, valsts kapitālsabiedrības un valsts uzņēmējsabiedrības), vai arī tās apveltī ar īpašumu īpašnieks, kurš to fiksē uz darbības tiesībām. vadība vai saimnieciskā vadība. Tas nozīmē īpašuma tiesību apjomu: pilnīgas īpašnieka pilnvaru triādes esamību vai nepieciešamību saskaņot noteikta veida darījumus vai pilnīgu aizliegumu rīkoties ar īpašumu.

Valsts Institūcijas Kopā ar Citiem Civilās Aprites Dalībniekiem Piedalās personīgās nemantiskās attiecībās, kas saistītas ar mantiskajām armudi -latzektanaschwash appektan, kaSkajām armudi, artudi, uzko, kas, dauzuka, dauzuka, Darl uzog, kaSka, Darbībībaska, Artusik.

Šajās mantiskajās un ar to saistītajās personiskajās nemantiskajās attiecībās valsts struktūrām kā civiltiesiskā apgrozījuma dalībniekiem ir būtiskas tiesiskā statusa pazīmes, kurām nevajadzētu mainīt vēsturiski iedibinātos civiltiesiskā apgrozījuma principus, kas apliecina publicitātes, nodošanas stabilitātes prasības. tiesības tiesību iegūšanas apzinīgums un cēloņsakarība

Tajā pašā laikā valstij ir pienākums īstenot konkurētspējīga civiltiesiskā apgrozījuma dalībnieka tiesības, un tas prasa skaidru dažādu valsts struktūru tiesiskā statusa pazīmju konstatēšanu dažāda veida civiltiesajās. tos ņemt verā.

Raksturīgās iezīmes, kas ir kopīgas visām valsts iestādēm, mūsuprāt, ir šādas:

1. Valsts orgānu civiltiesisko statusu nosaka valsts mērķi (konkrēts valsts struktūras civiltiesiskā statusa mērķbloks) - sociālo funkciju īstenošana visas sabiedrības vajadzību apmierināšanai. Tas ir saistīts ar visu valsts struktūru īpašu tiesībspēju, kas nosaka to uzvedību un mērķus civilajās attiecībās. Tajā pašā laikā valsts sociālās funkcijas ir jāīsteno tieši, nevis sakrītošu interešu konsolidācijā, kā tas notiek biedrībās (arodbiedrībās) un bezpeļņas partnerībās. Šobrīd plaši izplatītā publiskā un privātā partnerība, kad juridiskai personai, kas nav valsts iestāde vai vienots uzņēmums, tiek nodrošināta budžeta līdzekļi investīciju projektu īstenošanai kapitālās būvniecības objektu būvniecībai, tehniskajai pārkārtošanai, joprojām pārstāv kopumu līgumattiecības par Krievijas Federācijas vai Krievijas Federācijas subjekta līdzdalību ieguldījumu subjekta īpašumā.

2. Papildus zināšanām par īpaša forma rīcībspēja, katrai valsts struktūrai ir iespējams noteikt konkrētu attiecību sfēru, kurā tā būs īstā puse, tas ir, visām valsts struktūrām ir labi zināms un specifisks kompetences apjoms kā viens no trim blokiem, kas veido uzlabot savu civiltiesisko statusu.

Tādējādi valsts iestādes un valsts institūcijas ir pilnvarotas veikt valsts funkcijas un sabiedriskos pakalpojumus, kuru saraksts ir stingri notikts likumā. Budžeta iestādes un autonomās iestādes sniedz tikai nevalstiskus pakalpojumus (tajā pašā laikā budžeta iestādes darbojas zinātnes, izglītības, veselības aprūpes, kultūras, sociālās aizsardzības, nodarbinātības, fiziskās kultūras un sporta jomās, kā arī citās jomās, autonomas institūcijas - tajās pašās jomās, bet tikai gadījumos, kas noteikti federālajos likumos). Pārējās bezpeļņas organizācijas veic jebkāda veida darbību, kuras galvenais mērķis nav peļņas gūšana (tajā pašā laikā līdzekļi - sociāliem, labdarības, kultūras, izglītības vai citiem sabiedriski noderīgiem mērķiem, autonoma bezpeļņas organizācija organizācijas - izglītības, veselības aprūpes, kultūras, zinātnes, tiesību, fiziskās kultūras un sporta un citās jomās). Valsts unitārie uzņēmumi darbojas stingri noteiktās jomās, kas parasti ietekmē valsts drošību vai saistītas ar no apgrozības izņemtas vai ierobežotas aprites īpašuma izmantošanu. Diemžēl nepietiekamā vienotu noteikumu izstrāde attiecībā uz visu šobrīd funkcionējošo valsts kapitālsabiedrību un valsts uzņēmumu juridisko statusu nettrisina jautājumus par to iespējamām izveides un darbības jomām. Valsts institūcijas, juridiskas personas un pilsoņi, kas realizē valsts civiltiesisko pārstāvību, var veikt speciālajā rīkojumā noteiktos darbības veidus.

3. Būtiska valsts institūciju iezīme ir tā, ka to galvenais mērķis nav peļņas gūšana, veicot iepriekšminētās pamatdarbības. Japiebilst, ka jaunākie tiesību akti beidzot tika legalizētas valsts institūciju, izņemot civiltiesisko pārstāvju, tiesības papildus nodarboties ar ienākumus nesošām darbībām, kas tās pielīdzina ekonomiskajās attiecībās ābalstītā civilā apgrozlibļie. Īpaša vieta aizņem valsts līdzdalības modeli valsts interešu pārstāvības veidā tīri kommerzielle Organisation- biznesa partnerības un uzņēmumi, kas tomēr ir sociāli, pēc būtības sabiedrības interešu diktēti.

4. Visiem civiltiesisko darījumu dalībniekiem ir labi zināms, ka tikai valsts iestādes un valsts institūcijas var slēgt darījumus valsts vārdā vai citādi tieši pārstāvēt to, kas nozīmī, ka valsts ir atbildīga par šbāmī, ka valsts ir atbildīga Vienlaikus jāņem vērā, ka šie tiesību subjekti ar savu ekonomisko atbalstu un vispār, veicot citas ar pamatdarbību nesaistītas darbības, rīkojas savā vārdā. Personu, kas darbojas pēc valsts īpaša pasūtījuma, pārstāvību civilajā apritē regulē vispārējās civiltiesības un tas nerada šaubas tiesībaizsardzībā.

Neskatoties uz darbību veikšanu visas sabiedrības interesēs saistībā ar civilo apriti, visas pārējās valsts struktūras, tostarp budžeta iestādes, fondi, valsts uzņēmumi, rīkojas savā, nevis Krievijas Federācijas vvaderācijas. Federācijas veidojošā vienība, un ir pilnībā atbildīga par saistībām, kas radušās.

5. Valstij ir svarīgi visi tās orgānu noslēgtie līgumi, tai skaitā aizdevumi, līzingi, uzglabāšana, transportēšana. Jebkurā gadījumā līgumi par preču iegādi, darbu veikšanu, pakalpojumu sniegšanu ar valsts iestāžu līdzdalību ir atšķirīgi tiesiskā regulējuma ziņā. Tie ietilpst jēdzienā "valsts līgumi valsts vajadzībām", "līgumi budžeta iestādes vajadzībām" vai juridisku personu darījumi, ko regulē 2011. gada 18. jūlija federālais likums Nr. 223-FZ "Par Preču, darbu, pakalpojumu iepirkumi, ko veic noteikta veida juridiskās personas". budžeta iestādēm- sava vārdā. Tajā pašā laikā iepriekš minēto personu izdarītais šīs prasības pārkāpums, slēdzot līgumus, ir pamats to atzīšanai tiesā par spēkā neesošiem. Darījuma partneri saskaņā ar šādiem līgumiem samazinājuma gadījumā valsts līdzekļi kā rezultātā nav iespējams izpildīt saistības, likums paredz tiesības prasīt atlīdzināt tikai faktiski nodarītos zaudējumus, tieši valsts līguma nosacījumu maiņas dēļ. Pārējās juridiskās personas - valsts struktūras ir ierobežotas saskaņā ar speciālo federālo likumu "Par preču, darbu un pakalpojumu iegādi, ko veic noteikta veida juridiskās personas", izņemot fondus, kas varmu brīvi pieœmus.lemt

Ievaddaļas beigas.

Zeme, ierobežots apgrozījums - tās ir akcijas, kuru valdījums iedzīvotājiem ir ierobežots, objektīvi no Krievijas (tās pārvaldes un likumdošanas institūciju) viedokļa.

To regulē Zemes kodekss.

Lai uzzinātu, kādi noteikumi vai noteikumi ir pakļauti valsts zemes saimniecībai, vajadzētu ieskatīties dokumentā, kur apkopoti visi šādi likumi - Zemes kodeksu.

Rakstu-Navigation

Veidi, kā ierobežot zemes apgrozījumu

Divdesmit septītais pants runā par diviem šķēršļiem to apgrozījumam (nodošanai): atsaukšanu un faktisku ierobežojumu. Tālāk ir sniegts to piešķīrumu saraksts, uz kuriem attiecas šī definīcija.

• Īpaši rūpīgi aizsargājamas dabas teritorijas, proti, zemes, kas atrodas šo teritoriju ietvaros un to robežās, kuras nebija norādītas tā paša divdesmit septītā panta ceturtajā daļā.
  Mežs (tā aizņemtā platība).
• Zemes, kas atrodas vietējā vai valsts fondā esošo ūdens resursu robežās.
• Teritorijas, kas atrodas īpaši nozīmīgu kultūras objektu robežās, kas ir daļa no cilvēku kultūrvēsturiskās mantojuma bagātības (arheoloģiskie un vēsturiskie rezervāti un tamlīdzīgi veidojumi, kā arī pasaules cilvēces mantojuma sarakstos iekļautie veidojumi).
• Tā, kas nav minēta divdesmit septītā panta ceturtajā daļā, bet tiek pasniegta valsts aizsardzības vajadzībām, kā arī tās drošībai, muitas lietām, militārajām vajadzībām un tāžāžāsie kas. piekļuve administratoram. veidojumi (kas nozīmē teritorijas).
• Valdības nodrošinātās vietas un platības sakaru, kosmosa izpētes un lidojumu infrastruktūrai, izvietotas un aizņemtas hidrotehnisko būvju vajadzībām.
• Zemes, ko aizņem indīgo un narkotisko vielu ražošana.
• Teritorijas, kas ir piesārņotas ar indēm, pesticīdiem, vielām, kurām ir radioaktivitāte, vai vielām, kas ir pakļautas radioaktīvajam piesārņojumam, bioaktīvai sabrukšanai un bioloģiskam piesārņojumam. Pēdējā kategorija īpaši attiecas uz zemes degradācijas jēdzienu. Tas ir to izsīkums tiem nepieciešamo vielu, organismu (mikroorganismu), savienojumu un tā tālāk satura ziņā.
• Tās zemes, kuras tiek piešķirtas pašvaldības vajadzībām vai.
• Zemes gabali, kas atrodas 1., kā arī 2 sanitāras zonasūdens aizsargājamās teritorijas, t.i., izmanto dzeršanai. Tie tiek apsargāti, lai nepieļautu pasaulē nepieciešamākā šķidruma piesārņošanu un līdz ar to iedzīvotāju saindēšanos.
• Zeme, kas paredzēta saziņai, tostarp saziņai ar transporta līdzekļiem. Šajā apakškategorijā ietilpst arī jūras un upju vai citu ūdenstilpņu ostas, lidlauki un to stacijas, navigācijas iekārtas un lidostas, navigācijas iekārtas, starptautiskā transporta termināļi.

No visa iepriekš minētā izriet, ka zemesgabali ar ierobežotu apgrozību ir zemes gabali, kas netiek izmantoti sabiedriskajām vajadzībām. Tie var kļūt par tādiem, ja ir izpildīts: objekts attrodas pašvaldības vai valsts īpašumā un tā vērtību (lietojuma mērķi) nosaka likums (valsts).

Zemes dališanas princips

Saskana ar septīto pantu Zemes-Codes zemes sadales pamatā galvenokārt ir to mērķis vai, kā saka, paredzētais mērķis. Atbilstoši šīs vai citas teritorijas izmantošanas veidiem to var attiecināt uz kādu no īpašajām kategorijām.

Ievērojot iepriekš minēto, katrai zemei ​​​​(gabalam) tiek notikts tiesiskais režīms, vadoties pēc piederības kādam no pieļaujamās vai nettļautas izmantošanas veidiem.

Mērķatkarībā no lietošanas mērķa var būt šāds:

• Lauksaimniecības vajadzībam
• Pilsētas zeme, ciemats un tā tālāk.
• Teritorija, kurā atrodas rūpnīcas un citi rūpniecības uzņēmumi.
• Zemes, kas atrodas enerģētikas sektora organizācijās.
• Transporta un transporta teritorija.
• Zeme apraidei (Radio un televīzija).
• Teritorija uzņēmumiem, kas nodarbojas ar kosmosa rūpniecību.
• Zeme aizsardzībai un cilvēku drošas dzīves nodrošināšanai.
• Teritorijas citiem īpašiem mērķiem.
• Valsts īpaši aizsargājamās zemes.
• Ūdens resursi.
• Reserva zeme.

Diemžēl tik skaidrs teritoriju sadalījums dažādās zemes kategorijās nepilnības dēļ tiesiskais regulējums un pretrunas savā starpā normas, praksē ne vienmēr. Jūs varat redzēt kopējo attēlu ar vienkāršu piemēru.

Pieņemsim, ka viena valsts uzņēmuma rīcībā tika nodota divu veidu zeme: lauksaimniecības zeme un apdzīvoto vietu zeme. Turpmakie notikumi attīstījās šādi.

Norādītā valsts organizācija tika iekļauta Kodeksā, kurā bija informācija par īpaši svarīgu un vērtīgus priekšmetus valstis, kas saistītas ar valsts kultūrvēsturisko mantojumu. Tagada rodas Nakamais jautājums: Vai ir nepieciešams ierobežot šo zemes gabalu apriti?

Šeit ir divas pretējas atbildes, un tās visas izriet no Zemes kodeksa:

• Pirmais - jā, tas ir nepieciešams, jo divdesmit septītā panta ceturtajā un piektajā daļā teikts, ka teritorijas, kuras ir aizņemtas (atrodas) zem iepriekš aprakstītajiem objektiem, tiek klasificētas kā tās, kurām irotaier.
• Otrais - nē, tas nav nepieciešams, jo saskaņā ar deviņdesmit devīto sadaļu "mantojuma" zeme attiecas uz vēsturisko teritoriju (vai kultūras) kategoriju. Turklāt šādas teritorijas tiek klasificētas deviņdesmit ceturtajā pantā kā atsevišķa kategorija, un tajā pašā laikā to aprite tiek automātiski ierobežota.

Šeit slēpjas pretruna: kā zemes, kas sākotnēji tika pozicionētas, piemēram, kā lauksaimniecības, var iedalīt pavisam citā kategorijā? Par laimi, tieši šādu gadījumu, pārdefinējot kategoriju, kurai pieder noteiktas teritorijas, var atrisināt ar desmit astoņdesmit pekto punktu.

Tajā teikts, ka apdzīvoto vietu ietvaros var būt izmaiņas zemes kategorijā un tās var pāriet citās kategorijās, ja tām ir īpaša vides vērtība, kā arī zinātniska, vēsturiska, kultūras, estētiska, rekreācijas, veselības vai cita, īpaši vērtīga vērtība. .

Izrādās, ka konkrētajā piemērā problēma tiek atrisināta, atsaucoties uz šo pantu un mainot statusu uz juridiska, leģitīma pamata. Kas nozīme šos apdzīvotas zemes apgrozībā var būt ierobežots.

Vienīgais, kas palicis nettrisināts, ir lauksaimniecībā izmantojamās zemes jautājums, kas arītika piešķirts valsts uzņēmumam.

Lai to atrisinātu, jums jāievēro vispārējā loģika zemes tiesību akti. Kada ir uzrādītā teritoriju kategorija?

Lauksaimniecības zeme ir lauksaimniecības zeme, tai skaitā saimnieciskie ceļi, meža stādījumi, kas paredzēti aizsardzībai pret antropogēniem un citiem kaitīgiem faktoriem, komunikācijas, ūdenstilpes, kā arī telpas un citi objekti, ko izmanto lauksaimniecības produktu uzglabāšanai, pirmapstrādei.

Šādas zemes ir siena lauki, aramzemes, papuves, ganības, zemes ar ceļiem, komunikācijas un meža stādījumi, ja tie ir lauksaimniecības nozares ražošanas nettņemama sastāvdaļa. No pirmā acu uzmetiena šādām teritorijām nevar būt kultūras, vēsturiskā nozīme, izņemot gadījumu, kad tiek atklāta sena civilizācija zarnās.

Tatad, vadoties pēc loģikas zemes likumi, tādām zemēm apgrozījums navi ierobežots. Pec principa notiktajam mērķim, arī šīm teritorijām nevajadzētu mainīt savu statusu.

Vēl viens nekonsekvences piemērs juridiskās brīvības un pienākumi (saistīti ar zemi) viens pret otru. Ja pilsētā ir objekts, kas ir tieši saistīts ar aizsardzības nozari, kādam zemes veidam tas jāpiešķir?

No pirmā acu uzmetiena ta ir rūpnieciska zeme, un no otrās - teritorija, kuru aizņem cilvēku pastāvīgās dzīvesvietas punkts. Atkal nesakritība - galu galā pēdējo robežām nevajadzētu plūst, savienoties vai savstarpēji savīties ar apdzīvotu zemju robežām, kuras vieno kopīgs nosaukums un oficiāli, kā apdzīvotās vietas, kas tiek piešķirtas lietošanai Krievijas iedzīvotājiem vai juridiskām personām.

V. viens teritoriju sadal. To objektu saraksts, uz kuriem attiecas šāds raksturlielumu apraksts, tiek periodiski atjaunināts, lai veiktu korekcijas.

Kas nosaka zemes gabalu apgrozījuma ierobežojumu

Apgrozījuma ierobežotos zemes gabalus nosaka pēc bis apgrozāmības.

Kāds ir šis juridiskais jēdziens?

Apgrozījums ir viens no svarīgākajiem, kā norādīts divdesmit septītajā rakstā, proti, tā komentāros.

Šis īpašums ir saistīts ar zemes iespēju brīvi, ja nepieciešams, atsavināt no viena īpašnieka (lietotāja) un nodot citam.

No iepriekš norādītā stāvokļa teritorijas (gabali) var būt:

• appriezams
• ierobežots apgrozībā
• izņemts no apgrozības

Pirmajā kategorijā ietilpst tās zemes, kuras parastā, vienkāršā tiesiskā šķēršļa veidā pāriet citu personu īpašumā. Ja ir kādi ierobežojumi šādu darbību veikšanai jebkurā laikā un bez kavēšanās un reģistrācijas papildu dokumenti un tiesības, tad šādas teritorijas pieder pie otrās kategorijas.

Atsavinātas ir tās zemes, kuras nepiedalās un nemaz nevar piedalīties šādā apgrozījumā, tas nozīmē, ka ar tām nevar veikt nekādas darbības attiecībā uz to tiesību un tiesisko attiecību objekta statusa maiņkta statusa

Saskaņā ar trešo punktu zemes gabali var mainīt īpašnieku vairākos veidos, bet tikai tā, kā aprakstīts noteikumos un citos oficiālajos noteikumos, kurus publicējusi Krievijas Federācijas valdība.

Kad zeme pieder kādam un tiek izmantota tandēmā ar citiem dabas-Ressourcen(piemēram, kopā ar ūdeni, zemes dzīlēm), tad līdzīgi tiesiskās attiecības starp zemes īpašniekiem regulē ne tikai Zemes kodekss, bet arī citi attiecīgie kodeksi.

Zemes resursu apgrozījumu var ierobežot tiem objektiem, kas ietilpst īpašās kategorijās, kuras citādi kontrolē un lieto valsts, nevis parastā statusa zemi.

Tās izmaiņas var notikt ārējo faktoru un apstākļu izmaiņu dēļ, piemēram, izmaiņas noteiktā teritorijā, tās vēsturiskās un kultūras nozīmes izmaiņas saistībā ar to. Ja šādas zemes lietošanā ietilpst arī citu saistīto resursu izmantošana, šādas tiesiskās attiecības regulē arī citi kodeksi.

Plašāku informāciju par zemes gabalu statusu varat noskatīties video:

Uzdodiet savu jautājumu zemāk esošajā veidlapā

Juridiskās personas ir organizācijas, kas īpaši izveidotas, lai piedalītos civilajā apritē. Tā kā civiltiesiskajam apgrozījumam ir mantisks, preces raksturs, tajā var piedalīties tikai ordentlichkarīgi, ordentlichkarīgi preču īpašnieki ar savu īpašumu. Līdz ar to juridiskajām personām ir jābūt savam īpašumam, kas ir nošķirts no to veidotāju (dibinātāju, dalībnieku) īpašuma. Ar šo īpašumu viņi būs atbildīgi savu kreditoru (darījuma partneru) priekšā.

Noteikta īpašuma piešķiršana organizācijai kopumā nozīmē tās izņemšanu no tās dibinātāju (dalībnieku) īpašuma. Bet tajā pašā laikā ievērojami samazinās viņu iespējamo zaudējumu riskiert keine dalības apgrozījumā. Galu galā dibinātāji (dalībnieki) ir tie, kas vada viņu izveidotās vienības darbību un bieži vien pat tieši vai netieši piedalās tajā un līdz ar to īpašuma apgrozījumā, savukārt šīs darbības nelabvēlīgās mantiskās sekas parasti ir , tiek attiecināti uz šīs vienības (organizācijas) īpašumu, nevis uz viņu pašu. Tāda ir juridiskās personas būvniecības jēga.

Šī dizaina izmantošana ir raksturīga augsti attīstītam īpašuma apgrozījumam. Nav nejaušība, ka juridiskas personas, galvenokārt dažādu tirdzniecības - komersantu, uzņēmēju uzņēmumu veidā, tika plaši atzītas ar likumdošanu tikai tad, kad parādījās un pastiprinājās ekonomiska nepieciešamība pēc lielu kapitālu apvienošanas, kas, kā likums, , nesolīja ātru atdevi un tāpēc saistīta ar pārmērīgu risku vienam un pat vairākiem uzņēmējiem, piemēram, lielo ģeogrāfisko atklājumu laikmetā - organizēt jūras ekspedīcijas un aizjūras tirdzniecību, vēlāk - būvēt kuģniecības kanālus un dzelzceli uc Juridiskas personas dizains ļāva izveidot šādus kapitāla fondus uz daudzu personu (sākotnēji galvenokārt komersantu) mantisko ieguldījumu rēķina, kuri riskēja vispārigās saistības tikai noteikta, iepriekš zināma sava īpašuma daļa (un kas saņēma daļu no kopējiem ienākumiem proporcionāli ieguldītajiem līdzekļiem).

Dibinātāju mantas daļas apvienošanas vai atsavināšanas rezultātā rodas jauns tiesību subjekts - īpašnieks, kurš nav fiziska persona, bet gan sava veida mākslīgs, šajā nozīmē “fiktīvs”, veidojums, tomēr ar likumu atzīts par īpašu, patstāvīgu civiltiesisko attiecību subjektu. Turklāt šis subjekts principā turpina pastāvēt arī gadījumos, kad viens, vairāki vai pat visi dibinātāji (dalībnieki) aiziet no kopējās lietas. Citiem vārdiem sakot, tās juridiskās personas status ir pilnīgi nettkarīgs, nettkarīgs no to personu personības, kuras to ir izveidojušas, un to nevar reducēt uz to. Līdz ar to šāds subjekts apritē darbojas savā, nevis dalībnieku vārdā, un tā iegūtās civiltiesības un pienākumi pieder tai, nevis dalībniekiem. Tas savukārt nosaka nepieciešamību uzlikt iespējamo atbildību par šīs vienības parādiem uz tās īpašumu, nevis uz tās dibinātāju (dalībnieku) īpašumu.

Uz šādiem principiem tika izveidotas pirmās klasiskās juridiskās personas - tirdzniecības uzņēmumi. Pēc tam juridiskas personas kategorija kļuva daudz plašāka un ar likumu sāka tikt izmantota attiecībā uz jebkuru nettkarīgu organizāciju, kurai valsts atļāva piedalīties īpašuma apritē, ieskaitot pat dažas pašas valsts, struktūt par dažas pašas valsts. publisko tiesību subjekti”. Galu galā juridiskas personas izveide var būt ne tikai mērķis gūt peļņu no ieguldītā īpašuma, tostarp personām, kas nav uzņēmēji, bet arī mērķis Material ist Balst vadības, zinātnes un izglītības, kultūras un izglītības, labdarības vai citas sabiedriski noderīgas darbības, kas nav saistītas ar tiešu ienākumu gūšanu no tās. Bet visās situācijās šīs juridiskās struktūras piemērošana ir saistīta ar noteiktas mantas nodalīšanu, lai ierobežotu mantisko atbildību, t.i. samazinot līdzdalības risku civilajā apritē tās dibinātājiem (dalībniekiem).

Līdz ar to galvenās funkcijas (uzdevumi), ko veic juridiskās personas struktūra, ir ierobežot atbildības risku par parādiem un efektīvāku kapitāla (īpašuma) izmantošanu, tai skaitā, ja to apvieno dibinātāji (dalībnieki). Tātad juridiska persona kā civiltiesību subjekts būtībā nav nekas vairāk kā īpašs organizēšanās veids saimnieciska darbiba, kas sast.v kein .pašuma izol.cijas, personifik.cijas, t.i. ar likumu atsevišķa īpašuma piešķiršanā ar „Personas“ (subjekta) īpašībām, atzīstot zu par īpašu, patstāvīgu preces īpašnieku. Tā ir īpašuma personifikācija, kas raksturo tā tiesisko izolāciju no dibinātāju īpašuma un personības un dod tai iespēju turpmākai patstāvīgai līdzdalībai civilajā apritē, t.i. civiltiesību un pienākumu iegūšana un īstenošana saskaņā ar savu mantisko atbildību pret saviem kreditoriem. No iepriekš minētā kļūst acīmredzams, ka juridiskas personas kategorija ir civiltiesības, kas izveidotas, lai apmierinātu noteiktas reālas mantiskā (civilā) apgrozījuma vajadzības.

Tajā pašā laikā īpašuma personifikācija kā noteikta metode, juridiskās (likumdošanas) tehnikas metode vienmēr ir radījusi un joprojām rada zināmas šaubas par tās pamatotību. To pamatā parasti ir vienkāršoti, abstrakti noteikumi par jebkādu sociālo attiecību, tai skaitā tiesisko attiecību starp personām un lietām (īpašuma) pastāvēšanas "neiespējamību".

Šie uzskati ir balstīti uz metodoloģiski kļūdainu, bet diemžēl arī juristu vidū diezgan izplatītu priekšstatu, ka tiesības, tajā skaitā civiltiesības, var kalpot tikai kā forma jēgpilnām ekonomiskām vai citām sociālām parādībām un tāpēc nevajadzētu radīt un izmantot savu. kategorijas.un konstrukcijas, kas būtiski atšķiras no filozofiskās vai politiskās ekonomikas. Tādējādi īpašums kā „cilvēka (personas) attiecības ar lietu” kā pret savējo tagad, sekojot pirmsrevolūcijas juristiem, sāka tieši runāt mūsdienu sadzīves literatūrā. Tikmēr tiesiskās attiecības ir īpašs, patstāvīgs faktiski pastāvošo sociālo attiecību veids.

Tam visam nepieciešams īpašs juridiskas personas kategorijas zinātnisks pamatojums, atklājot tās būtību, saturu un pielietojuma iespējas. Šīs civilistiskās konstrukcijas skaidrojumiem ir veltītas dažādas teorijas, daudzas no kurām civiltiesību zinātnē ir zināmas ļoti ilgu laiku.

Valsts civilajā apritē var tikt uzskatīta par vienotu un vienīgo subjektu. Tajā pašā laikā Krievijas valsts ir daudzlīmeņu vienība, kas saistīta ar valsts funkciju daudzveidību mūsdienu laikmetā un pašas Krievijas Federācijas īpatnībām ar tās lielo teritoriju un kultūras daudību. un tajā dzīvojošo cilvēku dzīve. Valsts ir sadalīta dažādu līmeņu subjektos: Krievijas Federācija, federācijas subjekti un pašvaldības.

• 2) Valsts tiesībspējai ir vairākas pazīmes, kas saistītas ar to, ka valsts īsteno publisko varu. Valstij kā suverēnai piemīt īpašības, kas to pārvērš par īpašu zivilitiesību subjektu: valsts pati pieņem likumus; var pieņemt administratīvos aktus, no kuriem izriet civiltiesiskās attiecības, nettkarīgi no otras puses gribas; valsts saglabā varas funkcijas arī tad, kad tā stājas civiltiesiskās attiecībās, kas balstītas uz vienlīdzības principiem; valsts bauda imunitāti.
• 3) privāto Tiesību regulētajās attiecībās valstij naven varas, tas ir, notiek sava veida valsts personības "Šķelšanās" attkarībā no attiecību rakstura, kurā tāko.valsts piedalās zivila. Šie mērķi nosaka valsts tiesībspējas būtību. Tas nevar būt vispārīgs vai īpašs, bet ir mērķtiecīgs, proti, valstij, nonākot civilajā apritē, ir jāseko savam liktenim.
• 4) Valsts kā tāda nav spējīga ar savu rīcību iegūt un realizēt civiltiesības, kā arī radīt un pildīt pienākumus. Viņa vārdā valsts struktūras darbojas kā juridiskas personas. Saskana oder Kunst. 124 Civillikuma normas, kas reglamentē juridisko personu līdzdalību civiltiesībās regulētās attiecībās, attiecas uz valsts un pašvaldību iestādēm, ja vien no likuma vai šo subjektu raksturlielumiem neizriet citādi (piemēram, valsts institūcijas un pašvaldības nevar būt pilnsabiedrību dalībnieki). Viņi atbild par savām saistībām ar viņiem piederošu mantu, izņemot mantu, kas nodota juridiskām personām vai var būt tikai valsts vai pašvaldības īpašumā (Civilkodeksa 126.panta 1.daļa).

Valsts līdzdalības formas civilajā apritē:

Īpašuma attiecības ir vissvarīgākā civiltiesisko attiecību joma, kurā piedalās valsts.

Tiesību akti nosaka objektus, kas attiecas tikai uz federālo īpašumu, federālā īpašuma objektus, kurus var nodot Krievijas Federācijas subjektu īpašumā, pašvaldību īpašuma objektus (skatīt Krievijas Federācijas Augstākās padomes 1991. gada 27. decembra dekrētu Nr. 3020-1 // Krievijas Federācijas aktu krājums 1993 Nr 35 3320 Hosen). Krievijas Federācijas konstitūcija (114. pants) federālā īpašuma pārvaldību nosaka valdības kompetencē.

Valsts iegūst īpašumtiesības gan uz visiem civiltiesību subjektiem kopīgiem, gan tikai tai raksturīgiem pamatiem (konfiskācija, rekvizīcija utt.). Arī īpašumtiesību izbeigšanas metodes tiek iedalītas vispārīgajās un speciālajās (pēdējās ietver, piemēram, privatizāciju).

Saistību attiecības. Tiesību akti detalizēti regulē izpildinstitūciju dalību valsts līgumu slēgšanā un izpildē (par lauksaimniecības produktu piegādi, līgumu, iegādi u.c.). Būdama lielākais aizņēmējs, valsts nosaka aizņēmumu mehānismu un valsts institūciju pienākumus apkalpot iekšējo un ārējo parādu.

Krievijas Federācija, Krievijas Federācijas subjekti un pašvaldības, saskaņā ar 4. panta noteikumiem. 66, lpp. 1, 2 kunst. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 69. pants nevar būt pilnsabiedrību dalībnieki un komandītsabiedrību pilnsabiedrības. Tomēr likums neliedz šīm publiskajām personām darboties kā komandītsabiedrību iemaksātājiem (komandītsabiedrībām).

Valsts var būt mantas mantiniece pēc likuma un testamenta, kā arī puse no kaitējuma nodarīšanas izrietošajām saistībām, lai piedzītu ar kaitējumu un atbildētu par nodarīto kaitējumu.

Valsts vai pašvaldības iestādes akta atzīšana par spēkā neesošu, tāda akta nepiemērošana tiesā, kas ir pretrunā ar likumu, kā arī zaudējumu atlīdzināšana, tai skaitza valsts un pašvaldīcijubu. , ir veidi, kā aizsargāt civiltiesības (skat. GK 13., 16., 41. pantu).

Krievijas Federācijas

Runa ir par pašas valsts veiktajām darbībām (pašvaldības veidošanās), un līdz ar to juridiska nozime no tiem nosaka tas, vai tās ir izdarītas piešķirto pilnvaru ietvaros, vai tās ir balstītas uz šīm pilnvarām. Iestādes kompetenci var notikt gan atsevišķā lēmumā (piemēram, nolikumā par iestādi), gan vairākos tās statusu regulējošos aktos.

Tiesību akti var paredzēt gadījumus, kad valsts struktūras, vietējās pašvaldības, kā arī juridiskas personas un pilsoņi rīkojas pēc īpašiem izskatāmo subjektu norādījumiem (piemēram, Krievijas Federācijas valsts ārējos aizņēmumus veic Krievijas Federācijas valdība. Krievijas Federācija).

Civiltiesību tiesiskā aizsardzība tiek veikta saskaņā ar procesuālajos tiesību aktos noteikto lietu piekritību.

Aprakstot valsts struktūru nostāju ieviešanā tieas-Prozess, jāatzīmē viņu līdzdalības iespēja procesā ne tikai kā lietas dalībniekam, bet arī citu personu interešu aizsardzībai.

Valsts institūcijas var tikt iesaistītas procesā, lai sniegtu atzinumu par lietu. IN likumdošanas akti tiek saukti prasību veidi, ko attiecīgās valsts struktūras var celt, aizstāvot organizāciju un iedzīvotāju ar likumu aizsargātās tiesības un intereses, valsts un sabiedrības intereses.

Atbildība par Krievijas Federācijas, Krievijas Federācijas subjekta, pašvaldības saistībām. Krievijas Federācija, Krievijas Federācijas veidojošās vienības, pašvaldību veidojumi par savām saistībām atbild nevis ar visu īpašumā tiem piederošo mantu, bet gan ar to daļu, kas nav piešķirta to izveidotajām juridiskajām personām un nav pieder pie objektu sastāva, kas var būt tikai valsts vai pašvaldības īpašumā .

Īpašums, kas pieder Krievijas Federācijai, Krievijas Federācijas veidojošajai vienībai pēc īpašumtiesībām, kas nav piešķirts valsts uzņēmumiem vai iestādēm, veido Krievijas Federācijas valsts kasi, Krievijas Federācijas kasi, republikas kasi, teritoriju , reģions, federālā pilsēta, autonomais reģions, autonomais apgabals, attiecīgi. Valsts kasi veido attiecīgā budžeta līdzekļi un cits valsts un pašvaldību īpašums: tie ir federālā budžeta līdzekļi, Krievijas Federācijas pensiju fonds, fonds. sociālā apdrošināšana un citi Krievijas Federācijas valsts ārpusbudžeta fondi, Krievijas Federācijas Centrālā banka, zelta rezerves, dimantu un ārvalstu valūtas fondi. Krievijas Federācijas Federālā kase organizē un veic grāmatvedības operācijas Krievijas Federācijas valsts kasei. Krievijas Federācijas izveidotās juridiskās personas, Krievijas Federācijas veidojošās personas, pašvaldības nav atbildīgas par savām saistībām. Savukārt Krievijas Federācija, Krievijas Federācijas subjekti, pašvaldības nav atbildīgas par to izveidoto juridisko personu saistībām, izņemot likumā noteiktos gadījumus. Tādējādi Krievijas

Atbildības sadale tiek veikta arī attiecībā uz Krievijas Federācijas, Krievijas Federācijas subjektu un pašvaldību saistībām.

Krievijas Federācijas un Krievijas Federācijas subjektu atbildības iezīmes attiecībās, kuras regulē civillikums, piedaloties ārvalstu juridiskajām personām, pilsoņiem un valstij, nosaka likums par valsts un tās īpašuma imunitāti (Hose). Civilkodeksa 127).

Intelektuālās darbības rezultāti un individualizācijas līdzekļi ir juridiski atzīti par civiltiesību objektiem. Tajā pašā laikā apgrozījumā nav iesaistīti paši rezultāti un līdzekļi, bet gan tiesības uz norādītos objektus. Iesūtītā raksta autore ir Corporate Consulting Bureau LLC vecākā juriste ALS. Kasjanows pamato priekšnosacījumus un analizē līdzdalības iezīmes ekskluzīvas tiesības apritē, kā arī sniedz priekšlikumus šo attiecību regulējuma pilnveidošanai.

Atslēgas vārdi: ekskluzīvas tiesības, intelektuālās darbības rezultāti, ekskluzīvo tiesību apgrozījums, absolūtās tiesības, īpašuma tiesības, monopols, preces, pārvedamība, valsts reģistrāciī, pasjums

Ekskluzīvo tiesību dalība apritē

Intelektuālās darbības rezultāti un individualizācijas līdzekļi likumā ir atzīti par civiltiesību objektiem. Tomēr šie rezultāti un līdzekļi "apritē nepiedalās, to dara tikai tiesības uz šiem objektiem. Prezentētā raksta autors - SIA "Korporatīvo konsultāciju birojs" vecākais jurists A.S. [aizsargāts ar e-pastu]) pierāda priekšnosacījumus un analizē ekskluzīvo tiesību līdzdalības apritē īpatnības, kā arī sniedz ieteikumus šo attiecību regulējuma pilnveidošanai.

Atslēgas vārdi: ekskluzīvas tiesības; intelektuālās darbības rezultāti; ekskluzīvo tiesību aprite; absolutas tiesības; īpašuma tiesības; Monopole; Präzesse; aprites spēja; valsts reģistrācija; paūtījums.

Tradicionāli visā cilvēces vēsturē ekonomiskā apgrozījuma objekts bija materiālās lietas. Tas izskaidrojams ar to, ka "indivīda izaugsme sākas ar materiālo, tāpēc pirmās jomas, kurās indivīdam tiek atzītas subjektīvās tiesības, ir īpašuma un ģimenes attiecību jomas. Viss, kas pārsniedza šīs materiālās attiecības, bija indivīdu maz interesē, un rezultātā tas netiek atspoguļots civiltiesībās "<1>. Intelektuālās darbības rezultāti un individualizācijas līdzekļi ilgu laiku vairāku iemeslu dēļ nepiedalījās ekonomiskajā apgrozījumā. Saskana ar V.A. Dozorceva teiktā, iemesli ir tādi, ka "šādu rezultātu īstenošana, neskatoties uz visu to nozīmi cilvēces attīstībā, galu galā tika veikta ārkārtīgi lēni. Tas bija nesasniedzams paaudzes mūžā. Tirgū, kurā dzemdību rezultātiem ir jānotiek nekavējoties, tas ir nepieņemami"<2>. Šajā sakarā radās sajūta, ka intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem praktiski nav ekonomiskas nozīmes. Tomēr pienāca Perioden, kad šāda situācija kļuva nepieņemama, un no tā izrietēja objektiva vajadzība intelektuālās darbības rezultātu un individualizācijas līdzekļu iesaistīšana ekonomiskajā apgrozījumā sāka pamazām gūt gandarījumu.

<1>Pokrovskis I.A. Galvens civiltiesību problēmas. M., 2001. S. 132.
<2>Dozorcevs V.A. Intelektuālās tiesības. Konzeption. System. kodifikacijas uzdevumi. M., 2003. S. 12, 13.

Protams, ideālo objektu tā būtības dēļ nevar izteikt šī termina klasiskajā civiltiesiskajā izpratnē. Galu galā ideālu objektu nav iespējams nodot pats par sevi, ir iespējams tikai piešķirt tiesības veikt noteiktas, stingri noteiktas darbības attiecībā uz to, un to darīt neierobežo lotu skaitu reižieu attiecībā uzo Person. Tāpēc sākotnēji teorijā tika atspoguļots, bet vēlāk likumā nostiprināts noteikums, ka tādi civiltiesību objekti kā aizsargājami intelektuālās darbības rezultāti un pielīdzināti individualizācijas līdzekļi nav atsavināmi, ami tie atsavināmi, ami atsavināmi Tomēr ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem var tikt atsavinātas vai citādi nodotas vienai personai citai.

Tādējādi pati kategorijas "ekskluzīvās tiesības" parādīšanās ir saistīta ar intelektuālās darbības rezultātu pieaugošo nozīmi ekonomikas preču apgrozījumā.<3>. Vienkārši vajadzēja nodrošināt interesentiem īpašas tiesības, "lai neviens nenovāc ražu tur, kur neko nav iesējis"<4>.

<3>Tur. S. 112; Merzļikina-Kvernadze R. Intelektuālā īpašuma tiesību jēdziens un priekšmets // Intellektualais īpašums. Rūpnieciskais īpašums. 2002. N 1. S. 60.
<4>Bliznets I., Ļeontjevs K. Intelektuālā īpašuma tiesības: mērķi un līdzekļi // Intelektuālais īpašums. Autortiesības un blakustiesības. 2003. Nr. 2. S. 3.

Bet, lai intelektuālās darbības rezultātus un tiem pielīdzinātos individualizācijas līdzekļus laistu ekonomiskajā apritē, lai tie kļūtu par tirgus attiecību objektiem, tiem bija jānostiprina absolūtas tiesības, līdzīgas īpašuma tiesībām, fiksēts un atzīts par materiālām lietām - tāda ir ekonomiskā vajadzība un nepieciešamība. Tieši šī iemesla dēļ radās un attīstījās tāda absolūto civiltiesību nozare kā ekskluzīvas tiesības, kas bija paredzētas, lai nodrošinātu intelektuālās darbības ideālo rezultātu līdzdalīkabu. Tas ir saistīts ar to, ka tieši "absolūtās tiesiskās attiecības nosaka preču apmaiņas priekšnoteikumus un rezultātus (ti, relatīvās, juridiskās saistības), kas ļauj runāt par to savstarpējo atkarību un dažreiz pat par saistību atvasinājumu. tiesības no reālas un ekskluzīvas"<5>. Līdz ar to gan reālas, gan ekskluzīvas tiesības juridiski nosaka noteiktu materiālo un ideālo preču piesavināšanos un kalpo kā sākotnējais priekšnoteikums to apgrozījuma tiesiskai organizācijai, un tās radās "komerciālā apgrozījadana vatikalsjuma".<6>. Tāpēc jāpiekrīt tam, ko V.A. Dozorceva viedoklis, ka ekskluzīvās tiesības ir "personas radošās darbības rezultāta izolēšanas un šī rezultāta ieviešanas apritē tiesiska forma"<7>.

<5>Civilikum / Red. E.A. Suhanovs. M., 2006. T. III. S. 13.
<6>Dozorcevs V.A. Dekrete. op. S. 49.
<7>Zit. Zitate Nr.: Belovs V.A. Civiltiesības: Vispārīgās un specialiālās daļas. M., 2003. S. 554.

Kunst. 4. Punkta. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 129. pants, kas nosaka, ka tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un līdzvērtīgiem individualizācijas līdzekļiem, kā arī materiālajiem plašsaziņas līdzekļiem, kuros tiek izteikti attiecīgie rezultāti vai līdzekļi, var tikt atsavinātas vai citādi nodotas vienai personai. cilveks otram.

Jāņem vērā, ka pašreizējā Kunst. 4. punkta redakcija. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 129. pantu nevar uzskatīt par veiksmīgu. Fakts ir tāds, ka saistībā ar intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa noteikumiem tiek atzītas intelektuālās, ekskluzīvas, personiskās, un nemantiskās. Tomer Art. 4. Punkta. 129 nav definēts, par kādām tiesībām uz intelektuālās darbības rezultātiem un pielīdzinātajiem individualizācijas līdzekļiem ir runa. Tajā pašā laikā Kodeksa noteikumu sistemātiska analīze ļauj secināt, ka ar to tiek domātas ekskluzīvas tiesības, kas ir īpašuma tiesības, kuru atsavināšanas iespēju nosaka likumdevējs. Šajā sakarā likumdevējam būtu jāformulē minētais notikums panta 4.punkts. 129 konkrētāk, lai izslēgtu tā neviennozīmīgas interpretācijas iespēju.

Intelektuālās darbības rezultāti un individualizācijas līdzekļi var kļūt par tiesisko attiecību objektiem tikai tad, ja tie ir ietērpti kaut kādā objektīvā formā, kas nodrošina to uztveri citiem cilvēkiem. Bet tajā pašā laikā jāatzīmē, ka ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātu pastāv nettkarīgi no tā materiālā objekta īpašumtiesībām, kurā šāds objekts ir izteikts. Tieši tāpēc ekskluzīvo tiesību (grāmatas, videokasetes, kompaktdiska u.c.)<8>.

<8>Sk.: Zvereva E. Īpašums un ekskluzīvas tiesības uz informācijas produktiem, to ieviešana un aizsardzība // Tiesības un ekonomika. 2004. Nr. 12. S. 46; Kalatins V.O. Interneta likums. M., 2004. S. 190; Titaeva A.V. Datorprogrammas ekskluzīvo tiesību iegūšana // Nodokļu biļetens. 2004. Nr. 9. S. 76.

Un tomēr cilvēka darbības materiālo un nemateriālo rezultātu apgrozījums ir cieši saistīts. Tas ir saistīts ar faktu, ka milzīgs daudzums materiālo labumu (lietu), kas mūs ieskauj, ir intelektuālās darbības rezultātu nesēji, kas ir ideāls kāda tiesību objekts.<9>. Turklāt, ja pievēršamies galvenajiem likumā uzskaitītajiem intelektuālās darbības rezultātu vai individualizācijas līdzekļu izmantošanas veidiem, izrādās, ka tās ir darbības ar materiāliem objektiem, kurās izpaužas intelektuālās darbības rezultāti vai individualizācijas līdzekļi.

<9>Sk.: Ekskluzīvo tiesību jēdziens un saturs // Civiltiesības. Teorijas un prakses aktuālie jautājumi / Red. V.A. Belova. M., 2008. S. 563.

Attiecīgi reālās tiesības un intelektuālās tiesības var būt fiksētas un pastāvēt līdzās attiecībā pret vienu objektu, kas ir materiāls labums, kurā atspoguļojas ideāls. Šī īpašuma nekonsekvence izpaužas tikai viltotos izstrādājumos, kuriem ir īpašuma tiesības kā materiālam objektam, bet intelektuālās tiesības netiek atzītas, jo šādi izstrādājumi pārkāpj likumīgā īpašnieka tiesības un sabiedrības intereses, saistībā ar kurām tiek uzdoti jautājumi. īstas tiesībasšeit pazūd fonā. Tādējādi īpašumtiesības uz materiālo objektu, kas iemieso intelektuālās darbības rezultātu vai individualizācijas līdzekli, ja tas pieder neautoram, ir ierobežotas.<10>.

<10>Tur.

Idealus objektus bez likuma iejaukšanās faktiski neviens nevar piesavināties, tie paši nevar tikt iekļauti civilajā apritē. Regulējot lietu apriti, tiesības tikai dod juridiska nozime faktiski pastāvošs Monopole (lietu īpašumtiesības), regulē un aizsargā to. Attiecībā uz ideāliem objektiem faktiskais monopoles nevar pastāvēt, un tā trūkums ir jaaizpilda. likumīgiem līdzekļiem <11>. Atbilstošie objekti nevar tikt iesaistīti saimnieciskajā apritē, jo tos nevar būvēt citādi, kā tikai uz noteiktu personu īpašumtiesībām (konkrētā laika brīdī) uz noteiktiem objektiem.<12>. Tāpēc likums saka, ka ar tiesībām var rīkoties, nevis pašas intelektuālās darbības rezultāts vai tai pielīdzinātie individualizācijas līdzekļi.

<11>Tur. S. 563.
<12>Skatīt: Dozortsevs V.A. Dekrete. op. S. 12, 13.

Neskatoties uz to, ka ideāli objekti pastāv jau kopš cilvēka apziņas rašanās, tirgus tādiem pilsonisko tiesību objektiem kā ekskluzīvas tiesības sāka veidoties pirms nedaudz vairāk nekā divsimt gadiem. Sākotnēji apritē tika iesaistīti tikai daži intelektuālā produkta veidi (zinātnes, literatūras un mākslas darbi, tehniskās jaunrades rezultāti un daži citi), vēlāk šis saraksts ievērojami paplašinājās (mākslinieku darbības rezultāti, datorprogrammas, atlases sasniegumi, ražošanas noslēpumi, bāzes dati utt.). Tā kā būtībā prece ir jebkas, ko var pārdot.<13>, šobrīd tendence ir tāda, ka tiesības uz visiem personas radošās darbības rezultātiem nepārprotami iegūst produkta pazīmes (šo apstākli var apliecināt daļas pieņemšanas laikā apspriestais jautājums par domēna vārdu iekļaušanu intelektuālajā īpašumā. ceturtā daļa no Krievijas Federācijas Civilkodeksa).

<13>Skatit: Twin I.A. Intelektuālā īpašuma tiesības Krievijas Federācijā: teorētiskie un juridiskie pētījumi: Dis. ... DR. juridiski Zinatnes. M., 2003. S. 102, 140; Civilikum / Red. E.A. Suhanovs. T.II. S. 275; Dozorcevs V.A. Dekrete. op. S. 56; Fomičevs Ju., Naumovs A. Intelektuālā īpašuma objektu iesaiste ekonomiskajā apgrozījumā: problēmas un to risināšanas veidi // Intelektuālais īpašums. Rūpnieciskais īpašums. 2004. N 3. S. 2 - 10.

Mūsdienu ekskluzīvo tiesību tirgu uz intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem var raksturot kā pieprasījuma un piedāvājuma veidošanās sfēru pēc ekskluzīvām tiesībām uz intelektuālās darbības rezultātiem, kas ir atzīti un aizsargāti ar likumu un individualizācijas līdzekļiem. cirkulēt kā prece, pamatojoties uz brīvu izvēli un vienlīdzīgu apmaiņu.<14>. Svarīgākais uzdevums šajā jomā ir civilizēta intelektuālā īpašuma tirgus veidošana, jo intelektuālā produkta efektīva izmantošana ir viens no svarīgākajiem nosacījumiem valsts modernizācijas uzdevuma īstenošanai, tās ekonomikas dinamiskai attīstībai, kā arī palielinot apjomu rūpnieciskā ražosana un palielināt pašmāju produktu konkurētspēju pasaules tirgū. Gandrīz visas negatīvās parādības, ar kurām nācās saskarties intelektuālā īpašuma jomā, tā vai citādi, bija saistītas ar divām galvenajām problēmām: intelektuālā īpašuma tirgus mazoīst atjomu un lēst. Galvenie šīs situācijas cēloņi bija attiecību nesakārtotība, grūtības īstenot ekskluzīvās tiesības un to izmantošanu, liels likumpārkāpumu skaits, attīstītas infrastruktūras un vienotas valsts politikas un pašregulācijas mehānismu trūkums šajā jomā.<15>. Krievijas Federācijas Civilkodeksa ceturtās daļas pieņemšanas mērķis bija tādu novērst negativas paradības.

<14>Sk.: Korčagins A. Intelektuālās darbības rezultātu iesaistīšana civilajā apritē kā Krievijas jaunās ekonomiskās stratēģijas pamats // Intelektuālais īpašums. Rūpnieciskais īpašums. 2005. Nr. 7. S. 5.
<15>Dvinis I.A. Dekrete. op. S. 318.

Kopā ar citiem svarīgākajiem noteikumiem, kas ietverti Krievijas Federācijas Civilkodeksā; bija iekļauta tieša norāde par ekskluzīvu tiesību iespējamību piedalīties civiltiesību objektu apritē.

Nozīmīgākais komercīpašums civiltiesību objektu tirgum kopumā<16>un tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un jo īpaši individualizācijas līdzekļiem<17>civiltiesību objektu nododamības īpašums, kas ir viena no šo objektu tiesiskā režīma sastāvdaļām, kas tiek izmantota to klasifikācijā. Sadus veidus zivilitätenību objekti: nododami, ierobežoti nododami, nenododami.

<16>Skatit: Lapach V.A. Civiltiesību objektu sistēma. SPb., 2002. S. 289-300.
<17>Skatit: Gorodovs O.A. Intellektualais īpašums: juristische Aspekte komerciala izmantošana: Dis. ...Dr. jurid. Zinatnes. SPb., 1999. S. 157.

Tiesību nodošanas īpašums uz intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem izpaužas juridiski nodrošinātā iespēja piedalīties šīm tiesībām komerciālajā apritē, piešķirot tiesības tās izmantot un (vai) atsavināt no viena civiltiesiskā subjekta. tiesiskās attiecības ar otru, izmantojot dažādas civiltiesiskās metodes.

Ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem, kā arī jebkuriem civiltiesību objektiem var klasificēt grupās, pamatojoties uz to apspriežamību.<18>.

<18>Skatit: Krushina O.G. Ekskluzīvo tiesību ķīla: Dis. ...und. juridiski Zinatnes. M., 2005. S. 72, 73.

Pirmajā grupā ietilpst ekskluzīvas tiesības, kuras var brīvi atsavināt vai nodot no vienas personas otrai, izmantojot jebkuru civiltiesisku metodi. Tajā pašā laikā tiek piemērota ekskluzīvo tiesību nodošanas prezumpcija, kas noteikta Krievijas Federācijas Civilkodeksa 129. pantā.

Otro grupu veido ekskluzīvas tiesības, kas var piederēt tikai atsevišķiem aprites dalībniekiem vai kuru klātbūtne apgrozībā ir atļauta ar īpašu atļauju. Šajā grupā ietilpst, piemēram, ekskluzīvas tiesības uz slepeniem izgudrojumiem. Ekskluzīvo tiesību uz komercnosaukumu nodošana ir ievērojami ierobežota, jo to var nodot citai personai tikai kā daļu no uzņēmuma, kura individualizēšanai tās tiek izmantotas (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1539.9 pantspunkta 1539.9 pantspunkta). )<19>.

<19>Pavlova E.A. Līgumi par ekskluzīvo tiesību atsavināšanu: plēnuma lēmuma komentārs Augstaka tiesa RF un Augstākās plēnums Šķīrējtiesa RF, 2009. gada 26. marts N 5/29 "Par dažiem jautājumiem, kas radušies saistībā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa ceturtās daļas ieviešanu" // Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas biļetens. 2009. Nr. 9. S. 63.

Trešajā grupā ietilpst ekskluzīvas tiesības, kurām nav atļauts arasties apgrozībā. Tās tiesības tiek uzskatītas par izņemtām no komerciālās aprites, kuru izplatīšana ir aizliegta valsts drošības un sabiedriskās morāles saglabāšanas apsvērumu dēļ (tostarp ekskluzīvas tiesības jumijuz, inform valsts noslepums). Turklāt ekskluzīvas tiesības uz uzņēmuma nosaukumu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1474. panta 2. punkts), ekskluzīvas tiesības uz kolektīvo zīmi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1510. panta 2. punkts), ekskluzīvas tiesības uz cilmes vietas nosaukums tiek izņemts no apgrozības, pamatojoties uz tiešu likuma noradi. preces (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1519. panta 4. punkts).

Ekskluzīvo tiesību nodošanas ietvaros ir jāatzīmē: īstenojot ekskluzīvo tiesību pilnvaras, aktuāla ir šādu tiesību noteiktības problēma. Fakts ir tāds, ka saskaņā ar Krievijas civiltiesībām daži intelektuālās darbības rezultāti un individualizācijas līdzekļi ir pakļauti valsts reģistrācijai, bet daži nav. Tajā pašā laikā ir acīmredzams, ka ekskluzīvo tiesību aprite uz intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem, kas ir izturējuši valsts reģistrācijas procedūru, šķiet daudz stabilāka un drošāka nekā ekskluzīvo tiesību aprite uz intelektuālās darbības rezultātiem. darbība un individualizācijas līdzekļi, kas nav pakļauti šādai valsts reģistrācijai. Tas ir saistīts ar to, ka turētāju tiesības uz reģistrētām ekskluzīvām tiesībām uz intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem apliecina izsniegts sertifikāts, kas individualizē konkrētas ekskluzīvas tiesības un apliecina to īpašnieka tiesības.

Ekskluzīvo tiesību reģistrācijas institūcijas pakāpeniska ieviešana vairākiem pētniekiem šķiet pozitīvs brīdis, jo palielinās autortiesību īpašnieka kontroli pār darbībām, kas tiek veiktas ar viņaties ar viņaties.<20>. Jāatzīmē, ka šobrīd no 16 intelektuālā īpašuma objektiem, kas uzskaitīti Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1225. pantā, septiņi ir pakļauti obligātai valsts reģistrācijai (izgudrojumi, lietderīgie modeļi, rūpnieciskie dizaini, atlases sasniegumi, tirdzniecības nosaukumi). , preču zīmes un pakalpojumu zīmes, cilmes vietas nosaukumi), vēl trīs objektus (datorprogrammas, datu bāzes, integrālo shēmu topoloģijas) tiesību īpašnieks var reģistrēt brivpratīgi. Par autortiesību objektiem<21>un comercnosaukumi<22>izskan viedokļi arī par nepieciešamību ieviest vismaz brīvprātīgu šādu objektu valsts reģistrāciju.

<20>Skatīt: Dobryakova G.E., Krekhaleva L.P. Ekskluzīvo tiesību nodošanas problēmas // Krievijas likumi: pieredze, analīze, prakse. 2009. Nr. 4. S. 75.
<21>Merzļikina R. Problēmas tiesiskais regulējums attiecības, kas izriet no ekskluzīvu tiesību iegūšanas uz intelektuālās darbības rezultātu // Intelektuālais īpašums. Autortiesības un blakustiesības. 2004. Nr. 12. S. 16.
<22>Kondratjeva E. Juridiskais raksturs zīmola nosaukums Un tirdzniecības apzīmējums// Intelektuālais īpašums. Autortiesības un blakustiesības. 2009. Nr. 4. S. 21.

Šajā sakarā, lai stabilizētu civilo apriti un palielinātu tādu apritē esošo civiltiesību objektu līdzdalības pievilcību, ir iespējams nostiprināt noteikumu, ka apgrozāmās tiesības ir ekskluzīvas tiesības uz tiem intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem, ir nokārtojuši valsts reģistrāciju. Attiecīgi tiek ierosināts noteikt, ka izņēmuma tiesību uz intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem atsavināšana ir iespējama, obligāti vai brīvprātīgi valsts reģistrēīātuus noteikto rezultuus.

Ņemot vērā intelektuālās Darbības Rezuultātu un individuarizācijas līdzekļu sarakstu, kas pašlaik vēl navpakļauti valsts reģistrācijai, ka brīnātīgi varsts varsts štus, ka, ka. radio un televīzijas programmu priekšnesumi, fonogrammas, ziņas ēterā vai pa kabeļiem. Attiecībā uz tādiem individualizācijas līdzekļiem kā komercnosaukumi, ir nepieciešams notikt obligātu valsts reģistrāciju.

Attiecībā uz intelektuālās Darbības rezuultātiem, kas navi Šāda noteikuma darbība ir jāattiecina uz jau radītiem intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem. Un izņēmums no tā būs gadījumi, kad tiek radīts intelektuālās darbības retzultāts pēc pasūtījuma (krievijas federācijas cividkode, 1431., 1431., 1463. pozids, veicotaaa, 1331., 1463. POWS), VICOSKA, 1372.. 1471 Krievijas Federācijas Civilkodekss), kad atsavināšana ar ekskluzīvām tiesībām uz intelektuālās darbības rezultātu parasti tiek veikta likumā noteiktajā kārtībā, ko savukārt var mainīt ar ballītēm.

Neraugoties uz izplatīto klasifikāciju ar materiālajiem objektiem, pamatojoties uz apgrozāmību, ekskluzīvo tiesību uz aizsargātajiem intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem aprite būtiski atšķiras no ar īpašumtiesībām aizsargāto lietu preču-naudas aprites. Attiecībā uz ekskluzīvo tiesību uz norādītajiem rezultātiem un līdzekļiem apgrozījumu tiek izmantots nevis klasiskais preču kā lietu ražošanas un apmaiņas mehānisms, bet gan tikai tīri preču-naudas forman. Intelektuālās darbības rezultātu un individualizācijas līdzekļu ideālā rakstura, individualitātes un oriģinalitātes dēļ "maksa par ekskluzīvo tiesību uz tiem iegūšanu vai lietošanas tiesību piešķiršanu tiek noteikta, nevis salīdzinot individuālās darba un citas izmaksas. autors vai cits autortiesību īpašnieks ar to radīšanai sociāli nepieciešamajām izmaksām, jo ​​​​​​tādas neeksistē un pēc definīcijas nevar pastāvēt, bet gan pēc norādīto rezultātu un līdzekļu piedāvājuma un pieprasījuma attiecības."<23>, sakarā ar šādu objektu noteiktas mantiskās vērtības esamību to ieguvējam un sabiedrībai. Faktiski galvenais priekšnoteikums tiesību uz intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem iesaistīšanai apritē bija noteiktā sabiedrības attīstības posmā radusies nepieciešamība nodrošināt saprātīgu to veidotāju interešu līdzsvaru, kuri vēlas saņemt adekvātu. atalgojumu par savu darbu.<24>.

<23>Zenin I.A. arkartējs intelektuālās tiesības(intelektuālā īpašuma tiesības) // Tiesību akti. 2008. Nr. 8. S. 12.
<24>Skatit: Wolynkina M.V. Ekskluzīvo tiesību jēdziens un intelektuālā īpašuma jēdziens civiltiesībās // Žurnāls Krievijas likums. 2007. Nr.6.

Ekskluzīvo tiesību aprites nosacījums ir, lai tām būtu atbilstošs tiesiskais režīms. Tās būtība slēpjas apstāklī, ka likumdevējs, no vienas puses, nosaka civiltiesību subjektu tiesību piederības nosacījumus, no otras puses, dod iespēju ar tām rīkoties. No tā izriet jēga juridiskais Mechanismen tiesību realizācija uz intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem: pirmajā posmā absolūto tiesisko attiecību ietvaros rodas un legalizējas personas tiesības attiecībā uz tās radīto nemateriālo objektu. Otrkārt, notiek šo tiesību tālāka kustība, izmantojot relatīvas tiesiskas attiecības, kas ir vērstas uz nemateriāla objekta nodošanu. Tieši šajā posmā nosauktie priekšmeti, kam piemīt preces īpašības, tiek iesaistīti preču apritē, kur atklājas to patiesā vērtība. saimnieciska vienība, Jo īpašuma Tiesību Preču Aprite un līdz ar to ekluzīva kā tirgus ekonomisko attiecību tiesiskā Izpausme Sastāv no daudztzām, ko muktu, kokuku, kokuku, ko m ar eilig, koku, ko mo m ar roh.

Bibliografija

Geliebte V.A. Civiltiesības: Vispārīgās un specialiālās daļas. M., 2003. Gads.

Dvinis I.A. Intelektuālā īpašuma tiesības Krievijas Federācijā: teorētiskie un juridiskie pētījumi: Dis. ...Dr. jurid. Zinatnes. M., 2003. Gads.

Bliznets I., Ļeontjevs K. Intelektuālā īpašuma tiesības: mērķi un līdzekļi // Intelektuālais īpašums. Autortiesības un blakustiesības. 2003. N2.

Wolynkina M.V. Ekskluzīvo tiesību jēdziens un intelektuālā īpašuma jēdziens civiltiesībās // Krievijas tiesību žurnāls. 2007. Nr.6.

Gorodovs O.A. Intelektuālais īpašums: komerciālās izmantošanas juridiskie aspekti: Dis. ...Dr. jurid. Zinatnes. SPb., 1999. gads.

Civilikum / Red. E.A. Suhanovs. M., 2006. Gads.

Civilikums. Teorijas un prakses aktuālie jautājumi / Red. V.A. Belova. M., 2008. Gads.

Dobrjakova G.E., Krekhaleva L.P. Ekskluzīvo tiesību nodošanas problēmas // Krievijas likumi: pieredze, analīze, prakse. 2009. Nr.4.

Dozorcevs V.A. Intelektuālās tiesības. Konzeption. System. kodifikacijas uzdevumi. M., 2003. Gads.

Zvereva E. Īpašums un ekskluzīvas tiesības uz informācijas produktiem, to ieviešana un aizsardzība // Tiesības un ekonomika. 2004. Nr.12.

Zenin I.A. Ekskluzīvās intelektuālās tiesības (intelektuālā īpašuma tiesības) // Tiesību akti. 2008. Nr.8.

Kalatins V.O. Interneta likums. M., 2004. gads.

Kondratjeva E. Uzņēmuma nosaukuma un komercnosaukuma juridiskā būtība // Intelektuālais īpašums. Autortiesības un blakustiesības. 2009. Nr.4.

Korčagins A. Intelektuālās darbības rezultātu iesaistīšanās civilajā apritē kā Krievijas jaunās ekonomiskās stratēģijas pamats // Intelektuālais īpašums. Rūpnieciskais īpašums. 2005. Nr.7.

Krusina O.G. Ekskluzīvo tiesību ķīla: Dis. ...und. juridiski Zinatnes. M., 2005. Gads.

Lapach V.A. Civiltiesību objektu sistēma. SPb., 2002. gads.

Merzļikina R. Attiecību tiesiskā regulējuma problēmas, kas izriet no ekskluzīvu tiesību iegūšanas uz intelektuālās darbības rezultātu // Intelektuālais īpašums. Autortiesības un blakustiesības. 2004. Nr.12.

Merzļikina-Kvernadze R. Intelektuālā īpašuma tiesību jēdziens un priekšmets // Intelektuālais īpašums. Rūpnieciskais īpašums. 2002. Nr.1.

Pavlova E.A. Līgumi par izņēmuma tiesību atsavināšanu: Komentārs par Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma un Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2009. gada 26. marta lēmumu N 5/29 "Par dažiem jautājumiem, kas radās saistībā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa ceturtās daļas ieviešanu" // Biļetens Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa. 2009. Nr. 9.

Pokrovskis I.A. Galvens civiltiesību problēmas. M., 2001. Gads.

Titaeva A.V. Datorprogrammas ekskluzīvo tiesību iegūšana // Nodokļu biļetens. 2004. Nr. 9.

Fomičevs Ju., Naumovs A. Intelektuālā īpašuma objektu iesaiste ekonomiskajā apgrozījumā: problēmas un to risināšanas veidi // Intelektuālais īpašums. Rūpnieciskais īpašums. 2004. Nr.3.

Valsts netiešā līdzdalība civilajā apritē. Valsts var piedalīties civilajā apritē gan tieši, gan ar tās īpaši šiem mērķiem izveidoto valsts juridisko personu starpniecību spēkā esošajos civillikumos paredzētajās organizatoriskajās un juridiskajās formās. Vispirms pakavēsimies pie pēdējās valsts līdzdalības formas civilajā apritē. (10C.182)

Valsts netiešā līdzdalība apgrozījumā tiek panākta, tajā ienākot valsts radītām juridiskām personām, kas rīkojas kā tādas, uzņemoties pienākumus un iegūstot tiesības sev, nevis valstij. Runa ir par tādu organizatorisku un juridisku formu juridiskajām personām kā valsts (arī federālās zemes) un pašvaldību vienotie uzņēmumi, kā arī īpašnieka (mūsu gadījumā valsts) finansētām iestādēm. Ar šo juridisko personu starpniecību civilajā apritē pastarpināti piedalās arī valsts.

Pašreizējā likumdošana nosaka dibinātāja un viņa izveidotās juridiskās personas atsevišķas Atbildības Principu (civalkodeksa 56.panta 3.punkts), Tomēr Šim Principanta irdz iz ņēmumu (sk. kas galvenokārt saistīti ar valsti. Tieši valsts vairākos gadījumos ir atbildīga par tās izveidoto juridisko personu parādiem. Taču ne tikai šajos atsevišķās atbildības principa izņēmumos ir valsts netieša līdzdalība civilajā apritē (10С.192)

Valsts turpina būt īpašniece īpašumam, uz kura pamata darbojas tās izveidotās juridiskās personas, un šajā ziņā stāv aiz katra darījuma, pat ja tas tiek veikts savā vārdā. Vairākos no valsts viedokļa svarīgākajos gadījumos tās institūcijām ir noteiktas kontroles pilnvaras (saskaņošana, apstiprināšana, astiprināšana, kontrole utt.) attiecībā uz šādām juridiskām personām. S? tomēr tie parāda, cik tuvu tas ir.

Taču ne vienmēr valsts izveidotas juridiskas personas rīcības gadījumā pastāv netieša valsts līdzdalība civilajā apritē. Ir juridiskas personas, kas vienlaikus var darboties valsts un savā vārdā. Piemēram, Krievijas Federācijas Finanšu ministrija var pārstāvēt valsti civilajā apritē, bet tajā pašā laikā tā darbojas kā nettkarīga juridiska persona, kas iegūst tiesības un pienākumus sev, nevis valstijja (piemēro, pērkot2)

Valsts tieša līdzdalība iekšējā civilajā apritē. To veic valsts iestāžu ienākšana apritē, kas šajā gadījumā darbojas nevis kā atsevišķas juridiskas personas, bet gan kā īpašie valsts pārstāvji. Pilnigi iespējams, ka valsti pārstāvēs orgāns, kas vienlaikus ir arī juridiska persona. Taču šī pēdējā īpašība šīm attiecībām nav svarīga, jo šāda struktūra pārstāv valsti kopumā un uzliek tai pienākumu. Galvenais, lai šī institūcija darbotos valsts vārdā kompetences ietvaros, kas noteikta ar šo institūciju statusu noteicošajiem aktiem (Civilkodeksa 125. panta 1. un 2. punkts). Šie akti ietver Krievijas Federācijas konstitūciju, federālos likumus un nolikumus, Krievijas Federācijas veidojošo vienību konstitūcijas (hartas) un likumus un nolikumus, kas pieņemti to izstrādē, un, visbeidaktusī pašdzīgu

Tomēr būtu nekorekti apgalvot, ka valsts struktūras rīcība, kas izgājusi ārpus tās tiesībās noteiktās kompetenzen, nemaz neuzliek valstij pienākumu. Ja ar šādām darbībām nodarīts kaitējums, tas ir atlīdzināms saskaņā ar civiltiesību normām, tajā skaitā uz valsts līdzekļiem. Tomēr šo attiecību būtība (būtībā aizsargājoša) un to rašanās mehānisms būs atšķirīgs.

Par kvalificējošu pazīmi valsts līdzdalībai apgrozījumā nevar būt tādas valsts struktūras darbība, kas nav juridiska persona. Tagad gandrīz visas valsts struktūras, kas piedalās civilajā apritē valsts vārdā, ir atzītas par juridiskām personām. Šeit galvenais ir nevis formāls kritērijs juridiskas personas tiesību esamībai vai neesamībai, bet gan valsts struktūras darbības virziens, kas jāveic valsts vārdā šādas struktūras kompetencē. Valsts tiešas līdzdalības civilajā apritē gadījumā mums ir noteiktas likuma ietvaros noteiktas pārstāvniecības attiecības, uz kurām būtu jāattiecas Civilkodeksa 10.nodaļai. Valsts jebkuros apstākļos var tikt uzskatīta par tieši iesaistītu civilajā apritē tikai tad, ja likumdošanā ir ietvertas jebkuras valsts struktūras pilnvaras veikt darbību valsts vārdā, tādējāisti tai (17.8sajādi ).

Valsts vārdā civilajā apritē var darboties gan Krievijas Federācijas pārstāvniecības, gan izpildinstitūcijas - Federala asambleja Krievijas Federācija, Krievijas Federācijas prezidents, Krievijas Federācijas valdība, Krievijas Federācijas Centrālā banka, Krievijas Federācijas Finanšu ministrija, Krievijas Federācijas Īpašuma ministrija, Krievijas Federācijas Federālā kase u.c., kā arī tām atbilstošās valsts un pašvaldību institūciju struktūras (likumdevēju sapulces, gubernatori, administrācijas, valdības un citas institūcijas, kas minētas Federācijas vienību konstitūcijās (statūtos) un likumos, kā arī federācijas tiesību aktos). pašvaldības) 4 .

Visbiežāk izpildvaras iestādes darbojas valsts un galvenokārt Krievijas Federācijas valdības (Federāciju veidojošo vienību administrācijas), kā arī federālo (republikas) izpildvaras iestāžu, gan nozaru, gan funkcionālo, vārdā. Gadījumi, kad šīs struktūras darbojas valsts vārdā (un to ir diezgan daudz), ir paredzētas likumos un nolikumu nosakot attiecīgo iestāžu pilnvaras. Turklāt augstāka iestāde, kā likums, var deleģēt savas pilnvaras zemākai iestādei. Tādējādi Krievijas Federācijas valdība daudzas no savām funkcijām deleģēja ministrijām un departmentamentiem, bet tās savukārt teritoriālajām struktūrām (17. lpp. 90).

Likumā noteiktajos gadījumos un kārtībā valsts vārdā pēc tās īpašiem norādījumiem var rīkoties jebkura persona - valsts institūcijas, pašvaldības, juridiskas un fiziskas personas (Civilkodeksa 125. punk panta 3.). Piemēram, valsts intereses akciju sabiedrību (uzņēmējsabiedrības), kuru daļa (akcijas, iemaksas) ir noteiktas federālajā īpašumā, pārvaldes institūcijās var pārstāvēgu personas, kuras ir noslēgušus atbilsmus. pārstāvēt šīs intereses.

Valsts kā darījuma dalībnieks. Valsts darbojas kā dalībnieks darījumos, kad tos tās vārdā veic pilnvarotas personas. Tajā pašā laikā valstij ir pieejams jebkurš darījums, izņemot tos, kas paredzēti tikai fiziskām un juridiskām personām. Valsts nevar darboties kā patērētājs darījumos (pircējs mazumtirdzniecībā, īrnieks patērētāja īres līgumā, klients patērētāja pasūtījumā utt.). Tāpat nav iespējams valstij piedalīties darījumos kā īpašam subjektam - apdrošinātājam, bankai, finanšu aģentam utt. Tā kā valsts nav uzņēmējs, tā nevar piedalīties darījumos šādā statusā (būt pilnvarotajam, komerckoncesijas līguma dalībniekam utt.). Kunst. 169GK.

(8C.57)

Valsts var tieši piedalīties ieguldījumu darbībās, kas tiek veiktas kapitālieguldījumu veidā. Kapitāla ieguldījumus veic šādos veidos:

• 1) tieši no budžeta piešķirtais finansējums;
• 2) valsts galvojumu sniegšana investīciju projektiem par budžeta līdzekļiem;
• 3) gan īstermiņa, gan ilgtermiņa aizdevumu piešķiršana no budžeta;
• 4) obligātu kredītu, garantēto mērķa kredītu izsniegšana;
• 5) valsts īpašumā esošo nepabeigto būvju nodrošināšana u.c.

Valsts galvojumus (garantijas) budžeta paredzētajās robežās var izsniegt ne tikai veicot ieguldījumus. Piemēram, valsts var izsniegt garantijas valsts produktu klientu saistībām federālajām vajadzībāmšiem mērķiem no budget atvēlēto līdzekļu ietvaros. Tajā pašā laikā Civilkodeksa normās par preču piegādi un līgumdarbiem par valsts vajadzībam(attiecīgi 525.-534. und 763.-768.pants) nav tieši pieminēta valsts tieša līdzdalība attiecīgajās attiecībās. Šeit valsti pilnībā nomaina juridiskas personas, kas darbojas kā valsts pasūtītāji. Taču, tā kā pasūtītāja loma ir valsts struktūra, kurai ir nepieciešamie resursi, un iegūtais īpašums ir nepieciešams valstij kā tādai, nav izslēgta valsts tiešas līdztiedalības iespēja topo iesp.

Bez jebkādiem budžetā noteiktajiem ierobežojumiem valsts garantē pilsoņiem to noguldījumu atgriešanu, kas veikti bankā, kuras pamatkapitālā vairāk nekā 50% akciju vai daļu pieder attiecīgi Krievijas Federācijai, tās subjektiem vai pašvaldības (Civilkodeksa 840. panta 1. punkts). Garantijas būtība ir tāda, ka valsts uzņemas pakārtotu atbildību par noguldītāja prasībām pret banku, pamatojoties uz Art. 399GK.

Valsts var slēgt ražošanas sadales līgumus. Līguma puses ir privāts investoren un valsts - Krievijas Federācija, kuru pārstāv Krievijas Federācijas valdība un Krievijas Federācijas vienības izpildinstitūcija, kuras teritorijā atrodas investora lietošanā nodotais zemes dzīgas dzīgas. Atrodas. Produkcijas sadales līgumi parasti tiek slēgti, pamatojoties uz konkursiem (izsolēm). Ražošanas sadale sastāv no tā, ka Investoren rezervē saražotās produkcijas tā saukto kompensējošo daļu (kas viņam atlīdzina radušos izmaksu izmaksas) un viņam pienākošos „rentablās“ produkcijak daļu note pēc vienošanās. Savukārt valsts saņem savu daļu no „ienesīgās“ produkcijas, kas tiek sadalīta starp Krievijas Federāciju un atbilstošo Krievijas Federācijas subjektu. Ražošanas koplietošana aizstāj lielāko daļu investoru nodokļu. (11C.76.)

Valsts kā darījumu dalībniece darbojas dažādu vērtspapīru, tajā skaitā valsts vērtspapīru, emisijā un apgrozībā. Tas var būt gan vērtspapīru Emitents, gan īpašnieks. Tiesiskais rezims Valsts un pašvaldību vērtspapīrus detalizēti regulē 1998. gada 29. jūlija Federālais likums „Par valsts un pašvaldību vērtspapīru emisijas un aprites īpatnībām“. Valdības (pašvaldību) vērtspapīri ir jāizlaiž valsts (Krievijas Federācijas) vārdā. , Krievijas Federācijas vai pašvaldības veidojoša vienība), lai gan kā emitents var darboties valsts (pašvaldības) izpildinstitūcija, kurai piešķirtas juridiskas personas tiesības. Saistību izpilde saskaņā ar šiem vērtspapīriem tiek veikta uz kases līdzekļiem. Saistības, kas rodas no valsts iekšējā parāda veidojošo valsts vērtspapīru emisijas, ir jāizsaka rubļos, līdzīgas saistības, kas veido ārējo parādu, jāizsaka ārvalstu valūtā.

Galvenais valsts emitēto vērtspapīru veids ir obligācijas vai citi parāda vērtspapīri, kurus pārdodot tiek noslēgts valsts aizdevuma līgums (Civillikuma 817. pants). Saskana oder Kunst. 94--96 BK viens no budžeta deficīta finansēšanas avotiem ir valsts (pašvaldību) aizdevumi, ko veic, emitējot vērtspapīrus Krievijas Federācijas, Krievijas Federācijas veidojošo vienību vai pašvaldību vārdā. Šie aizdevumi ir valsts (pašvaldības) parāda nettņemama sastāvdaļa (10С.221)

Rubļos denominēto federālo aizdevumu obligāciju emisiju un apriti regulē Vispārējie federālo aizdevuma obligāciju emisijas un aprites nosacījumi, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 1995. gada 15. maija dekrētu Nr. 458. Emisijai atsevišķas sugas no šīm obligācijām Krievijas Federācijas Finanšu ministrijai jāapstiprina šāda veida obligāciju emisijas nosacījumi un lēmums par atsevišķas emisijas emisiju. Federālās aizdevuma obligācijas tiek emitētas dokumentālā formā ar obligātu centralizētu uzglabāšanu. Šīs oblig.cijas nes procentus, t.i. viņi makā ne tikai obligācijas nominālvērtību (pamatsummu), bet arī ienākumus procentu veidā. Vienas emisijas obligācijām ir jābūt vienādām piešķirto tiesību ziņā. Federālo aizdevuma obligāciju izsniedzējs Krievijas Federācijas vārdā ir Krievijas Federācijas Finanšu ministrija. Krievijas Federācijas Centrālā banka darbojas kā galvenais aģents, kas apkalpo šo obligāciju emisijas. Obligāciju turētāji var būt Krievijas un ārvalstu juridiskas un fiziskas personas.

Valsts saskaņā ar Vispārējiem federālo aizdevumu obligāciju emisijas un aprites nosacījumiem emitēja federālās aizdevuma obligācijas ar mainīgiem, nemainīgiem un fiksētiem kupona ienākumiem, ar parāda amortizāciju, kā arī ārpustirgus aizdevumu valsts obligācijas (9 p. . 143)

Atsevišķi Vispārējie nosacījumi regulē valsts īstermiņa īstermiņa obligāciju, krājobligāciju, valsts krājaizdevuma obligāciju 4 , 1999. gada valdības, ārvalstu valūtas aizdevumu obligāciju un zeltā dzēšamu obligāciju (zelta sertifikātu) emisiju un apgrozību. Šīm obligācijām ir tādas emisijas un apgrozības pazīmes, kas neļauj tām piemērot iepriekš minētos Vispārīgos nosacījumus.

Papildus obligācijām, kas emitētas saskaņā ar Krievijas Federācijas likumu "Par valsts un pašvaldību vērtspapīru emisijas un apgrozības pazīmēm", savulaik tika izvietotas:

• · Krievijas iekšzemes uzvarošā aizdevuma obligācijas;
• iekšējā valsts valūtas aizdevuma obligācijas;
• .kases saistības;
• · Valsts parāda preču saistības 2 .

Visi valsts aizdevumi ir brīvprātīgi (Civillikuma 17. panta 2. punkts). Tas nozīmē, ka valsts nevar nevienam uzlikt savas obligācijas. Izsniegtā aizdevuma nosacījumu maiņa nav pieļaujama (Civilkodeksa 817. panta 4. punkts). Tikmēr Krievijas vēsture XX. parāda daudzus piemērus, kad valsts piespieda pilsoņus pirkt tās obligācijas vai atteicās par tām maksāt. Pēdējo reizi tas notika, 1998

Šis rīkojums piedāvāja obligāciju turētājiem veikt novāciju, kas iespējama tikai pēc vienošanās starp parādnieku un kreditoru. Principā šādu līgumu nevarēja noslēgt. Tad bija tikai viena izeja - iesniegt prasību tiesā. Bet valstij joprojām nav naudas, un nav arī mehānisma, kā pārdot savus īpašumus par parādiem. Tāpēc praksē inovācijai nebija alternatīvas. Obligacionārs bija spiests viņai piekrist. Rezultātā notika privātpersonu īpašumu "ložņu" atsavināšana par taisnīgu atlīdzību. Valsts faktiski aplaupīja savus pilsoņus un viņu izveidotās organizācijas un darīja to tikpat nekaunīgi kā iepriekšējā režīma laikā (17С.125)

Papildus obligācijām valdība emitē arī citus vērtspapīrus, piemēram, vekseļus, mājokļa apliecības uc Tomēr tās nav emisijas un parasti tiek regulētas īpašos noteikumos.

Parastā apziņā valda spriedums, ka valsts darbojas kā naudas emitente. Tomēr no juridiskā viedokļa lietas izskatās savādāk. Naudas emitents ir Krievijas Federācijas Centrālā banka (Krievijas Banka) kā no valsts nodalīta juridiska persona. Turklāt valsts nav atbildīga par Krievijas Bankas saistībām, bet Krievijas Banka - par valsts saistībām, ja tās nav uzņēmušās šādas saistības vai ja federālajos likumos nav noteikts citādi. Tādējādi valsts nav atbildīga ne par naudas vērtības samazināšanos, ne par citiem zaudējumiem, kas radušies juridisku un Person saistībā ar viņu dalību naudas apritē.

Emitētās Banknoten un monētas ir nodrošinātas tikai ar Krievijas Bankas aktīviem (Krievijas Federācijas Centrālās bankas likuma 30. pants). Lai gan tos nevar atzīt par spēkā neesošiem (nederīgiem kā likumīgu maksāšanas līdzekli), ja nav noteikts pietiekami ilgs to apmaiņas periods pret banknotēm un jauna parauga monētu, naudas aprites jomā radušos zaudējumu pilnīgas atlīdzināšanas princips kā likums Krievijas Bankas vai valsts darbības rezultāts, no likumdošanas tiešā veidā neizplūst. Rubļa vērtības krituma riskiert ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc pilsoņi cenšas pēc iespējas ātrāk samainīt rubļus pret cieto valūtu, bet juridiskas personas cenšas izvest naudu no Krievijas.(17C. 128)

Tomēr vairākos gadījumos (jo īpaši pamatojoties uz 1995. gada 10. maija federālo likumu "Par Krievijas Federācijas pilsoņu uzkrājumu atjaunošanu un aizsardzību") valsts garantē vērtības regulēšanu un sagšanu. Krievijas Federācijas pilsoņu noteiktā laika periodā izveidotie naudas uzkrājumi, kas pēc tam amortizēti sakarā ar izmaiņām ekonomikas politikā.

Valsts garantētie uzkrājumi ir noguldīti līdzekļi:

• 1 par noguldījumiem Krievijas Federācijas Krājbankā (agrāk RSFSR darbojās PSRS Valsts darba krājbankas; PSRS Sberbankas Krievijas Republikāņu banka; RSFSR Sberbank) laika posmā līdz 20.jūnijam, 1991. gads;
• 2 par noguldījumiem Organisation valsts apdrošināšana Krievijas Federācija (iepriekš PSRS valsts apdrošināšanas organizācijas / darbojās RSFSR teritorijā; RSFSR valsts apdrošināšanas organizācijas) līgumiskiem (kumulatīvajiem) personu apdrošināšanas veidiem laika posmā līd;
• 3 valsts vērtspapīros (PSRS un RSFSR), kuru izvietošana tika veikta RSFSR teritorijā laika posmā līdz 1992. gada 1. janvārim.

Šie pilsoņu garantētie ietaupījumi ir Krievijas Federācijas valsts iekšējais parāds, kas nodrošināts ar valsts īpašumu saskaņā ar Krievijas Federācijas konstitūciju un visi aktīvi, kas īrīcījās Federāciju valsts Garantēta ir nevis nominālvērtība, bet laicīgi veikto uzkrājumu vērtība, ko nosaka pirktspēja Nauda to ieguldījuma brīdī (parasti PSRS valūtas pirktspēja 1990. gadā). Iedzīvotāju garantētie uzkrājumi tiek pārvērsti Krievijas Federācijas mērķa parāda saistībās, kas ir valsts vērtspapīri. Katrs ieguldījumu rublis tiek pārskaitīts arī uz mērķa parāda saistību nominālvērtības rubli, ja ieguldījums veikts līdz 1991. Šādas saistības nominālvērtības vienas vienības parāda vērtību nosaka pēc rubļa pašreizējās pirktspējas un tā pirktspējas attiecības 1990. gadā. Mērķa parāda saistības var konvertēt rubļos vai izmantot kā maksāšanas līdzekli valsts īpašuma privatizāciju.

Valsts bez īpašas licences var darboties kā izložu, totalizatoru un citu uz risku balstītu spēļu organizētāja (Civillikuma 1063. panta 1. punkts). Turklāt nav uzstādīti mērķi, kuru dēļ varētu rīkot šādas spēles. Tāpēc mērķi var būt jebkuri. Taču, ja mēs izejam no domas par sabiedrības tiesāšanu, tad valstij savu pilsoņu azarts būtu jāizmanto tikai kultūras līmeņa celšanai, garīgās dzīves attīstībai un citem labiem mērķiem. (15C.152)

Valstij ir tiesības pieņemt ziedojumus (Civillikuma 582. panta 1. punkts). Valsts var darboties arī mantojuma tiesiskajās attiecībās - mantinieka lomā gan pēc testamenta, gan pēc likuma (1964. gada Civilkodeksa 527. un 552. pants).

Valsts tieša dalība ārējās tirdzniecības apgrozījumā. Ir vispāratzīts, ka valsts vara saskaņā ar starptautisko tiesību normām attiecas tikai uz tās teritoriju un dažām citām jomām. Līdz ar to valsts parasti nerealizē varu ārpus savas teritorijas. Tomēr tas nezaudē tik svarīgu īpašību kā suverenitāte. Un, valstij noslēdzot civiltiesiskās attiecības ārpus savas teritorijas, to nevar ignorēt.

Valsts līdzdalības ārējā tirdzniecībā specifika izriet no tā, ka tai jārīkojas ārvalstī (ārvalstu pakļautībā). Valstu vienlīdzības princips in starptautiskās attiecībasšeit krustojas ar valsts suverenitāti tās teritorijā. Šī krustojuma rezultāts ir imunitātes atzīšana valstij, kas piedalās ārējās tirdzniecības apgrozījumā. Valsts imunitāte ir tās suverenitāte, bet tā it kā sniedzas ārpus valsts teritorijas. Imunitāte nozīmē neiespējamību attiecināt valsts suverenitāti uz ārvalsti, kas rīkojas ārpus tās teritorijas bez tās piekrišanas. (8C.43)

Valsts imunitātes doktrīna vispilnīgāk ir attīstīta starptautiskajās privāttiesībās. Ir vairāki imunitātes veidi - tiesneša imunitāte, no prasības izpildes un no sprieduma izpildes. Šāda veida imunitātes nozīmē, ka valsts bez tās piekrišanas ir ārpus citas valsts tiesu jurisdikcijas, kas attiecībā uz īpašumu

valstis bez viņa piekrisanas nevar pieņemt piepiedu līdzekļi nodrošināt prasību un ka, visbeidzot, pat pret valsti Spiedums nevar tikt izpildīts bez viņa piekrišanas (sk., piemēram, Civilprocesa kodeksa 435. pantu). Starp īpašajām šķirnēm ir valsts īpašuma imunitāte.

Valsts var atcelt savu imunitāti. Attiecībā uz iekšējo apgrozījumu tā rīkojas šādi. Pietiek atsaukties uz 1. panta 1. punkta notikumu. Civilkodeksa 124. pantu, saskaņā ar kuru valsts civiltiesībās regulētās attiecībās rīkojas vienlīdzīgi ar citiem šo attiecību dalībniekiem. Taču šis noteikums netttiecas uz ārējās tirdzniecības apgrozījumu, kas izriet no Art.-Nr. 127GK. Tā kā valsts atbildības specifiku attiecībās ar ārvalstu juridisko personu, pilsoņu un valstu līdzdalību nosaka likums par valsts un tās īpašuma imunitāti, tad šajā gadījumā ir bumaz runāt par ībkādu vienl.

Likums par valsts imunitāti vēl nav pieņemts. Taču, iev.rojot v.sturisko trad.ciju, valsts imunit.te starptautiskaj.s attiec.b.s, visticam.k, tiks defin.ta k. absol.ta, t.i. kas nepieļauj nekādas citu valstu, starptautisko organizāciju, ārvalstu fizisko un juridisko personu piespiedu darbības pret to bez valsts piekrišanas. Konzeption funkcionālā imunitāte, saskaņā ar kuru valsts to izmanto tikai starptautiskajās publisko tiesību attiecībās, un komercattiecību ietvaros tā rīkojas vienlīdzīgi ar citām personām, diez vai kādreiz kļūs plaši izplatīta Krievijāzplatīta (17C.67)

Bet, lai kāds būtu topošā Valsts un tās īpašuma imunitātes likuma saturs, valstij ir tiesības jebkurā laikā pilnībā vai daļēji atteikties no tās imunitātes vai ierobežot to. Ir daudz piemēru imunitātes atcelšanai. Daudzos līgumos par ieguldījumu veicināšanu un savstarpēju aizsardzību Krievijas Federācija ir atteikusies no imunitātes pret ārvalstu investoriem. Imunitātes atteikšanos var paredzēt arī ražošanas sadales līgumā (Krievijas Federācijas likuma „Par ražošanas koplietošanas līgumiem“ 23. Hosen).

Krievijas Federācija, Krievijas Federācijas veidojošās vienības un pašvaldības tieši veic ārējās tirdzniecības darbības tikai gadījumos, kas noteikti federālajos konstitucionālajos likumos, federālajos likumos, likumos un citos Krievijas Federācijas veidojošo vienību tiesību aktos (likuma 11. pants). Krievijas Federācija "Par ārējās tirdzniecības darbības valsts regulējumu"). Valstij ir tiesības bez īpašas likumā ietvertas atļaujas veikt citas (ar uzņēmējdarbību nesaistītas) darbības ārpus Krievijas Federācijas.

Runājot par konkrētiem subjektiem, kas pārstāv valsti ārējās tirdzniecības apgrozījumā, tad šeit likumdošana, kā likums, seko tiemvarianten, kas ir radīti attiecībā uz iekšzemes apgrozījumu. (19C.32)

Naudas saistības valsts vārdā uzņemas Krievijas Federācijas valdība, Krievijas Federācijas Finanšu ministrija un Krievijas Federācijas Centrālā banka. Saskana oder Kunst. likuma "Par Krievijas Federācijas Centrālo banku (Krievijas Banku)" 51. pantu, šī banka pārstāv Krievijas Federācijas intereses attiecībās ar Zentralbanken Arvalstim, kā arī starptautiskajās bankās un citās starptautiskās monetārās un finanšu organizācijās. Lai veiktu savas funkcijas, Krievijas Banka var atvērt pārstāvniecības ārvalstīs (tā paša likuma 55. pants).

Rīkošanos ārvalstu tirgū kā aizņēmējam, aizdevējam vai galvotam Krievijas Federācijas vārdā regulē BK 14. nodaļa. Krievijas Federācijas ārējā parāda saistības var pastāvēt kā:

• 1) aizdevuma līgumi un līgumi, kas noslēgti Krievijas Federācijas kā aizņēmēja vārdā ar kredītiestādēm, ārvalstīm un starptautiskajām finanšu organizācijām;
• 2) valsts aizdevumi, kas veikti, GF vārdā emitējot vērtspapīrus;
• 3) līgumi par Krievijas Federācijas valsts garantiju sniegšanu;
• 4) Krievijas Federācijas vārdā noslēgtie starptautiskie līgumi un līgumi par Krievijas Federācijas iepriekšējo gadu parāda saistību pagarināšanu un pārstrukturēšanu (BC 98. pants).

Pašlaik ārējā parāda saistības var uzņemties tikai Krievijas Federācija, bet ne tās veidojošās vienības vai pašvaldības. Krievijas Federācijas vārdā ārējos aizņēmumus un garantiju izsniegšanu var veikt Krievijas Federācijas valdība vai tās pilnvarota saskaņā ar RF BC federālā aģentūra izpildvara.

Valsts aizdevumi, ko Krievijas Federācija sniedz ārvalstīm, to juridiskajām personām un starptautiskajām organizācijām, ir kredīti (aizdevumi), par kuriem ārvalstīm, to juridiskajām personām un starptautiskajām organizācijām ir kādsaitoībasder Krievedcitoībasder

Šie valsts aizdevumi veido Krievijas Federācijas valsts ārējos aktīvus. (9C.68)

Tiek noteikti valsts ārējā parāda un ārējo aizņēmumu limiti föderale Budgets vēl uz gadu. Ikgadējie aizņēmumi, kā likums, nedrīkst pārsniegt ikgadējo maksājumu apjomu Krievijas Federācijas valsts ārējā parāda apkalpošanai un atmaksai. Ārējo aizdevumu un garantiju saraksts, kas pārsniedz 10 miljonus ASV dolāru, tiem būtu jāparedz Krievijas Federācijas valsts ārējo aizņēmumu programmā. Valsts ārējo aizdevumu izsniegšanai ir noteikti vēl stingrāki noteikumi (sk. RF BC 15. nodaļu).

Sarunas ar ārvalstu kreditoriem par finanšu aizdevumu piesaistes un izmantošanas noteikumiem Krievijas Federācijas ekonomikā risina Krievijas Federācijas Finanšu ministrija, bet preču un investīciju kredītus - Finanšu ministrija kopā ar Ekonomikas ministrija. Krievijas Federācijas un citu ieinteresēto ministriju, departureamentu un organizāciju attīstība un tirdzniecība. Starpvaldību līgumu parakstīšanu par ārvalstu aizdevumu piesaistes un garantiju sniegšanas jautājumiem veic Krievijas Federācijas finanšu ministrs vai Krievijas Federācijas valdības pilnvarota persona.

Vērtspapīru emisija, kas īpaši paredzēta izplatīšanai ārējā tirgū, ir paredzēta Krievijas Federācijas valdības 2001.gada 29.decembra dekrētā Nr.931 „Par komercparāda dzēšanu bijusi PSRS Arvalstu kreditoriem. Lai nokārtotu komercparādu, tas tiek atkārtoti emitēts ārējo obligāciju aizdevumu obligācijās ar galīgo dzēšanas termiņu 2010. un 2030. gadā. Tajā pašā laikā valsts kreditoriem ir jāatsakās no saviem prasījumiem saskaņā ar attiecīgajiem līgumiem. Pašiem līgumiem ir jāatbilst nosacījumiem, kas uzskaitīti 2001. gada 29. decembra dekrētā Nr. 931.

Tiesības izsniegt ārējos obligātus aizdevumus tika piešķirtas dažām Krievijas Federācijas struktūrām. Taču pēdējam bija jāiegūst starptautiskajiem standartiem atbilstošs kredītreitings un jāievēro citi ierobežojumi.

Kas attiecas uz citām saistībām - attiecībā uz kustamo un nekustamo īpašumu, līdzdalību juridisko personu pārvaldīšanā, šeit valsti pārstāv Krievijas Federācijas ministrija, Krievijas Federācijas prezidentī administrācider. Krievijas Federācija .. (11С.250)

Darījumi attiecībā uz kustamo īpašumu, kas nav nodrošināts) par jebkuru valsts Organisation par saimnieciskās vadības vai operatīvās vadības tiesībām, tostarp ar akcijām, akcijām un akcijām, veic Krievijas Federācijas Īpašuma ministrija. Tas darbojas arī kā dibinātājs (dalībnieks) Krievijas Federācijas un ārvalstīs esošo juridisko personu vārdā.

Attiecībā uz nekustamo īpašumu, kas atrodas ārvalstīs, tas ir pakļauts Krievijas Federācijas prezidenta administrācijas jurisdikcijai, izņemot objektus, ko pieprasa Krievijas Federācijas Ārlietu ministrija. Šīs iestādes attiecīgajās ēkās un būvēs izvieto dažādas valdības aģentūras(Tikai tai pakļauta ir Krievijas Federācijas Ārlietu ministrija, pārējais ir lietu pārvalde). Noteiktajā kārtībā neapdzīvotais nekustamais īpašums tiek nodots

Lēmumus par federālā nekustamā īpašuma (kā arī kustamā īpašuma) atsavināšanu ārpus Krievijas Federācijas pieņem Krievijas valdība, pamatojoties uz Krievijas Federācijas prezidenta administrācijas un Krievijas Ārliekšumijas ministrijas. Federācija pēc attiecīgās starpresoru komisijas priekšlikuma. Atsavināšanas līgumu slēdz Krievijas Federācijas Īpašuma ministrija, pamatojoties uz valdības aktu. Darījumi par nekustamā īpašuma atsavināšanu, kas nav saistīti ar tā atsavināšanu, tiek veikti, vienojoties ar Krievijas Federācijas Īpašuma ministriju, ja vien tiem nav nepieciešama Krievijas Federācijas valdības pie

Krievijas Federācijas prezidenta administrācija un Krievijas Federācijas Ārlietu ministrija savas competences ietvaros ir Krievijas Federācijas pilnvarotie pārstāvji attiecībā uz bijušās valsts nekustamo īpašumu. Krievijas imperija un bijusī PSRS, ieskaitot tās struktūru, organizāciju un iestāžu īpašumus, kas tagad ir likvidēti. Attiecībā uz citu īpašumu, piemēram pilnvarotais pārstāvis runā Krievijas Federācijas Īpašuma ministrija (8С.169)

Valsts līdzdalības ārējās tirdzniecības apgrozījumā iezīme ir tāda, ka institūcijas, kas ir pilnvarotas darboties tās vārdā, var iesaistīties attiecīgās attiecībās gan tieši, gan ar vēstniecību, konsulātu vai tirdzniecības pārstāvniecību starpniecību. Pēdējam vajadzētu būt īpašām pilnvarām rīkoties sarakstā iekļauto struktūru vārdā, kas pārstāv valsti. Tādējādi ir dubultā pārstāvība. Taču diplomātiskie un konsulārie dienesti var darboties valsts vārdā un tieši, veicot darījumus savas darbības nodrošināšanai ārvalstīs (telpu īre, nekustamā īpašuma iegāde u.c. darbības), kā arīus darmus. Proti, darījumam, ko valsts vārdā noslēgusi tirdzniecības misija, tai ir jābūt saistošam, ja valsts iepriekš ar starptautisko līgumu vai ar vienpusēju deklarāciju ir atteikusies no imunitātes attiecībā darīdu šādu.