Starptautisko tiesību nacionalizācijas teorijas. Ārvalstu īpašuma nacionalizācijas jautājumi. Ārvalstu investīciju tiesiskais regulējums

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jumsļoti pateicīgi.

Publicets http://www.allbest.ru/

Kazahstanas Republikas Izglītības un zinātnes ministrija

L. N. Gumiļova vārdā nosauktā Eirāzijas Nacionālā universitāte

Īpašuma tiesību problēmas starptautiskajās privāttiesībās

Astana 2012

4. Investitionen

4.3. Ārvalstu investīciju juridiskais status Kazahstanas Republikā. Ārvalstu investīciju aizsardzības un apdrošināšanas garantijas

Secinājums

Izmantotas literatūras saraksts

1. Īpašuma tiesību jautājumu regulēšanas loma un galvenie virzieni starptautiskajās privāttiesībās

Īpašuma tiesības ir jebkuras nacionālās tiesību sistēmas centrālā institūcija, kas lielā mērā nosaka citu konkrētas valsts institūciju un tiesību nozaru būtību un saturu.

Īpašums ir konkrētu subjektu - indivīdu vai grupu - tiesības ar savu varu un savās interesēs izmantot noteiktus īpašuma objektus uz valstī noteiktās tiesiskās kārtības pamata un robežās. Šo tiesību saturs tiek atklāts caur īpašnieka ekskluzīvu subjektīvo pilnvaru kopumu, kurām katrai ir noteikta specifika un zināma nettkarība. Šīs ekskluzīvās pilnvaras, kā likums, ir trīs: tiesības uz īpašumu, tiesības izmantot un tiesības rīkoties ar īpašumu.

Aggregate tiesibu normas, kas vērsta uz īpašuma attiecību regulēšanu ar civiltiesiska rakstura metodēm un līdzekļiem, veido lietu tiesību institūtu. Tā ir PIL centrālā institūcija, un tās galvenais saturs un iezīmes ir tādas, ko nosaka īpašuma tiesību institūcijas normas Rechtsstatusīpašuma vērtības saimnieciskajā apritē, nosakot pilnvarotās personas pieļaujamās uzvedības mēru.

Īpašums iekšā Ista dzive ir daudzpusīga paradība.

Attiecīgi arī jēdziens, kas to atspoguļo, ir tikpat daudzšķautņains.

Tās svarīgākās izpausmes ir ekonomiskie un juridiskie aspekti. IN zinātniskā literatūra galveno pazīmju un pazīmju kopumu, kas raksturo īpašuma institūciju no ekonomiskās puses, sauc par ekonomisko kategoriju.

Tās pazīmju kopumu, kas raksturo īpašuma institūtu juridiskajā aspektā, sauc par juridisko kategoriju.

Svarīgi atzīmēt, ka īpašums kā ekonomiska kategorija pati par sevi nav ražošanas līdzeklis vai to izstrādājumi, tā nav arī indivīda vai cilvēku grupas attieksme pret ražošanas līdzekļiem un to produkciju, bet tā ir attiecības starp cilvēkiem par ražošanas līdzekļiem un materiālajiem labumiem, ko viņi ražo.

Uzskatot īpašumu par ekonomisku kategoriju, K. Markss un pēc viņa daudzi citi autori ierosināja īpašuma jēdzienu izpētīt divās nozīmēs - plašā un šaurā. Plašā nozīmē īpašums tika saprasts kā ražošanas attiecību kopums, kas pastāv noteiktā sociāli ekonomiskā veidojumā vai atsevišķā sabiedrībā. Šaurā nozīmē īpašums tika pasniegts kā materiālu attiecību kopums attiecībā uz konkrētu lietu vai lietām.

Izmantošana ir potenciāla, netraucēta iespēja vai reāla ieguve noderīgas īpašības keine atsevišķas lietas. Rīkojums nozīmē īpašnieka veiktu viņam piederošās lietas likteņa noteikšanu, patstāvīgu lēmumu par tās maiņu, pastāvēšanas izbeigšanu vai atsavināšanu.

Ikdienā un materiālajā apritē, kā likums, īpašuma izpratne tiek lietota nevis plašā, bet gan šaurā vārda nozīmē. Tas ir raksturīgi ne tikai pašmāju teorijai un praksei, bet arī ārvalstu. Pēdējais izpaužas it īpaši tajās īpašuma definierten Definitionskijās Kās Kā "izņēmuma Tiesības uz zemi, ēkām, Dažādiem ražšanas līdzekļiem, naudu, prepeēm utt.

Īpašums kā ekonomiska kategorija ir nesaraujami saistīts ar īpašumu kā juridisku kategoriju. Pēdējā izmantošana nozīmē īpašuma apsvēršanu, tā pazīmju un īpašību analīzi ne tikai no ekonomiskā, bet arī no juridiskā viedokļa.

Problēmu loks, kas rodas, apsverot īpašumu kā juridiskā-Kategorie, ietver, pirmkārt, problēmas, kas saistītas ar īpašuma tiesību jēdzienu, būtību un saturu, īpašuma tiesību subjektiem un objektiem, īpašuma formām, to tiesiskajiem režīmiem, īpašuma tiesību iegūšanas un izbeigšanas nosacījumiem un kārtību, tiesiskā režīma izmaiņām. īpašumtiesības, uzturēšanas slogs un īpašuma zaudēšanas risks, atbildības un īpašuma tiesību aizsardzības problēmas. Šī ir galvenā, bet nebūt ne pilnīga problēmu loks, kas var rasties saistībā ar īpašumtiesībām.

Juridiskajā zinātniskajā un mācību literatūrā īpašuma tiesības parasti tiek definētas kā tiesību normu sistēma vai kopums, kas regulē sociālās attiecības, kas izriet no īpašuma kā ekonomiskācateja: par dažādu ražošanas līdzekļu un materiālo preču glabāšanu, lietošanu un iznīcināšanu.

Mūsdienu īpašuma tiesību izpratne un interpretācija sakņojas romiesu tiesības. Pirmo reizi tajā tika skaidri iezīmētas šīs ārkārtīgi svarīgās juridiskās institūcijas galvenās iezīmes un īpašības.

Termini „dominium“ tika izmantots, lai apzīmētu īpašuma tiesības republikas Romā. Burtiski tas nozīmēja saimnieciskā nozīmē "īpašums", bet juridiski - "personas vispārēju juridisku dominēšanu pār materiālo lietu".

Termini "dominium" parasti tika papildināts ar vārdiem "ex iure Quiritium", t.i. ar kvitu tiesībām, Romas pilsoņi. Šie papildinājumi uzsvēra faktu, ka tiesības uz īpašumu (galvenokārt zemi) sākotnēji piederēja visai romiešu tautai, bet pēc tam tiesību veidā. private Pasume- atsevišķi Romas pilsoni. Tiesības uz kvirītu īpašumu bija nepieejamas ārzemju peregrīniem, brīviem citas valsts pilsoņiem, kuras likumiem viņi bija pakļauti, un ordentlichtiecās uz provinzen zemēm ārpus Romas * (347).

Romiešu tiesībās tika noteiktas un nostiprinātas galvenās īpašuma tiesību pazīmes, kas tiek izmantotas arī mūsdienās. Jo īpaši mēs runājam par to, ka jebkurš īpašums vispirms ir:

a) Krawatten tiesiskās attiecības sejas pret lietam“;

b) piln.gs, t.i. "visplašāk iedomājamās tiesības uz lietu, ar kuru īpašnieks var rīkoties pēc prāta";

c) ekskluzīvas tiesības, kuru būtība ir tāda, ka „īpašnieks var izslēgt visas trešās personas no lietas ietekmēšanas, un, otrādi, uz vienu lietu var pastāvēt tikai vienas īpašuma tiesības“;

d) absolūtas tiesības - tādā nozīmē, ka tās rodas "principā un sākotnēji bez ierobežojumiem", un pēc tam īpašniekam ir atļauts arī viss, kas nav aizliegts ar likumu";

e) vienotas tiesības uz materiālo lietu, kas nozīmē, ka tās "tajā reizē aptver visas iespējamās administratīvās tiesības uz lietu". Šīs tiesības nav visu esošo un iespējamo likumīgo tiesību aritmētiskā summa. Īpašniekam "nevar būt nekādu citu tiesību uz lietu, izņemot īpašuma tiesības".

Šai institūcijai attīstoties, tās juridiskā statusa noteikšanā un nodrošināšanā arvien lielāka loma bija citām. juridiskās institūcijas un tiesibu nozares.

Piemēram, visas bez izņēmuma mūsdienu valstīs ir fundamentāla nozīme konstitucionālās tiesības. Tas rada tiesiskais regulējums, kas ir pamats visai turpmākai tiesību aktu izstrādei saistībā ar īpašumu. Turklāt vairākās valstīs konstitucionālā nora norāda uz dažādu īpašuma formu un jo īpaši privātīpašuma īstenošanas ierobežojumiem

Tādējādi pašreizējā Japānas konstitūcijā īpaši uzsvērts, ka "tiesības uz īpašumu ir noteiktas ar likumu tā, lai tās nebūtu pretrunā ar sabiedrības labklājību. Privātās tiesības var izmantot sabiedrības interesēs, lai saņemtu taisnīgu atlīdzību" (29. pants). Lai gan Itālijas konstitūcijā ir teikts, ka "īpašums var būt publisks vai privāts", ir teikts, ka "privāto īpašumu atzīst un garantē likums, kas nosaka tā iegūšanas veidus, kā arī privātīpašuma robežas, lai nodrošinātu tā sociālā funkcija un pieejamība visiem” ( 42. Hosen).

Viena no diskutējamām dažādu valstu īpašuma tiesību problēmām ir tā objekta definīcija.

Ķīnas civiltiesībās civiltiesību objekti parasti tiek iedalīti: personīgie labumi, lietas, darbības, radošās darbības rezultāti.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Kazahstānas Civilkodeksa 115. pantu mantiskie un personīgie nemantiskie labumi un tiesības var būt civiltiesību objekti. Lietas, pakalpojumi (darbības rezultāti) un radošās intelektuālās darbības objektivizētie rezultāti var tikt apvienoti civiltiesību īpašuma objektu kategorijā un personiski nemantiskie labumi (t.sk. autortiesības un tiesības uz darba neaizskaramību) -objekt.

Tātad pašreizējie Kazahstānas tiesību akti darbojas ar kolektīvo jēdzienu „īpašums“, kas attiecas gan uz īpašuma tiesībām, gan uz lietām.

Ņemot vērā īpašuma tiesību objekta problēmu, ir nepieciešams notikt īpašuma tiesību objektu, jo, kā norāda tiesību zinātņu doktors M.K. Suleimenova teiktā, „īpašuma tiesības vieno viena galvenā iezīme - darbošanās kā individuāli noteiktas lietas objekts. Īpašuma tiesības ir veids īpašuma tiesības, un lieta ir sava veida īpašums. Bet sakarā ar to, ka likumdošanā trūkst "lietas" juridiskas definīcijas, jautājums par īpašuma tiesību objektu ir diskutabls. Likumdevējam ir arī neviennozīmīga pieeja īpašuma tiesību objekta definīcijai, lai gan pēdējais ir īpašuma tiesības. Tā, piemēram, Kazahstānas Republikas Civilkodeksā, formulējot jēdzienu „īpašuma priekšmets“, tiek lietots jēdziens „īpašums“ (Kazahstānas Republikas Civilkodeksa 188. panta 1. punkts). , nevis lietas.

Lai noteiktu īpašuma tiesību objektu kā īpašuma tiesības, nepieciešams definēt jēdzienu, kas ir „lieta“, kas nepieciešams, lai saprastu jēdzienu „īpašums“.

Bezeichnungen "lieta" tika izmantots romiešu tiesībās. Lietas jēdziens romiešu tiesībās tika saprasts ļoti plaši, drīzāk tas ir jēdziens, kas līdzvērtīgs kategorijai "īpašums". „Arī lietas nosaukums aptver tiesiskās attiecības un likums“ (Digest of Justinian, 50. grāmata, 16. nosaukums, 23. fragments).

Faktiski romiešu tiesībās lietas tika iedalītas ķermeniskajās un bezķermeniskajās (res corporales un res incorporales). Gajs rakstīja: „Dažas lietas ir ķermeniskas, dažas ir bezķermeniskas.

Ķermenis ir tas, kuras var pieskarties. Piemēram: lauks, vergs, apģērbs, zelts, sudrabs un citi bez numura.

Bezķermenis ir tas, kuras nevar pieskarties; kas ir tie, kas definēti kā mantojums, lietojums, jebkādā veidā noslēgtas saistības.

Musdienu pasule Civilikums nav identiski „lietu“ un „īpašuma“ izpratnē.

Francijas civiltiesībās visi dabas objekti ir lietas, bet ne visas lietas ir īpašums; īpašums ir tikai lieta, kas varētu nest cilvēkam intereses (labumu), un ne visa manta ir lietas. Papildus lietām īpašums ietver arī tiesības un radošās intelektuālās darbības rezultātus. Francijas civilkodeksā nav jēdziena „īpašuma tiesības“, tiek lietots tikai jēdziens „īpašums“. Saskaņā ar Y. Tian, Francijas civiltiesībās jēdziens "īpašums" nozīmē:

1) lietas, kas kalpo cilvēkam (Les choose); šajā gadījumā mēs runājam tikai par ķermeniskām lietām;

2) likums (les droit), tas ir, likums pār lietām;

3) lietu kopums, īpašuma tiesības, tiesības intelektualais īpašums un saistību tiesības.

Pēdējais ar īpašumu nozīmē visas tiesības, kurām ir īpašuma vērtības, tostarp saistību tiesības un lietu tiesības. Līdz ar to Francijas civiltiesībās lietas ir tikai miesas lietas, kas pārstāv atsevisķs Schlittschuheīpašums.

Francijas filiāles kontinentālās sistēmas tiesību valstu civillikumā lieta (cosas) ir īpašuma veids (bien). Spanijā un lielākajā daļā valstu Lateinamerika visas lietas, kas ir tiesību objekts, tiek atzītas par īpašumu.

Čīles Civilkodeksā īpašums (bienes) sastāv no ķermeniskām un bezķermeniskām lietām (cosas) (sk. 565. pantu). Šādas analogas definīcijas pastāv arī Kolumbijas Civilkodeksā.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, var secināt, ka Francijas un citu valstu civiltiesībās Francijas filiāles tiesības, ja lieta ir domāta kā ķermeniska, tad šādas lietas ir īpašuma daļas; ja ir domātas gan ķermeniskas, gan bezķermeniskas lietas, tad jēdziens „lietas“ sakrīt ar jēdzienu „īpašums“. Jāpiebilst, ka šajās valstīs atšķirība starp jēdzieniem „lieta“ un „īpašums“ ir vērojama tikai teorētiski, un likumdošanā tiek lietots tikai „īpašums“.

Vācijas civiltiesībās izšķir jēdzienus „objekti“ un „lietas“. „Objekti“ ir plašāks jēdziens nekā lieta un vispārīgāks, attiecināms uz visiem tiesību objektiem - gan ķermeniskiem, gan bezķermeniskiem objektiem. Turklāt lieta tiek saprasta tikai kā ķermeņa priekšmeti.

Saskaņā ar Japānas civilkodeksu „lietas ietver tikai materiālus priekšmetus“ (Civilkodeksa 85. Hosen).

Nīderlandes Civilkodekss lietas definē kā materiālus priekšmetus, kas var būt cilvēka īpašumā (3. grāmatas I sadaļa, I nodaļa, 2. pants). Jāņem vērā arī tas, ka Kunst. 1 grāmata Nīderlandes Civilkodeksa 3. pants, salīdzinot ar citu valstu kodeksiem, atspoguļo skaidrāko īpašuma jēdzienu, kas ietver mūsdienu jēdzienus: "Īpašums ir visas lietas un visas īpašuma tiesības." In Kunst. 6 grāmatas Nīderlandes Civilkodeksa 3. pantā ir sniegts arī īpašuma tiesību jēdziens: “Tiesības, kuras var nodot atsevišķi vai kopā ar jebkurām citām tiesībām, vai kuras kalpo, lai tiesību subjekts gūtu mantisku labumu, vai kuras iegūst apmaiņā pret sniegts vai solīts materiāls labums, ir pašuma tiesības“.

NVS civiltiesības nedala lietas tādos veidos kā ķermeniskas un bezķermeniskas lietas. NVS likumdošanā lietas tiek saprastas tikai kā ārējās materiālās pasaules objekti, kas radīti ar cilvēka darbu vai dabas stāvoklī, tas ir, ķermeņa lietas.

Literatur Civilikums NVS valstīs lietas tiek saprastas kā ārējās materiālās pasaules objekti, kas radīti cilvēka darba rezultātā vai dabas stāvoklī. Tam dažkārt tiek pievienoti "objekti, kas pastāv kā fiziski ķermeņi un ir pieejami cilvēka īpašumā", "kas ir galvenie objekti īpašuma tiesiskajās attiecībās".

Patlaban īpašumtiesības tiek īstenotas divu galveno attiecību bloku ietvaros, kas pastāv starp dažādu tautību valstīm un (vai) privātpersonām.

Pirmais no tiem skar konfliktu problēmas, kas rodas īpašuma tiesību regulēšanas un īstenošanas procesā. Mūsdienās tiem ir īpaša nozīme arī tāpēc, ka notiek plaša materiālo un juridiskie notikumi dažādās valstīs PIL ietvaros šajā jomā ir ārkārtīgi grūti.

Otrs īpašumtiesību jautājumu regulēšanas virziens starptautiskajās privāttiesībās attiecas uz dažādās valstīs pieņemto likumu par nacionalizāciju eksteritoriālās spēkā esamības problēmu risināšanu, kā arī uz ārvalstu kapitāla līdzdalības apjoma un robežu noteikšanu. resursu attīstība un citu valstu ekonomikas attīstība (ārvalstu investoru statusa, tiesību un pienākumu noteikšana valstīs - kapitāla saņēmējās).

2. Īpašumtiesību konflikta jautājumi

Īpašuma tiesības un galvenokārt īpašumtiesības ir jebkuras tiesību sistēmas galvenā institūcija.

Saistībā ar konflikta problēmām ir ļoti svarīgi nošķirt īpašumu kustamā un Ne kustamā manta. Vairākos statos atkarībā no šī iedalījuma tiek izmantoti dažādi konfliktu saistījumi.

Sākumpunkts, lai atrisinātu lielāko daļu īpašumtiesību tiesību kolīziju jautājumu PIL, ir saites lex rei sitae (lietas atrašanās vietas likums) izmantošana. Saskaņā ar to jo īpaši tiek noteikts īpašuma tiesību loks un saturs, to rašanās, izbeigšanās, maiņas un pārejas nosacījumi, īpašnieku subjekta sastāvs u.c.

Gandrīz visās pasaules valstīs lex rei sitae konfliktu formula ir atzīta par fundamentālu attiecībā uz tiesībām un pienākumiem pret nekustamo īpašumu (zemes gabaliem, ēkām). Attiecībā uz kustamo īpašumu (vērtspapīri, transportlīdzekļi, personīgās mantas utt.) šis noteikums nav tik beznosacījuma.

Lex rei sitae paplašināšana, kas ir saistoša sociālajām attiecībām, kas rodas īpašuma tiesību jomā gan uz nekustamo, gan kustamo īpašumu, ir raksturīga, piemēram, tādām valstīm kā Portugāle, Grieķija, Austrija, Itālija, Japāna, Vācija, Venecuēla, Beļģija, Austrumeiropas valstis . Tajā pašā laikā šajās valstīs attiecībā uz kustamo īpašumu tiek izmantota virkne īpašu kolīziju normu. Galveno saturu var nosacīti samazināt līdz diviem galvenajiem noteikumiem.

Pirmkārt, ja persona likumīgi iegūst lietu ārvalstī, tad, pārvietojot zu uz attiecīgo valsti, šī persona var paturēt zu īpašumā arī tad, ja pēdējā šāda lietas iegūšanas īpašīja procedūra. Taču šajā gadījumā, otrkārt, īpašnieka pilnvaru apjoms „visos gadījumos tiks notikts, pamatojoties uz tās valsts tiesību aktiem, kurā lieta pašlaik atrodas. Nav svarīgi, kādas tiesības piederēja lietas īpašniekam. lieta, pirms tā tika pārcelta uz atbilstošo stāvokli.

Līdzīga īpašuma tiesību jautājumu regulēšanas shēma pastāv arī mūsu valstī, kur gan kustamais, gan nekustamais īpašums ir balstīts uz likumu kolīzijas principu lex rei sitae. "Īpašuma tiesības uz īpašumu, - norādīts Kazahstānas Republikas Civilkodeksa 1107. panta 1. punktā, - nosaka tās valsts tiesību akti, kurā šis īpašums atrodas.

Vispārējo tiesību valstis piemēro lex rei sitae principu galvenokārt attiecībām, kas saistītas ar nekustamā īpašuma tiesībām.

Attiecībā uz kustamo mantu šajās valstīs ir pieņemts izmantot īpašu saišu grupu, no kurām galvenā ir saistošās „īpašnieka personas tiesības“ (lex personalis).

Viduslaikos Itālijas likumdevēji noteica kustamā īpašuma īpašnieka vai valdītāja domicila (lex dominicili) tiesību piemērošanas normu. Tad sis princips tika ieviests Francijas, Anglijas, Vācijas likumdošanā. Tomēr šis princips izrādījās neefektīvs un sāka tikt kritizēts. Grūtības radās tādēļ, ka lieta attrodas vienā valstī, un tās īpašniekam ir citas valsts pilsonība vai pastāvīgā dzīvesvieta. Un kopš 19. gadsimta šo principu gandrīz visās valstīs aizstāj lietas atrašanās vietas likums (lex rei sitae). Dažās valstīs (Argentīnā, Brazīlijā) saglabājās dzīvesvietas likums. Piemēram, Brazīlijas tiesību akti nosaka, ka uz kustamo īpašumu, kas viņam ir līdzi vai kuru paredzēts pārvest uz citām vietām, attiecas tās valsts ties pantsību akti, kurā atrodas īpašnieka dzīdumavieta (I.8, 8). 1942. gada Civilkodeksam). Taču kopumā un šo valstu statūttiesībās pēdējās desmitgadēs ir vērojama tendence no personisko tiesību principa pāriet uz lietas atrašanās vietas principu. Tikai Argentīnā un Brazīlijā attiecībā uz visiem jautājumiem, kas rodas īpašuma attiecību jomā, joprojām dominē īpašnieka personīgo tiesību princips.

Saskana oder Kunst. Civilkodeksa 1107 juridiskā kvalifikacijaīpašumu nosaka tās valsts tiesību akti, kurā īpašums atrodas.

Kazahstanas Republikā šāda piederība tiek noteikta saskaņā ar Art. 117CC:

1. Nekustamais īpašums (nekustamais īpašums) ietver: zemes gabalus, būves, ziemciešu stādījumus un citu īpašumu, kas cieši saistīts ar zemi, t.i. priekšmetiem, kuru pārvietošana nav iespējama bez nesamērīga kaitējuma zu mērķim.

2. Nekustamajām lietām pielīdzināmi arī valsts reģistrācijai pakļautie gaisa un jūras kuģi, iekšzemes kuģošanas kuģi, upju-jūras kuģošanas kuģi un kosmosa objekti.

3. Par kustamo mantu atzīstama ar nekustamo īpašumu nesaistīta manta, tajā skaitā nauda un vērtspapīri.

Kazahstānā bez ierunām tiek piemērots lietas atrašanās vietas princips (lex rei sitae). panta 1. punkta. 1107 GK ir fiksēts:

"Īpašumtiesības un citas lietas tiesības uz nekustamo un kustamo īpašumu nosaka tās valsts tiesību akti, kurā šis īpašums atrodas, ja vien Kazahstānas Republikas tiesību aktos nav noteikts citādi." Pievērsiet uzmanību vārdiem „kustamie un nekustamie“. Lai gan kontekstā šie vārdi ir lieki un ir skaidrs, ka jēdziens "īpašums" ietver visu mantu nettkarīgi no tā, vai tā ir kustama vai nekustama, tie vēlreiz uzsver, ka lex rei sitae attiecas gan uz kustamo, ukustamo uz.

Īpaša kolīziju norāde attiecas uz transportlīdzekļiem un citiem valsts reģistrācijai pakļautiem īpašumiem, kurus nosaka to valstu tiesību akti, kurās šie transportlīdzekļi vai īpašums ir ierakstīti valsts reģistr).

Īpašuma tiesību uz īpašumu rašanos un izbeigšanos nosaka tās valsts tiesību akti, kurā šis īpašums atradās brīdī, kad notika darbība vai cits apstāklis, kas bijis par pamatu īpašuma tiesību rašanās vai izbeigšanās, ja vien nav noteikts citādi. ar Kasachstanas Republikas tiesību aktiem (GK 1108. panta 1. punkts). Šis noteikums galvenokārt attiecas uz kustamo īpašumu, jo ir skaidrs, ka nekustamais īpašums, kā likums, vienmēr paliks vienuviet.

Izņēmums no likuma lex rei sitae rodas, ja darījums tiek veikts attiecībā uz īpašumu. Saskana oder Kunst. Civilkodeksa 1108. pantu lietu tiesību rašanos un izbeigšanos uz īpašumu, kas ir darījuma priekšmets, nosaka tās valsts tiesību akti, kurai šis darījums ir pakļauts, ja vien ar pušucit vienošanos nav note.

Vispārējais saistošais konflikts šeit ir gribas autonomijas princips (lex voluntatis), meitas (ja nav vienošanās starp pusēm) - darījuma vietas likums (lex loci actus, lex loci contractus).

Zināmā spēja ir piemērojamo tiesību aktu noteikšana lietu tiesību noteikšanā uz kustamo īpašumu tranzītā. Teiksim, preces tiek sūtītas ar vilcienu no Kazahstanas uz Vāciju. Vilcienam braucot cauri Polijas teritorijai, izcēlies strīds par preču piederību. Piemērojamo tiesību noteikšanai ir trīs iespējas: izbraukšanas valsts (Kazahstāna), galamērķa valsts (Vācija) un valsts, kurā īpašums atradās strīda laikā (Polija). Likumdevējs izvēlējās pirmovarianteu. In Kunst. Civilkodeksa 1110. pants nosaka, ka īpašuma tiesības un citas lietas tiesības uz kustamo mantu, kas atrodas tranzītā saskaņā ar darījumu, nosaka tās valsts tiesību akti, no kuras šī manta nos notesūtīta, jadišano vien.

Šī principa piemērošana šķiet taisnīga, jo visus dokumentāros un citus pierādījumus par īpašumtiesībām visvieglāk ir atrast valstī, no kuras īpašums tika izvests. Ja puses uzskata par nepieciešamu izvēlēties citas valsts piemērojamo likumu, likums tām dod šādu iespēju.

Visai interesants starptautiskajās privāttiesībās ir jautājums par riska nodošanu nejausa nāve vai īpašuma bojājums no atsavinātāja puses ieguvējam gadījumos, kad īpašumtiesību iegūšana notiek saskaņā ar līgumu (jo īpaši, saskaņā ar pirkuma līgumu). Šeit problēma ir tā, ka dažādu valstu likumdošana šādas pārejas brīdi nosaka dažādi.

Īpašuma tiesību regulēšanas jomā konfliktu metode pēc būtības ir galvenā. Šīs institūcijas izteiktais nacionālais raksturs liedz radīt vienotas materiālo tiesību normas, kas varētu identiski regulēt īpašuma attiecības. STARPTAUTISKIE Līgumi, Tostarp -Krawatte, Kuru Mērķis ir regulēt starptautiskus Darījumus, Parasti Neiejaucas īpašuma attiecību "Delikātajā" Jomās, Kas iistītta ķred ķ ķlogi, Ko nacionālie, Koka, Kokionālie, Ties –ties, - Piemēram, Kunst. 4 "b" Reben konvencija 1980. gadā ir skaidri norādīts, ka tajā nav aplūkotas sekas, ko līgums var radīt saistībā ar īpašumtiesībām uz pārdotajām precēm. Konvencijā ir ietverti tikai detalizēti noteikumi par riska nodošanu (66.–70. Hose). Tāpēc īpašumtiesību konkrētā satura definīciju nosaka valsts tiesību akti, kas tiek noteikti, pamatojoties uz kolīziju normām.

M. G. Rozenbergs vērš uzmanību uz šo neloģiskumu līguma priekšmeta īpašumtiesību rašanās un izbeigšanās jautājumu kolīziskajā regulējumā. Pēc autora domām, nosakot līgumam piemērojamos tiesību aktus, pusēm vienojoties vai izmantojot kolīziju normas, tiek panākts tāds pats rezultāts: pušu attiecības saskaņā ar līgumu regulē attiecīgās īkas aktis aktis valst. veida.

Noteiktos apstākļos, saskaņā ar M.G. Rozenberga, kad līguma priekšmets nākotnē paredzēts ražot un, iespējams, in dazadas valstis, līguma noslēgšanas brīdī nemaz nav skaidrs, kuras valsts tiesību akti regulēs pārdevēja un pircēja attiecības šajā jautājumā. Turklāt izrādītos, ka, nosakot īpašuma tiesību un citu īpašuma tiesību izbeigšanās brīdi līguma pušu attiecībās, tiktu piemērots atšķirīgs tiesiskais režīms atkarībā no attiecīgā īpašuma atrašanās vietas, kas varētu būt dažādās valstīs.

A. Džefijs raksta: "Neapšaubāmi, pušu attiecībās saskaņā ar līgumu, kura priekšmets ir īpašumtiesību pāreja uz lietu, būtu saprātīgi īpašumtiesību jautājumus regulēt ar likumu, uz kuru tiek noslēgts līgums. priekšmets.Tomēr šādi jautājumi rodas ne tikai starp līguma pusēm, bet nereti skar arcitus. visparējs notikums sastāv no sekojošā: kustamo lietu pārvietošanos regulē lex situs, t.i. tās valsts tiesību akti, kurā kustamā manta atrodas šādas nodošanas brīdī. Šīs tiesības nosaka, vai īpašumtiesību nodošana ir vai nav notikusi, pamatojoties uz konkrētu faktu vai notikumu, un kādā apmērā. Var gadīties, ka saskaņā ar lex situs īpašumtiesības līguma rezultātā nepāries, ja līgums nav spēkā, ko savukārt nosaka līgumam piemērojamie tiesību akti. Ja lex situs ir ārvalstu tiesības, Anglijas tiesa, visticamāk, piemērotu ārvalstu tiesību kolīziju normas, lai noteiktu, kuras tiesības reglamentē līgumu.

Riska nodošanas brīža un īpašumtiesību noteikšana uz preču "nodošanas" brīdi (respektīvi, preču piegādes brīdis) ir raksturīga Vācijas tiesību valstīm (piemēram, BGB 929. §). Lielākajā daļā romānikas tiesību sistēmas valstu riska (kā arī īpašuma tiesību) nodošanas brīdis pircējam ir saistīts ar pārdošanas līguma noslēgšanas brīdi (piemēram, FGK 1583., 1583., 1583). Parasto tiesību valstis ievēro līdzīgu nostāju, saistot īpašumtiesību nodošanas brīdi ar brīdi, kad preces tiek piegādātas pircējam (1979. gada Anglijas Pārdošanas likuma 49. pants, ASV ETC 2.-401).

Nein, ka konfliktu regulēšana savā ziņā "sadalē" ārējo ekonomisko darījumu dažādās sastāvdaļās (pušu saistības, to tiesībspēja, forma un reālās tiesiskās attiecības), no tā izriet, ka ārējā ekonomiskā darījuma spēkā neesamības konflikta jautājumi nevar tikt reducēti uz vienu vienīgu. soucējs.

Dažu valstu tiesību sistēmās šajā gadījumā tiek izmantots romiešu civiltiesību princips, saskaņā ar kuru riskiert pāriet no pārdevēja uz pircēju līguma noslēgšanas brīdī nettkarīgi no tā, vai pircējūs no pārdotajām precēm (periculum est emptoris) tajā brīdī. Šis noteikums jo īpaši ir fiksēts Šveices, Holandes, Japans un dažu Latīņamerikas valstu likumos.

Regulējošais tiesibu akti citas pasaules valstis, tajā skaitā Krievija, riska nodošanas brīdi saista tieši ar īpašumtiesību nodošanas brīdi (res peril domino - risku uzņemas īpašnieks).

Īpašumtiesību nodošanas brīdis un riska nodošanas brīdis ir dažādas civiltiesiskās kategorijas. Pirmā ir tieši saistīta ar lietu tiesībām, otrā – ar juridiskajām saistībām. Tāpēc konfliktu problēmas, kas rodas saistībā ar šīm kategorijām, tiks risinātas, pamatojoties uz dažādiem kolīzijas noteikumiem.

Īpašas grūtības starptautiskā biznesa praksē rada gadījumi, kad darījuma priekšmets ir preces tranzītā (res in tranzit). Šādā situācijā puses, slēdzot līgumu par lietu, ko pārvadā pa jūru, gaisu vai sauszemi, var ar pietiekamu precizitātes pakāpi nezināt, kur šī lieta šobrīd atrodas.

Starptautiskajās privāttiesībās pastāv vairākas saistības, kas ļauj pārdevējam un pircējam noteikt piemērojamos tiesību aktus, lai regulētu viņu attiecības attiecībā uz īpašumtiesību nodošanu šādos gadījumos: lietas galamērķa valsts tiesību akti, lietas galamērķa valsts tiesību akti, lietas izbraukšanas vietas valsts, starppunkta likums, karoga likums transportlidzeklis utt.

Atsevišķos starptautiskajos līgumos tiek regulēti arī no īpašuma tiesībām izrietošo attiecību konflikta jautājumi. No tiem slavenākā ir 1958 raksturīga iezīmeŠī līguma punkts ir tāds, ka tas atrisina lielāko daļu ar īpašumtiesību nodošanu saistīto jautājumu, nevis pamatojoties uz lex rei sitae principu, bet gan pamatojoties uz saistību statusu, tas ir, tiesību aktiem, ko puses piemēro savām saistībām saskaņā ar ārējās tirdzniecības pārdošanas darījums.

3. Tiesiskais regulējums nacionalizācijas jautājumi starptautiskajās privāttiesībās

Īpašuma tiesības uz īpašumu var pāriet no vienas personas otrai, pieņemot īpašus valsts likumus par īpašuma nacionalizāciju vai privatizāciju.

Nacionalizācija ir privātīpašumā esošā īpašuma sagrābšana un nodošana valsts īpašumā. Līdz ar to valsts īpašumā nonāk nevis atsevišķi objekti, bet veselas tautsaimniecības nozares. Nacionalizācija kā vispārējs valsts pasākums sociāli ekonomisko pārmaiņu īstenošanai ir jānošķir no atsavināšanas, kā pasākuma atsevišķu objektu nodošanai valsts īpašumā, un no konfiskācijas, kā individu.

Privatizācija ir apgriezts nacionalizācijas process, kura rezultātā tiek nodota valsts īpašums privatīpašumā.

Nacionalizācijas juridiskā definīcija ir dota Art. 4. Punkta. 249GK. Viņaprāt, nacionalizācija ir aicinājums valsts īpašumsīpašums, kas ir pilsoņu privātīpašums un juridiskam personam.

Nacionalizācija un privatizācija ir svarīga VPP gadījumos, kad tas attiecas Arvalstu īpašumtiesības Atrodas Kasachstan.

Katrai valstij saskaņā ar savu suverenitāti ir ekskluzīvas tiesības noteikt īpašuma tiesību būtību un saturu, noteikt to iegūšanas, nodošanas vai zaudēšanas kārtību. Nacionalizācijas akta īstenošana no valsts puses ir uzskatāma arī par vienu no tās suverenitātes izpausmes veidiem. Jau 1952. gadā ANO Ģenerālā asambleja savā Rezolūcijā Nr. 626 Šajā dokumentā bija ietverts tiešs ieteikums visām ANO dalībvalstīm atturēties no jebkāda veida darbībām, kuru mērķis ir ierobežot jebkuras valsts suverēnās tiesības attiecībā uz tās dabas resursiem. Tajā pašā laikā rezolūcijā nebija ietverti noteikumi, kas liegtu valstij veikt pasākumus ārvalstu īpašuma nacionalizācijai vai patstāvīgi noteikt šādas nacionalizācijas nosacījumus.

1974. gadā Deklarācijā par jaunas starptautiskās ekonomiskās kārtības ieviešanu ANO Ģenerālā asambleja atkārtoti uzsvēra, ka, lai aizsargātu savus resursus, „katrai valstij ir tiesības īstenot efektīvu kontroli pār.basīn tiem... vai nodot īpašumtiesības saviem pilsoņiem, un šīs tiesības ir šīs valsts pilnīgas ordentlichņemamas suverenitātes izpausme. Nevienu valsti nedrīkst pakļaut ekonomiskai, politiskai vai cita veida piespiešanai, lai traucētu šo nettņemamo tiesību brīvu un pilnīgu izmantošanu."

Tās ekskluzīvā kompetencē ir arī jautājums par valsts nodrošinātās kompensācijas samaksas iespējām, veidiem un apmēru ārzemniekiem par nacionalizēto īpašumu. Neviena starptautiska organizācija, ja navīpašas vienošanās par pretējo, nevar diktēt šādai valstij savus noteikumus vai noteikumus šajā jomā.

Nevienai starptautiskai organizācijai, it īpaši starptautiskajai tiesai, nav tiesību iejaukties valsts iekšējās lietās un apspriest valsts veiktos nacionalizācijas pasākumus. Šī nostāja tika apstiprināta ar lēmumu Starptautiskā tiesa ANO, kas paziņoja, ka tā nav kompetenta izskatīt Lielbritānijas valdības sūdzību (1951) saistībā ar Irānas veikto Anglo-Iranian Oil Company nacionalizāciju.

Nacionalizācijas nosacījumus nosaka katra valsts patstāvīgi, tomēr starptautiskajās privāttiesībās ir izstrādātas galvenās iezīmes, kurām jāatbilst nacionalizācijai. Schwester:

1) valsts varas akts;

2) vispārēja rakstura sociāli ekonomisks līdzeklis, nevis soda līdzeklis indivīdiem;

3) pasākums, kas piemērojams gan valsts, gan ārvalstu juridiskajām un fiziskajām personām;

4) katra valsts nosaka kompensācijas nepieciešamību un apmēru par nacionalizēto īpašumu.

1974

Piemēram, Kunst. 3 Irākas 1972.gada 1.jūnija likumā Nr.59 par Irākas naftas kompānijas nacionalizāciju noteica, ka Irākas valsts maksās tai kompensāciju, tomēr uzņēmuma parādi (nodokļi, ar darbību saistītie parēsum. viet) sakarā ar Irākas valsti.

Tādējādi starptautiskās tiesības atzīst jebkuras valsts tiesības veikt nacionalizāciju. Taču vienlaikus valsts var noteikt attiecīgajos starptautiskajos līgumos savu pienākumu neveikt pasākumus pret ārvalstu investoriem, lai tie piespiedu kārtā izņemtu savus ieguldījumus, tostarp ar nacionalizāciju, vai, ja tā tiek veikta, bez nepamatotas kavēšanās nodrošinātu tiem līdzvērtīgu atlīdzību. . Valstis parasti uzņemas šādas saistības, pamatojoties uz savstarpīguma principu, un nosaka tās divpusējos starptautiskos līgumos par ieguldījumu aizsardzību un veicināšanu.

Nacionalizācijas veikšanas īpašos nosacījumus, kārtību un termiņus jebkurā valstī nosaka tās iekšējā likumdošana. Tomēr īpašums, uz kuru attiecas attiecīgā valsts nacionalizācija, var atrasties ne tikai tās teritorijā, bet arī ārzemēs (juridisku personu - rezidentu nodibināto filiāļu vai pārstāvniecību īpašums Arvalstim, ārvalstu banku noguldījumi utt.). Šajā sakarā īpaši aktuāla ir problēma par likumu eksteritoriālo ietekmi nacionalizācijā.

Pagaidam pietiek plaša izmantošana doktrīnā, likumdošanā un tiesībaizsardzības prakse saņēma viedokli, ka nacionalizācijas likumiem ir ekstrateritoriāls efekts. Tas nozīmē, ka valstij, kas veica nacionalizāciju, ir jābūt atzītai ārvalstīs par īpašnieci gan īpašumiem, kas atradās tās teritorijā tās īstenošanas brīdī, gan īpašāmād kas.

Nacionalizācijas likumu eksteritoriālās ietekmes atzīšana lielākajā daļā valstu; notiek mūsdienās sakarā ar konflikta saistošo lex rei sitae izmantošanu, kas, kā jau iepriekš uzsvērts, ir par pamatu īpašuma rašanās un īpašumtiesību pārejas momentu noteikšanai. Tāpēc tiesām attiecīgo strīdu gadījumā parasti ir jāvadās pēc tās valsts likumdošanas, kurā tika veikta nacionalizācija.

Taču situācija ir nedaudz sarežģītāka attiecībā uz īpašumiem, kas nacionalizācijas brīdī atradās ārvalstīs. Arbitrāžas prakse daudzas Rietumu valstis, šajā gadījumā ir balstīta uz tēzi, ka īpašumtiesību iegūšana uz šādu īpašumu arī būtu jāveic, pamatojoties uz tās valsts likumiem, kurā tas atrodas, nevis acura uz tās aktica tas valsts ties. . Saskaņā ar šo pieeju gandrīz visi ārvalstu finanšu aktīvi un materiālie aktīvi, kas pieder nacionalizētajiem uzņēmumiem, tiek izņemti no nacionalizācijas likumu ietekmes.

Kazahstānā attieksme pret nacionalizāciju ir mainījusies no nettkarības iegūšanas brīža līdz mūsdienām. Pirmajā 1990. gada 7. decembra likumā "Par ārvalstu investīcijām Kazahstānas PSR" bija teikts, ka "Kazahstānas PSR nav pieļaujama uzņēmumu ar ārvalstu līdzdalību īpašumu nacionalizācija".

Wette jau 1994

In Kunst. Likuma 7. pants, kas saucās "Garantijas pret atsavināšanu", tika fiksēts: "Ārvalstu ieguldījumus nevar nacionalizēt, atsavināt vai pakļaut citiem pasākumiem ar tādām pašām sekām kā nacionalizācijai un atsavināšanai (turpmāk - atsavināšana), izņemot gadījumus, kad gadā šāda atsavināšana tiek veikta sabiedrības Interessen saskaņā ar likumu un bez diskriminācijas, ar ātru, adekvātu un efektīvu kompensāciju."

Ir viegli saprast, ka šajā rakstā tie visi ir atveidoti kopīgas iezīmes nacionalizācijas, kas ir vispāratzītas pasaules praksē:

1) atsavināšana tiek veikta sabiedrības interesēs;

2) ievērojot pareizu tiesisko kārtību. Pareizi tiesiskā kārtība panta 4. punkta noteikto. Civilkodeksa 249. Hose - ar Kazahstānas Republikas likuma par nacionalizāciju pieņemšanu;

3) ražoti bez diskriminācijas, t.i. vienādi visām personām: gan valsts, gan ārvalstu;

4) ar tūlītējas, adekvātas un efektīvas atlīdzības izmaksu.

Saskana oder Kunst. Ārvalstu investīciju likuma 7, atlīdzībai jābūt līdzvērtīgai godīgai tirgus vērtība atsavināto ieguldījumu laikā, kad investoren uzzināja par atsavināšanu.

Šobrīd Ārvalstu investīciju likums ir atcelts, bet līdzīga norma ir Enerģētikas hartas līgumā, kas ir saistošs Kazahstānai, veicot ieguldījumus enerģētikas sektorā.

Salīdzinājumam šeit ir Kunst. Enerģētikas hartas līguma 13. punkts: “Līgumslēdzējas puses ieguldītāju ieguldījumi jebkuras citas Līgumslēdzējas puses teritorijā nav pakļauti nacionalizācijai, ekspropriācijai vai pasākumiem, kuru ietekme ir līdzīga nacionalizācijai vai ekspropriācijai (turpmāk tekstā – “ekspropriācija”). izņemot gadījumus, kad tiek veikta šāda atsavināšana:

a) ar mērķi, kas ir sabiedrības interesēs;

b) bez diskriminācijas;

c) ievērojot atbilstošās juridiskās procedūras;

d) vienlaikus ar tūlītēju, pietiekamu un efektīvu kompensācijas izmaksu.

Kazahstānas Republikas 2003.gada 8.janvāra likums par ieguldījumiem nosaka, ka investora mantas piespiedu arests (nacionalizācija, rekvizīcija) valsts vajadzībām pieļaujama Kazahstānas Republikas normatīvajos aktos paredzētajos izņētajos (1.likumuma gama). Nacionalizācijas gadījumā Kazahstānas Republika investoram pilnībā atlīdzina zaudējumus, kas viņam radušies Kazahstānas Republikas normatīvo aktu par nacionalizāciju izdošanas rezultātā.

Ar privatizāciju tiek sasniegts vēl viens galvenais mērķis: īpašums tiek nodots no valsts īpašuma privātīpašumā. Saskaņā ar Privatizācijas dekrētu ārvalstu investoriem nav paredzēti izņēmumi no valsts režīma.

4. Investitionen

4.1. Ārvalstu investīciju jēdziens, saturs un formas

Investīcijas ir ražošanā ieguldītais kapitāls, tas ir, vērtība, kas pieaug, pateicoties tās funkcionēšanai sistēmā, kas nodrošina dzīvā darbaspēka izmantošanu.

Kā atzīmē A. G. Bogatyrevs: „investīcijas – „kapitāls“ – ir uzkrātā un patēriņam neizmantotā ienākumu daļa noteiktā laika posmā. ražosanas darbibas un atkal ieguldīti ražošanā." Tādējādi visi darījumi, kas nav vērsti uz patēriņu, ir investīcijas

Ārvalstu investīciju jēdziena likumdošanas definīcija ir ārkārtīgi svarīga, jo tā iezīmī to personu loku un attiecības, kuras regulē attiecīgās tiesību normas. Parasti dažādās valstīs šī jēdziena apjomu nosaka likumdevējs saskaņā ar savu ieguldījumu politiku.

Ārvalstu investīcijas var tikt definētas kā visa veida īpašums un intelektuālais īpašums, kas tiek izvests no vienas valsts teritorijas un ieguldīts citas valsts teritorijā uzņēmējdarbības vai citu darbību veikšanai pēdējā uz savu risku, lai gūtu ienākumus vai citu sociālu efektu. no pušu kopīgas ieguldītā kapitāla izmantošanas.

PPP doktrīnā un praksē parasti izšķir divus ieguldījumu veidus:

1. Aizdevuma forma - aizdevuma kapitāls, ieguldījumi aizdevumu un kredītu veidā;

2. Uzņēmējdarbības forma - uzņēmējdarbības Hauptstädte tiešo un netiešo (portfeļa) ieguldījumu veidā

Tiešās investīcijas raksturo investora aktīva līdzdalība objekta pārvaldīšanā, kurā tiek ieguldīts viņa kapitāls. Tiešās investīcijas ir saistītas ar kopuzņēmumu un uzņēmumu izveidi un darbību ārvalstīs ar 100% ārvalstu kapitālu. Ieguldot ārvalstu Tiešās Investīcijas, Investoren var vai nu dibināt jaunu uzņēmumu ārvalstīs (patstāvīgi vai kopā ar ar vietējo partneri), viko iegādāties ievērojamu dau ļ ļ ļ ļ ļ ļ ļ ļ ļ ļ ļ ļ ļ ļ ļ ļ ļ. Status, atšķirīb. kein Krievijas, kur ar fili.lēm saprot zu, ko Ri fetiliumos.

Portfeļieguldījumi parasti nedod šādu kontroli, un tos parasti pārstāv atsevišķas akcijas vai to mazie iepakojumi, obligācijas un citi ilgtermiņa vērtspapīri. Tādējādi portfeļieguldījumu īstenošana parasti ir ierobežota ar neliela apjoma iegādi vertīgi papiri uzņēmumiem, bankām un citiem ieguldījumu procesa dalībniekiem.

Atsevišķos gadījumos, kā jau tika uzsvērts iepriekš, kapitāla ieguldīšana un funkcionēšana ārvalsts teritorijā var pārsniegt noteiktās formas (piemēram, privātpersonas vērtspapīru iegāde, kuru turēšana valdījumā tomēr nav ļaut viņam piedalīties uzņēmuma vadībā) Saistībā ar to, iespējams, būs leģitīmi izvirzīt jautājumu par trešā ar uzņēmējdarbību nesaistīta ieguldījumu veida klātbūtni starptautiskajā biznesa praksē.

4.2. Ārvalstu investīciju tiesiskais regulējums

Ņemot vērā PIL avotu duālo raksturu, var izdalīt divus galvenos tiesību normu blokus, kuru mērķis ir regulēt ieguldījumu attiecības - nacionālās likumdošanas normas. atsevišķas valstis un starptautisko tiesību līgumu notikumiem. Zināmu regulējošu ietekmi uz šīm attiecībām atstāj arī privāto ārvalstu investoru ar kapitāla saņēmējām valstīm noslēgto investīciju līgumu normas.

Investīciju starptautiskais tiesiskais regulējums tiek veikts universālā, reģionālā un divpusējā līmenī.

Universals regulējums ir paredzēts 1965

Saskaņā ar 1965. gada Vašingtonas konvenciju ICSID tika izveidots IBRD - Starptautiskais centrs ieguldījumu strīdu izšķiršanai starp valstīm un privātiem ārvalstu investoriem. Ieguldījumu strīdu izšķiršana tiek veikta samierināšanas procedūrā (Konvencijas III nodaļa) vai šķīrējtiesas procesā (IV nodaļa). Lai izvairītos no strīdiem, uzņēmējvalstīm ir jāsniedz valsts garantijas ārvalstu investīcijām.

Efektīvāks veids, kā aizsargāt ārvalstu ieguldījumus, ir apdrošināšana. 1985. gada Seulas konvencija par Daudzpusējo ieguldījumu garantiju aģentūras (MIGA) izveidi sniedz finanšu garantijas ārvalstu investoriem, apdrošinot ieguldījumus pret nekomerciāliem riskiem. MIGA funkcijas ir slēgt līgumus par ārvalstu investoru apdrošināšanu un pārapdrošināšanu pret nekomerciāliem riskiem. Seulas konvencijā tika nostiprināts tradicionālo nekomerciālo risku jēdziens – tie ir riski, kas saistīti ar valūtu pārvešanu (izņemot vietējās valūtas devalvāciju), ekspropriāciju vai līdzīgiem pasākumiem, karu, revolūciju, valsts apvērsumu un pilsoņu nemieriem ( izņemot terora aktus, kas vērsti tieši pret garantiju turētāju ). Papildus tradicionālajiem nekomerciālajiem riskiem. Seulas konvencija paredz risku, ka uzņēmējvalsts pārkāpj līgumu. Saskaņā ar konvenciju nacionālā līmenī ir izveidota publiskās un privātās apdrošināšanas sistēma, ko papildina starptautiska daudzpusēja ārvalstu investīciju apdrošināšanas sistēma.

Kā piemērus reģionālo investīciju līgumiem var minēt NVS ietvaros noslēgtos līgumus. 1993.gada NVS līgums par sadarbību investīciju darbības jomā paredz pušu sadarbību investīciju politikas jomā, negodīgas konkurences nomākšanu starptautiskajā un vietējā tirgū; tiesību piešķiršana ārvalstu investoriem iegādāties nacionālos vērtspapīrus, nomāt telpas, izmantot zemi; koncesijas līgumu slēgšana un brīvo ekonomisko zonu izveide. Līgums attiecas ne tikai uz privātajām, bet arī valsts ārvalstu investīcijām.

Īstenošanas juridisko pamatu noteica 1997. gada NVS konvencija par ieguldītāju tiesību aizsardzību dazada veida investīcijas un investoru tiesību garantijas. Ārvalstu investoriem tiek noteikts valsts režīms (izņemot izņēmumus, kas noteikti iesaistīto valstu tiesību aktos). Investoriem tiek nodrošinātas garantijas pret izmaiņām likumdošanā, aizsardzība pret nacionalizāciju; tiesības izmantot ienākumus, iegādāties akcijas un vērtspapīrus, piedalīties privatizācijā, iegūt lietas tiesības uz zemes gabaliem, dabas resursiem" un nekustamo īpašumu; slēgt koncesijas līgumus un ražošanas sadales līgumus attiecībā uz uzņēmējas valsts monopolā esošiem objektiem.

Elastīgākais-Instrumente

Šādu līgumu mērķis ir nodrošināt vienas līgumslēdzījas valsts teritorijā maksimālu aizsardzību otras līgumslēdzējas valsts ieguldījum.nk. Divpusējie starptautiskie līgumi par savstarpēju ieguldījumu aizsardzību paredz valstu savstarpēju pienākumu neveikt ieguldījumu piespiedu izņemšanu, izmantojot nacionalizāciju, rekvizīciju vai administratīcivu konfisk.

Investīciju strīdi jāizskata šķīrējtiesā. Divpusējie līgumi par savstarpēju aizsardzību un investīciju veicināšanu ir saistoši lielākajai daļai pasaules valstu.

1. Valsts tiesību akti.

Attīstītajās ar tirgus ekonomiku, lielākajā daļā jaunattīstības valstu un valstīs ar pārejas ekonomiku uz ārvalstu investīcijām attiecas nacionālā režīma princips. Viņš saņēma atbalstu starptautiskā līmenī.

Nacionālā attieksme sniedz daudz priekšrocību ārvalstu investoram: ārvalstu uzņēmēji var dibināt savus uzņēmumus un pārvaldīt ar tādiem pašiem noteikumiem kā vietējie, pilnvērtīgi konkurējot sav izvēlēties jebkuru organizatorisko un juridisko diriģēšanas formu saimnieciska darbiba; baudīt lielāko daļu vietējo priekšrocību; piekļūt valsts - kapitāla saņēmējas - finanšu, darba, zinātnes, tehniskajiem un citiem resursiem.

2. Starptautiskie ligumi.

Ir divi starptautisko tiesību līgumu līmeņi, kas vienā vai otrā veidā ietekmē ārvalstu investīciju tiesisko regulējumu: divpusēji un daudzpusēji. Pirmaja no tam Īpaša uzmanība butu jadod tirdzniecības ligumi, ieguldījumu aizsardzības un veicināšanas līgumi un nodokļu līgumi.

Līdzīgi dokumenti

Rūpnieciskā īpašuma tiesību jēdziena un specifikas izskatīšana. Valstu attiecību analīze starptautiskās tiesiskās sadarbības jomā rūpnieciskā īpašuma tiesību aizsardzības problēmu regulēšanai starptautiskajās privāttiesībās.

kursa darbs, pievienots 23.09.2014

Īpašuma tiesību un nacionalizācijas konflikta jautājumi starptautiskajās privāttiesībās. Tiesiskais rezims Arvalstu investicijas. Ārvalstu pilsoņu, bezvalstnieku Krievijas Federācijā un Krievijas juridisko personu īpašumtiesības ārvalstīs.

prezentācija, pievienota 08.02.2015

Īpašuma būtība un īpašuma tiesības, konfliktu jautājumi. Ārvalstu investīciju juridiskais statuses un regulējums brīvajās ekonomiskajās zonās. Krievijas Federācijas īpašuma un Krievijas fizisko personu ārvalstīs juridiskais status.

diplomdarbs, pievienots 24.01.2009

Kolīziju normu klasifikācija uz dažādiem pamatiem. Īpašumtiesības un citas lietu tiesības uz nekustamo un kustamo īpašumu starptautiskajās privāttiesībās. Probleme, kas rodas lietošanas laika starptautisks likums uz īpašuma tiesībām.

prezentācija, pievienota 27.11.2015

Starptautisko privattiesību autortiesību institūta retrospekcija. Problēmas ar mūsdienu "piratismu" un nettļautu digitālā satura izplatīšanu internetā. Pašreizējais stavoklis un autortiesību perspektīvas starptautiskajās tiesībās.

Abstracts, Pievienots 07.07.2013

Īpašumtiesības kā centralālā starptautisko privāttiesību institūcija. Īpašuma tiesību un citu īpašuma tiesību konflikta jautājumi. Juridiskās garantijas ārvalstu īpašuma aizsardzībai Krievijas likumdošanā. Vindikacijas prasības iesniegšana.

Tests, Pievienots 24.10.2013

Mantojuma tiesības kā īpašumtiesību nodošanas veids; mantojuma veidi. Kolīztiesiskais regulējums un mantojuma tiesību problēmas, to saistība ar īpašuma tiesībām. Escheat īpašumu Krievijas un ārvalstu tiesību aktos.

prezentācija, pievienota 19.08.2013

Juridiskā statusa definicija Person, nosakot viņu tiesību un pienākumu loku un saturu konkrētas valsts teritorijā. Ārvalstu juridisko personu tiesiskais statuses un valsts tiesiskais statuses starptautiskajās privāttiesībās.

kursa darbs, pievienots 29.01.2010

Laulības līguma raksturojums, tā lomas analīze starptautiskajās privāttiesībās. Laulības līgumisko attiecību iekšzemes un ārvalstu pieredzes salīdzinošā juridiskā analīze starptautiskajās privāttiesībās. Laulibas ligums: vienotu tiesību normu radīšana.

kursa darbs, pievienots 21.05.2014

Ārvalstu investīciju būtība un veidi, to lomas un nozīmes novērtējums mūsdienu ekonomikā. Likuma "Par ārvalstu ieguldījumiem Krievijas Federācijā" analīze. Ārvalstu investīciju ieplūšanas regulēšanas un stimulēšanas problēmas, piesaistes un vadības mehānismi.

Nacionalizācijas institūcija ir civiltiesību institūcija. Taču MCHP tiek pētīti īpašumu nacionalizācijas jautājumi:

ārvalstu fiziskās un juridiskās personas, kas atrodas šīs valsts teritorijā
vietējās (krievu) personas ārvalstīs.

Katrai valstij ir tiesības veikt tās teritorijā esošā īpašuma nacionalizāciju. Šīs tiesības izriet no valsts suverenitates principa.

To apstiprinājušas daudzas ANO Ģenerālās asamblejas rezolūcijas.

Tomēr starptautiskajās tiesībās ir izstrādāti principi, saskaņā ar kuriem nacionalizācija tiek atzīta par likumīgu:

nacionalizācija ir jāveic sabiedrības interesēs

nacionalizācija ir jāpapildina ar tūlītēju, efektīvu un adekvātu kompensāciju.

Šie noteikumi ir fiksēti divpusējos līgumos par ieguldījumu veicināšanu un savstarpēju aizsardzību (Krievijas Federācijai ir vairāk nekā 50 šādu līgumu).

Interesants ir jautājums par iespēju nacionalizēt to pilsoņu īpašumus, kuri atrodas ārvalstīs.

Nacionalizācija tiek veikta, pamatojoties uz pieņemtu valsts tiesību aktu.

Ja šāda likuma noteikumi attiecas uz iekšzemes personu īpašumu, kas atrodas ārvalstīs, tad dažas valstis atzīst šādu likumu darbību, bet citas ne.

Pirmajā gadījumā (ja valstis atzīst iespēju nacionalizēt ārvalstīs esošo iekšzemes personu īpašumu) tiek uzskatīts, ka, ja īpašums saskaņā ar vienas valsts likumiem likumīgi pāriet no vienas personas īaspašuma. , tad šāda nodošana būtu jāatzīst, arī citos statos.

Nacionalizācija ir juridisks akts.

Šajā gadījumā tiek uzskatīts, ka nacionalizācijas likumam ir civils raksturs => tas var darboties eksteritoriāli.

Otrajā gadījumā valstis ordtzīst nacionalizācijas sekas savā teritorijā vai attsaucas uz sabiedrisko kārtību (Jo Nacionalizācija irresi -aplaknokliona -apgala -kakiona -kakiona -kakiona -linsekskskskskariktar -linke. eksteritoriali.

Tādējādi pēc 1917. gada revolūcijas lielākā daļa Rietumu valstu atteicās atzīt to teritorijā esošo Krievijas banku un apdrošināšanas kompāniju īpašumu nacionalizāciju. Jo īpaši Rietumu valstu valdības apgalvoja, ka nacionalizācija Krievijā ir kriminālsods un krimināllikumi nav piemērojami citas valsts teritorijā.

Nacionalizācijas jautājumi tiek apspriesti mūsdienu periodā.

1993 Šīs gleznas pirms 1917 Kolekcionāra Ščukina meita un Morozova mazdēls Francijas tiesā iesniedza prasības pret Krievijas Federāciju, Valsts Ermitāžas muzeju un Puškina muzeju, pieprasot konfiscēt gleznas un samaksāt tām kompensāciju juotaci varom n gleznu ar šo gleznu

Būtiskākā no valsts sniegtajām garantijām ārvalstu investoriem ir garantija, ka viņu investīcijām netiks piemēroti valsts piespiedu līdzekļi, kas paredz šo ieguldījumu īpašumtiesību nodošanu valstij bez ārvalstu investora piekrišanas, proti, nacionalizācija, rekvizīcija un konfiskācija.

Verstaatlichung- tas ir vispārējs pasākums, kas veikts, pamatojoties uz parlamenta pieņemto likumu un kura mērķis ir nodot valsts īpašumā veselas tautsaimniecības nozares, kompensējot īpašniekiem īpašuma izmaksas un citus (2.citus). Krievijas Federācijas kodekss).

Rekvizīcija- šī ir apmaksāta īpašuma arists ar kompetentas valsts iestādes lēmumu ārkārtas apstākļos, piemēram, dabas katastrofu, negadījumu, epidēmiju, epizootiju gadījumā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 242. pants).

Konfiskācija- kriminālatbildības (administratīvi-juridiskās, civiltiesiskās) pasākums par konkrētas personas nodarījumu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 243. pants).

Starptautiskajos līgumos, kuros piedalās Krievijas Federācija, šis termins tiek lietots "ekspropriācija" kā vispārīgu kategoriju, kas ietver visus trīs minētos pasākumus, kā arī raksturot atsevišķu objektu sagrābšanas valsts īpašumā gadījumus (t.i., daļēju nacionalizāciju).

Garantijas no norādita piepiedu līdzekļi nenozīmē to beznosacījumu aizliegumu: valstij ir tiesības piespiedu kārtā atsavināt īpašumu valsts vajadzībām, samaksājot iepriekšēju un līdzvērtīgu kompensāciju (Krievijas Federācijas Konstitūts. pantas).

Par kompensācijas izmaksu ārvalstu investoram var runāt tikai nacionalizācijas un rekvizīcijas gadījumā, jo konfiskācija pēc definīcijas nenozīmē nekādu kompensāciju. Attiecībā uz konfiskāciju valsts var tikai garantēt šāda atbildības līdzekļa par izdarīto nodarījumu piemērošanas likumību un pamatotību.

Starptautisko tiesību doktrīnā vēsturiski ir bijuši divi viedokļi jautājumā par kompensācijas izmaksu nacionalizācijas un rekvizīcijas gadījumā, kas atspoguļo kapitāla eksportētājvalstu un kapitāla importētājvalstu (t.i., jaunattīstības valstu) pozīciju. .

Saskaņā ar pirmo skatījumu vispārējās starptautiskās tiesības pieprasa valstij, kas nacionalizē ārvalstu investoru īpašumus, izmaksāt tiem tūlītēju, adekvātu un efektīvu kompensāciju. (ātra, adekvāta un efektīva kompensācija). Otrā nostāja izriet no fact, ka kompensācijas izmaksa ir tikai un vienīgi tās valsts iekšējās likumdošanas jautājums, kura veic ieguldījumu, un tikai tā nosaka, kāda kompensācija ir jāmaksā investoram un āvai jā visp. Kompromisa nostāja ir atspoguļota ANO Ģenerālās asamblejas 1962. gada 14. decembra Rezolūcijā 1803 par pastāvīgu suverenitāti pār dabas-Ressourcen balsojušas gan attīstītās, gan jaunattīstības valstis. 1803. rezolūcija nosaka, ka nacionalizāciju var veikt "sabiedrības interesēs, saskaņā ar uzņēmējas valsts likumiem, nediskriminējot, saņemot kompensāciju saskaņā ar likumu un saskaņā āmābties kajī". Tomēr šis formulējums nettbild uz jautājumu par to, kādai kompensācijai ir jābūt - "ātrai, adekvātai, efektīvai" vai valsts tiesību aktos var būt noteikts citādi.

Lielākajā daļā ieguldījumu veicināšanas un aizsardzības nolīgumu starp attīstītajām un jaunattīstības valstīm tiek lietots termins "taisnīga kompensācija", nevis "ātra, adekvāta un efektīva kompensācija". (taisnīga, taisnīga kompensācija). Protams, attīstīto un attīstības valstu juristiem nav vienota viedokļa par pēdējā termina saturu.

Turklāt saistībā ar nacionalizāciju sociālistiskajās un jaunattīstības valstīs starp investoru izcelsmes valstīm un ieguldījumu atsavināšanas valstīm tika noslēgti vairāk nekā 150 prasījumu noregulēšanas līgumi, kuros "galīgi nokārtoto prasījumu" apjoms bija daudz mazāks par reālo. investoru zaudējumi.

Tādējādi starptautisko līgumu praksi ar vienlīdz veiksmīgi var izmantot kā argumentu gan par, gan pret principu „ātras, adekvātas un efektīvas kompensācijas“.

Runā arī vienīgais starptautiskās tiesu institūcijas lēmums, kurā mēģināts formulēt starptautiskajās tiesībās noteiktos principus attiecībā uz ārvalstu īpašuma nacionalizāciju - Pastāvīgās starptautiskās tiesas lēmums Horcova lietā (1928) tikai par "godīgu" kompensāciju.

Tajā pašā laikā Krievijas Federācijas starptautiskajos līgumos par ieguldījumu veicināšanu un savstarpēju aizsardzību bez ierunām tika akceptēts „ātras, adekvātas un efektīvas kompensācijas“ princips.

Saskaņā ar šiem līgumiem kompensācijai, kas tiek izmaksāta ārvalstu investoram pēc nacionalizācijas un rekvizīcijas, jāatbilst nacionalizēto vai rekvizēto ieguldījumu reālajai vērtībai tieši pirms brīža, kad oficiāli kļuva zināms par faktisko ieviešanu vai par gaidāmo nacionalizāciju vai rekvizīciju (“adekvāta kompensācija”). Tā jāsamaksā valūtā, kurā sākotnēji tika veikts ieguldījums, vai jebkurā citā ārvalstu investoram pieņemamā ārvalstu valūtā (“faktiskā kompensācija”) un bez nepamatotas kavēšanās – parasti ne vēlāk kā trīs mēnešu laikā no kuras apmēru nosaka.kompensācija. Balvas summai tiks piemēroti procenti pēc Līgumā noteiktās likmes (oficiālā diskonta likme jeb "parastā komerclikme, bet ne mazāka par LIBOR likmi sešu mēnešu dolāru aizdevumiem") no atsavināšanas dienas līdz datumam. par atlīdzības izmaksu ("ātrā atlīdzība").

Pašreizējais federālais likums „Par ārvalstu investīcijām” runā par kompensācijas izmaksu ārvalstu investoram par nacionalizētā īpašuma izmaksām un citiem zaudējumiem (2. punkts, 8. pants), kas atbilst 1. panta redakcijai. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 306. pants, kas veltīts nacionalizācijai kopumā.

Tādējādi, nacionalizējot ārvalstu investora īpašumu, pēdējam tiek atlīdzināts ne tikai tiešais kaitējums, bet arī negūtā peļņa.

Rekvizējot tiek samaksāta rekvizētās mantas vērtība, un, izbeidzoties apstākļiem, saistībā ar kuriem tika veikta rekvizīcija, atlikušā manta tiesas kārtība var pieprasīt atpakaļ, atgriežot saņemtās kompensācijas summu, ņemot vērā zaudējumus no īpašuma vērtības samazināšanās (FZII 8. panta 2. punkts), t.i. Rekvizīcijas rezultātā zaudētā peļņa netiek kompensēta.

Jāpiebilst, ka starptautiskajā praksē nereti ir gadījumi, kad investīciju nacionalizācijā tiek ierobežota kompensācija par negūto peļņu. Tādējādi iepriekš minētais Pastāvīgās Starptautiskās tiesas lēmums Horcova lietā (1928) izriet no tā, ka kompensācijā nacionalizācijas gadījumā jāiekļauj arestētā īpašuma vērtība arestēšanas brīdī, pieskaitot procentus līdz brīdim, kad dienā, kad tiek izmaksāta kompensācija. Tajā pašā laikā arestētās mantas vērtība skaidri saprotama kā reals kaitējums, neskaitot negūto peļņu.

UZDEVUMI PAR 4. TĒMU

1. UZDEVUMS. RISINJUMS: Starp Krieviju un Gruziju nav starptautiska līguma, kas regulētu šādus jautājumus. Šobrīd starp Krievijas Federāciju un Gruzijas Republiku ir noslēgts Līgums par Krievijas Federācijas pilsoņu, kuri pastāvīgi dzīvo Gruzijas Republikas teritorijā, un Gruzijas Republikas pilsoņu, kuri pastāvīgi uzturikos Gruzijas statusor statusor Krievijas Federācija (Tiflis, 1995. gada 15. septembris). Saskaņā ar šī Līguma 4. pantu pastāvīgajam iedzīvotājam ir tādas pašas tiesības un brīvības, kā arī pienākumi kā dzīvesvietas Puses pilsoņiem, izņemot Līgumā noteiktos izņēmumus.
Saistībā ar B. atzīšanu par mirušu pilsonim V. un bērniem jāvēršas pie Krievijas tiesa. zivilattiecibas. Piemēram, grūtības ir personām, kurām ir tiesības saņemt no viņa alimentus; viņa iespējamie mantinieki, apgādājamie, kuriem ir tiesības uz apgādnieka zaudējuma pensiju; Personen, kuru labā prombūtnē esošais bijis apdrošināts; creditori utt. Šajā gadījumā Krievijas civiltiesības regulē divas tiesību normas:

1) pilsoņa atzīšana tiesā par bezvēsts pazudušu;
2) pilsoņa pasludināšana par mirušu ar tiesas lēmumu.
Pilsonis var tikt atzīts Tiesā pēc iEinteresēto personu lūguma par bezvēsts pazuudušu, Ja gada laikā viņa Pastāvīgajā Dzīvivietācijas -zivilesviet: krievijas föders: krievijas föders: krievijas föders: krievijas födera.

1) Personas prombūtnes neskaidrība Pasta Vieta dzīvesvieta;
2) ilgstoša (vairāk nekā gadu) informācijas par neesošā uzturēšanās vietu nesaņemšana;
3) neiespējamību novērst neskaidrības par viņa uzturēšanos ar attiecīgo personu veiktajiem pasākumiem un valdibas strukturas;
4) tiesas lēmuma klātbūtne pēc ieinteresēto personu pieteikuma.
Noteiktā termiņa sākumpunkts ir jaunāko ziņu par pazudušo saņemšanas diena Pilsoni tiesā var pasludināt par mirušu, ja 5 gadus viņa pastāvīgajā dzīvesvietā nav ziņu par viņa dzīvesvietu, un, ja viņš pazuda apstākļos, kas draudēja ar nāvi vai dod pamatu pieņemt viņa nāvi no noteikta nelaimes gadījuma – 6 mēnešu laika. Likumdevējs kā īpašu noteikumu izcēla karadarbības dēļ bezvēsts pazudušo personu kategoriju: militārpersonu vai citu pilsoni, kurš pazudis karadarbības dēļ, tiesa var atzīt par mirušu ne agrābāk ka pig 2 darbības (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 45. panta 2. punkts) Pilsoni var pasludināt par mirušu nettkarīgi no tā, vai pirms tam viņš tika atzīts par pazudušu Pamatā lēmumu Tiesas spriedumā par pilsoņa pasludināšanu par mirušu pastāv viņa nāves prezumpcija, kas ir juridiski noteikta tiesas lēmums. Šis Pilsoņa Tiesiskais statuss ir saistīts ar viņa juridiskās personas Statusu, Kuras īstenošana iriidiski apturēta, wett, parādoties Šim Pilsonim, rīcībēja īcībēja Tieja Tiejaunotjaunota, unresspspēir. no nāves fakta konstatēšanas.

2. UZDEVUMS. RISINJUMS:

Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs izskatīja Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas priekšsēdētāja vietnieka protestu pret lēmumu. Šķīrējtiesa Habarovskas apgabals datēts ar 1999. gada 24. jūniju lietā N A73-3663 / 13.

Pēc tiesneša ziņojuma uzklausīšanas un apspriešanas Prezidijs noteica sekojošo.

Graudu, naftas un partikas produktu importa un eksporta uzņēmums Heilongjiang (Ķīnas Tautas Republika, turpmāk tekstā – uzņēmums) iesniedza prasību Habarovskas apgabala šķīrējtiesā pret atklāto akciju teksabiedrību Habarovskas barības tur dzirbas. saukta par rūpnīcu), lai atgūtu parādu par samaksu par piegādāto graudu kukurūzu.

Ar 24.06.99 lēmumu prasība apmierināja.

Protestējot ar Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas priekšsēdētāja vietnieku, tiek ierosināts atcelt minēto lēmumu un nosūtīt lietu jaunai izskatīšanai.

Prezidijs uzskata, ka protestiert ir apmierināms šādu iemeslu dēļ.

Kā izriet no lietas materiāliem, saskaņā ar līgumu, kas datēts ar 20.11.96 N HLJ-LX-96-005, kā arī papildu vienošanos, kas datēts ar 04/02/97, uzņēmums, Heilongjiang filiāle (pārdevējs ), apņēmās piegādāt kukurūzu , un augs (pircējs) apmaksā preci 30 dienu laikā no nosūtīšanas dienas.

Pircēja saistību nepildīšana samaksāt par piegādāto preci bija par pamatu šīs pretenzijas iesniegšanai.

Tiesa, lemjot pēc būtības, nenoskaidroja vairākus apstākļus, kas ir būtiski pareizai strīda izšķiršanai.

Tatad tiesa statusu neonoteica svesa persona kurš iesniedza prasību.

Atbilstoši Civiltiesību pamatu 161. panta 1. punktam ārvalstu juridisko personu civiltiesisko rīcībspēju nosaka tās valsts tiesību akti, kurā juridiskā persona dibināta.

Noteikumi par Ķīnas Tautas Republikas uzņēmumu reģistrēšanas kārtību (Ķīnas Tautas Republikas Valsts padomes 1994. gada 24. jūnija dekrēts N 156)

Prasības pieteikumu šķīrējtiesā iesniedza uzņēmums. Tikmēr no tiesā iesniegtās patenta fotokopijas ir skaidrs, ka tās Heilundzjanas filiāle ir iesniegusi prasību tiesā. Taču saskaņā ar nosaukto Noteikumu 39. pantu uzņēmuma filiālei nav juridiskas personas statusa.

Lietā nav iekļauti uzņēmuma statūti, noteikumi par filiāli, citi dokumenti, kas ļauj noteikt filiālei piešķirto tiesību apjomu un personu, kas parakstījusi prasības pieteikumu, un lietā pieejamie dokumenti, kas tulkoti no plkst. svesvaloda nav notariali apliecinati.

Jaunā izskatīšanā tiesai jāpieprasa no prasītāja pienācīgi apliecināti dokumenti, kas apliecina viņa juridisko statusu.

Turklāt tiesai ir jāņem vērā, kas ir prasītājs lietā: uzņēmums vai tā filiāle - pārdevējs saskaņā ar līgumu.

Pamats acceptējusi tiesa Lēmums pamatots ar 19.01.99 N 1 izlīguma aktu, kurā viena no pusēm ir nevis prasītājs, bet gan uzņēmums "Iuan-Da". Jautājumu par to, kāda saistība šim uzņēmumam ir ar strīdīgo darījumu, tiesa neskatīja.

Tā kā lēmums pieņemts, vispusīgi neizpētot visus lietas apstākļus un pārkāpjot normas verarbeitet tiesības, tas ir atceļams, lieta - nodošanai jaunai izskatīšanai.

Ņemot vērā iepriekš minēto un vadoties pēc šķīrējtiesas 187.-189. processualais kodekss Krievijas Federācija, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas prezidijs.

Ārvalstu juridisko personu JURIDISKO statusu Krievijas Federācijā nosaka gan mūsu likumdošanas noteikumi, gan Krievijas Federācijas ar citām valstīm noslēgto starptautisko līgumu noteikumi.
Galvenie noteikumi par tiesību aktu piemērošanu juridiskām personām ir ietverti Art.-Nr. Civilkodeksa 1202.Hose:
"1. Juridiskas personas personiskās tiesības ir tās valsts tiesību akti, kurā juridiskā persona ir reģistrēta."
Tādējādi mūsdienu Krievijas civiltiesību akti juridiskas personas "pavalstniecības" noteikšanā balstās uz dibināšanas kritēriju. Šis princips tika piemērots arī iepriekšējos tiesību aktos. No tā izriet, ka, lai konstatētu, vai konkrēta persona ir juridiska persona, ir jānoskaidro, kāds stāvoklis tai ir.
Saskana oder Kunst. 1203 Civilkodeksa personas tiesību ārvalsts organizācija, kas nav juridiska persona saskaņā ar Arvalstu tiesības, tiek uzskatīts par tās valsts tiesību aktiem, kurā šī organizācija ir dibināta. Piemēram, ja pilnsabiedrības personiskās tiesības ir Anglijas tiesības, tad šāda personālsabiedrība netiek atzīta par juridisku personu. Gadījumā, ja tiks konstatēts, ka personas tiesības ir Francijas tiesības, līdzīga vienība tiks uzskatīta par juridisku personu. Tiesībspēju nosaka arī juridiskas personas tiesību akti (statūti).
Juridiskas personas personas tiesības nosaka tās pilsonība. Jēdziens "pavalstniecība" starptautiskajās privāttiesībās uz juridiskām personām tiek attiecināts nosacīti, citā nozīmē nekā uz pilsoņiem. Ar juridiskas personas pilsonību saprot tās piederību noteiktai valstij. Lielbritānijas un ASV tiesībās dominējošais kritērijs juridiskās personas pilsonības noteikšanai ir tās dibināšanas vieta, t.i. tās valsts tiesību akti, kurā juridiskā persona ir izveidota un kurā ir apstiprināta tās harta. Angļu autori šādu likumu sauc par dibināšanas likumu. Turklāt, ja juridiskā persona ir reģistrēta Apvienotajā Karalistē un tās harta ir reģistrēta tur, tad tiek uzskatīts, ka tā ir Anglijas tiesību juridiska persona (inkorporācijas princips).

Nolemma:

tiek atcelts Habarovskas apgabala šķīrējtiesas 1999.gada 24.jūnija lēmums lietā N A73-3663 / 13.

Nosūtīt lietu jaunai izskatīšanai tai pašai Habarovskas apgabala šķīrējtiesas instancei.

3. PROBLEM. RISINJUMS:

4. PROBLEM. RISINJUMS: Produkcijas sadales līgums naftas un gāzes kompleksa jomā, ko Krievijas Federācija noslēdza ar ārvalstu investoru konsorciju, kas ir ārvalstu juridiskās personas, paredz valstij kā līguma pusei atteikties no tiesas imunitātes, imunitātes saistībā ar prasības pagaidu nodrošinājumu un tiesas un (vai) šķīrējtiesas sprieduma izpildi. Kāds ir imunitātes jēdziens, pamatojoties uz pašreizējiem Krievijas Federācijas tiesību aktiem?
Kā piemēru miniet attiecīgos RSFSR Civilprocesa kodeksa un Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa noteikumus. Vai spēkā esošā likumdošana un ar kādu aktu paredz valsts un tās īpašuma imunitātes likuma pieņemšanu?
Pašreizējie Krievijas Federācijas tiesību akti izriet no funkcionālās (ierobežotas) imunitātes jēdziena.
Funkcionālās imunitātes teorija tika pieņemta ASV un lielākajā daļā Eiropas valstu 20. gadsimta otrajā pusē. Krievija nesen arī sākusi atteikties no šīs koncepcijas absolut imunitieren par labu šai pozīcijai.
Vienlaikus tiek uzskatīts, ka valsts nevar baudīt imunitāti, lai aizsargātos pret prasībām, kas izriet no valsts komerclīgumu saistību nepildīšanas. Tādējādi ir nepieciešami formāli kritēriji, lai nošķirtu gadījumus, kad valsts rīkojas „kā publiskas varas turētāja“ (lat. jure imperii) un gadījumus, kad valsts uzvedas „kā privātpersona“ (lat. jure gestionis).
Uz šādiem kritērijiem attiecas valsts tiesību akti par ārvalstu imunitāti. Ir arī starptautiski līgumi, kas attiecas uz šiem jautājumiem.

UZDEVUMI PAR 5. TĒMU

1. UZDEVUMS, RISINĀJUMS:

Īpašnieki var būt Arvalstu Pilsoni, vienlīdzīgi ar Krievijas Federācijas pilsoņiem, kā arī bezvalstniekiem, izņemot gadījumus, ko nosaka Federalie likumi vai Krievijas Federācijas starptautisks līgums (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 62. panta 3. punkts). Kunst. Pamatlikuma 35. pants paredz ikvienam tiesības būt īpašumā, īpašumā un ar to rīkoties.
Līdz ar zu T. saglabā īpašumtiesības uz savu īpašumu, viņš zu var pārdot, dāvināt, novēlēt. Saskana oder Kunst. Saskana ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1210 Īpašumtiesību un citu lietu tiesību uz kustamo īpašumu izveidošanai un izbeigšanai piemēro pušu izvēlēto likumu, neskarot trešo personu tiesības. Pušu vienošanās par piemērojamā likuma izvēli ir jāizsaka tieši vai noteikti jāizriet no līguma noteikumiem vai lietas apstākļu kopuma. Pušu izv.le par piem.rojamo likumu, kas izdar.ta p.c l.guma nosl.g.anas, ir ar atpakaļejošu spēku un ir spēk., neskarot trešo personu tiesības, no līguma noslēgšanas brīža. Līgumslēdzējas puses var izvēlēties piemērojamo likumu gan visam līgumam kopumā, gan atsevišķām tā daļām.
Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1211. pantu, ja starp pusēm nav vienošanās par piemērojamiem tiesību aktiem, līgumam piemēro tās valsts tiesību aktus, ar kuru līgums ir visciešāk saistīts. Tiek ņemti vērā tās valsts tiesību akti, ar kuru līgums ir visciešāk saistīts, ja vien no likuma, līguma nosacījumiem vai būtības vai lietas apstākļu kopuma neizriet citādi, tās valsts aktival, tās ties vai izpildījuma veicējas puses galvenā darbības vieta, kas ir noteicošā satura līgumiem.
Vācijas tiesai ir jāvadās no tā, ka saskaņā ar Regulas Nr. Saskana ar Civilkodeksa 1209 Krievijas likums. Līdzīgi noteikumi ir ietverti arī dažos Krievijas Federācijas starptautiskajos līgumos. Tādējādi nettkarīgi no darījuma noslēgšanas vietas vai tā pušu tiesībām un pienākumiem piemērojamās likuma starptautiskā nekustamā īpašuma pārdošanas līguma formu nosaka imperativas normas nekustamā īpašuma atrasanās vietā. Turpmākās formalitātes, kas saistītas ar valsts reģistrācija tiesības uz nekustamo īpašumu publiskajos reģistros noteiktas arī saskaņā ar nekustamā īpašuma atrašanās vietas likumu.
Starp Krieviju un Vāciju tika noslēgts ligums, kas regulē šāda veida jautājumus - 1989. gada ligums starp PSRS un VFR par ieguldījumu veicināšanu un savstarpēju aizsardzību.

1975

Taču vienlaikus valsts attiecīgajos starptautiskajos līgumos var notikt savu pienākumu neveikt pasākumus pret ārvalstu investoriem, lai piespiedu kārtā izņemtu savus ieguldījumus, tostarp ar nacionalizāciju.

Valstis parasti uzņemas šādas saistības, pamatojoties uz savstarpības principu, un nosaka tās divpusējos starptautiskos līgumos.

Tomēr īpašums, kas pakļauts attiecīgās valsts nacionalizācijai, var atrasties ne tikai tās teritorijā, bet arī ārvalstīs (juridisku personu - ārvalstu rezidentu - filiāļu vai pārstāvniecību īpašumtuld.). Šajā sakarā īpaši aktuāla ir problēma par likumu eksteritoriālo ietekmi nacionalizācijā. Tas nozīmē, ka valstij, kas veica nacionalizāciju, ir jābūt atzītai ārvalstīs par īpašnieci gan īpašumiem, kas atradās tās teritorijā tās īstenošanas brīdī, gan īpašāmād kas.

Nacionalizācijas likumu eksteritoriālās ietekmes atzīšana lielākajā daļā valstu; notiek mūsdienās, jo tiek izmantota sadursmes saite lex rei sitae

Tāpēc tiesām attiecīgo strīdu gadījumā parasti ir jāvadās pēc tās valsts likumdošanas, kurā tika veikta nacionalizācija.

Mūsu valstī ir praktiski vispāratzīts, ka nacionalizēta uzņēmuma īpašuma daļas atrašanās ārvalstīs juridiska nozime, jo nacionalizācija attiecas uz visu atbilstošās juridiskās personas īpašumu. Kas attiecas uz nacionalizēto uzņēmumu ārvalstu filiāļu īpašuma juridisko statusu, tad tas būtu jānosaka, pamatojoties uz to personas tiesībām (lex societatis), saskaņā ar kuru, kā zināms, tiek noteikta sekas juridisko personu likvidācijas un. no ta tiek noteikti.

Nacionalizācijas institūcija ir civiltiesību institūcija. Taču MCHP tiek pētīti īpašumu nacionalizācijas jautājumi:

ārvalstu fiziskās un juridiskās personas, kas atrodas šīs valsts teritorijā

vietējās (krievu) personas ārvalstīs.

Katrai valstij ir tiesības veikt tās teritorijā esošā īpašuma nacionalizāciju. Šīs tiesības izriet no valsts suverenitates principa.

To apstiprinājušas daudzas ANO Ģenerālās asamblejas rezolūcijas.

Tomēr starptautiskajās tiesībās ir izstrādāti principi, saskaņā ar kuriem nacionalizācija tiek atzīta par likumīgu:

nacionalizācija ir jāveic sabiedrības interesēs

Nacionalizācijai jāpievieno tūlītēja, efektīva un adekvāta kompensācija.

Šie noteikumi ir fiksēti divpusējos līgumos par ieguldījumu veicināšanu un savstarpēju aizsardzību (Krievijas Federācijai ir vairāk nekā 50 šādu līgumu).

Interesants ir jautājums par iespēju nacionalizēt to pilsoņu īpašumus, kuri atrodas ārvalstīs.

Nacionalizācija tiek veikta, pamatojoties uz pieņemtu valsts tiesību aktu.

Ja šāda likuma noteikumi attiecas uz iekšzemes personu īpašumu, kas atrodas ārvalstīs, tad dažas valstis atzīst šādu likumu darbību, bet citas ne.

Pirmajā gadījumā tiek uzskatīts, ka, ja īpašums saskaņā ar vienas valsts likumiem likumīgi pāriet no vienas personas īpašumā citas personas īpašumā, tad šāda nodošana ir jāatzīst, arī citās valstīs.

Nacionalizācija ir juridisks akts.

Šajā gadījumā tiek uzskatīts, ka nacionalizācijas likumam ir civils raksturs => tas var darboties eksteritoriāli.

Otrajā gadījumā, Valstis ordnist nacionalizācijas sekas savā teritorijā vai atsaucas uz sabiedrisko kārtību (jo nacionalizācija iRprunā ar privātīpašumaKaramības -Prinzipusiko -Prinzipo apglune apglune apgluno, ka naizkaramības.

Tatad, pēc 1917. gada revolūcijas lielākā daļa Rietumu valstu atteicās atzīt to teritorijā esošo Krievijas banku un apdrošināšanas kompāniju īpašumu nacionalizāciju. Jo īpaši Rietumu valstu valdības apgalvoja, ka nacionalizācija Krievijā ir kriminālsods un krimināllikumi nav piemērojami citas valsts teritorijā.

Kultūras vērtību tiesiskais režīms MCHP.

Daudzos statos kultūras vērtības ir klasificētas kā īpašas im-va, uz kurām attiecas paaugstināta tiesiskā aizsardzība. Tajā pašā laikā kultūras vērtību tiesiskā aizsardzība ilgu laiku tika veikta tikai valsts līmenī. Attiecīgi galvenais aizsardzības līdzeklis bija likumi, kas aizliedza vai ierobežoja kultūras vērtību izvešanu. Pirmā MT šajā jomā ir 1954 Reālais kultūras vērtību starptautiskās aizsardzības mehānisms ir balstīts uz Parīzes konvencijas (1970) noteikumiem par pasākumiem, kuru mērķis ir aizliegt un novērst kultūras vērtību nelikumīgu ievešanu, eksportu un īvešanu. Kopumā konvencijas mērķis ir novērst kultūras vērtību zādzību un nelikumīgu tirdzniecību. ka Mechanismen tiesiskā aizsardzība Konvencija paredz nepieciešamību slēgt divpusējus līgumus. 1972. gadā UNESCO paspārnē b. pieņēma Konvenciju par pasaules kultūras un dabas mantojuma aizsardzību. 1978.gada b. pieņēma UNESCO rekomendāciju par kustamo kultūras vērtību aizsardzību. 1995 2001. Gadā tika pieņemta Konvencija par zemūdens kulturas mantojuma aizsardzību. Pieņemts 2003. gadā starptautiskā konvencija par nemateriālā kultūras mantojuma aizsardzību. Papildus universālajam līmenim Eiropas Savienība lielu uzmanību pievērš kultūras vērtību aizsardzībai, tās ietvaros ir 5 līgumi, kas vērsti uz kultūras vērtību aizsardzību.

Īpaši svarīga šīs jomas attīstībā ir 1995. gada UNIDROIT konvencija. Konvencijas galvenais mērķis ir veicināt efektiva cina ar kultūras vērtību zādzībām un nelegālu tirdzniecību. Konvencija paredz detalizētus procesuālos aspektus attiecībā uz nozagto mantas atdošanu. Konstatēts, ka prasība atdot d.b. īpašnieks deklarējis 3 gadu laikā no brīža, kad prasītājs uzzināja par kultūras vērtību atrašanās vietu. Bet tajā pašā laikā kopējais perioden nedrīkst pārsniegt 50 gadus, sākot no nolaupīšanas brīža. Turklāt konvencija paredz labticīgo pircēju tiesību aizsardzību: tā paredz nepieciešamību pēc taisnīgas kompensācijas par viņu zaudējumiem. Pašlaik Krievijas Federācija konvenciju ir parakstījusi, taču tā nav ratificēta.

Valsts līmenī darbojas Krievijas Federācijas tiesību aktu pamati kultūras jomā. Saskaņā ar Nacionālās asamblejas datiem visas kultūras vērtības, kas nelikumīgi izvestas uz ārvalstīm, ir pakļautas atgriešanai dzimtenē nettkarīgi no to atrašanās vietas, kā arī izvešanas laika un apst. 1993. gada 15. Aprilis b. saskaņā ar kuru tika noteiktas kultūras vērtību kategorijas, kuras nav pakļautas eksportam no Krievijas Federācijas teritorijas. Visa pārējās kultūras vērtības var izvest saskaņā ar lēmumu par izvešanas iespēju, ko pieņem kompetentā DA. Eksportam deklarētās kultūras vērtības ir pakļautas obligātai ekspertīzei.

Īpaši svarīgs ir Krievijas Federācijas teritorijā Otrā pasaules kara laikā atrasto kultūras vērtību juridiskais status. Attiecībā uz šādām kultūras vērtībām ir spēkā īpašs 1998. gada 15. aprīļa federālais likums. Šī likuma 6. pantu visas pārvietotās kultūras vērtības, kas ievestas PSRS teritorijā, ir Krievijas Federācijas īpašums un atrodas federālajā īpašumā, ja tās ir b. ievests tiesību uz kompensējošu restitūciju rezultātā (valsts starptautiskās tiesiskās atbildes veids - agresors). Šie noteikumi netttiecas uz:

- nacistu režīmu upuru vārdā

Kultūras īpašums, kas ir reliģisko organizāciju vai labdarības iestāžu īpašums, kas nekalpoja fašisma interesēm.

Turklāt ģimenes mantām ir noteikti īpaši noteikumi. Šis likums nosaka iespējamo prasību uzrādīšanas sistēmu par pārvietoto vērtību kompensāciju. Šādu prasību var iesniegt tikai attiecīgo valstu valdība. turklāt kultūras vērtību atgriešana ir iespējama kā Krievijas Federācijas labās grbas izpausme.