Īpašas juridiskās metodes vērsta uz tiesību normās noteiktās pareizas uzvedības analīzi.

Socioloģiskā- kuru mērķis ir izpētīt cilvēku faktisko uzvedību juridiskā sfera, to saistību ar likumu, likumību, tiesībsargājošo iestāžu darbību, atbilstības motīviem un tiesību normu pārkāpšanas motīviem.

Konkrētas Socioloģiskās Metodes(aptauja, novērojumi, eksperiments u.c.) Tie atklāj efektivitāti likumīgiem līdzekļiem ietekme, pirmkart. tiesibu normas. Šobrīd socioloģiskās metodes tiek izmantotas visās tiesību zinātnes nozarēs – valsts un tiesību teorijā un vēsturē, kriminālajā, procesuālajā, administratīvajā, darba u.c.

Rodas jautājums: Kada ir socioloģisko zināšanu vieta tiesību zinātnes struktūrā? Vai īpaša zinātne, valsts un tiesību Sozioloģija, veidojas uz Sozioloģisko pētījumu bāzes? Šis jautājums pieder pie zinātniskās metodoloģijas jomas, taču tam ir ne tikai teorētiska nozīme. Socioloģisko pētījumu organizācija un finansēšana, zinātnisko nodaļu izveide, speciālistu absolvēšana,socioloģisko problēmu vieta augstskolu un vidusskolu programmās ir atkarīga nosocioloģisko pētījumu "katedru piederības". izglītības iestādēm utt.

Var droši apgalvot, ka šis jautājums ir apspriežams un vēl nav saņēmis galīgo lēmumu. Daži zinātnieki, kas aktīvi darbojas valsts un tiesību Sozioloģijas jomā, piešķir tai ordentlichkarīgu statusu sociālo un tiesību zinātņu sistēmā. Pēc viņu domām, valsts un tiesību Sozioloģijai ir sava vispārīgā teorētiskā metodiskā daļa un vairākas nozaru sadaļas:

Politikas Soziologie

tiesiskās apziņas un juridiskās kultūras socialoloģija,

tiesībaizsardzības darbību Sozioloģija,

kriminālsocioloģija utt.

Cits viedoklis ir tāds, ka Sozioloģiskās zināšanas tiecas uz tradicionālo tiesību zinātnes nozares struktūru, pārstāv esošo tiesību zinātņu "aspektu", "skata leņķi", "orientāciju".

Lai atrisinātu šo problēmu, šķiet, ir jānošķir divas puses: (a) Sozioloģisko metožu izmantošana tiesību zinātnē un (b) īpašas zinātnes - valsts un tiesību Sozioloģijas - veidošanās.

Socioloģiskās metodes ir universālas sociālo zinātņu reģionam, t.i. izmanto visās sociālajās un juridiskajās zinātnēs bez izņēmuma. Socioloģiskie pētījumi ir iespējami pat tādās augsti specializētās tiesību zinātnes sadaļās:

tiesību-normu-Theorie,

Tiesisko attiecību teorija

interpretācija likumu,

Theorie juristische Fakten, jo tie paver jaunus, nepietiekami izpētītus šo parādību aspektus.

Un diez vai ir pamatoti uzskatīt, ka civiltiesību vai krimināltiesību speciālists, veicot šādus pētījumus, attālinās no savas zinātnes priekšmeta un nonāk citas zinātnes - valsts un tiesībulo socialģijas - teritorijā. Nē, viņš paliek uzticīgs savai zinātnei, pētot tās priekšmetu ar visām mūsdienās piejamajām metodēm un līdzekļiem.

Vai no tā izriet, ka runām par valsts un tiesību socioloģiju nav pamata? Būtu pārsteidzīgi izdarīt šādu secinājumu. Šķiet, ka problēmas sakne ir tajā, ka šīs zinātnes piekritēji cenšas to "reģistrēt" esošajā, iedibinātajā zinātnisko zināšanu struktūrā. Faktiski valsts un tiesību Sozioloģija atrodas citā planā.

Valsts un tiesību Sozioloģijas veidošanās – spilgts piemērs mūsdienu zinātnes atziņu diferenciācijas un integrācijas procesa sarežģītībai. Zinātnes attīstība noved pie zināšanu precizēšanas, arvien pilnīgākas informācijas uzkrāšanas par katru pētāmā objekta elementu. Tas izpaužas kā jaunu zinātnes nozaru, problēmu, tēmu un pētniecības jomu rašanās. Bet jebkurai diferenciācijai ir robežas, to līdzsvaro zināšanu integrācijas process, kas tās uztur sistemātiskā, sakārtotā formā.

Zināšanu integrācija (unifikācija). tiek veikta gan pamatojoties uz izveidoto zinātnes nozares struktūru, gan ārpus tās rāmjiem. Jauna liela ideja, sociāla problēma vai jauna metode it kā "izspīd" visam zinātnes saturam. Nelaužot tradicionālo struktūru, viņi no tās izvēlas visu sev nepieciešamo un vērtīgo. Pārveidojot un iegūstot citu krāsu, daudzi zinātnes nosacījumi tiek iekļauti jauna virziena orbītā.

Socioloģiskās metodes savulaik darbojās kā tāds "kristalizācijas centrs". Tagad ir pietiekami daudz pamata runāt par to, ka padomju tiesību zinātnē pastāv valsts un tiesību Sozioloģija - jauna sarežģīta nozare zinātniskās zināšanas.

Šai zinātnei ir divi ne visai identiski „spārni“. Vienu pārstāv profesionāli sociologi, kas savus centienus pievērsuši valsts un tiesību problēmu izpētei; otru - juristi, kas veic socioloģiskos pētījumus. Pirmajam grūtības sagādā pētāmā objekta specifikas fiksēšana - valsts, likumība, tiesības; otrajam - apgūtļoti sarežģītās un smalkās mūsdienu socioloģijas metodes. Padomju Rechtsprechung šobrīd atrodas izšķirīgā attīstības stadijā: ir nepieciešams daudz plašāk izmantot socioloģiskās metodes, kas ļauj jutīgi reaģēt uz dzives pārmaiņām, noturēt redzeslaukā jaunas parādības, izdarīt secinājumus, kas spēj pareizi orientēt praksi. Bet tajā pašā laikā padomju tiesību zinātnē uzkrāto kognitīvo potenciālu nevajadzētu nolietot un zaudēt.

Valsts-Mechanismen.

Valsts-Mechanismen ir holistiska hierarhiska sistēma valdības strukturas un institūcijas praktiski īstenojot valsts varu, valsts uzdevumus un funkcijas.

Mācību grāmata paredzēta pamatstudiju studentiem, kuri studē apmācības virzienā 030900 Rechtswissenschaft (kvalifikācija (grāds) "Maģistrs"). Tajā ir sniegts maģistratūras studentiem izstrādāts mācību materiāls jurisprudences virzienā, lekciju konspekti, maģistrantu patstāvīgā darba saturs un formas, kontrolmateriāli, praktiskie uzdevumiliter, kursa padziļinātai apguœstās paredzēt Mācību grāmata ir sagatavota atbilstoši federālās zemes augstākās izglītības standarta Jurisprudences maģistra obligātā minimuma un apmācības līmeņa prasībām. professionālā izglītība sagatavošanas virzienā 030900 Rechtswissenschaft (kvalifikācija (grāds) "Maģistrs").

Tiesību Sozioloģijas priekšmets un metode

Šīs nodaļas materiāla izpētes rezultātā bakalaura studentam ir:

zinat: tiesību Sozioloģijas priekšmets, tiesību Sozioloģijas struktūra, tiesību Sozioloģijas metodoloģija (OK-1-OK-8);

aber spējīgam: darboties juridiskie jēdzieni un tiesību Sozioloģijas kategorijas („socioloģija“, „tiesības“, „tiesību Sozioloģija“); analizēt, interpretēt un pareizi pielietot tiesību socioloģijas jēdzienus juridiskās realitātes interpretācijai dažādos tās vēsturiskās attīstības posmos (PC-2 - PC-4, PC-8, PC-9);

Stück: Socioloģiskā un juridiskā terminoloģija; prasme strādāt ar juridiskiem, socioloģiskiem dokumentiem; prasmes analizēt dažādus juridiskus jēdzienus un juridiskus factus, tiesību teorijas un tiesību Sozioloģijas jēdzienus (PC-2 - PC-7);

apgūt galvenās Kompetenzen(kein lat. konkuret- Sasniedzu, atbilstu pieejai): pielietot socioloģijas metodes konkrētā pētījumā; notikt Sozioloģiskā pētījuma priekšmetu.

1.1. Tiesību Sozioloģijas Priekšmets

Tiesibu soziologija, ko ari souc tiesību Sozioloģija, ir Sozioloģijas zinātnes nozare, kas pēta tiesību rašanās nosacījumus, to attīstības faktorus un mijiedarbību ar citām valsts institūcijām, kā arī ietekmes uz sociālajām attiecībām rezultātus.

S. V. Bobotovs, tiesību Sozioloģiju bieži definē kā "zinātni par tiesību pastāvēšanas, attīstības un darbības sociālajiem nosacījumiem sabiedrībā".

Šaj. sakar., p.rdom.jot ties.bu Soziolo.ijas t.mu, m.s varam secin.t, ka tiesību Sozioloģijas Priekšmets vai ta ir grupa sabiedriskās attiecības kuru regulē likums, un pašas tiesības kā valsts noteikto un ar tās piespiedu spēku nodrošinātu normu kopumu.

Šīs problēmas izpēte parāda, ka tiesības ir ļoti dinamiska sistēma, kuras izmaiņu raksturu nosaka sabiedrībā notiekošie procesi, to attīstības līmenis, vēsturiskās saknes un daudzi citi faktori. Savukārt tiesību ietekme uz sabiedrisko dzīvi un tajā notiekošajiem procesiem ir ļoti liela.

Zīmīgi ir arī tas, ka sociālās attiecības dažādos pasaules reģionos ir ļoti dažādas, mainīgas, kā arī tiesību sistēmas – valsts ietekmes sviras uz šīm sociālajām attiecībām. Tiesību Sozioloģijas redzeslokā ir tieši šī oriģinalitāte gan dažādu soci.lo attiecību, gan juridiskos mehanismus ietekme uz tiem.

Tiesību Sozioloģija pēta sociālās attīstības modeļus, dzīves pārmaiņu cēloņus, analizē, kā dažādas sociālās institūcijas mijiedarbojas savā starpā, kāda ir tiesību loma šajā mijiedarbībā un pās. Īpašas intereses tiesību Sozioloģijā priekšmets ir apgrieztais process: kā sociālās izmaiņas ietekmē tiesības un kāds ir šīs ietekmes mehānisms.

Tiesību Sozioloģija, kas radusies 19. gadsimtā, strauji attīstījās un mūsdienās jau tai ir zinātnei raksturīga struktūra.

Viņas fonda kopiga dala- zinātnes teoriju, jēdzienu un kategoriju sistēma, tās priekšmeta definīcija, metožu kopums realitātes izpētei un vērtību sistēma, kas nosaka zinātniekiem vadlīnijas patiesības meklanēšanai un tās.novās kopiga dala tiesību socioloģija iepazīstina ar šīs disciplīnas pamatjēdzieniem un kategorijām (piemēram: priekšmets, struktūra, metodes, funkcijas utt.).

Uz šī pamata tiesību Sozioloģijā veidojas īpašā daļa, kas, balstoties uz pamatvērtībām un kategorijām, socioloģiski pēta mijiedarbības ar dzīvi specifiku dažādās tiesību nozarēs. Īpaša tiesību socioloģijas daļa pārtulko vispārējās tiesību socioloģijas pamatjēdzienus dažādās tiesību nozarēs (TAs izšķir konstitucionālo tiesību socioloģiju, civiltiesību socioloģiju, krimināltiesību socioloģiju, izglītības tiesību socioloģiju, darba tiesību sociologija).

Analizējot galvenās problēmu izpētes jomas tiesību Sozioloģijas ietvaros, var izdalīt divus galvenos pētījumu līmeņus.

Pirmais līmenis - tiesību makrosocioloģija. Pats nosaukums norāda, ka šī virziena ietvaros notiek lielu socioloģisko objektu izpēte: tiesību attīstība visas sabiedrības mērogā ilgstoši.

Otrais limenis - tiesību mikrosocioloģija. Šajā gadījumā tiesību un valsts institūciju mijiedarbība tiek veikta tiesību ietekmes uz pilsoņiem, atsevišķām sociālajām grupām izpētes ietvaros. Interessants ir apgrieztais process: mikrogrupu ietekme un soziales slāni pa labi.

Šobrīd tiesību Sozioloģijas ietvaros jau ir izveidojušās pilnīgi nettkarīgas pētniecības jomas:

Likumdošanas Sozioloģija;

Tiesībaizsardzības un tiesu iestāžu Sozioloģija;

Tiesiskās apziņas un tiesiskās uzvedības Sozioloģija;

Noziedzības Sozioloģija;

Juridiskā konfliktoloģija.

1.2. Tiesību Sozioloģijas Metodoloģija

Filozofiskajās vārdnīcās jēdziens "Methode"(keine Stadt - grieķu. Methoden- ceļš, izpēte, izsekošana) tiek definēts kā veids, kā sasniegt konkrētu mērķi, paņēmienu vai darbību kopums praktiskās vai teorētiskās realitātes attīstības jomā. Kas attiecas uz koncepciju "Methodik", tad tas nozimē doktrīna (zinātne) par metodi (metodēm), i., doktrīna par cilvēka teorētiskās un praktiskās darbības organizēšanas un konstruēšanas metodēm. Tādējādi metodoloģija ir zinātne par metodi vai metodēm, un tiesību Sozioloģijas Metodoloģija – zinātne par tiesību Sozioloģijas metodēm un to hierarhiju, t.i. zinātne par tiesību Sozioloģijas metožu sistēmu. Tomēr bezeichnet "metodoloģija" tiek lietots arī, lai gan retāk, citā nozīmē: kā metozu kopums pielieto zinātnē vai citā zināšanu nozarē.

Zināšanu metodoloģija, tiesību zinātne kopumā un attiecīgi tiesību Sozioloģija ietver Cetri līmeņi Katra no tam ir noteikta metožu kopa:

1) Filozofisken, Ideologen labiericibas, tiesību socioloģijas metodes (vispārējie zināšanu principi);

2) vispārējās zinātniskās metodes(vispārējās loģiskās teorētiskās analīzes metodes - analīze, sintēze, vispārināšana, salīdzināšana, abstrakcija, analoģija, modelēšana, indukcija, dedukcija uc);

3) īpašas Metoden pētīšanai;

4) privātās zinātniskās pētniecības metodes(dokumentu analīze, novērojumi, aptauja, eksperiments).

Methodik- tas ir veidu kopums, kā noteikt konkrētus sociālos faktorus, kā arī līdzekļi primārās informācijas iegūšanai un apstrādei.

Metodika konkretizē metodiku, ievieš metodiku ar metodikā paredzēto procedūru un operaciju palīdzību.

Metodoloģijas svarīgākais uzdevums ir kognitīvo metožu izcelsmes, būtības, efektivitātes un citu īpašību izpēte.

IN tiesību Sozioloģijas Metodoloģija ir cetri līmeņi:

1) izziņas filozofiskās metodes (vispārējie izziņas principi);

2) vispārējās zinātniskās izziņas metodes (analīze, sintēze, dedukcija, indukcija);

3) speciālās izziņas metodes (statistiskās, matemātiskās);

4) privātās zinātniskās izziņas metodes (dokumentu analīze, aptauja, novērojumi, eksperiments).

Tiesībusocioloģijas metodoloģiskie pamati ir:

Pastāvīga pievēršanās pētījuma priekšmetam, lai precizētu, konkretizētu savus secinājumus;

Salīdzinājums ar iepriekšējo pētījumu rezultātiem;

Studiju elementu saskaņošana ar tā mērķiem un uzdevumiem;

Precīza un skaidra pētījumu metožu izvēle.

Vispārējie zināšanu principi

Universala filozofija, warte Universalien, Methode izmanto visās specifiskajās zinātnēs, visos zinātnes zināšanu posmos. Filozofiskās metodes pamatā ir apkārtējās realitātes izziņas vispārīgie filozofiskie likumi, filozofiskās metodes un domāšanas principi.

Objektiviert Prinzipien nozīmē, ka izziņas procesā pētāmajām parādībām jāpieiet tādām, kādas tās eksistē realitātē, nesagrozot to būtību, idealizējot.

Vispusīgu zināšanu princips norāda, ka pētāmā parādība jāskata attīstībā, izmantojot dialektikas likumu

Vesturisma-Methode pieņem, ka visām pētāmajām parādībām ir bijusi sava izcelsme, laika gaitā tās attīstās un iegūst savu vēsturisko formu un formu.

Vērtējot parādību kopsakarības, ir jāvadās no tā, ka vēsturiskais process ir objektīvs, nav atkarīgs no cilvēku vērtējumiem par tā pozitīvajām vai negatīvajām sekām un nav vērsts uz kādas noteikijatas. Tiesību Sozioloģijā historisma prasība pieņem, ka iemesli, kāpēc valsts tiesiskās institūcijas ir ieguvušas vienu vai otru formu, ir pilnībā saistīti ar konkrētās tautas vēsturi un tās specifiskajiem. Un daudzu tiesību institūciju acīmredzamā līdzība vai pat radniecība ir saistīta ar kopīgu vēsturisku vai sociālo attīstību. Šīs līdzības izpēte kļuva par citas galvenās tiesību socioloģijas metodes saturu - salīdzinošā vēsturiskā.

Svarīga tiesību Sozioloģijā plaši izmantotā metode ir dialektiskā methodode. Tās būtība ir lietu attīstības un maiņas likumu atklāšanā to kopsakarībā, iekšējā nekonsekvenci un vienotībā. Dialektika ir universāla izziņas metode, un apkārtējās realitātes izzināšanas procesā ir jāņem vērā parādību universālā savstarpējā saistība un pastāvīga attīstība. ŠOS Principus Konkretizē diellektikas likumi, kā arī diellektikas kategorijas - jēdzieni, kas atspoguļo būtības univerālos Savienojumus (būtība, unregelig.

Pamatojoties uz materiālistiskām un dialektiskām pieejām, var apgalvot, ka valsts un tiesības ir reālas, objektīvas parādības, kas atrodas pastāvīgā attīstība, kas pastāv nevis pasas par sevi, bet Ciesa saistībā ar sabiedrības ekonomiskajiem, politiskajiem, garīgajiem apstākļiem. , ar cilvēka dabu.

Vispārējā filozofiskā metode ietver tiesību kā fenomena, ko nosaka cilvēka būtība un sabiedrības apstākļi, izpēti, kas saistīta ar citām sociālajām parādībām - ekonomiku, politiku, garīgo sfēru utt, kas atrodas pastāvīgā attīstība un atjaunošana ..

Tiesību Sozioloģijā plaši tiek izmantotas metodes, kuras zināšanu teorijā sauc vispārējās zinātniskās izziņas metodes.

Savukārt šajā metožu grupā izšķir divus izziņas līmeņus: empīrisko un teorētisko, un visas vispārīgās zinātniskās izziņas metodes iedala trīs grupās:

1) empīrisko zināšanu metodes, kuras tiek izmantotas tikai empīriskā līmenī;

2) metodes, kas saistītas ar zināšanu empīrisko un teorētisko līmeni;

3) theoretische Zināšanu-Metoden.

Sociālās dzīves daudzveidība un bagātība veicina vairāku veidu pētījumu metodoloģijas veidošanos tiesību Sozioloģijas ietvaros.

Dogmatisko tiesību pētījumu metodoloģija.

Dogmatiskā juridiskā izpēte ir visizplatītākā tiesību zinātnē, jo tā sniedz juristiem uzticamas un pilnīgas zināšanas par spēkā esošo tiesību sistēmu, tās atsevišķām nozarēm, institūcij. Šo parādību izpēte ir šīs zinātnes sākotnējais uzdevums. Ar to saprot tiesību normu izpēti, lai apzinātu likumdevēja gribu, kas izteikta pētītajos tiesību avotos, vispārīgās un īpašās pazīmes, pētītajām tiesību normām raksturīgās iezīmes un likuma. pieļautās kļūdas.

Salīdzinošie tiesību pētījumi tiek veikti, lai identificētu vispārīgās un īpašās, kas raksturīgas divu un vairāk valstu tiesību sistēmām, vai federālās zemes subjektu tiesību sistēmas.

Sociālo tiesību pētījumu metodoloģija. Zināšanas par Sarežģītajām un daudzveidīgajām sakarībām un atkarībām, kas rodas, Tulkojot Tiesību Noras Konkrētu Atiecību Sistītsu i uzzsību reālālālātuensību reālālāsītu uz uz Galvena uzmanība Sados pētījumos tiek pievērsta konkrētu veidu noteikšanai, kā tiesību normas pārnest kein abstraktās-universālās sfēras uz specifisku tiesisko attiecību, cilvēku emociju, vajadzību un Interešu jomu, ko rada ražošanas, izplatīšanas un Patēriņa sociālās attiecības. skaidras naudas materiālo un garīgo labumu. Šobrīd vislielākā nozīme tiesību zinātnei un juridiskā prakse veikt sociālo juridisko pētījumu: 1) tiesiskuma efektivitāti; 2) tiesiskās apziņas un juridiskās kultūras socialoloģija; 3) Soziologie tiesibaizsardzība; 4) nodarījumu Sozioloģija un juridiskā atbildība; 5) juridiskā prognozēšana.

Vēstures un juridiskās izpētes metodoloģija. Vēstures un tiesību pētījumu specifika ir tāda, ka tie ir paredzēti, lai atklātu to politisko un juridisko parādību veidošanās un attīstības procesus, kas pētījuma veikšanas laikā vairs nepastāv. Tāpēc šo pētījumu priekšmets ir gadsimtiem ILGS tiesību kā sociālās parādības rašanās un attīstības vēsturiskais Prozess tās konkrētajā vēsturiskajā Forma, sākot keine vienkāršām tiesību valstīm līdz mūsdienu valstij, vissarežģītākajām un attīstītākajām.

Teorētiskās juridiskās izpētes metodoloģija– pacelšanās uz juridiskajām abstrakcijām metodoloģija. Šaurā nozīmē abstrakcija ir refleksijas, pētāmās parādības vai procesa būtības zināšanu rezultāts. Pacelšanās no konkrētā uz abstrakto mērķis tiek reducēts uz atsevišķu tiesību parādību, procesu, kā arī to veidojošo daļu būtības zināšanām. Šajā teorētisko zināšanu posmā pētnieks cenšas identificēt pazīmes, kas vienlaikus atbilst trim kritērijiem: 1) ir kopīgas novērotajam parādību un procesu kopumam; 2) atšķirt pētāmās parādības no līdzīgu parādību kopuma; 3) raksturo pētāmo parādību un procesu būtību. Pacelšanās process no konkrētā uz abstrakto notiek caur vairākām procedūrām: 1) empīriskās informācijas ievākšana par pētāmo parādību un procesu faktisko esamību; 2) atklāto faktu sistematizēšana; 3) kopīgu atkārtotu pazīmju noteikšana; 4) izvēlēto pazīmju likumības argumentācija kā būtiskas iezīmes p.t.m.s par.d.bas, procesi; 5) pētījuma rezultātu izklāsts.

Sistēmiskā pieeja tiesību Sozioloģijā. Kamēr tiešā realitātē juridiskās un citas parādības atrodas stabilās savstarpējās attiecībās, savstarpēji nosaka viena otru, zinātniskās zināšanas nevar aprobežoties tikai ar pētāmo parādībuīœjutisku būtisku pazident. Jēdzieniem, kas iegūti pacelšanās procesā no konkrētā uz abstrakto, jāpiešķir tāda pati savstarpējā saikne kā objektīvās realitātes parādībām un procesiem, ko tie atspoguļo. Tiesību parādību sistēmisko attiecību identificēšanai un pamatošanai tiek izmantota sistēmu teorija un uz to balstītā sistēmstrukturālā metode.

Sistēmu strukturālā analīze ir paredzēta, lai: 1) identificētu juridiskas parādības, kas ir organiskas sistēmas; 2) atklāt konkrētas sakarības un atkarības, kas raksturo Phänomene kā veseluma organiskās sakarības ar to veidojošajiem elementiem, kā arī elementu savstarpējās sakarības; 3) izpētīt parādībai raksturīgās sakarības un atkarības kā sarežģītāka sistēmiskā veidojuma sastāvdaļu; 4) apraksta tiesību parādību attiecības ar ekonomiskajām, politiskajām un citām sociālajām parādībām. Sistēmiski strukturālai analīzei īpaši svarīgi ir noteikt konkrētu vēsturisko apstākļu ietekmes formas un intensitāti uz pētāmās parādības strukturālo stāvokli un tās reakciju uz ārējiem faktoriem.

Sistēmu strukturālās analīzes mērķu sasniegšana tiek nodrošināta ar sekojošām izpētes procedūrām: 1) uzticamas un pilnīgas informācijas ievākšana; 2) pētāmajai parādībai raksturīgās organiskās saites veida noteikšana; 3) mācību priekšmeta iekšējo strukturālo attiecību apraksts un skaidrojums; 4) mācību priekšmeta ārējo strukturālo attiecību apraksts un skaidrojums; 5) ārējās vides ietekmes uz pētāmās parādības struktūru intensitātes un rezultātu apraksts un skaidrojums; 6) pētījuma rezultātu izklāsts.

Pacelšanās no abstraktā uz konkrēto metodika. Pacelšanās no abstraktā uz konkrēto kā visproduktīvākās teorētisko zināšanu metodes iezīmes galvenokārt izpaužas sākotnējā jēdziena „betona“ interpretācijā. Filozofiskajā un juridiskajā literatūrā konkrēts visbiežāk tiek saprasts kā reālās dzīves viens objekts, process, subjekts, darbība. Taču K. Markss šo kategoriju piepildīja ar jaunu saturu. Viņam konkrēts šķiet preču kapitālistiskais veidojums kopumā, nevis tā epizodiskās izpausmes, jutekliski uztvertas lietas, notikumi, parādības, fakti. Prece, vērtība un citas parādības ir tikai betona puses, aspekti.

Prognostisko (meteorētisko) juridisko pētījumu metodika. Viens no pārliecinošiem pierādījumiem jebkuras zinātnes teorētisko pozīciju augstajam zinātniskajam potenciālam ir to spēja droši prognozēt pētāmo parādību turpmākos stāvokļus, to tālākās attīstus. Tāpēc tālredzība ir ne tikai zinātnes svarīgākā funkcija, bet arī pārliecinošs pierādījums tās spējai pareizi atspoguļot dabas, domāšanas vai sabiedrības attīstības likumus. Līdz ar to Krievijas tiesību zinātnei, ja tā pretendē uz augstu zinātnes statusu, kas spēj pareizi atspoguļot tiesību funkcionēšanas un attīstības modeļus, šis statuss pastāvīgi jāapstiprina ar pareizām nājokotnes notikumu prognozē. Pētījums, kas veikts, lai iegūtu nepieciešamos datus informētiem spriedumiem par nākotni, tiek saprasts kā prognozējošs pētījums. Tāpat kā jebkurai zinātniskai atziņai, prognozei ir pierādījuma vērtība un atbilstošs zinātnisks skaidrojums. Protams, zu var pilnībā vai daļēji atspēkot vēstures tālākā gaita, taču zināšanām par nākotni zu sagatavošanas brīdī ir visas zinātniskās atziņas pazīmes hipotēzes, zinātēmāveid.

1.3. Tiesību Sozioloģijas Funkcijas

Tiesību Sozioloģija veic vairākas specifiskas funkcijas. Apsvērsim tos sīkāk.

Kognitīvā (teorētiskā) funkcija tiesību Sozioloģija slēpjas tiesību Sozioloģijas īstenošanā juridiskās realitātes pētījumos in soziale laja konteksta un zināšanu uzkrāšana par to.

Veicot šādus pētījumus, tiesību Sozioloģijas galvenais mērķis ir ne tikai atklāt un fiksēt tiesību parādības, bet arī izskaidrot, kāpēc un kā tās radušās. Tajā pašā laikā tiesību Sozioloģija cenšas izietārpus pašu tiesību rāmjiem un izskaidrot šīs parādības no sociālā viedokļa.

Tiesību Sozioloģijas sociālās un juridiskās realitātes izpētes procesā rodas zināšanu sistēma, kas ietver jēdzienu, jēdzienu, paradigmu kopumu par pētāmo priekšmetu.

Zinātniskā (kritiskā) funkcija tiesību Sozioloģija sastāv no tiesību zinātnes tiesību Sozioloģijas kritiska novērtējuma. Tiesību sociologija sava pētījuma gaita atklāj neskaitāmas esošās likumdošanas neefektivitātes izpausmes (Piemēram, identificē likumus, Kas Vai nu netiek piemēroti, Vai tiek piemēroti tikai daļēji), Parada spēkus, Kas ietekmē likumdevēju (PIEM., Lobisms UTT.), Utt.

praktika funkcija tiek atspoguļota tiesību Sozioloģija praktiks pielietojums tiesību Sozioloģija tiesvedības jomā, likumdošanā, notari.

1.4. Tiesību Sozioloģijas vieta sociālo zinātņu sistēmā

Tā kā tiesību Sozioloģija ir sava veida vispārīgā Sozioloģija, tā ir savstarpēji saistīta ar visām tās nozarēm.

Pirmkārt, jāatzīmē tiesību Sozioloģijas ciešā saikne ar reliģijas Sozioloģiju, politikas Sozioloģiju un ekonomikas Sozioloģiju. Tiesību Sozioloģiju ar šīm zinātnēm saista kopīgi mācību priekšmeti.

Reliģija ir tiesību Sozioloģijas un reliģijas Sozioloģijas pētījumu priekšmets. Bet, ja reliģijas sociologija PETA reliģiju kā sociālu institucijų kopsakarā ar citām sabiedrības sociālajām institūcijām, peta reliģiozitātes Problemas, ticīgo psiholoģiju, bisschen tiesību sociologija reliģiju aplūko kein tās tuvības likumam viedokļa. , kas izpaužas lielā līdzībā zu sociālajā darbībā. Reliģija, tāpat kā tiesības, ir normatīva sistēma (ieskaitot, papildus garīgajām, sociālajām prasībām), kas vēsturiskajā pagātnē bija daudzu tiesību normu svarīgākais avots, sociālānas kontroles un uzvedli.

Tiesību Sozioloģijas un Politikas Socioloģijas pētījumu priekšmets ir politika. Politikas socioloģija pēta politikas lomu sabiedrībā kā sociālu institūciju. Tiesību Sozioloģija pēta politiku no otras puses, proti, tās mijiedarbības ar tiesībām kontekstā: tā izpaužas tiesībās. Politika Vara kas nosaka tiesību normas un pastāvīgi uzrauga to izpildi.

Tiesību Sozioloģijas un ekonomikas Sozioloģijas pētījumu priekšmets ir ekonomika. Ekonomikas Sozioloģija pēta cilvēku attiecības sabiedrības ekonomiskajā sfērā. Tiesību Sozioloģija koncentrējas uz ekonomikas un tiesību mijiedarbību, jo tiesības ietekmē ekonomiskās attiecības, par atsevišķu īpašuma formu, ražošanas, preču un naudas attiecību, pārvaldīšanas funkcionēšanu un aizsardzību.

Tiesību Sozioloģija ir arī cieši saistīta ar šādām tiesību zinātnēm:

1) juridiskā etnoloģija, kas pēta primitīvo sabiedrību paražas un tradīcijas (arhaiskās tiesības);

2) juridiskā antropoloģija, kas pēta cilvēku spēju radīt tiesību normas;

3) juridiskā psiholoģija, izmantojot psiholoģisko bāzi juridiskajā sfērā.

Šīs attiecības ir balstītas uz uzskaitīto zinātņu tuvumu tiesību zinātnēm. Bet, atšķirībā no tiesību socioloģijas, juridiskā etnoloģija, juridiskā antropoloģija, juridiskā psycholoģija studē tiesības no otras puses.

Tādējādi tiesību Sozioloģija ir saistīta ar daudzām sociālajām zinātnēm, un, mijiedarbojoties, visas šīs zinātnes savstarpēji bagātina viena otru.

testa jautājumi

1. Kas ir tiesību socioloģijas priekšmets?

2. Kada ir tiesību socioloģijas metodoloģija?

3. Nosauciet pētījumu līmeņus tiesību Sozioloģijā.

4. Kada ir tiesību socioloģijas metodoloģija?

5. Nosauc četrus tiesību Sozioloģijas metodoloģijas līmeņus.

6. Nosauc vispārīgos zināšanu principus.

7. Kādi tiesību Sozioloģijas veidi tiek izšķirti atkarībā no tiesību Sozioloģijas zināšanu objektiem?

8. Raksturot dogmatisko tiesību pētījumu metodoloģiju.

9. Aprakstiet sociālo tiesību pētījumu metodoloģiju.

10. Raksturot vēstures un juridiskās izpētes metodoloģiju.

11. Aprakstiet teorētiskā juridiskā pētījuma metodoloģiju.

12. Aprakstiet prognozējošā pētījuma metodoloģiju.

13. Kada ir sistematiskas pieejas būtība tiesību Sozioloģijā?

14. Nosauc tiesību Sozioloģijas funkcijas

15. Kāda ir tiesību Sozioloģijas funkcija tiesību Sozioloģijas kritiskajā tiesību zinātnes novērtējumā?

16. Ar kādām sociālajām zinātnēm tiesību Sozioloģija ir cieši saistīta?

Themen maģistra darbus

1. Tiesību Sozioloģijas Metodes.

2. Tiesību Sozioloģijas vispārīgie raksturojumi.

3. Tiesību Sozioloģijas praktiskā nozīme valsts funkcionēšanā un attīstībā.

4. Tiesību Sozioloģijas iegūto zināšanu ietekme uz likumu kvalitāti.

5. Tiesību Sozioloģijas iegūto zināšanu kvalitātes ietekme uz tiesiskumu.

Bibliografija

1. Abend G. Vārda "teorija" nozīme Sozioloģijā: Per. I. A. Konovalova, N. V. Romanovskis // Socioloģiskie pētījumi. - 2015. - Nr.11.

2. Birjukovs S.V.. Par tiesību Socioloģijas struktūru (pētniecības virzieni pašmāju zinātnē) // Socioloģiskie pētījumi. - 2015. - Nr.9.

3. Kravchenko S.A., Saigins V.I. Jauna zinātnisko zināšanu sintēze: starpdisciplināras zinātnes veidošanās // Socioloģiskie pētījumi. - 2015. - Nr.10.

4. Kukuskina E.I. Socioloģija tās attiecībās ar politikas zinātni Krievijā: vēsturisks aspekts. Sotsiologicheskie issledovanija. - 2015. - Nr.8.

5. Lubskis A.V.. Starpdisciplināri zinātniskie pētījumi: kognitīvā „mode“ vai sociālais „izaicinājums“ // Socioloģiskie pētījumi. - 2015. - Nr.10.

6. Maslovskaja E.V. Tiesību Sozioloģijas veidošanās un mūsdienu tendences ASV un Lielbritānijā // Soziologische Studien. - 2015. - Nr.4.

7. Popovs E.A. Socioloģijas matematizācija un ontoloģizācija starpdisciplināras mijiedarbības skatījumā // Socioloģiskie pētījumi. - 2015. - Nr.9.

8. Seļivanovs A. I. Zināšanas par sociālo objektu attīstības nākotni // Socioloģiskie pētījumi. - 2015. - Nr.4.

9. Simonjan R. Kh. Sabiedrība bez sociologiem un/vai sociologi bez sabiedrības.Sotsiologicheskie researchesledovaniya. - 2015. - Nr.12.

10. Erlihs Ak. Tiesību Sozioloģijas pamati. - Sanktpēterburga: Sanktpēterburgas Valsts universitātes izdevniecība, 2011. gads.

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jumsļoti pateicīgi.

Publicets http://www.allbest.ru

Publicets http://www.allbest.ru

1. Tiesību Sozioloģijas Metodoloģijas Jēdziens

Zinātnes viena no otras atšķiras ne tikai ar priekšmetiem, bet arī ar metodēm, ko tās izmanto, lai izprastu savu pētījumu priekšmetu. Tādējādi zinātniskā teorija satur ne tikai esošo zināšanu sistēmu par objektīvo pasauli, bet arī veidus, metodes to iegūšanai un palielināšanai. Lai sekm.gi apg.tu un lietotu ties.bas, ..s metodes ir j.m.c.s, t.i. padarīt tos par īpašu zinātnisku pētījumu priekšmetu. Tomēr ir jānošķir jēdzieni „metodoloģija“ un „metode“.

Filozofiskajās vārdnīcās jēdziens „metode“ (no grieķu methodos – ceļš, izpēte, izsekošana) Zinātnes jomā metode ir zināšanu ceļš, ko pētnieks iet uz savu priekšmetu, vadoties pēc savas hipotēzes. Tajā pašā laikā filozofija kā fundamentāla zinātne ļauj pētniekam pārbaudīt, vai izvēlētā metode kopumā ir piemērota izvirzītā mērķa sasniegšanai un vai viņš konsekventi izmanto šo gaitā metodi.

Kas attiecas uz jēdzienu "metodoloģija", tas nozīmē metodes (metožu) doktrīnu (zinātni), t.i. teorētiskās un praktiskās cilvēka darbības organizēšanas un konstruēšanas metožu doktrīna. Metodoloģijas filozofisko problēmu izstrādē nozīmīga loma bija Sokratam, Platonam, Aristotelim, F. Bēkonam, R. Dekartam, I. Kantam, F. Šelingam, G. Hēgelim u.c. Īpašu pieeju problēmai piedāvā sistēmiskās domas darbības metodoloģija. Metodoloģijas un filozofijas attiecību sarežģītību, kā zināms, noteica tas, ka metodoloģiju var interpretēt no filozofijas viedokļa, un filozofiju var raksturot noteiktas vispārinātas metodoloģijas ietvaros. Līdz 20. gs zinātnē dominēja ticība nesatricināmiem kognitīviem standartiem, Tacu Vini Atrada savu atkarību kein Paša izziņas procesa, keine izziņas subjekta attīstības un izzināmo objektu veida, jo atklājās sociali vēsturiskās, cilvēciskās, personiskās, kultūras dimensijas. metodoloģijas pamatos un to fundamentāli atšķirīgajā filozofiskajā izpratnē. Šajā sakarā metodika "atklāja savu nosacītību" un tāpēc šobrīd "filozofijas metodiskais darbs neaprobežojas tikai ar zināšanu analīzi, tā aplūko cilvēku radītās darbības shēmas sociālās dunjaoša dzīves."

Protams, tiesību Sozioloģijas būtības un priekšmetu jautājumu izpēte nav iespējama, neizprotot jēdzienu „metodoloģija“, kas pēdējā laikā bieži tiek lietots patvaļīgi un neadekvāti. Patlaban metodoloģija tiek saprasta kā „zināšanu loģika“, „domāšanas teorija“, un „metožu kopums“, atsevišķi filozofiski traktāti utt. Bieži vien metodoloģija nonāk metodoloģijā, kurai ir grūti piekrist. Tajā pašā laikā adekvāta pat empīrisko sociāli-juridisko pētījumu rezultātu prezentācija ir sarežģīta vai neiespējama bez izziņas metodoloģiskās daļas detalizēta skaidrojuma.

Turklāt metodoloģiskajā līmenī tiek paaugstināti sasniegumi valodniecības, statistikas, psycholoģijas jomā, vienas metodes specializētie pētījumi utt. Līdz ar to metodoloģijas jēdzienam bez jēgpilnas neskaidrības ir arī savas lingvistiskās iezīmes un izrādās, ka „sociologs pēta dzīvi, bet metodiķis pēta, kā viņodološ to dara“ (P. Lazarskīds taspie) Diskurse.

Klasiskā (kartēziskā) metodoloģijas izpratne kā izziņas metožu doktrīna šobrīd ir būtiski pārskatīta. Mūsdienu metodoloģijā izšķiroša nozīme tiek piešķirta pasaules attēlam (sociālajās zinātnēs "sociālajai realitātei") un izziņas un cita veida darbības organizatorisko principu zināšanām. Metodoloģiskās diskusijās kopš neokantiānisma īpaša vieta sāka nodarboties ar fenomenoloģisko pieeju, kas diez vai var pilnībā atbilst metodoloģiskajai pieejai kā objektīvai, patiesai sociālās realitātes izziņas metožu doktrīnai. Interesantu piemēru tam sniedz pazīstamais baltkrievu Soziologs S.A. Skūšanas. Tādējādi inflācija fenomenoloģiskā līmenī ir cenu kāpums. Pētot subjektīvās reakcijas („pieredzi“) uz šo procesu, var iegūt svarīgu informāciju par efektīvu pieprasījumu, patēriņa modeļiem un sociālās spriedzes līmeni sabiedrībā. Taču fenomenoloģiskā pieeja nettklās inflācijas būtību, tās cēloņus, iespējamos ierobežošanas veidus utt. "Tam nepieciešama cita metodoloģija, kuras pamatā ir analītiskās analīzes kategorijas."

Mūsdienu Metodologija ir būtiski pārskatījusi klasisko izziņas procesa "Subjekts-objekts" Shemu, iekļaujot kategorisiert "epistemoloģiskais Subjekts" - KA tiri kognitīvas spējas (ARPUs dzimuma, vecuma, STATUSA, Lomas UTT.) Un "zināšanu objektu" „- KA būtne, Kas netieši satur patiesību Protams, mainījušies arī zinātniskuma ideāli: objektivitātes un, varētu teikt, „instrumentālās” objektivitātes vietā ir vērtību pieeja; vienas patiesības vietā - daudzu patiesu viedokļu, teoriju, koncepciju

Jāņem vērā arī tas, ka vēsturiski sociāli humanitāro zinātņu metodiskā pašnoteikšanās gāja pa demarkācijas līniju ar "dabas zinātnēm", savukārt antoloģijas un epistemoloģiskās problēmas bieži sika. Galvenā atšķirība starp tām ir tāda, ka fiziskajā un bioloģiskajā pasaulē regulatori ir nemainīgas stabilas vērtības (konstantes) - gaismas ātrums, gravitācijas koeficients utt., Pateicoties tam, šī pasaule tiek ātātā t. Sociālajā pasaulē šo lomu spēlē kultūra kā kumulatīvā sociālās atmiņas sistēma. Šeit ir arī vairošanās, bet nav tādu konstantu kā fiziskās un bioloģiskās. Sociali humanitārajā zinātnē nav dabaszinātnei raksturīgu aizliegumu (Piemēram, ar enerģijas nezūdamības likumu nesavienojamas norises), Tacu tai ir sava veida "mūžīgās kustības mašīnas" ( "vienlīdzīgais taisnīgums", "Demokratija kā vairākuma Diktatura" UTT.). d.).

Neiedziļinoties metodoloģijas filozofisko problēmu dziļā analīzē, mēs sāksim no tā, ka metodoloģija ir zinātne par metodi vai metodēm, bet tiesību socioloģijas metodoloģija ir zinātne (mācība) par socioloēmijas metodēijas likumu un to hierarhiju, ti zinātne (mācība) par tiesību Sozioloģijas metožu sistēmu. Tomēr bezeichnet „metodoloģija“ tiek lietots arī, lai gan retāk, citā nozīmē: kā zinātnē vai citā zināšanu nozarē izmantoto metožu kopums.

Arī bezeichnet "Methode" nav viennozīmīgs. Ir labi zināms, ka jebkuras zinātnes specifika izpaužas ne tikai priekšmetā, kas atbild uz jautājumu, kādu objektīvās realitātes jomu tā pēta (ti, "ko"), bet arī metodē, kas izteikta tās izziņas ("). Parasti tiek uzskatīts, ka jēdziens "metode" ir veids, veids, līdzeklis jebkuras darbības apņemšanai, veikšanai, jebkura mērķa sasniegšanai. Tātad attiecībā uz izziņas metodi varam teikt, ka tas ir zināšanu iegūšanas veids. Būtībā, tā kā visbiežāk tiek runāts par izziņas metodi un šajā nozīmē galvenokārt tiek lietots pats jēdziens (jēdziens) „metode“, izziņas metodi vai līdzekli parasti uzskata par metodi. Tomēr bezeichnet „metode“ tiek lietots, runājot par darbības metodēm, ar to saprotot šo praktisko darbību. Šāda jēdziena „metode“ paplašināšana var radīt dažas neskaidrības tās interpretācijā un definīcijā. Līdz ar to jēdziens "metode" tiek lietots dažādās nozīmēs un dažkārt nozīmē līdzekli, dažreiz - darbību, kas saistīta ar līdzekļa izmantošanu, un dažreiz - pašas darbības metodi. Kurš no šiem jēdzieniem atbilst jēdzienam "metode"? Ir skaidrs, ka vārdu „metode“ biežāk lieto, lai apzīmētu darbību vai darbības veidu, ar kuru tiek sasniegts mērķis, nevis lai apzīmētu līdzekli, lai gan šāda interpretācija nav tik reta. Ja šie trīs jēdzieni ir skaidri nošķirti, principā nav nozīmes tam, kurš no tiem tiek saukts par metodi, lai gan no praktiskā viedokļa jēdzienu „metode“ vislabāk var apzīmēt ar jēdzienu, apīmē ar to parasti.

Iepriekš teiktais uzsver, ka terminu "metode" var lietot dažādās nozīmēs:

Apzīmēt īpašu domāšanas veidu, kas ļauj aptvert pētāmo realitāti;

Raksturot filozofiskās pozīcijas un principus, uz kuriem balstās tas vai cits pētījums;

Paņēmienu, metožu, pētījumu posmu nosaukumam.

Vārda „metode“ lietojums ikdienas runā ir vēl daudzveidīgāks: svešvalodas apguves metode, ātrās lasīšanas metode utt. Šķiet, šādos runas pagriezienos pareizāk ir lietot vārdu "metodoloģija". Mūsuprāt, metodoloģija ir jāsaprot kā stingrs visu nepieciešamo paņēmienu grafiks to secībā un pilnībā, nodrošinot konkrētas pētījuma metodes adekvātu ieviešanu (piemēram, „dalībnieka novērošanas“, „satura“ anal met. Protams, ir nekorekti runāt par vienas metodes metodoloģiju, piemēram, novērošanu. Bieži vien līdzīgas pētniecības metodes un paņēmieni, piemēram, vispārināšanas metodes tiesībaizsardzības prakse, juridiskās aprakstīšanas procedūras spēkā esošie tiesību akti tml., tiek uzskatītas par jurisprudences metodēm, lai gan šajā līmenī ir grūti atklāt un izdalīt juridiskās tiesību izziņas metodes.

Metodoloģijas zinātniskais līmenis ir atkarīgs no sociāli juridiskā pētījuma metodoloģijas, tās mērķiem un uzdevumiem. Pareiza metodoloģijas un pētījuma tehnikas izvēle veicina pareizu metodisko jautājumu risināšanu. Līdz ar to metodoloģija ļauj sasaistīt kopā pētījuma vispārējo ideju, tā metodiskos priekšnoteikumus ar sociālo un juridisko pētījumu organizēšanu. Tehnika ir metodoloģijas precizēšanas augstākais posms, kas rezultātā izvēršas par atbilstošām sociāli juridiskās izpētes procedūrām un operācijām. Piemēram, informācijas vākšanas metodes: aptauja, novērošana, intervijas, dokumentu analīze utt. - tiek veiktas ar noteiktām procedūrām, kuras pamatā atkārtojas, veicot pētījumus, kas ir atšķirīgi pēc mērķa un rakstura. Rezultātā tie iegūst noteiktu stereotipu nozīmi, kuru apgūšana noved pie gan metodoloģijas, gan pētījuma tehnikas asimilācijas. Pats par sevi procedūru kopums, kas nodrošina vienota un uzticama empīriskā materiala saņemšanu un tā Primaro apstrādi, pēc Kura var iekļaut tikai pieejamo zināšanu Masiva, un zu normatīvums neietilpst metodiskajā Limeni, jo visi tā ir tikai "paraugu un prototipu juristu zinātniskās darbības reproducēšana" .

Juridiskajā literatūrā diezgan bieži jēdzieni „metodoloģija“ un „metode“ tiek lietoti kā identiski, kas, mūsuprāt, nettbilst patiesībai. Šaj. gadījum. metodoloģija parasti tiek saprasta k. metodes doktr.na, nevis doktr.na par metožu kopumu un to hierarhiju, t.i. par metožu sistēmu. Metodoloģija tiek uzskatīta par metodi vienskaitlī un tiek atvēlēta atsevišķai sadaļai vai rindkopai mācību grāmatās vai mācību līdzekļos un attiecīgi tiek saukta, piemēramja, par „vispārījās odidi“. Metodes saturu veido tās priekšmeta izziņas procesā izmantotie paņēmieni un metodes, ar kuru palīdzību zinātnes sistēmā tiek papildinātas jaunas zināšanas. "Tādējādi valsts un tiesību teorijas metode ir paņēmienu un metožu sistēma, ko izmanto, lai izprastu zinātnes priekšmetu, atklātu valsts un tiesību funkcionēšanas un attīstības modeļus." Vai arī Jurisprudenzen metode kopumā tiek definēta kā „vēsturiski izveidota filozofiska, vispārīga zinātniska un pareiza sistēma. likumīgiem līdzekļiem tiesību zināšanas "un KAS ir" jebkura Juridiska pētījuma metodes pamata "Šķiet, ka SADs priekšstats par metodi un metodoloģiju, Pirmkārt, ir saistīts ar jau ilgu laiku pastāvošā metodiskā monopolisma ietekmi, Kas balstījās uz dialektisko metodi KA" absolūti universālu principu. izziņa “, un attiecīgi vēlme „saglabāt pazīstamo un patiesi daudz ko skaidrojošo markistiskās interpretācijas paradigmas tiesisko realitāti”.

Jāpiebilst Arī, Ka lielākā Daļa Tiesību Pētnieku Uzskata (un tas ir ievērojams östersijas jurista g. kelšsa, kurdiges bija vīni-dogiktokoi metodi metikiko, ar Savel, arguš, arguš, arguen, arguen, arguen, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argu, argunst. Šajā jautājumā jāpiekrīt spriedumam, serbu zinātnieka Radomira Lukiča slēdzienam, kurš uzskata, ka šāds kļūdains viedoklis radies „sakarā ar to, ka dogmatiskā un normative Methoden agrāk un plašāk tos sāka pielietot tieši tiesību zinātnē un tikai vēlāk - citās zinātnēs, tādējādi paliekot galvenokārt saistītas ar tiesībām. Principā līdzīgu metožu izmantošana citās disciplīnās nenozīmē, katās ir tikai juridiskas metodes.

Nakotnē, izskatot jautājumu par tiesību Sozioloģijas metodēm, to klasifikāciju un hierarhiju, mēs centīsimies vairāk izgaismot aplūkojamo problēmu. Šeit Tikai jāatzīmē, ka pat privātās zinātnisnis metodes, kas tiek izmantotas jurisprudencē (piemēram, salīdzinošā juridiskā metode, ka tāiizi, juridisko.

2. Tiesību Sozioloģijas metožu klasifikācija

Tā kā tiesību sociologija ir starpdisciplināra zinātnisko zināšanu nozare, kas apvieno Rechtsprechungen un vispārējās socioloģijas uzkrāto izziņas materiálu, Tāpēc tās kā atsevišķas tiesību disciplinas veidošana ar savu priekšmetu un metodēm, keine vienas puses, prasa nošķiršanu nein visparigs priekšmets Noteikta, Proti, Juridiskā un Socioloģiskā Aspektta Jurisprudencei, UN, No Otras -Pusses, Atbilstošu Metodoloģisko Pieeju, Pašā Jurispudencschräne Untiecīgi -Sociijāikla -S -Pētniecības marijeju. kein citām zinātnēm.

Šajā sakarā pirmais jautājums, kas rodas, ir, kāda ir socioloģisko metožu specifika? Uzreiz jāsaka, ka Sozioloģiskās metodes, pareizāk sakot, Sozioloģiskā metodoloģija veidojās pašas Sozioloģijas veidošanās procesā. Šajā ziņā Sozioloģijas vēsturi var uzskatīt par Sozioloģiskās metodoloģijas veidošanās un attīstības vēsturi saistībā ar sociālās dzīves parādību analīzi. Vienlaikus svarīgi uzsvērt, ka socioloģiskā metodoloģija (metodes) attīstījās dinamikā - no pozitīvisma un materiālisma sabiedrības analīzē līdz izpratnes un formālās socioloģijas metodoloģijai, un pēc tam līdz to specifiskaska metodoloģijai. sociālkultūras parādību un procesu strukturālā un funkcionālā analīze. Šāda Sozioloģisko metožu izpratne ļauj izsekot Sozioloģisko zināšanu attīstības struktūrai un loģikai.

Pozitīvistiskā izpratne par socioloģijas metodoloģiju sastāv keine vēlmes ieviest sabiedrības izpētē dabaszinātnēs izmantotos principus un metodes un tādējādi paaugstināt socioloģijas zinātnes objektivitāti un precizitāti un nodrošināt tās pielīdzināšanu dabaszinātnēm. Šis viedoklis ir saistīts ar pozitīvisma piekritēju pārliecību, ka sabiedrības sakārtošanai jābalstās uz zinātniskiem principiem. Nozīmīgāko ieguldījumu pozitīvisma metodoloģijas attīstībā devuši O. Komte, Dž. Mills, G. Spensers und E. Durkheims.

Marksistiskās socioloģijas metodoloģijas izpratnes pamatā ir skatījums uz cilvēku sabiedrību no materiālistiskās dialektikas un materiālistiskās vēstures izpratnes viedokļa. Marksa nopelns ir tas, ka viņš apvienoja materiālismu un dialektiku un paplašināja šo pieeju attiecībā uz cilvēku sabiedrības zināšanām. Marksistiskā izpratne par socioloģijas metodoloģiju balstās uz ekonomisko determinismu.

Saskaņā ar M. Vēbera „socioloģijas izpratnes“ metodoloģiju sociālo parādību izpētes mērķis ir tās izprast. Ja dabaszinātnes var atklāt cēloņsakarības starp parādībām un tādējādi izskaidrot atsevišķus notikumus, tad socioloģijai ir jāsaprot indivīdu uzvedība, viņu rīcības jēga. Tātad socioloģijas metodoloģija balstās nevis uz skaidrojumu, kātas ir dabaszinātnēs, bet gan uz sociālās darbības jēgas interpretāciju un interpretāciju.

Strukturāli funkcionālā Sozioloģijas izpratne balstās uz funkcionālisma galvenajiem noteikumiem, kas cenšas atklāt atsevišķu elementu lomu attiecībā pret sabiedrības struktūru kopumā. No funkcionālisma viedokļa sabiedrība šķiet stabila sistēma, kuras visas daļas ir labi integrētas, lai gan katrai no tām ir sava funkcija. Funkcionālās pieejas būtība ir notikt, kāda loma ir daļai veseluma dzīvības nodrošināšanā (R. Mertons).

Šie Sozioloģiskie jēdzieni, kā arī Soziometrija un etnometodoloģija pēc būtības ir metodoloģiski un "ļoti svarīgi pašas Sozioloģijas teorētiskā statusa noteikšanai, Sozioloģisko zināšanu specifikas noteikšanai".

Iepriekš uzskaitīto galveno metodoloģisko pieeju ietvaros socioloģijā pastāv arī specifiskas metodes, ar kurām tiek veikti empīriski sociāli juridiskie pētījumi un par kurām tiks runāts turpmāk.

Tiesību Socioloģijas Kā Tiesību disziplīnas priekšmeta un metožu Vienotības Dēļ Tiek Izmantoti Tajā Izmantotie Kognitīvie Līdzekļi, Tiesību teorētiskās unem -Empīriskās Izpētes Pa –hiktes, kognitīvie izpētes, padi, ukloges, kaSizen. izmanto zu pārveidotajā formā, zu konsekvenci.ar Jurisprudenzen priekšmetu un attiecīgi ar tiesību Sozioloģijas priekšmetu kā tā ordentlichņemamu sastāvdaļu. Zinātnes priekšmeta un metožu vienotība, kā zināms, tiek realizēta tās teorijas ietvaros, kas nav tikai savstarpēji saistītu zināšanu summa, bet ietver arī noteiktu šo zināšanu veidošanas mehānismu, teorētiskā satura iekšējo izvietošanu, iemieso noteiktu pētniecības programmu. Šajā ziņā jebkura teorija vienlaikus kalpo kā metodoloģija (Metoden), t.i. zinātne par konkrētas zinātnes priekšmeta izziņas metodēm. Teorijas galvenais elements ir sākotnējā koncepcija, kas saspiestā veidā satur atbilstošās teorijas galvenos elementus. Tāpēc juridisko zināšanu metodoloģijas pamatā ir viens vai otrs tiesību izpratnes jēdziens, ko izmanto, lai pētītu un izskaidrotu tiesību parādības un juristische Aspekte socialalā dzīve. Dažādu tiesību Sozioloģijas jēdzienu atšķirīgās iezīmes galu galā nosaka juridiskās izpratnes pamatā esošā jēdziena (tiesību jēdziena) specifika.

Filozofiskā un juridiskā metodoloģija savā būtībā ir sistematizēts reflektīvo izziņas līdzekļu kopums, kas ļauj izpētīt pareizo realitāti tās dažādajās saistībās ar pasaules eksciisten. Par pamatu ņemot cilvēka kognitīvās spējas, ko nosaka viņa antropoloģija - metafiziskā intuīcija, filozofiskais saprāts un teorētiskais saprāts, izšķir trīs metodoloģiskās paradigmas: 1) tiesību metafizika; 2) dabas-tiesiskā filozofija; 3) juridiskais Positivismen. Visa trīs metodoloģiskās Paradigmen veidojās lielākoties filozofisko zināšanu attīstības klēpī, Kuram lielākoties bija racionāls raksturs, balstoties uz pierādījumiem balstītas argumentācijas loģiku, kurai bija izteikti analītisks raksturs un kuras Merkis bija identificēt. visvispārīgākie, universālākie pirmie esības principi, kasļautu uzskatīt pasauli par vienotu veselumu.

Socioloģiskās pieejas gaismā Tiesības parādās nevis kā ordentlichkarīga un pēc būtības vērtīga parādība, Bet gan Kā ordentliches ordentliches Jaska -Jaska -Sist Maska, Kas apvlta apptta und appta šsho. Tajā pašā laikā tiesiskās attiecības tiek raksturotas kā sociālās attiecības, un attiecīgi persona tiek uzskatīta nevis par autonomu personu, bet gan par heteronomu indivīdu transpersonālo sociāli normatīvo struktūru ietekmē. Šī pieeja ļauj maksimāli ņemt vērā esošās sociālās ietekmes uz likumu un vienlaikus abstrahēties no ārpussociālas cēloņsakarības ar pārpasaulīgu, kosmisku, naturoloģisku vai antropoloģisku raksturu.

Socioloģiskā metodoloģija ir visspiemērotākā pētījumiem pozitīvo Tiesību Jomā, Tāpēc nave nejaušība, ka iepriekš, Definition, Definition, Tiesi, muMetu, Atties, Attiesi, muMetu, Attelles, Attiesi, muMetu, Attr. atstumts no normatīvās juridiskās izpratnes, jo jāatzīst, ka pastāv atšķirības starp tiesiskajām un faktiskajām sociālajām attiecībām. Tajā pašā laikā jebkuras konkrētas socioloģiskās metodoloģijas modifikācijas imanenti satur prezumpciju par veseluma prioritāti pār daļu, sabiedrības prioritāti pār indivīdu, un tiesības tiek uzskatītas par līdzekšī prezumptīno Tas Paradas kā sociali regulējošs mehānisms, kas funkcionāli orientēts uz atsevišķu daļu sociālā sašutuma perēkļu pret kopumu atklāšanu un profilaktisko nomākšanu zu rašanās sākumposmā "kad sašutuma perēkļi vēl nespēj nodarīt Parák daudz., Neatgriezenisks kaitējums sociālajai sistēmai."

Definējot tiesību Sozioloģijas metodoloģiju kā zinātni par metožu sistēmu, mēs uzsveram tās sarežģīti organizēto, līmeņos balstīto raksturu ar atbilstošiem elementiem un struktūru, kur strukturēniņl elementu metomomu spāniņl izzinas. Juridiskajā literatūrā ar dažādām variācijām jau sen ir veidojusies ideja par vienotu, sarežģīti organizētu juridisko zināšanu telpu. Šī telpa jeb metožu sistēma, k. likums, ir ierobežota trīs plaknēs jeb līmeņos: tiesību filozofiskās zināšanas, tiesību zinātniskā izpēte un tiesbaību praktiskā (garīgi pīstīstā) att. Attiecīgi, runājot par specifiskām Jurisprudences metodēm, juristi nereti izšķir jurisprudencē izmantotās metodes filozofiskā, vispārīgā zinātniskā un privātzinātniskā līmeņa. Mūsuprāt, jāpiekrīt tiem autoriem, kuri kā atsevišķu aplūkojamās metožu sistēmas līmeni izceļ speciālās metodes.

Līdz ar to šķiet, ka zināšanu metodoloģija, tiesību zinātne kopumā un attiecīgi tiesību socioloģija ietver četrus līmeņus, no kuriem katrs pārstāv noteiktu metožu kopumu: Vēbera sociāektilo tiesību dial

1) tiesību socioloģijas filozofiskie, ideoloģiskie līdzekļi, pieejas, metodes (dažkārt literatūrā tos sauc par vispārējām zinātniskās izpētes metodēm);

2) vispārīgās zinātniskās metoden;

3) spezielle Methoden;

4) privātās zinātniskās pētniecības metodes.

Apskatīsim šos līmeņus sikāk.

1) Jebkurš pētījums ir balstīts uz vienu vai otru pasaules uzskatu nostāju, tāpēc filozofiskie līdzekļi ir sistēma visparigie principi tiesību zināšanas, Jurisprudenzen kategoriskā sistēma. Saskaņā ar mūsdienās pastāvošajām idejām filozofiskās pētniecības metodēm nav tiešas heiristiskas vērtības dabaszinātnēs, kur tās darbojas tikai kā ietvars iegūto datu interpretācijai, kā līdzes to interpretācijai, kā līdzes to interpretācijai, kā līdzes to interpretācijai. . Turpretim sociālajā un humanitārajā jomā filozofijas pētniecības instrumenti ne tikai nosaka zinātņu attīstības Stratēģijas, Aktuālālās Pētibas jomas, kateges, kateges, katkojas, katokl. . Šajā metožu, līdzekļu komplektā, keine vienas puses, tiesību zinātnes Ideologija tiek fiksēta kā tiesību zinātnisko zināšanu ideālu un principu sistēma, kein otras puses tiek formulēti ierobežojošie zinātnes metodoloģiskie standarti, kas izteikti pasaules uzskatu postulāti, pasaules uzskati un universālas kategorijas.

Filozofiskās metodoloģijas saturs ir universālie tiesību zināšanu principi. Šī ir sava veida pasaules skatījuma pieeja juridiskās matērijas zināšanām nosocioloģiskām pozīcijām. Šajā „līdzekļu blokā” („metožu līmenī”), pirmkārt, tiek fiksēta tiesību zinātnes ideoloģija kopumā un tiesību Sozioloģija jo īpaši; veidojas tiesību izziņas ideālu un principu sistēma un, otrkārt, zinātnes ierobežojošie metodoloģiskie standarti, kas izteikti pasaules uzskatu postulātos, pasaules uzskatos un universālajās kategorijās. Šo postulātu, kategoriju, principu saturs ir atkarīgs no tā, kāda filozofiskā doktrīna, pasaules skatījuma nostāja ir pētniekam.

Iepriekš teiktais attiecas arī uz valsts tiesiskajām parādībām, kuras tiek pētītas un apgūtas no dažādām filozofiskām, pasaules uzskatu pozīcijām, piemēram, no metafiziskām, dialektiskām. Metafiziskās metodoloģijas galvenais priekšmets ir tiesību saistība ar transcendentālās-transcendentālās pasaules integritāti, un tā virza pētniekus aplūkot tiesības pārjūtīgo esības principu un garīgās pieredzeūst apriori. Metafiziskais juridiskās realitātes izpratnes veids attiecas uz sociālo un juridisko parādību noumenālo, absolut saturu, kas caurspīdīgs caur to redzamajām formām. Metafiziskā metodoloģija ir galvenais līdzeklis konceptuālo dabisku likuma konstrukciju pamatošanai. Dialektiskā metodoloģija ir kognitīva stratēģija, kas izmanto pretrunu principu kā analītisko instrumentu. Tā gaismā vadošā tendence juridisko parādību filozofiskajā analīzē ir universālu pamatojumu atklāšana tajās noteiktu specifisku pretrunu veidā. Wette sis-Prinzipien neļauj negatīvo sociālo parādību pētniekiem aizmirst kopējo skatījumu uz vēsturisko horizontu ar tā perspektīvām un cerībām uz sociālo harmoniju sasniedzamību.

Tādējādi dažas teorijas valsts un likumu pastāvēšanu saista ar dievišķo spēku vai objektīvo saprātu (objektīvais ideālisms); otrs - ar cilvēka apziņu, viņa psihi, pārdzīvojumiem, sajūtām, skaidro valsts un tiesību rašanos gribas, cilvēku līguma saskaņošanas rezultātā (subjektīvais ideālisms); vēl citi koncentrējas uz materiāli-dialektiskiem cēloņiem (objektīvais materiālisms); ceturtie valsts un tiesību formas saista ar teritorijas ģeogrāfiskajām īpatnībām, cilvēku etniskajām īpatnībām (subjektīvais materiālisms). Ir teorijas, kas attēlo valsti un likumu kā nemainīgas un nemainīgas parādības, bet nav cieši saistītas viena ar otru (metafiziskās mācības par un valsti tiesībām), un reliģiskie jēdzieni Principa Noraida Pasu iespēju Zinat valsti un likumu, jo apliecināt ticības pārākumu Pār saprātu. Katrai no šīm pieejām ir savi likumi, principi, kategorijas un attiecīgi izziņas metodes. Līdz ar to aplūkojamais līmenis, filozofiskā un ideoloģiskā rakstura metodes it kā paceļas pāri citu izziņas līmeņu metodēm.

Tā vai cita filozofiskā, ideoloģiskā doktrīna veido noteiktus principus, postulātus, kategorijas, kas ietver, Piemēram, postulātu par sabiedrības likumu fundamentālo atpazīstamību un sabiedrības attīstības likumu Objektivo raksturu, Ekonomiska determinisma principu, priekšstats par Progresivo vestures kustību utt. Attiecīgi veidojas kategoriskais aparāts, t.i. veidojas jēdzieni par visspārīgākajiem dabas, sabiedrības, domāšanas attīstības likumiem (piemēram, "būtība", "parādība", "sättiger", "forma", cēlonis "," sekaa), kā ari acha "," kla, "seka", "seka)," Seka "," Seka ","), "Seka", ")," Seka, ")," Seka ","), Kā Arīs, "Taken" "," Seka, "Seka,"), "Seka", "), Kā Arīs," Koch "," Seka ","), "Seka", ")," Seka ","), Kā Arsa ". procesā ("empīrisks" un "teorētisks", "abstrakts" un "konkrēts", "vēsturisks" un "loģisks").

Šim zināšanu līmenim ir grūti piemērot tādus terminus kā „metode“, „līdzekļi“, „uzņemšana“. Te drīzāk ir runa par filozofisku, pasaules skatījumu metodoloģisku pieeju.

2) Vispārējās zinātniskās metodes kā līdzekļu veidu pētnieki sāka izcelt XX gs. saistībā ar tā saukto metazinātnisko jomu rašanos, pārstāvētas, piemēram, kā vispārējā sistēmu teorija, modelēšanas teorija, vispārējās darbības teorija u.c. Šāda veida līdzekļi ietver dazada veida loģika (piemēram, vispārīgās loģiskās teorētiskās analīzes metodes - analīze, sintēze, vispārināšana, salīdzināšana, abstrakcija, analoģija, modelēšana, indukcija, dedukcija utt.).

Šis līmenis, kā zināms, ir visu vai vismaz absolūt. vairākuma zinātņu izmantoto pētījumu principu, formu un procedūru līmenis. Ja filozofiskās, pasaules skatījuma metodes (pieejas) tiek izmantotas Visas konkrētajās Zinatnes un visos zinātnisko zināšanu posmos, posmos, TAD vispārīgās zinātniskās metodes tiek izmantotas Visas konkrētajās Zinatnes, Tomēr zu darbības joma aprobežojas ar noteiktu kognitīvu problemu risināšanu un neaptver. visos zinātnisko zināšanu posmos.

Jurisprudencē un attiecīgi tiesību Sozioloģijā šo līmeni pārstāv dialektiskā, formālā un cita loģika, strukturāli funkcionālā, ģenētiskā analīze utt. Izmantojot šos pētniecības instrumentus, Jurisprudenz korelē ar pašreizējo zinātniskās domāšanas stāvokli, piemēram, izmantojot formalizācijas, modelēšanas u.c. Tādējādi šis metožu un tām atbilstošo darbību un procedūru līmenis ir raksturīgs zinātniskajai domāšanai kopumā un izsaka tās vispārējo būtību un specifiku. Tajā pašā laikā aplūkotās metodes var darboties ne tikai kā vispārīgi zinātniskās darbības principi un noteikumi, bet arī kā parastas izziņas procesā aizpildītas pētījumu formas ar noteiktu juridisku saturu. Tāpēc šajā līmenī tiesību Sozioloģija neaktualizē visas zinātniskās domāšanas procedūras un paņēmienus, bet tikai tos, kas ir nepieciešami un adekvāti pētāmā objekta dabai.

3) Tiesību Sozioloģijā izmantotās speciālās metodes tiek izstrādātas individuālo (speciālo) zinātņu ietvaros un tiek plaši izmantotas valsts-tiesisko parādību pētīšanai. Speciālās metodes parasti ietver statistiskās, matemātiskās, psiholoģiskās, kibernētiskās, konkrētās Sozioloģiskās un daudzas citas metodes. Piemēram, Jurisprudencē pēc iespējas plašāk tiek izmantota statistikas metode (atkārtotu parādību kvantitatīvo rādītāju iegūšana). Var pieņemt, ka šīs metodes pielietošanai tiesībsargāšanas jomā valsts tērē vairāk naudas nekā jebkuras citas metodes pielietošanai. Ja, katrs strukturālo apakšnodaļu Tiesībaizsardzības iestādē strādā viens vai vairāki štata speciālisti, kas nodarbojas tikai ar statistiskās informācijas vākšanu, apstrādi un nosūtīšanu par tiesisko stāvokli viņu pārziņā esošajā teritor. Šo metožu praktiskā nozīme slēpjas tajā, ka kopā ar citām metodēm tās ļauj paskatīties uz valsti un tiesībām no nevalstisku tiesību disciplīnu skatupunkta, palīdz veidot pilnīgāmākuīvalš unstatu.

Proti, izmantojot Statistikas metodes, pētnieks cenšas iegūt kvantitatīvus un vienlaikus kvalitatīvus dažādu valsts-tiesisku parādību, institucijų un institucijų vērtējumus (Piemēram, organizētās noziedzības un korupcijas apkarošanā veikto pasākumu efektivitāti), apzināt galvenās valsts un tiesību attīstības Tendenzen viena Vai OTRA zu attīstības stadijā, identificēt un piemērot efektīvākos pasākumus, lai apkarotu negatīvās sekas to attīstībā.

Tā kā konkrētas socioloģiskās metodes Tiks aplūkotas nākamajā nodaļa, TAD tikai atzīmējam, ka tās tiek izmantotas Tadu sociālo un juridisko parādību pētīšanai, Kas ietekmē likumaī darbīzbu, unjuridisko parādību pētīšanai, Kas ietekmē likumaī darbīzbu, tiesibaizsardzība valdības aģentūras. Kas attiecas uz sociali psiholoģiskajām metodēm (Pirmkārt, dažādas pārbaudes metodes), tās ir dažādas specifiskas socioloģiskās metodes, Kas modificētas, lai pētītu Pilsoņu tiesisko psiholoģiju un tiesisko apziņu, Vinu likumīgās Vai prettiesiskās uzvedības motivus.

Ar šo metožu palīdzību iegūtās zināšanas veido tiesību Sozioloģijas empīrisko bāzi, uz kuras balstās sekojošie izziņas posmi un galvenokārt zinātniskās vispārināšanas stadija, kad sākēœties teorties.

4) Zinātniskās pētniecības privāttiesiskās metodes sauc par objektīvās realitātes izpētes metodēm, kuras izmanto tikai tiesību zinātnes. Juridiskajā literatūrā par privātajām metodēm tiek pieskaitītas tās, kuras izstrādā tiesību teorija un citas tiesību zinātnes un tiek izmantotas tikai šo zinātņu ietvaros. Šajā metožu grupā ietilpst juridisku lēmumu izstrādes metodes, tiesību normu interpretācijas metodes, formālā juridiskā metode, salīdzinošā juridiskā metode u.c.

Jautājuma par to, kuras metodes uzskatīt par privātām zinātniskām un tīri juridiskajām, risinājums ir atkarīgs no tā, kas tiek saprasts ar likumu. Vairākumam raksturīga juridiski pozitīvisma pieeja macibu līdzekli par jurisprudenci un noteica iepriekš minēto sarakstu. Ja pēc likuma saprotam kādu sociālu vai psiholoģisku parādību, tad nav pamata neuzskatīt Sozioloģiskās vai psiholoģiskās metodes par likumīgām. Lai tas būtu leģitīmi, ir jāievēro acīmredzams nosacījums - metodēm tiešām ir jābūt ar specifisku, īpašu raksturu, t.i. jābūt piemērotiem un nepieciešamiem izmantošanai tiesību jomā.

Tā kā tiesību sociologija ir starpdisciplināra zinātnisko zināšanu nozare, aplūkojamo metožu Limeni būtu jāiekļauj specifiskas empīriskās informācijas vākšanas metodes (dokumentu analizę, novērojumi, aptauja, eksperiments), kas pēc būtības ir socioloģiskas, bet tiek plaši izmantotas dažādās jomas. zinātn.s, tostarp Jurisprudenc.

Atgriežoties pie jautājuma par „tīri juridiskajām metodēm“, jāsaka, ka privāto zinātnisko metožu specifiku nereti nosaka tas, ka tās ir izstrādājušas konkrētas zinātnes un tiek izmantotas tikai šu zietšo zinātšo. Šādiem spriedumiem ir grūti piekrist. Pat tehniskās un juridiskās metodes nav tik nozīmīgas, lai tās varētu uzskatīt un saukt par speciālajām juridiskajām metodēm, un, piemēram, tiesību interpretācijas metodes balstās uz vispārīgām loģiskām metteorēorēs. Cita lieta, ka šī sniegtā analīze ir balstīta uz tiesību normām, normatīvajiem tiesību aktiem. Vai arī tas pats „salīdzināšanas“ jēdziens nav lokāls, bet gan globāls, universals. Šis termins attiecas uz visām cilvēka darbības sfērām, zinātnisko zināšanu un mācīšanās jomām bez izņēmuma. Taču attiecībā uz valsts-tiesisko (kā arī jebkuru citu pētniecības jomu) tai ir specifiskas iezīmes. Šāda specifika ir saistīta ar pētāmās valsts tiesību lietas būtību un citām iezīmēm.

Tas viss liek dom.t, ka t.di termini, fr.zes k. "tīri juridiskas metodes" vai "tīri socioloģiskas metodes" utt. irļoti nosacīti, bet tajā pašā laikā nosauktās konkrētās zinātniskās metodes parasti tiek izmantotas jurisprudencē.

Aplūkotās filozofiskās (ideoloģiskās), vispārīgās zinātniskās, speciālās un privātās metodes, apvienojoties holistiskā izglītībā - tiesību Sozioloģijas metodoloģijā (metožu kopumā), ir cieši savistpējis. Katra konkrētā metode tiek izmantota noteiktu kognitīvo problēmu risināšanai un tikai kombinācijā ar citām zinātnisko zināšanu metodēm ļauj atrisināt tiesību Sozioloģijas galveno uzdevumu - pilnībā unkāslpriīgi

Vienlaikus jāsaka, ka daudzi metodoloģijas, Jurisprudenzen metožu, tajā skaitā tiesību Sozioloģijas jautājumi, prasa turpmāku analīzi, lai atrisinātu neskaidrības un dažkārt pat nepilnības.

3. Sociāli juridiskie pētījumi: jēdziens, veidi, posmi un metodes

Tiesību Sozioloģija nevar pastāvēt bez ļoti dažāda rakstura empīriskās informācijas - par vēlētāju viedokli, valsts orgānu reitingu, ģimenes budžetu, bezdarbnieku skaitu, noziedzības līmeni utt. Lai zinātu sociālo un juridisko procesu būtību, nepieciešams iegūt ticamu informāciju. Tiesību Sozioloģijā šādas informācijas avoti, protams, ir sociāli juridiskie pētījumi, nevis tikai oficiālā statistika. Pētījuma Merkis ir juridiskās realitātes izpēte, kas paredzēts teorētisko zināšanu iegūšanai un sociālo un juridisko problemu praktiskam risinājumam un tiek veikts, pamatojoties uz izstrādāto programmu un zinātniskajām metodēm sociālās un juridiskās informācijas vākšanai, apstrādei un analīzei.

Sociālie pētījumi ir jānošķir kein socioloģiskajiem pētījumiem, Kas aptver plašāku parādību un procesu loku un tiek veikti sociālajās Zinatnes, Kas saistītas socioloģiju ar (politoloģijā, JURISPRUDENCE, demogrāfijā U. C.), izmantojot īpašu metodoloģiju un paņēmienus. Sociālie pētījumi, atšķirībā no socioloģiskajiem pētījumiem, kopā ar sociālo likumu un modus īu izpausmes formām un -darbības mehānism ietver īke apāku cilvēku Sociālās Mijikt. kopā ar konkrētiem priekšmetiem (ekonomiku, politiku) pēta sociālo aspektu – cilvēku mijiedarbību. Tādējādi sociālie pētījumi ir kompleksi, tiek veikti zinātņu krustpunktā (sociāli ekonomiskie, sociālpsiholoģiskie, sociāli juridiskie pētījumi).

Organizēts jaunu zināšanu iegūšanas process par juridiskām parādībām un sabiedriskās dzīves procesiem, kas apvieno dažādas zinātnisko zināšanu formas (problēmas, hipotēzes, principus, teorijas), veido souciālo unturijuīs Tātad soci.li juridisk. izpēte ir sarežģīts kognitīvs akts, t. konsekventu metodisko, organizatorisko un tehnisko procedūru sistēma, kuras mērķis ir pētīt tiesību veidošanās un reālās darbības procesus, to ieviešanu konkrētās tiesiskajās attiecībās, pilsoņc buuzī un citu personu.

Soci.li juridisk.s izp.tes objekts ir cilv.ku darb.ba ties.bu jom., un t.s sastavdaļas valsts un tās orgānu likumdošanas un tiesībaizsardzības darbība, kurā aktīvi piedalās pilsoņi, viņu kolektīvie veidojumi un citi pilsoniskās sabiedrības subjekti. Šie pētījumi galvenokārt tiek veikti ar mērķi sniegt vispārīgajai tiesību teorijai vai nozaru tiesību zinātnēm objektīvu informāciju, faktiem par to, kā valsts un sabiedrība veic tiesiskais regulējums sociālās attiecības, kādos veidos tiek nodrošināta tiesību reāla darbība un kādi konkrēti rezultāti tiek iegūti šīs darbības rezultātā. Pētījuma gaitā uzdevums ir noteikt, vai sabiedrībā, valstī veidojas stabila tiesiskā kārtība, vai arī juridisko praksi raksturo ievērojams dažāda veida noziedzīgu nodarījumu skaits, pilsoņu un citu sabiedrīme. stāties attiecībās, apejot valsts noteiktās tiesību normas, vai pat izdarīt likumpārkāpumus. Dziļas un pilnīgas juridiskās realitātes zināšanas ir nepieciešamais nosacījums sekmīga tiesību zinātnes attīstība, un empīriskās zināšanas darbojas kā pierādījums teorētisko zināšanu patiesumam vai konstatē to nepilnības un nepilnības.

Sociāli juridiskās studijas kopumā veido sarežģītu, neviendabīgu un daudzlīmeņu struktūru. Ir dažādas pieejas dažādu veidu sociāli juridisko pētījumu sadalei. Sis pieejas un aiz tam esošās tipoloģiskās shēmas ir balstītas uz dažādiem klasifikācijas kritērijiem, Tāpēc var izdalīt teorētiskos un empīriskos, fundamentālos un lietišķos, kompleksos, uz programmu orientētos, reģionālos, kā arī pamata un palīglīdzekļus, monogrāfiskos, prognostiskos U.C. pētījumu veidi.

IN vispārējs Schlittschuhe sociāli juridiskie pētījumi sastāv no trim posmiem, no kuriem katrs var būt patstāvīgs pētījums.

Pirmais posms - faktiski metodiskais - ir saistīts ar pētniecības programmas izstrādi, kas balstīta vai nu uz esošajām zināšanām un metodēm, vai arī jaunizveidotām, īpaši šim pētījumam paredz. Šeit var izlemt jautājumus par vispārējo zinātnisko principu vai metožu piemērošanu.

Otrais posms - empīriskais - ir saistīts ar empīrisko zināšanu apguvi. Tas galvenokārt ir lauka pētījums, darbs objektā, sociālās un juridiskās informācijas vākšana, tās apstrāde un analīze.

Trešais posms - teorētiskais - ir saistīts ar teorētisko zināšanu apguvi, piemēram, tipoloģijas konstruēšanu, sociāli juridisko teoriju veidošanos un attīstību. Iespējams, ka praktiskus ieteikumus var sniegt tikai šajā posmā, nevis iepriekšēj. Iespējams arī, ka, lai formulētu praktiski padomi pietiek tikai ar teorētisku pētījumu, izmantojot esošās empīriskās zināšanas, neveicot īpašu empīrisku pētījumu.

Mus galvenokārt interesē lietišķie sociali juridiskie pētījumi, kas vērsti uz sociālo un juridisko problemu praktisku risināšanu, jo "tiesību socioloģijas lomu tiesību aktu izstrādes un tiesībaizsardzības prakses uzlabošanā var realizēt ar lietišķo pētījumu palīdzību", kas ir Sava veida "sociālā inženierija". Tiesību Sozioloģijas ietvaros šobrīd veidojas divas galvenās sociāli juridisko pētījumu lietišķās jomas:

1) Likumdošanas Sozioloģiskais atbalsts (Likumdošanas Sozioloģija);

2) tiesībaizsardzības darbības Sozioloģiskais atbalsts (tiesību izpildes Sozioloģija un kā tās šķirne tiesu Sozioloģija).

Atbilstoši trim tiesību Sozioloģijas priekšmeta strukturālajām sastāvdaļām (daļām) var runāt arī par tiesību normu sociālās kondicionēšanas, tiesību darbības sociālā mehānisma un pētījumiem. socialās sekas likumu darbibas. Tajā pašā laikā nevajadzētu aizmirst par tādu jomu attīstības perspektīvām kā juridiskās kultūras Sozioloģija, indivīda tiesiskās uzvedības Sozioloģija.

Socioloģiskās un sociāli juridiskās teorijas pēc to orientācijas iedala fundamentālajās un lietišķajās. Fundamentālie ir vērsti uz zinātnisku problēmu risināšanu, ir saistīti ar Sozioloģisko zināšanu veidošanos, Sozioloģijas konceptuālo aparātu un Socioloģiskās izpētes metodēm. Lietišķās teorijas ir vērstas uz līdzekļu atrašanu paredzēto praktisko mērķu sasniegšanai, fundamentālo teoriju zināmo likumu un likumsakarību izmantošanas veidus un līdzekļus. Viņi tieši atbild uz jautājumu: "Par ko?" (sociālai attīstībai, likumdošanas pilnveidei u.c.). Sociāli juridisko teoriju lietišķo raksturu nosaka to ieguldījums teorijās, kas ir tieši saistītas ar sociāli tiesiskās attīstības problēmu risināšanu.

Principā teoriju iedalījums fundamentālajās un lietišķajās ir diezgan patvaļīgs, jo jebkura no tām tieši vai netieši sniedz zināmu ieguldījumu gan zinātnisku, gan praktisku problēmu risināšanā. Piemēram, specifiskā likumdošanas piemērošanas prakse neapšaubami ietekmē fundamentālo jurisprudences teoriju attīstību.

Galvenais tiesību socioloģijas uzdevums ir izstrādāt juridiskās un socioloģiskās koncepcijas (tiesību sociālās nosacītības teorija, likumdošanas efektivitāte UTT.), Konkretizējot fundamentālās juridiskās un socioloģiskās zināšanas saistībā ar empīriskiem pētījumiem par likumdošanas socioloģisko atbalstu. aktivieren Sie. Pamatojoties uz šiem pētījumiem, nepieciešams veidot likumdošanas Sozioloģiju kā juridiska un Socioloģiskā profila teorētisko un empīrisko pētījumu kompleksu, kas vērsts uz likumdošanas Sozioloģisku atbalstu. Likumdošanas socioloģiskā atbalsta organizēšanai Baltkrievijas Republikas parlamenta palātu sekretariātu struktūrās būtu ieteicams veidot socioloģiskās nodaļas, kas organizētu komisiju mijiedarbību. likumdevējs ar socioloģiskajiem centriem, kuriem ir nopietna zinātniska reputācija, kā arī palīdzot deputātiem un republikas padomes deputātiem formulēt rīkojumus sociāli juridiskai izpētei par konkrētu likumprojektu, izvēlēties izpildītājus izpildītājus ordentlichkariga ekspertize saņemtās Sozioloģiskās informācijas kvalitāte un ticamība.

Likumdošanas-Prozess (un, ja mēs to aplūkojam plašāk, tiesību veidošanas-Prozess) sastāv no vairākiem posmiem, no kuriem katrs prasa socioloģisku atbalstu. Lai nosauktu tikai dažus no tiem:

Prognozējot tiesiskā regulējuma nepieciešamību,

Normatīvā tiesību akta koncepcijas izstrāde vai tiesibu normal,

Dažādu sociālo interešu saskaņošana uz likumu veidojošo interešu pamata,

likumprojekta sabiedriska aspriesana,

Pieņemtā akta efektivitātes izpēte utt.

Īpašu uzmanību ir pelnījušas likumdošanas darbības socioloģiskā atbalsta organizatoriskās problēmas. Katrs no šiem posmiem sastāv no posmiem, kas arī jāatbalsta ar sociāli juridisko izpēti.

Kā piemēru var minēt tādu posmu kā tiesiskā regulējuma nepieciešamības prognozēšanu, pareizāk sakot, tā dažādību - normatīvā tiesību akta pieņemšanas seku prognozēšanu, kas aptver ne tikai tiesību iztardes, be. Ja tiesību akta pieņemšanas seku prognozēšana tiek aplūkota likumdošanas socioloģijas ietvaros, tad problēma būtu jāpēta šādos noteikumu izstrādes procesa posmos:

Normatīvā tiesību akta projekta sagatavošanas plānošana;

Noteikumu izstrades iniciatīva;

Normatīvā tiesību akta projekta sagatavošana;

Normatīvā tiesību akta pieņemšana (publicēšana).

Baltkrievijas likumdošana nosaka vispārīgas pieejas normatīvo aktu pieņemšanas (izdošanas) seku prognozēšanas īstenošanai. No normatīvajiem aktiem, kas vienā vai otrā pakāpē regulē prognozēšanas jautājumus, jāizceļ Baltkrievijas Republikas 2000.gada 10.janvāra likums „Par Baltkrievijas Republikas normatīvajiem aktiem“ un Projekta sagatavošanas note sagatavošanas normatīvie tiesību akti, kas apstiprināti ar Baltkrievijas Republikas prezidenta 2003. gada 11. augusta dekrētu Nr. 359. Šie tiesību akti satur tikai vispārīgas pieejas prognozēšanas īstenošanai, bet tajā pašā laikā ļauj, pamatojoties uz to, padziļināt un detalizēt tiesisko regulējumu seku prognozēšanas jomā.

Akta pieņemšanas seku prognozēšanas mērķis ir paaugstināt normatīvo aktu darbības efektivitāti un pilnveidot to sagatavošanas plānošanas procedūru. Pirms tiesību akta pieņemšanas seku prognozēšanas parasti ir jāveic vairākas sagatavošanas darbības, kas ietver materiālu vākšanu un analīzi, kas nepieciešami, lai prognozētu tiesību akta pieņemšanas sekas. Tam nepieciešamo informāciju var iegūt no dažādiem avotiem:

Pieprasījumi, kas nosūtīti valsts institūcijām (organizācijām), kas veic noteiktas sabiedrisko attiecību jomas tiesisko regulējumu vai praksē īsteno konkrēta normatīvā tiesību akta noteikumus;

Tiesu, prokuratūras un citas tiesībaizsardzības prakses materiāli jomā, kurā tiek veikta seku prognozēšana;

Zinātniskās publikācijas par seku prognozēšanas jautājumiem, zinātnisko un praktisko semināru, konferenču un sanāksmju materiāli;

Publikācijas plašsaziņas līdzekļos, kā arī zinātniskās publikācijas par seku prognozēšanas jautājumiem;

Socioloģiskie pētījumi;

Statistiskā informācija;

Citi avoti pēc subjekta ieskatiem, kas prognozē akta pieņemšanas sekas.

Seku prognozēšana nav iespējama, neizmantojot noteiktas metodes, jo īpaši, piemēram:

Experten-Apskats;

Salīdzinošā juridiskā izpēte;

Aprobazie;

Modelēšana;

Erfahrung.

Seku prognozēšanas gaitā iegūtie rezultāti tiek analizēti un kalpo par pamatu, pieņemot kādu no šādiem lēmumiem:

Nepieciešams sagatavot priekšlikumus normatīvā tiesību akta projekta pabeigšanai, tostarp veicot sagatavošanu jauns izdevums individuālās normas, nodaļas, sadaļas un citus projekta strukturālos elementus;

Ir lietderīgi sagatavot alternatīvu normatīvā tiesību akta projektu, kasļaus pilnīgāk un efektīvāk nodrošināt šīs sabiedrisko attiecību sfēras tiesisko regulējumu;

Nepieciešams veikt pasākumus, lai novērstu faktorus, kuriem ir paredzama negatīva ietekme uz normatīvā tiesību akta projekta normu piemērošanu, vai pastiprinātu pozitīvo faktoru ietekmi;

Nav lietderīgi pieņemt aktu, jo nav vajadzības vai iespējas tiesiskais regulējums aplūkojamā sociālo attiecību sfēra.

Esam aplūkojuši būtisku, bet tikai vienu no vairākiem likumdošanas socioloģijas posmiem, kuru analīze no sociālo un tiesību pētījumu viedokļa pašreizējā situācijā liek domāt, ka likumprojektu Sozioloģiskāstā pamatojuma. uzlabot pieeju zinātniskā atbalsta organizēšanai likumdošanas jomā kopumā.

Ja mēs runājam par tiesu Sozioloģiju, kas tika izstrādāta anglosakšu valstīs Rechtssystem.

Jebkurš sociāli juridisks pētījums paredz metodoloģijas, metodoloģijas, tehnikas un procedūras esamību. Um var attēlot kā atsevišķu teorētisku postulātu, konceptuālu Modelu, metožu, procedūru, paņēmienu kopumu informācijas vākšanai, apstrādei un analīzei par un sociāliem juridiskiem faktiem - individu un sociālo grupu uzvedību, Vinu vērtējumiem, spriedumiem un viedokļiem.

Sociāli juridiskā izpēte ir šādu posmu konsekventa īstenošana:

Pētījuma programmas izstrāde (sagatavošanas posms);

Primārās sociālās un juridiskās informācijas vākšana;

Saņemto datu apstrade;

Saņemtās informācijas analīze un vispārināšana;

Ziņojuma sagatavošana par pētījuma rezultātiem.

Programmas izstrāde ir viens no noteicošajiem sociāli juridiskās pētniecības elementiem. Pētījuma programma ir pētījuma pamatprincipu, teorijas un metodoloģijas, tā procedūru un organizācijas izklāsts. Ņemot vērā šo izpratni, tā veic trīs galvenās funkcijas sociāli juridiskajos pētījumos:

...

Līdzīgi dokumenti

Materiālistiskās dialektikas pielāgošana izmeklēšanas vajadzībām. Ideju evolūcija par kriminalistikas būtību. Zinātnisko paradigmu maiņa, sistēminformācijas pieeja. Atsevišķu noziegumu veidu un grupu izmeklēšanas metodes. Objektiviert Prinzipien.

kursa darbs, pievienots 02.05.2014


Valsts un tiesību teorijas struktūras galvenie elementi. Dialektikas un metafizikas kā universālu (filozofisku) valsts un tiesību teorijas metožu izpēte. Mūsdienu metodoloģija: antropoloģiskā, aksioloģiskā, fenomenoloģiskā unsocioloģiskā.

kursa darbs, pievienots 14.05.2014


Valsts un tiesību teorija kā zinātnes disciplīna un zinātne, tās izpētes priekšmets un metodes, metodoloģijas nozīme also verarbeiten. Zinātnisko zināšanu metožu jēdziens un klasifikācija, to raksturojums un atšķirīgās iezīmes, izmantošanas iespējas.

Tests, pievienots 27.11.2009


Tiesību Sozioloģijas vieta sociālo zinātņu sistēmā un tās kā tiesību disciplīnas veidošanās. Vispārīgā Sozioloģija un tās ietekme uz tiesību Sozioloģijas veidošanos, tās izpratnes pamatjēdzienu izpēte. Tiesību Sozioloģija un salīdzināmās tiesības.

Abstracts, Pievienots 23.12.2010


Tiesību teorijas, tiesību filozofijas un tiesību Sozioloģijas korelācija. Tiesību Sozioloģija un citas tiesību zinātnes. Tiesību Sozioloģija Krievijā, Eiropā un Amerikā: attīstības ģenēze un evolūcija. Tiesiskās attiecības kā sociālo attiecību veids. likumīga uzvedība.

kursa darbs, pievienots 24.03.2004


Veidošanās, attīstība un vismodernākais zinātne, valsts un tiesību teorija, tās metodoloģija. Civila sabiedriba kā nosacījums formēšanai tiesiskums. Vieta juridiska institūcija mūsdienu tiesību sistēmā. Morales un likuma attiecības.

apkrāptu lapa, pievienota 04.08.2010


Juridiskais pamats aktiviert sabiedriskās asociācijas, viņiem rakstura iezīmes, veidi, tiesības un pienākumi. Pazimes un būtība salīdzinošā analīze civilās, tiesībaizsardzības un militarais dienests. Sabiedrisko biedribu likvidācijas iezīmes.

kontroles darbs, pievienots 03.01.2010


Valsts un tiesību teorijas metodoloģijas jēdziens un nozīme. Izziņas metožu klasifikācija un to sistēma: filozofiskās, vispārzinātniskās, privātzinātniskās, privāttiesību metodes. Priekšmetu juridiskās izpētes sistemātiskā,socioloģiskā un funkcionālā pieeja.

kursa darbs, pievienots 18.10.2009


Civiltiesību jēdziens k. tiesību normu sist.ma, kas veido priv.to tiesību galveno saturu, to apjoms, atšķirība no cit.m nozar.m; funkcijas, uzdevumi un tā galvenie principi. Sabiedrisko attiecību tiesiskā regulējuma metodes.

kursa darbs, pievienots 05/04/2010


Būtība un saturs, valsts un tiesību teorijas metodoloģijas tradicionālo pieeju lomas un nozīmes novērtējums: universāla un vispārīga zinātniska. Mūsdienu petījumišajā jomā: anthropoloģiskā, aksioloģiskā, fenomenoloģiskā un sozioloģiskā.

("id":20591,"title":"krievu","nosaukums":"en")

Meistari 2019/2020

Metodoloģija un pētījumu metodes tiesību zinātnē

Krievu Waloda

Kredite: 8

Disziplinen Programm

anotacia

Šī disciplīna attiecas uz studentu apmācības professionālā cikla disciplīnu pamatdaļu. Uzsākot apgūt kursu, studentiem jābūt zināšanām disciplīnās: "Valsts un tiesību teorija", "Konstitucionālās tiesības", " Administrativas tiesības", "Civilikums", "Criminalikums", "Starptautisks likums„Disciplinas apguves rezultātā studentam jāpārzina tiesību parādību izpētes socioloģiskās metodes; tiesību analītiskās (lingvistiskās) Studiju metodes; normatīvās analīzes principi; politiskās analīzes pielietojums tiesības ;. Vērtību paņēmieni un metodes (aksioloģiskais) diskurss tiesības, so paņēmienu pielietošanas nosacījumi un robežas SPET izvēlēties adekvātas zinātniskās metodes un paņēmienus konkrētu praktisku un teorētisku jautājumu risināšanai JURISPRUDENCE, izprast pasaules uzskatu, ideoloģiskos un citus priekšnoteikumus, Kas var būt aiz konkrētas pieejas JURISPRUDENCE noteikt PETAMO problemu loģiski teorētisko, kulturālo un politisko pamatu un hipotēzes, Kas tiek izvirzītas SADU problemu risināšanai ;. Pieder zinātniskās domāšanas kultūra, kas balstīta uz tendenču izpratni mūsdienu zinatne Krawatten; noformēt rakstiskos pētījuma rezultātus saskaņā ar Krievijas un starptautiskajā zinātnieku arindās pieņemtajiem noteikumiem. Disciplīnas galvenie nosacījumi turpmāk izmantojami, apgūstot šādas disciplīnas: "Konkurences tiesības", "Nekustamā īpašuma tiesību problēmas"; "Salīdzinošās privāttiesības".

Kursa "Tiesību zinātņu pētījumu metodoloģija un metodes" zinatniskais darbs. Kursa mērķis ir apgūt dažādus tiesību studiju metodiskos virzienus un veidus, kā arī nostiprināt iegūtās prasmes ar praktisku piemēru palīdzību.

Studenten izprot zinātnisko zināšanu principus un pamatalgoritmus, to īpatnības jurisprudencē

Studenten izprot galvenās metodoloģiskās pieejas jurisprudencē

Studenten izprot analītisko metožu saturu un to pielietošanas veidus jurisprudencē

Studenten izprot aksioloģisko metožu iezīmes un to pielietošanas veidus jurisprudencē

Studenten izprot liberālo un konservatīvo ideoloģiju veidošanās iezīmes 19. gs

Studenten izprot salīdzinošās juridiskās metodes saturu un tās pielietojumu jurisprudencē

Studenten izprot dažādu juridisko saimju veidošanās iezīmes un to salīdzinošās atšķirības

Studenten izprot zinātnisko pētījumu veikšanas pamatnoteikumus jurisprudencē

Pētījumu metodoloģija tiesībās: vispārīgs apraksts

Metožu veidošanās tiesību parādību izpētei un skaidrošanai juridiskās domas vēsturē. Zinātnisko zināšanu palielināšanas process un faktori jurisprudencē. Juridisko zināšanu priekšmets: galvenās pieejas. Normas, apgalvojumi, interpretācijas un fakti kā galvenie juridisko zināšanu objekti. Patiesības (patiesības) kategorija likumā. Divi galvenie skaidrojuma virzieni: pozitīvistiskais un idealistiskais, to stiprās puses un vajas Eiter. Šo virzienu korelācija ar zinātnisko zināšanu empīrisko un teorētisko līmeni. Zinātnisko teoriju pārbaude tiesību jomā. Politiskā ideologija, pasaules uzskatu attieksmes, zinātnisko zināšanu paradigmas un citi juridiskajās zināšanās saistītie elementi. Methododisko zināšanu pielietošana praktiskajā jurisprudencē.

Pētījuma metodes un principi jurisprudences galveno metodoloģisko pieeju skatījumā

Dabisko tiesību izpētes metode tiesībās: pamatpieņēmumi un argumenti. Deduktīvās zināšanu metodes. Dabisko tiesību metodes pielietojums likumdošanā (tiesisko ideālu izstrāde un īstenošana) un jurisprudencē (likumdevēja patvaļas ierobežošana). Subjektivitate un objektivitate spriedumos par juridiskiem idealiem. Metodes, kā pārbaudīt šādu spriedumu objektīvo raksturu mūsdienu tiesību zinātnē: vērtību un principu svēršana, vispārīgo tiesību principu precizēšana. Pozitīvā juridiskā pētījuma metode tiesībās: pamatpieņēmumi un argumenti. Induktīvās izziņas metodes. Tiesiskā pozitīvismavariantei, pozitīvās metodes robežas normu interpretācijā un piemērošanā. Spriedumu par tiesību normu saturu pārbaudes metodes no tiesiskā pozitīvisma viedokļa. Politiskā griba, lingvistiskā jēga, praktiskā lietderība un citi normu pozitīvās juridiskās interpretācijas objekti. Tiesību pilnības un konsekvences problēma, likumu izpildes secība.

Analītiskās metodes tiesībās

Formālā loģika, deontiskā loģika un citi loģikas veidi tiesību jomā. Loģikas un argumentācijas robežas tiesībās. Valoda un tiebas. Juridisko paziņojumu lingvistiskā analīze. Konceptuālās analysiert metodes tiesībās. Juridisko jēdzienu definēšanas problēma. Juridisko zināšanu objekti un to kategorizēšanas veidi. Juridiskās valodas iezīmes un tās piemērošanas metodes. Normatīvā srieduma struktūra tiesībās: juridiskais siloģisms. Atšķirība starp tiesību normām, tiesību paziņojumiem un to interpretācijām. Hipotētiskās konstrukcijas tiesībās.

Aksioloģiskās metodes tiesībās

Vērtību diskurss tiesībās, tā priekšnoteikumi un nosacījumi. Novērtētie jēdzieni jurisprudencē un to definēšanas problēmas. Taisnīguma kategorija tiesībās, pieejas tās izpratnei. Normas un vērtības tiesību aktos: korelācijas jautājumi. Normatīvā izvēle tiesību normu nepilnības vai neskaidrības gadījumā - implizit tu vērtību spriedumu loma. Izteikti vērtību spriedumi, to pamatojuma veidi juridiskajā argumentācijā. Tiesību principi, zu darbības iezīmes un pieejas zu pielietošanai. Tiesiskā kultūra, tās ietekme uz tiesību interpretāciju un piemērošanu.

Empīriskās metodes tiesībās

Socioloģisko pētījumu metodes un priekšnoteikumi. Socioloģiskās aptaujas noteikumi, citas kvantitatīvās metodes tiesību Sozioloģijā. Problēmas formulējuma pareizība un jautājumu formulēšana aptaujā,socioloģisko datu izvērtējums. Salīdzināšanas un vispārināšanas kritēriji. Tiesību politiskā analīze. Spēka (spēka) un likuma attiecība. Piespiešana un interese par tiesībām: faktiskie un normatīvie aspekti. Politisco interesu realizācija caur likumu. Tiesību ekonomiskā analīze. Atšķirība starp faktiem un normām; nodrošinot tiesību autonomiju no politiskajām institūcijām, ekonomiskajām grupām un sociālās kopienas. Normatīvo spriedumu izsecināšanas robežas nosocioloģiskiem, ekonomiskiem un politiskiem faktiem: Hjūma likums. Psycholoģiskās metodes tiesībās. Juridisko emociju un psycholoģisko faktu analīze L.I. Petrazickis. Tiesu prakses analīzes principi: jautājumu formulējums, meklēšanas bāze, meklēšanas kritēriju atbilstība, salīdzināmības robežas un secinājumu raksturs.

Salīdzinošā juridiskā Methode: vispārīgs raksturojums

Salīdzinošo tiesību aksiomas un principi. Juridiskais pasaules attels. Juridisko saimju (grupu, apļu) klasifikācijas kritēriji. Juridiskā kultūra un juridiskā ideoloģija. Privatis un publiskās tiesības: sadalījuma variācija. Tiesibu Avoti. Tiesibu struktūra. juridiskā domāšana un juridiskā tehnika. Rietumu un Austrumu tiesības. laicīgās un reliģiskās tiesības. Kategorijas "juridiskais stils", "juridiskā domāšana". Ārvalstu tiesību normu, nosacījumu un ierobežojumu transplantācija. Globalizācija, rietumnieciskums, konverģence, tiesību unifikācija pasaulē, tiesiskais plurālisms - salīdzinošo tiesību loma šo parādību izpētē. Tiesību aktu salīdzinošās juridiskās analysiert metodes. Salīdzināšanas objekta izvēle un salīdzinošās analīzes līmeņi (makro un mikro līmeņi, diahronisks un sinhronais salīdzinājums). Salīdzināšanas secība: juridiskās situācijas noteikšana, terminoloģijas analizę, piemērojamo normu meklēšana, tiesiskā regulējuma struktūras izpēte, rakstīto tiesību Lomas aplūkošana salīdzinājumā ar paražu tiesībām un reliģiskajiem avotiem, doktrīnas un tiesu prakses nozīmē. .

Salīdzinošā analīze, salīdzinot juridiskās ģimenes

Romāņu-ģermāņu tiesību dzimtas vēsturiskā attīstība. Kanonisko un dabas likums par romāņu-ģermāņu juridisko ģimeni. Kodifikācija romiešu-ģermāņu tiesību saimes vēsturē. Tiesību avoti: likums, paraža, arbitrāžas prakse, Doktrin. Tiesību struktūra: privātās un publiskās tiesības, tiesību nozares un institūcijas. Romāņu-ģermāņu tiesību sagt uzbūve. francu un vácu Juridiskās-Gruppen. Skandināvijas valstu tiesību sistēmas. Skandināvijas tiesību vieta pasaules juridiskajā kartē. Skandināvijas valstu tiesību sistēmu vēsturiskā attīstība. Skandināvijas valstu likumdošanas unifikācija un harmonizācija. Skandināvijas tiesību avoti. Sistēmas veidošanās vispārējas tiesības. Tiesību uz taisnīgumu veidošanās. Saistība starp parasto likumu un taisnīgumu. Statuten. Materiālās un procesuālās tiesības. Tiesību avoti un sistēma anglosakšu tiesību saimes valstīs. Präzedenzfall theorijas. Precedenta uzbūve, tā saistošā spēka pazīmes salīdzinājumā ar normām kontinentālajās tiesībās. Līdzību un atšķirību tehnika tiesu darbībā. Jaukto tiesību sistēmu jēdziens. Romāņu-ģermāņu tiesību saimes un angļu parasto tiesību elementu vēsturiskās mijiedarbības un kombinācijas iezīmes dažādu valstu tiesību sistēmās. Reliģiskās tiesības. Īpatnibas Islama likumi. Valsts un reliģiskā piešana. Šariata un fiqh jēdzieni. Islama tiesību vispārīgie jēdzieni un principi. Ebreju tiesības: iezīmes un galvenie attīstības posmi. Galvenie ebreju tiesību avoti un to pielietošana praksē Izraēlas tiesību sistēmā. vispārīgās īpašības Talo Austrumu likums. Westernizācija un juridiskās kultūras loma. Formālo normu loma tiesiskās komunikācijas regulējumā, normas un rituāli, ētika un tiesības, oficiālās un dzīvās tiesības. Ķīnas tiesību veidošanās vēsture: konfūcisms un legalisms. Atšķirība starp Ķīnas juridisko pasaules uzskatu un Rietumu pasaules uzskatu. Ķīnas sociālistiskais likums un to transformācija saistībā ar modernizāciju

Rakstiski zinātniskie pētījumi: loģika, algoritms un secinājumi

Tēmas izvēle un formulējums, tās konkretizēšana un pētījuma fokusēšana. Pētnieciskā darba planošana. Vispārināšanas un detalizācijas robežas pētījuma laikā. Pētījuma rezultātu teorētiskā vērtība un praktiskā pielietojamība. Pētījuma aktualitātes izvērtējums un argumentācija, zinātniskās novitātes definīcija. Darbs ar avotiem: meklēšana, atbilstība, atbilstība, autentiskums un uzticamība. Citēšanas noteikumi. Darba pārskatīšana: tipisku kļūdu atrašana un labošana. Secinājumu un tēžu formulēšana, zu aizstāvēšana.

nebloķējoss darbs seminaros

Nebloķējošs mācību-Projekte

Projekte ( projecta darbs) ir zinātniskās literatūras un pētniecisko prasmju patstāvīgas apguves veids, ko veic students. Projekta mērķis ir pārbaudīt studenta analītiskās domāšanas metožu un zinātniskās analīzes metožu apguvi, spēju pareizi salīdzināt institūcijas, normas, principus un citus tiesību elementus, atklāt to metodiskās un sideolokas. Projektā tiek analizētas un argumentētas metodes, kuras students plāno pielietot promocijas darba pētījuma sagatavošanā. Metožu meklēšana un pamatojums, precīzs projekta nosaukums ir daļa no pētnieciskā projekta. Veicamā projekta tēmas pēc skolēna ierosinājuma apstiprina skolotājs. Projekta īstenošana sastāv no ziņojuma rakstīšanas, kas pamato promocijas darba pētījumam izvēlētās metodes un prezentējot šo ziņojumu. Ziņojumā īpaši norādīta normatīvā problēma (konflikts, plaisa, dažādas interpretācijas u.c.), salīdzinošās juridiskās analīzes elementi (salīdzināšanai atlasītās valsts un valsts institūcija institū). Arvalstu tiesības). pētījums. Apjoma ziņā atskaites saturs nedrīkst pārsniegt divdesmit lapas (A4 formatātā), izmantojot TNR burtveidolu, 12 fontu, pusotru intervālu, ieskaitot zemsvītras piezīmes (10 fonti). Ziņojumā jābūt atsaucēm uz sagatavošanā izmantoto informāciju zinātniskā literatūra krievu valodā un svešvalodā. Ziņojums jāsadala atsevišķos blokos (ievads, rindkopas, secinājumi). Referāta prezentācija ietver slaidu sagatavošanu Power Point vai citā atbilstošā programmā un prezentācijas veidošanu skolēnu un skolotāja priekšā. Prezentācija notiek semināra uzdevumu laikā. Prezentācijas slaidu skaits ir ne vairāk kā 15. Prezentācijai tiek atvēlētas ne vairāk kā 15 minuten, kurām tiek pievienots laiks prezentācijas apspriešanai jautājumu un atbilžu formātā. Jautājumiem un atbildēm atvēlēto laiku nosaka skolotājs saistībā ar katru prezentāciju, ņemot vērā klausītāju interesi par prezentāciju un citus uzmanību pelnošus apstākļus. Vērtējumu projektam nosaka skolotājs, pamatojoties uz gan rakstiskā ziņojuma, gan tā mutvārdu prezentācijas novērtējuma rezultātiem. Par katru no projekta uzdevuma sastāvdaļām - rakstisku referātu un mutisku prezentāciju - tiek dota atzīme 5 ballu sistēmā. Projekta galarezultāts tiek veidots, summējot projekta atskaites un tā mutvārdu prezentācijas punktus, un tiek noteikts 10 ballu skalā.

2.1. metodoloģiskiciti tiesību Sozioloģiskās izpētes aspekti.

Methodik ietilpst filozofiskā un ideoloģiskā Bridis un Pētījuma metodoloģija konkrēts Objekte. Tiesību Sozioloģisko pētījumu, citiem vārdiem sakot, var saukt par tiesību sociālo jēdzienu.

Amerikas tiesību Sozioloģijas skola. Tās metodiskais aspekts nedaudz atšķiras atkarībā no tiesību socioloģijas skolas. Atšķirt, piemēram, Amerikas un Rietumeiropas sociālo tiesību jēdzienu, attiecīgi, tāda paša nosaukuma tiesību socioloģijas skolu.

Amerikas sociālo tiesību koncepcija pēc būtības ir:

· Piemērots, jo tiesību studijas ir vērstas uz konkrētu lietišķu problēmu risināšanu,

· utilitaristen, jo tiek veiktas pēc firmu, valdību utt. pasūtījuma, tiecoties pēc konkrētiem praktiskiem mērķiem.

· Vernunft.

· Empirie, jo konkrēti Sozioloģiskie pētījumi ir galvenais virziens tiesību Sozioloģijā Amerikas Savienotajās Valstīs,

· Realismus, jo aktīvi izmanto dažāda līmeņa metožu hibridizāciju un tiesību zināšanu aizgūšanu no ar socioloģiju saistītām disciplīnām,

· Pluralismus, jo katrai juridiskajai tendencei ir savi atbalstītāji, un neviens no tiem nevalda un netiek pieņemts pilnībā,

· Instrumentalstücke, jo tiesības tiek saprastas kā rīks sociālo procesu vadīšanai, tas ir, tās var „noslīpēt“ pēc vajadzības. Tiesību normas un institūcijas tiek aplūkotas tikai caur sociālo mērķu sasniegšanas efektivitātes prizmu. Tajā pašā laikā pati efektivitāte tiek saprasta kā sociālo mērķu sasniegšana ar minimāliem līdzekļiem un pūlēm.

kā ari Moralisten, Pozitīvisten und Individualisten.

Rietumeiropas sociālais tiesību jēdziens tiek definēts kā neopozitīvistisks, jo šī ir dominējošā pieeja tiesību zinātnē romāņu-ģermāņu tiesību saimes valstīs.

Tiesību sociālās koncepcijas attīstībā šobrīd ir vērojamas šādas tendences:

1. Empīrisma vilnis un no tā izrietošā plaisa starp teoriju un empīrismu tiesību sociālajā koncepcijā, kas noved pie loģiskās saiknes starp vispārīgo un konkrēto pārrāvuma un patiesības konkrētības principa pārkāpuma. Metodoloģijas mērķis ir izveidot ideālu izziņas modeli. Šāda modeļa zinātniskās dzīvotspējas kritērijs ir teorijas un empīrisma apvienojums, loģiskas saiknes sasniegšana starp vispārējo un konkrēto, starp pētāmo un neizpētīto utt. Empirisma vilnis apgrūtina pārbaudītas metodoloģiskās teorijas izstrādi. Tāpēc tiesību Sozioloģijas struktūrā nepieciešams saskaņot teorijas un empīrisma attiecības. Šī problēma tiek aicināta atrisināt t.s. "vidējā līmeņa teorijas", apvienojot šos divus polus. Tie ietver noziedzības teoriju (skatīt zemāk).

2. Ilgstoša racionālisma un iracionālisma konfrontācija.

Rationalist veidot savu tiesību modeli uz saprāta, atzīstot cilvēka dabas un indivīda sociālo īpašību izprotamības iespēju. Tāpēc no metodoloģiskā viedokļa ir iespējams uzbūvēt ideālu tiesiskās organizācijas, likuma un kārtības modeli, balstoties uz cilvēka dabas racionalitāti.

Iracionālisti iet uz pretējo: likumam un juridiskajām parādībām nav vispārpieņemtas vērtības a prori. Līdz ar to pastāvošajā tiesiskajā kārtībā un pastāvošajās tiesiskajās attiecībās nav iepriekš noteiktas absolūti izstrādātas idejas, un viss patiesi saprātīgais ir saprotams ar pieredzi un pārbatiesītām pārbaudīt.

Racionālisma un iracionālisma sadursmes rezultātā tiek pretstatīti divi metodoloģiskie principi:

· Loģiski un epistemoloģiski, kur tiek izstrādātas vidēja līmeņa teorijas.

· Rationali-pragmatiski kur priekšroka dota eksperimentam, praktiskā pieredze tiesību kā sociālo procesu vadīšanas instrumenta izmantošanā.

3. Izstrādātu pētījumu līmeņu norobežošanas kritēriju trūkums un rezultātā neskaidrības metožu hierarhijas konstruēšanā. Metodoloģija, kas ir tiesību teorijas loģiski-epistemoloģiska funkcija, bieži ietver konkrētas socioloģiskās metodes, kas patiesībā ir tehniskas izpētes metodes. Piemēram, tiesībusocioloģijas metožu sarakstā ir iekļautas kvantitatīvās, statistiskās un anketēšanas metodes, kas ir tehniskas metodes vispārīgassocioloģiskās pieejas īstenošanai.

2.1.3. Tiesību zinātnes Sozioloģiskās pieejas iezīmes. Tiesību izpētes Socioloģiskās pieejas iezīmes, kas nosaka tās priekšrocības vai trūkumus, ir:

· Pašu tiesību parādību pētījumu priekšmetu loka paplašināšana(no vienas tiesību normas vai fakta līdz vissarežģītākajiem sociālajiem un juridiskajiem kompleksiem),

· Studiju tehniskās un metodiskās bāzes bagātināšana izmantojot saistīto disciplīnu zināšanu sintēzi un starpdisciplināru pieeju,

· Metodoloģisko pieeju sajaukums tiesību zinātnē.. Tiesību Sozioloģija visos aspektos ir gan pozitīvistiska, gan nepozitīvistiska zinātne. iespējas.

Tiesību Sozioloģija kontrastē(biezi vien nepareizi):

· Pozitīvās un negatīvās (kriminoloģiskās) problēmas;

Esošās un notiktās (normatīvās prasības un reālā uzvedība);

sociālās cerības, prognostiziert un faktiskā uzvedība;

juridiskā un socialālā;

pareizi un nepareizi;

Formelles un informelles;

dzīvais likums un miris likums;

tieši no ārpuses un tieši no iekšpuses;

· tiesību Sozioloģija Juristiem un Sociologiem.

tiesiskās un factiskās attiecības.

Ja likumu uzskata tikai par normatīvajos tiesību aktos nostiprinātu normu kopumu, tad tas nonāk Jurisprudenzen studiju laukā, unsocioloģijai vairs nettliek vietas. Nepieņemama ir arī pieeja „tiesību apguvei caur juridiskie jēdzieni“, kas veikta G. Kelsena „tīrās mācības” garā, jo tiesību un valsts patiesā būtība un loma sabiedrības dzīvē ir atrodama ārpus faktiskās valsts un tiesību teorijas.

Ārzemju tiesību Sozioloģija atšķirība starp tiesiskajām un faktiskajām attiecībām izteikts pretstatā "dzīvajam likumam un mirušajam likumam", "likumam grāmatās un dzīvē".

Ne visi juristi atzīst skaidru atšķirību starp tiesiskajām un faktiskajām tiesiskajām attiecībām. Daļa juristu tiesiskās attiecības izprot plašāk un tajās papildus tiesībām un pienākumiem iekļauj arī faktiskās sabiedriskās attiecības. Visā tiesību normu, faktisko attiecību un tiesisko attiecību daudzveidīgajā kopsakarībā ir acīmredzams, ka:

1. tiesību normu izcelsme ir sociāli nosacīta. Tiesību normas tiek veidotas, pamatojoties uz esošajām faktiskajām attiecībām un atspoguļo tās pārveidotā formā, ņemot vērā likumdevēja gribu un valsts un sabiedrības uzdevumus. Jo pareizāk tiesību normas atspoguļo sociālās vajadzības, jo efektīvākas tās ir.

2. faktiskās sociālās attiecības ir ārkārtīgi mobilas un nestabilas. P Tāpēc tas ir svarīgi ne tikai iezīmē to sistēmu šodien, bet arī identificē attīstības tendences, prognozē attiecīgās likumdošanas nozares attīstību.

3. faktiskas attiecības atspoguļojas tiesību sociālās nosacītības mehānismā un tiesību sociālās darbības mehānismā, tiesību sociālās efektivitātes izpētē.

Socioloģiska daudzlīmeņu un kompleksa pieeja tiesību parādību zināšanā. Daudzlīmeņu mērķis ir identificēt tādas īpašības kā:

· Analysieren pasākuma struktura tiesību-Phänomene (notikumu sastāvs, virziens, tematiskais saturs, sakarības starp tiem),

Funkcija juridisko paradību subjekti(pasākumu dalībnieku sociāli demogrāfiskais portrets, statusu sadalījums un soziale lamas lomas starp viņiem, viņu vajadzību stāvoklis, intereses, mērķi),

· Analysieren kultūras konteksts tiesību phänomenen (sociālo nozīmju definīcija, vērtības, sociālās un juridiskās normas un uzvedības noteikumi),

· Analysieren die Websites von Organizerrisk sociālā un juridiskā parādība(raksturīgi cilvēku uzvedības tiesiskā regulējuma veidi un līdzekļi, organizācijas un vadības formas, kontroles sistēmas),

· Definition juridiskas paradības vietas un lomas sabiedrisko attiecību sistēmā,

· situacijas analysieren sociāli tiesiskā parādība (politisko, ekonomisko, ideoloģisko un citu situāciju analīze, kas rodas saistībā ar sociāli tiesiskas parādības pastāvēšanu),

· Analysieren raumzeitliche Parameter juridiska paradība.

Tiesību Sozioloģiskā izpratne. Kā minēts iepriekš, tiesību Sozioloģiskā izpratne var būt pozitīvisma, nepozitīvisma ietvaros vai kā abu pieeju simbioze. Socioloģiskās juridiskās izpratnes plurālisms izriet no šīs zināšanu nozares izpētes objekta un priekšmeta specifikas.

Par tiesibu sociologiju kapozitīvisma zinatne mēs to varam teikt, jo vispārējā socioloģija sākotnēji radās no pozitīvisma, un valstīs ar dominējošu pozitīvisma tiesisko izpratni tiesību Sozioloģija neizbēgami aprobežojas ar pozitīviīksētupti. Pozitīvistiskā sozioloģiskais virziens uzskata tiesības kā saistošu normu kopumu, kas nosaka sociālās attiecības, ko noteiktā laika brīdī izveido personu grupa. K. Markasocioloģija ir atvase etātiskais Pozitivismen. Šajā pieejā tiesību kvalificējošās pazīmes ir normu vispārsaistošais raksturs, to noteikšana no ekonomiski dominējošās šķiras un normatīvā mainīgums.

Šķiet daudz saprātīgāk piedēvēt socioloģisko teoriju Nepozitismen. Tas izriet no plašās juridiskās izpratnes unsocioloģiskās pieejas atbilstības nepozitīvisma pazīmēm, kas tradicionāli ietver:

Atšķirība starp likumu un likumu, un likums tiek uzskatīts par formu, bet likums - kā saturs,

Tiesības dominē pār valsti, kas to „meklē“ sabiedriskajā dzīvē un fiksē normatīvajos tiesību aktos,

Tiesību būtība ir dabisku, ordentlichņemamu cilvēku tiesību sistēma, kas pastāv nettkarīgi no valsts gribas un pauž indivīda brīvības mērauklu,

Likums ir dabisko tiesību krātuve.

Savas specifikas dēļsocioloģisko teoriju var uzskatīt par nettkarīgu teoriju nepozitīvisma ietvaros. Taču, no otras puses, taisnība ir arī tam, ka tiesību Sozioloģiskā teorija viegli pārņem elementus no citām nepozitīvisma teorijām (piemēram, no psiholoģiskās) un pat no pozitīvisma.

Tādējādi nepozitīvistiskā libertārisma teorija ir viegli uzklājama uz specifisku tiesību socioloģisko izpratni. Galvenās iezīmes, kas nosaka libertārisma teorijas juridiskā lauka robežas, ir brīvība, taisnīgums un formālā vienlīdzība. Akadēmiķis Nersesyants definē tiesības kā abstrakti vienlīdzīgu un vienlīdz taisnīgu brīvības mērauklu. Universāls tiesību mērogs un vienāds mērs mēra un veido indivīda brīvību. Tiesības veido indivīda brīvības normatīvo struktūru sabiedriskajā dzīvē, nosaka tās robekel Veidlapa šeit nav ārējais apvalks. Tas ir jēgpilns un precīzi izsaka likumā regulēto attiecību būtību - indivīdu brīvības mērauklu vienā mērogā. Tas. brīvības un cilvēktiesību vēsturiskā attīstība ir līdztiesības kā formāli juridiski brīvu personu virzība.

Pozitīvisma un nepozitīvisma pieeju sintēze tiesību Sozioloģiskās izpratnes ietvaros ir izsekojama, piemēram, sociālo interešu teorijās. Šī kategorija bija noteicošā ētiskā pozitīvista R. Īringa (tiesību izpratne kā valsts aizsargātas intereses), pozitīvista N. Korkunova (tiesību izpratne kā interešu norobežojuma) un libertārās juridiskās piekritējas V. V. Lavajes Nepozitismen. Viņa uzskatīja likumu par likumu veidojošu interesi. No likumu veidojošo interesu viedokļa tiesību akti Juridiskā-Form sociālo interešu īstenošana pēc formālās vienlīdzības principa. Tiek realisiert soziale Interessen Juridiskā-Form tikai tad, ja viena subjekta interešu īstenošanas brīvība pieļauj līdzvērtīgu cita subjekta interešu brīvības mērauklu. Binden. nav nekādu privilēģiju vienam interesei uz citu interešu rēķina. V. Lapajevs savstarpēji saskaņotu interesi definē kā likumu veidojošu. Par to, būdams kopīgs dažādās, bieži vien pretrunīgās interesēs, var vienoties vienotas, visiem vienādas normas prasību ietvaros. Tāpēc juridisks likums ir likums, kura pamatā ir likumu veidojošas intereses.

Atšķirība Starp Šo Socioloģisko Tiesību interpretāciju un pozitīvistisko juridisko domāšanu slēpjas apstāklī, ka lēmums par interešu, kas tiksargātas mikumu, izvēli, izvēli, izvēli, betta, b. Binden. pašas intereses ir atzītas par likumu veidojošu raksturu, un likumdevējs objektīvi novērtē sociālo interešu klātbūtni likumā ar līdzvērtīgu brīvību citu interešu īstenošanai.

Theorien der Postmoderne. Šobrīd vispārpieņemtā tiesību izpratne balstās uz tādiem jēdzieniem kā "patiesības reprezentatīvā teorija", "neitrālisms", "universalitāte" un "likumība". Šo jēdzienu saturs atbilst Rietumu kultūras paradigmas tradīcijām. Tomēr, pēc postmodernistu domām, cilvēce piedzīvo šīs kultūras vienprātības sabrukumu: mēs dzīvojam pilnīgi daudzdimensionālā un neviendabīgā pasaulē, kas apvieno pilnīgi paris atšķirīgas. Sadrumstalošanās process un postmodernā tiesību izpratne balstās uz tādiem jēdzieniem kā "radošais taisnīgums", "perspektīvā racionalitāte", "sistēmiskā patiesības teorija" un "jurisprudence, kas garantē dažā piereddu valstu valstu". Saskaņā ar postmodernisma idejām sabiedrībai ir steidzami nepieciešamas jaunas juridiskās domāšanas formas. Līdz ar to tradicionāli tiesības tiek uzskatītas par vienīgo normu sistēmu, kas regulē cilvēku sociālo uzvedību, pamatojoties uz juridisko tiesību izpratni. Tomēr postmodernisms šo izpratni uzskata par mītu. Likums ir nereāls, bet ne tāpēc, ka tā nav pilnīga un statiska sistēma. No Socioloģijas un Postmodernisma viedokļa tiesības ir tikai dinamiska sistēma, kas pastāvīgi tiek reproducēta un atjaunināta. Juristi kā pozitīvisma juridisko virzienu šādu tiesību atjaunošanu saista ar mehānismiem un kritērijiem. juridiskais novērtējums iekļauts pozitīvo tiesību kodeksā. Postmodernismen tiesību nerealitāti skaidro ar to, ka to izpratnei un vadīšanai lietojam tādus jēdzienus kā „brīvība“, „atbildība“, „zinātniskais“, „taisnīgums“, „patiesība/melus“ utt.

Tiesību vēsture, pēc postmodernistu domām, sastāv no diviem periodiem:

- Klasse Rechtsprechung(XVIII-XIX gs. beigas) - tas ir universālā saprāta periods, kad visas likumdošanas un tiesībaizsardzības darbības tika balstītas uz pārliecību, ka šādas normas balstās uz nemainīgiem principiem.

-Pragmatik likums(XX Geräte). Šajā gadsimtā dominējošā tiesību teorija ir bijusi instrumentālā teorija, kas tiesību aktus saprot kā instrumentu sociālās kārtības nodrošināšanai. Tās leģitimitāte balstās uz tās spēju kalpot sabiedriskiem mērķiem. Tomēr ir grūti notikt, kādiem jābūt šiem mērķiem un ar kādām stratēģijām tos sasniegt. Acīmredzamākais piemērs ir labklājības valsts neveiksme. Globalizācijas kontekstā notiek aktīva juridiskās paradigmas maiņa. TĂ rodas, Piemēram, tiesību kritiskās studijas, feministiskā tiesību teorija, tiesību kritiskā rasu teorija, tiesību semiotiskā teorija u.c .. Patiešām, SAK SKIST, ka tiesību teorētiķi un praktiki ir ieinteresēti tradicionālo patiesību aizstāšanā ar neitrāli. tiesību koncepcijas ar to nemateriāliskiem, plurālistiskajiem un kontekstuālajiem skaidrojumiem. Līdz XX gadsimta beigām. Man bija jāatzīst, ka tiesības pati par sevi ir tikai kultūras nosacīta diskursīva forma, un kultūras viendabīguma un vienveidības vietā ir kultūras neviendabīgums un sadrumstalotība.

Tāpēc Sozioloģiskās Juridiskās izpratnes piedāvāto pieeju plurālisma dēļ ir nepieciešams pārdomāt esošās teorijas, ņemot vērā tiesību Sozioloģijas subjekta un objekta specifiku. Šādās dažādās pieejās ir dabiski grūtības iegūt vienotu Sozioloģisko izpratni un tiesību jēdzienu ko izskaidro:

Tiesību un sabiedrības mijiedarbības daudzfaktorālais raksturs un jebkura faktora sarežģītība, juridiskā faktora nošķiršanas no citem faktoriem sarežģītība;

Neskaidrības trūkums tiesību Sozioloģijas priekšmeta definīcijā;

Tiesību daudzdimensionalitāte un daudzlīmeņu būtība Sozioloģijas izpratnē. Tas nozīmē, ka likums tiek aplūkots mērogā no vienotas juridiskas parādības līdz milzīgām sociālajām institūcijām un dažādos „apģērbos“.

2.2. Konkrētu Socioloģisko pētījumu metodes.

Ņemot vērā savus metodiskos uzdevumus un iezīmes, tiesību sociālā koncepcija saistībā ar pētniecības metodēm paliek vispārējās socialoloģijas jomā un aktīvi izmanto tās metodes. Jāpiebilst, ka Sozioloģijas, es īpaši tiesību Sozioloģijas, izmantotais metožu kopums ir daudzveidīgāks nekā tiesību zinātnē izmantotais. Vispārējā tiesību socioloģijas metode ir dialektikas metode. Metodoloģija kā pētniecības metožu kopums savukārt ietver metodes:

· vispargi zinatniski tās ir vispārīgas loģiskās novērošanas, apraksta, nozares, sintēzes, salīdzināšanas metodes, Faktor analysieren, indukcija, dedukcija, sistēmas analīze;

· private zinātnisks- tās ir noteiktu zinātņu metodes, ko tiesību Sozioloģija aizņēmusi tiesību pētīšanai. Tie ietver statistisko, psycholoģisko, pedagoģisko, matematisko, juridisko;

· Ich passe, šajā gadījumā īpaši socioloģiski:

Newrojums-

Dokumentu analysieren -

Experimente-

Aptauja- šī ir sociāli juridiskās informācijas vākšanas metode par pētāmo objektu tiešas (intervija) vai netiešas (aptaujas) sociālpsiholoģiskās komunikācijas gaitā starp Soziologu (intervētāju) unrespondentu (respondentu), reģentabilējot. uz Soziologa uzdotajiem jautājumiem, kas izriet no mērķu un uzdevumu pētījuma.

Aptaujas galvenais mērķis ir tas, ka aptauja ir vadošā metode cilvēku apziņas sfēras izpētē visos lietišķās Sozioloģiskās izpētes posmos. Tās vērtība nav pārspēta sociāli-tiesisku parādību un procesu izpētē, kas ir nepieejami tiešai novērošanai, vai arī tad, ja pētāmā joma ir vāji nodrošināta ar dokumentālu informāciju.

Aptaujas pielietosana tomēr tas ir ierobežots, jo Aptauja pausts tikai respondentu subjektīvs viedoklis. Līdz ar to ir jāņem vērā neobjektivitāte, kas saistīta ar sociālās un juridiskās prakses atspoguļojuma īpatnībām respondentu prātos.

Aptaujas priekšrocības pāri citām metodēm slēpjas faktā, ka to ir ātrāk un vieglāk korelēt ar pētījuma mērķiem un lētāk veikt. pamata normativas prasības aptauja iekkauj:

skaidra pētniecības uzdevumu definīcija,

jautājuma un anketas atbilstība pētījuma mērķiem,

formulējumu pieejamība respondentu izpratnei,

sociāli psiholoģiskās komunikācijas principu ievērošana,

ņemot vērā respondentu un intervētāju īpašības un kompetenci aptaujas rezultātiem,

atbilžu fiksēšanas precizitāte,

aptauju veikšanas nosacījumu standartizācija,

pietiekams skaits respondentu.

Anketas struktura ietver šādus blokus:

· ievaddala, sniedzot informāciju par to, kas un kad tiek veikta aptauja, anketas mērķis, aizpildīšanas un nosūtīšanas veids ,

· mērķtiecīgi jautājumi,

· ts "Pause", kas satur informāciju par respondentu.

Ir sādas aptauju veidi:

Pēc kritērijiem intervētāja un respondenta mijiedarbība-

-sarakstes anketa ja nav tieša kontakta ar respondentu, kurš patstāvīgi aizpilda anketu,

-klātienes anketa kad intervētājs dod norādījumus un izplata anketas,

-intervija kur atbildes ieraksta intervētājs.

Pēc kritērijiem Verfahren-

-pilnibā standartizēts(ar „slēgtiem“ jautājumiem, tas ir, visiem respondentiem tiek uzdoti vieni un tie paši jautājumi),

-daļēji standartizēts(ar "daļēji slēgtiem" jautājumiem, kur ir obligāti jautājumi un izvēles jautājumi, kas tiek formulēti aptaujas laikā),

-bezmaksas intervija kad planota tikai sarunas tēma vai virziens.

Pēc kritērijiem uzdevuma veiden-

-klīniskā padziļinātā intervija kuru mērķis ir vākt meklēšanas informāciju,

-fokussiert kuru mērķis ir vākt datus par konkrētu situāciju,

-standardisiert apkopot statistisko informāciju,

-soziometriski, kuras mērķis ir izmērīt grupas iekšējās attiecības, konflikta vai nelielas sociālās grupas saliedētības rādītājus.

Pēc kritērijiem Befragte Kompetenz piešcirt aptauju:

-Masu-Befragte, t.i befragte Nav-Spezialisten, bet zina informāciju un to nodod,

- masu sadarbibā, Kad respondentam nepieciešama palīdzība informācijas izpratnē,

-symptomatische Befragte, kur respondentam ir jāzina noteikta informācija, bet ne obligāti par pētījuma mērķiem,

-Experten a, tas ir, Befragte ir Spezialisten attiecīgajā jomā.

Pēc kritērijiem aptaujas virzieni:

Lai rastu viedokli

Lai identificētu realos factorus.

Pēc kritērijiem aptaujas biezums:

vairākas,

Vienreizējai lietošanai.

Pēc kritērijiem paraugi:

Selektive.

Städte.

Šeit ir jāprecizē dažas kategorijas. Konzeption vispārējā selektivitāte apzīmē visus iedzīvotājus vai to daļu, ko Soziologs pēta. paraugs wai paraugu ņemšanas ramis apzīmē Soziologa intervētu cilvēku kopumu vai kopējo populācijas modeli, uz kura pamata pēc noteiktām pazīmēm var izdarīt secinājumu par visu populāciju. Tiek saukta parauga īpašība, lai atspoguļotu vispārējās populācijas īpašības vertreten. Petījuma derīgums izsaka savu rezultātu un secinājumu pamatotību un atbilstību. Pastāv stabila proporcija: ja kopējās populācijas lielums ir mazāks par 5 tūkstošiem cilvēku, tad izlases lielums vismaz 500 cilvēku tiek uzskatīts par pietiekamu. Ar lielāku vērtību izlase ir 10%, bet ne vairāk kā 2-2.5 tūkstoši cilvēku. Reprezentativitātes kļūda vai izlases kļūda ir atšķirība starp izlasi un vispārējo populāciju. Izlases kļūdu īpatsvars ir līdz 5%. Izlases kļūdu īpatsvars ir atspoguļots šajā tabulā:

Kļūda rodas no nepareizām zināšanām par vispārējo populāciju. Piescirt Nejausi(kā statistika) un Prokuristen paraugu ņemšanas Metoden. Pēdējā gadījumā izlase tiek veidota proporcionāli kopējai populācijai.

Noverošana- tā ir tieša mērķtiecīga objekta īpašību uztvere, kas ir nozīmīga no pētījuma mērķu un to apraksta viedokļa. Schwester Reta-Form spezifische Sozioloģiski pētījumi. Ir sādas noverošanas veidi:

Ar reģistrācijas kodēšanas rezultātiem pēc novērošanas kartēm, izmantojot fiksāciju novērojumu dienasgrāmatā Un Protokoll;

· Iekkauts kad Soziologe ir studentu vidū, un neiekļauts(masu procesiem no arpuses);

· tiešā veidā kad tiek novērots pats objekts un vai tā darbība un Nettigkeit kad ir ietekme no pētāmā objekta mijiedarbības ar citem objektiem vai to darbības rezultātiem;

· atvērts Un inkognita kad neviens no pētāmajiem skolēniem nezina, ka viņi tiek novēroti;

· Lauks, kas veikta objekta pastāvēšanas dabiskajos apstākļos, un laboratorija veic mākslīgi radītos apstākļos.

Var isolēt šādi novērošanas posmi:

Novērošanas objekta izvēle,

Novērošanas apstākļu noteikšana,

Turpmāko pasākumu planu sagatavošana

Kodēšanas metodes izvēle

tieša novērošana,

Ergebnis analysieren,

Apkopojot un izdarīt secinājumus.

Angļu-Ökonomen J. Mils rakstīja: "Novērošana izvirza uzdevumu atrast mūsu mērķiem piemērotu gadījumu, un eksperiments ir to izveidot ar mākslīgas apstākļu kombinācijas palīdzību."

Erfahrung- tas ir analītisks objekta izpētes veids mākslīgi radītos, kontrolētos un pārvaldītos apstākļos.

Piescirt experimentu veidi:

Daba- Lauka-Erfahrungen kad eksperiment.l. faktora ietekme notiek re.l.s dz.ves situ.cij., objekti atrodas paz.stam. vid. un nezina par eksperimentu, un laboratorija.

Pēc eksperimentālās situācijas kontroles pakāpes - kontrolēts un nekontrolēts.

Pateicoties eksperimenta elastībai - actīvi virzīts kad pats pētnieks izmanto eksperiment.lo faktoru kā iespējamās ietekmes hipotētisku cēloni, un Dabas-Erfahrung kad parmaiņu impulsu neievieš Soziologe, bet gan rodas notikumu dabiskās gaitas rezultātā. Pētnieka uzdevums ir noteikt, cik lielā mērā viņa hipotēzes paredzamās sekas sakritīs ar objekta reālajām izmaiņām. Sociologs nav pasīvs vērotājs, viņš piedāvā aktīvu radošu darbību, lai identificētu juridiskā faktora sekas un kontrolētu mainīgos lielumus.

Pēc eksperimentālā faktora satura izšķir eksperimentus, kur tiesiskums ir eksperimentāls faktors un kur tiesiskums nav eksperimentāls faktors. Tādējādi ar pirmā veida eksperimentu saistītā likumdošanas eksperimenta laikā uz noteikta objekta eksperimentāli tiek pārbaudīts jauns normatīvais tiesību akts. Šis ir aktīvi vadīts, operatīvs eksperiments. Otrā veida eksperimentā tiek pētīta juridiskās propaganda jeb juridiskās izglītības efektivitāte, noziedzības novēršanas pasākumu efektivitāte.

Experimente ir visefektīvākā Sozioloģiskā pētījuma metode. Tās priekšrocības izriet no:

pētnieka aktīvā ietekme uz pētījuma objektu,

Iespēja notikt izraisošo faktoru,

· Atkārtota eksperimentālās situācijas reproducēšana.

Tikmēr tā ir vissarežģītākā pētniecības metode tiesību zinātnē. Grūtības veikt Sozioloģisko eksperimentu tādu iemeslu dēļ kā:

· Juridiskā faktora darbības izolēšanas sarežģītība starp visiem faktoriem. Eksperiments ir pieņemams salīdzinoši vienkāršās situācijās, kad šādu faktoru skaits ir neliels. To pieaugot, pētnieks saskaras ar empīrisku neeksperimentālu situāciju, kur ir sarežģīta vairāku savienojumu sistēma, no kurām katru nevar izolēt un kontrolēt eksperimentā. Šo problēmu piedāvāts risināt ar mentālu eksperimentēšanu, konkrēti, izstrādājot kauzālo modeli, piemēram, kad kādas darbības rezultātā tiek prognozēts iedzīvotāju ienākumu pieaugums par tik daudziem.

· Pats juridiskais Factors ir sarežģīta sistēma. Daudzi eksperimenti būtībā ir politiski un juridiski, ekonomiski un juridiski utt. citiem vārdiem sakot, pareiza juridiskā eksperimenta jēdziens ir idealizācija. Tas nenozīmē, ka nav tīri juridisku eksperimentu. Piemēram, eksperimenti ar eksperimentālu tiesību normu pieņemšanu, kam ir juridiski mērķi (tiesību izpilde), būs tīri juridiski. Galvenokārt juridiskie eksperimenti ietver eksperimentus procesuālajās tiesībās (par zvērināto tiesas institūcijas ieviešanu).

· Seku vai atkarīgo mainīgo daudzveidība. Sociālie pētījumi parasti nenodarbojas ar vienu elementāru konsekvenci, bet gan ar seku sistēmu, no kuras eksperiments aptver tikai fragmentu. Līdz ar to ir grūtības pārbaudīt hipotēzi, jo hipotēzes pamatotība nav garantēta. Galu galā šīs sekas var būt vairāku hipotēžu rezultāts. Tad ir jāpārbauda pēc iespējas vairāk seku un hipotēžu, taču tasļoti apgrūtina eksperimentu.

· Cēloņfaktora ilguma uzskaites problēmaīpaši asi izpaužas eksperimentos par ieviesto normu efektivitāti. R. Lukičs pareizi atzīmē, ka eksperiments nav ilgs, un tāpēc cēloņsakarība var nebūt pilnībā atklāta. Ir iespējamas divas situācijas:

- eksperiments nefiksēja izmaiņas objektā. Bieži vien tiesību sistēmas inerces dēļ ir vajadzīgs laiks, lai ieviestās normas būtu pozitiva ietekme. Iespējams arī, ka eksperimenta laiks un cēloņsakarības faktora izvietošanas laiks var nesakrist.

-eksperimentā tika reģistrētas izmaiņas objektā. Bet pat šeit nav pārliecības, ka tās nav īslaicīgas izmaiņas un ka sistēma ordentlichgriezīsies sākotnējā stāvoklī.

· neiespējamība pilnībā novērst neņemto faktoru darbību,

· Grūtības kontrolēt zināmos faktorus, grūtības atkārtot eksperimentālo situāciju.

Documentu analysieren. Unterlagen- tas ir īpaši izveidots objekts informācijas glabāšanai (Audio-Video, rakstveida mediji). Tiesībās tas ir normatīvais tiesību akts jeb tiesību aktu izpilde, tiesībaizsardzība. Autoren dokumentu analysiert veidi notiek:

· Kvalitativa analysieren, kas vērsta uz slēptās informācijas izpaušanu, piemēram, tiesību normas interpretāciju. Šī ir tradicionālā subjektīvā metode.

· Satura analysieren, tas ir, dokumenta kvantitatīva, formalizēta analīze. Sociologs meklē dokumentā pazīmes, raksturlielumus, kas, no vienas puses, atspoguļo dokumenta saturu, un, no otras puses, padara šo saturu izmērāmu (citācijas indekss). Piemēram, Kriminālkodeksa pantos norādīta sankciju gradācija (brīvības atņemšana uz noteiktu laiku, mantas konfiskācija, aizliegums ieņemt amatu) Analīzes vienība var būt skaitlis, vārds, autors, events, notikums vai facts. Šis ir kvalitatīvs brīdis. Norēķinu vienība ir analīzes vienība, kas nosaka regularitāti, ar kādu šī vai cita semantiskā vienība parādās tekstā. Norēķinu vienība satura analīzē varbut:

analīzes kategorijas atribūta sastopamības biežums,

Uzmanības apjoms, kas pievērsts analīzes kategorijai dokumentā (piemēram, drukātajam laukumam, rindkopām vai rakstzīmēm),

Vieta medijos (Radio, Televīzija, Prese).

Šeitļoti svarīga ir salīdzinošā metode, jo tiesību socioloģiju interesē noteikta sociālā institūcija konkrētā sabiedrībā un noteiktā laikā.

Sociālo un juridisko parādību Sozioloģiskā pētījuma posmi un to saturs ir atspoguļoti tabulā:

Sagatavošanās un izmēģinājuma pētījums	1. programmas izstrāde un plana organizēšana	Programme un organizatoriskā plāna izstrade, definīcija: Pētījuma priekšmets un objekts, darba hipoteze, izpetes methoden, Izpildītāji un termiņi.
	2. sagatavošanās informācijas vākšanai	Dokumentu izstrāde programmētai informācijas vākšanai, Dokumentu apstrādes projekts pētījumu veikšanai un rezultātu fiksēšanai
Petījumu veikšana	3. informācijas vākšana	noverošana, documentu izpēte, Erfahrung
Saņemto rezultātu apstrāde	4. informācijas apstrāde	parbaude, grupēšana, Relativo vērtību aprēķināšana, statistikas rindu veidošana, Tabulu sastadīšana.
	5. rezultātu izvērtēšana	Dateninterpretation, Secinājumu formulēšana Pētījuma ziņojuma sagatavošana Priekšlikumu izstrade.
6. pētījuma rezultātu realizācija

Pētniecības programmas struktūrā jāiekļauj šādi punkti:

Ir šādi Sozioloģisko pētījumu veidi:

pēc uzdevuma - aerobātiskais vai izlūkošana aprakstoss Un Analytiker. Izmēģinājuma pētījumi ietver anketu, veidlapu, interviju, ekspresaptauju, lielu sociālo grupu aprakstošas ​​​​aptaujas un analītiskos eksperimentus.

Pec biežuma vienreizējs Un atkartoja, Panelis, tas ir, atkārtojas ar laika intervālu, un garengriezuma pētījumi, kas veikti vairāku gadu garumā.

Meroga - starptautisk., valsts, re.ion.l., fili.les, viet.j..

Datu Apstrade ietver šādus posmus:

Ir sādas statistico grupu veidi:

Pēc pētniecības uzdevumu veidiem -

-Tipoloisken, kuras mērķis ir identificēt kvalitatīvi viendabīgus parādību veidus pēc būtiskām kvalitatīvām pazīmēm. Uzdevums ir identificēt sociālo un juridisko parādību veidus.

-variācijas vai strukturālas, kuras mērķis ir identificēt pētāmās parādības kvantitatīvos raksturlielumus, piemēram, faktora pasi,

-Analytiker, kura mērķis ir notikt attiecības starp parādībām, piemēram, likumdošanas eksperiments.

Pamatojot grupēšanas zīmi (var būt hipotēžu veidā) -

-Organismen, klasifikācijas pamatojumu, sākot no pirmā novērošanas posma. Piemēram, Student juridiskās zināšanas iedzīvotāju skaits pa tiesību nozarēm ietver grupēšanu pa tiesību nozarēm atbilstoši demogrāfiskajām, profesionālajām pazīmēm.

- Eklektisken, kur grupēšanas zīmei pirmajā posmā nav izskaidrojuma, bet tā ir atrodama empīriski, krusteniskās analīzes rezultātā. Tos izmanto, lai pētītu objekta latentās īpašības.

Pec zīmju skaita Wienkarsi grupēšana, pamatojoties uz vienu līdzekli, un Komplex(diviem vai vairakiem).