Kriminālsods par krāpšanu uzņēmējdarbībā. Noklusējums: civiltiesisks pārkāpums vai krāpšana? Tipiskas situācijas un Jurisprudence

Atslēgvārdi

NOZIEDZĪGI PRET ĪPAŠUMU/KRAPŠANA/ KRAPŠANAS VEIDI / TĪŠA LĪGUMA NEPILDĪŠANA KRIMINĀLTIESĪBĀ/ NOZIEDZĪJUMI PRET ĪPAŠUMU / KRĀPŠANA / KRĀPŠANAS VEIDI / KRIMINĀLTIESĪBAS LĪGUMSAISTĪBU APzinata NEIZPILDE

anotacia zinātniskais raksts par tiesībām, zinātniskā raksta autors - Ļebedevs A. N., Didenko Yu. A.

Ievads: rakstā aplūkoti jauni krapšanas veidi Ieviests Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā 2012. gadā. Autori atzīmē vairākas problēmas, kas saistītas ar jaunu rakstu diferenciāciju savā starpā, no Art. 159 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa un civiltiesiskā deliktā, pēta jautājumus par krāpšanas kvalifikāciju, kas saistīta ar līgumsaistību apzinātu nepildīšanu. Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. punktu, lai konstatētu jaunas krāpšanas pazīmes saturu - līgumsaistību apzināta nepildīšana. Metodes: metodiskā bāze ir zinātnisko zināšanu metožu kopums. Tiek izmantotas vispārīgās zinātniskās (analīze un sintēze, dialektika) un specifiskās zinātniskās pētniecības metodes (salīdzinošā juridiskā, formālā juridiskā). Rezultāti: rakstā tiek uzskatīts, ka bieži sastopams tiesībaizsardzības prakse saistību nepildīšanas iespējas, norādot uz tīšas rīcības esamību / neesamību. Autori arī definē jēdzienu „apzināta līgumsaistību nepildīšana“ kā daļu no nozieguma saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. salīdzināt jēdzienus „saistību nepildīšana“ un „saistību nepildīšana“; apzināt saistību starp civiltiesiskā darījuma saistību neizpildi un noziegumu; norobezot noziedzīga uzvedība sejas no viņa nekriminālās uzvedības. Secinājumi: saistību nepildīšanu var uzrādīt visplašākajā daudzveidībā: attiecībā pret izpildīto/neizpildīto saistību apjomu, līdz saistību izpildes brīgudim, pēc saistību kutmaizpilisides skutma unisides. Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. punkts atspoguļo Pušu darbības (bezdarbību), Kas ir pretrunā Krievijas Federācijas Civilkodeksā noteiktajām normam noteikta veida saistību izpildei un izslēdz iespēju izpildīt līguma noteiktās saistības, Kas daļēji Vai pilnībā veiktas ar nodomu, Kas RADAS pirms līguma izpildes uzsākšanas, kā arī tā izpildes laikā.

Saistītās tēmas zinātniskie darbi tiesību jomā, zinātniskā darba autors - Ļebedevs A. N., Didenko Yu. A.

Informācija, kas nepieciešama, lai noteiktu nozieguma pazīmes, sagatavojot nozieguma ziņojuma pārbaudi (pēc Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. panta 5.-7. daļas piemēra)
2018 / Zaļeskina A.N.
Atbildība par krāpšanu uzņēmējdarbībā un godīguma princips
2018 / Perevalov M.V.
Krāpšanas noziedzīgās un juridiskās pazīmes uzņēmējdarbības jomā (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. panta 5.-7. daļa): kvalifikācijas problēmas
2018 / Evtusenko Inna Iwanowna
Līgumsaistību nepildīšana kā biznesa krāpšanas pazīme
2017 / Mirončika Anna Sergejevna, Borovkovs Artjoms Aleksandrovičs
Krimināltiesiskās atbildības diferencēšana par krāpšanu uzņēmējdarbībā: valstu pieejas pārskats, ņemot vērā starptautiskā tiesiskā regulējuma trūkumu
2017 / Skorobogatko Jaroslavs Petroviès
Dažas pirmsizmeklēšanas pārbaudes pazīmes par krāpšanas faktu, kas saistīts ar apzinātu līgumsaistību nepildīšanu uzņēmējdarbības jomā
2017 / Zaļeskina A.N.
Jauni krimināllikumi par krāpšanu saistībā ar to interpretāciju un piemērošanu praksē
2014 / Alexandrowa Irina Alexandrowna
Krāpnieka identitātes kriminālistikas raksturojums (pēc Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. panta 5.-7. daļas piemēra)
2018 / Gribunov Oļegs Pavlovičs, Zaleskina Anna Nikolaevna
Speciālistu iesaistīšana izmeklēšanas darbību sagatavošanā krimināllietās par krāpšanu, kas saistīta ar līgumsaistību apzinātu nepildīšanu uzņēmējdarbības jomā
2019 / Zaleskina Anna Nikolajewna
Strīdīgi jautājumi par kriminālatbildību par krāpšanu uzņēmējdarbībā
2018 / Tkatschew I.O.

Ievads: rakstā aplūkoti jauni krāpšanas veidi, kas 2012. gadā tika ieviesti Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā. Autori norāda uz vairākām problēmām, kas saistītas ar jauno pantu nošķiršanu, kā arī starp šiem pantiem un Krimināllikuma 159. pantu. Krievijas Federācijas Kriminālkodekss un delikti. Tāpat tiek pētīti jautājumi par krāpšanas kvalifikāciju saistībā ar līgumsaistību apzinātu nepildīšanu. Mērķis: notikt tipiskākās situācijas, kurās līgumsaistību nepildīšana kvalificējama pēc Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 panta, ņemot vēraturā mūsdienu tiesu un izmekldesēšanas praksi, kā arī par krāpšanu, līgumsaistību apzinātu nepildīšanu. Metodes: darba metodiskā ietvara pamatā ir zinātniskās izziņas metožu kopums: vispārīgās zinātniskās metodes (analīze un sintēze, dialektika) un tiesību zinātnei raksturīgās metodes (salīdzinošās un juteridiskās). Rezultāti: darbā apskatīti tiesībaizsardzības praksē bieži sastopamie saistību nepildīšanas gadījumi, kas liecina par apzinātas rīcības esamību/neesamību. Turklāt autori kā Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pantā paredzētā noziedzīga nodarījuma sastāvu definē jēdzienu „līgumsaistību apzināta nepildīšana“; salīdzināt jēdzienus „pienākumu nepildīšana“ un „saistību nepildīšana“; nosaka saistību starp civildarījuma saistību neizpildi un noziedzīgo nodarījumu; nošķir personas noziedzīgo un nekriminālo uzvedību. Secinājumi: saistību nepildīšanu var uzrādīt visdažādākajos veidos: proporcionāli izpildīto/neizpildīto saistību apjomam, saistību izpildes termiņam, saistību nepildīšanas sākumam uni iz.beigšanai utt. Līgumsaistību apzināta nepildīšana kā Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159,4 pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāvs ir Pušu rīcība (bezdarbība), Kas ir pretrunā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa noteikumiem par noteikta veida saistību izpildi un izslēdz iespēju daļēji Vai pilnībā izpildīt līguma noteiktās saistības, Kas uzņemtas ar nolūku, Kas radušās vai nu pirms līguma izpildes, vai tā izpildes laikā

Zinātniskā darba teksts par tēmu „Tīša līgumsaistību nepildīšana kā krāpšanas pazīme saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4

PĒRMAS UNIVERSITĀTES BIĻETENS

2015 Juridiskās zinātnes 2.izdevums (28)

UDK 343,3/.7; 343.721

TĪŠA LĪGUMSAISTĪBU NEIZPILDE KĀ KRĀPŠANAS PAZĪME SASKAŅĀ AR ART. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4

EIN. Ļebedevs

Tiesību zinātņu doktors, Krimināltiesību katedras profesors un prokurora uzraudzību, Krievijas Federācijas godātais Juristen

Permas Valsts Nacionālā pētniecības universitāte 614990, Perma, st. Bukireva, 15 E-Pasten: [aizsargāts ar e-pastu]

Yu.A. Didenko

Tieslietu Majors, Izmeklēšanas nodaļas vecakais izmeklētājs Permas-Regionen 614000, Perma, Komsomoļska prospekts, 74 E-pasts: [aizsargāts ar e-pastu]

Ievads: rakstā aplūkoti jauni krāpšanas veidi, kas ieviesti Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā 2012. gadā. Autori atzīmē vairākas problēmas, kas saistītas ar jaunu rakstu diferenciāciju savā starpā, no Art. 159 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa un civiltiesiskā deliktā, pēta jautājumus par krāpšanas kvalificēšanu, kas saistīta ar apzinātu līgumsaistību nepildīšanu. Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. punktu, notikt jaunas krāpšanas pazīmes saturu - līgumsaistību apzinātu nepildīšanu. Metodes: metodiskā bāze ir zinātnisko zināšanu metožu kopums. Tiek izmantotas vispārīgās zinātniskās (analīze un sintēze, dialektika) un specifiskās zinātniskās pētniecības metodes (salīdzinošā juridiskā, formālā juridiskā). Rezultāti: darbā apskatīti tiesībaizsardzības praksē bieži sastopamie saistību nepildīšanasvariantei, norādot uz tīšas rīcības esamību/neesamību. Autori arī definē jēdzienu „apzināta līgumsaistību nepildīšana“ kā daļu no nozieguma saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. salīdzināt jēdzienus „saistību nepildīšana“ un „saistību nepildīšana“; apzināt saistību starp civiltiesiskā darījuma saistību neizpildi un noziegumu; nošķir personas noziedzīgo uzvedību no tās uzvedības, kas nav noziedzīga. Secinājumi: saistību nepildīšanu var uzrādīt visplašākajā daudzveidībā: attiecībā pret izpildīto/neizpildīto saistību apjomu, līdz saistību izpildes brīgudim, pēc saistību kutmaizpilisides skutma unisides. Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. punkts atspoguļo Pušu darbības (bezdarbību), Kas ir pretrunā Krievijas Federācijas Civilkodeksā noteiktajām normam noteikta veida saistību izpildei un izslēdz iespēju izpildīt līguma noteiktās saistības, Kas daļēji Vai pilnībā veiktas ar nodomu, Kas RADAS pirms līguma izpildes uzsākšanas, kā arī tā izpildes laikā.

Atslēgvārdi: noziegumi pret īpašumu; krāpšana; krāpšanas veidi; līgumsaistību tīša nepildīšana krimināltiesībās

Banku darbības ieviešana, pilnveidošana- Attīstoties tautsaimniecībai, mazo, vidējo kredītu sistēmai, datortehnoloģiju biznesam un Krievijas uzņēmējdarbībai, ieviešot __ naudas elektronisko apgrozāsību, apgrozāsību

©Ļebedevs A.N., Didienko Yu.A., 2015

un krimināltiesību pilnveidošanā Krievijas Federacija.

Federalais likums RF 2012. gada 29. novembra nr. 207 - FZ „Par grozījumiem Krievijas likumdošanas akti RF“ tika veikti grozījumi Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā, kas jo īpaši izteikti Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa papildinājumā ar 159.1 pantu - Art. 159.6. Likumdevējs dalījas noziedzīgas darbības uz kuru iepriekš attiecās nodarījums saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. pants par darbībām, kas ietekmē Dazadi tiesiskās attiecības, piemēram, kreditēšana, sociālā apdrošināšana, uzņēmējdarbība, apdrošināšana, datorinformācija, kredīts un banku darbība, kur notiek krāpšana vai uzticības pārkāpšana.

Neapšaubāmi, krāpšanas likumdošanas sakārtošana bija būtisks solis krimināllikuma pilnveidošanā. Patlaban krāpšana ir noziegumu grupa, un likumdevēja tā diferencēšana jaunos sastāvos, mūsuprāt, bija vērsta uz tiesībsarga darba atvieglošanu, pirmkārt, kvalificējot krāpnieciskas darbības.

Inovācijas ir radījušas vairākus jautājumus tiesībaizsardzības praksē: par Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa (159.1-159.6) jauno pantu korelāciju ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. pants par jaunu noziedzīgu nodarījumu noteikšanu savā starpā un atšķirību no civiltiesiskajām attiecībām. Viens no aktuālākajiem bija jautājums par jaunu krāpšanas veidu pazīmju konstatēšanu.

Apsveriet šajā kontekstā individuālās mākslas kvalifikācijas problēmas. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. Šobrid Art.-Nr. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. punkts ir atzīts par daļēji nettbilstošu Krievijas Federācijas Konstitūcijai ar Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2014. gada 11. decembra rezolūciju Nr. 32-P un zaudē spēku pēc sešiem mēnešiem no rezolūcijas paziņošanas datums, ja federālais likumdevējs noteiktajā termiņā neveic attiecīgas izmaiņas. Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4, un vēlreiz

Notika jaunu rakstu aspriesana. Mēs uzskatām, ka ir nepieciešams apsvērt skaitli strīdīgiem jautājumiem kvalifikāciju saskaņā ar panta 1. daļu. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pantu, jo šīs pašreizējās normas nozīme ir vēl vairāk palielinājusies.

Statistika liecina, ka jaunās normas ir izrādījušās diezgan dzīvotspējīgas. Krievijas Federācijā saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159,4 2013.gadā notiesātas 290 Personen, 2014.gada pirmajā pusgadā - 149 Personen. Permas Tiesu Padome apgabaltiesa Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. Galvenais atskaites punkts tiesu praksē bija Prezidija pārskatīšana Augstaka tiesa RF par Art.-Nr. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.1-159.6.

Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. un 159.4 panta attiecība

Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pants - krāpšana, kas saistīta ar līgumsaistību apzinātu nepildīšanu uzņēmējdarbības aktivitāte, - ir īpašs noteikums attiecībā uz galvenajiem krāpšanas elementiem 1. pantā. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. Līdz ar to šo noziedzīgo nodarījumu sastāva objektīvā puse ir identiska, izņemot jaunu noziedzīgo nodarījumu sastāva pazīmi, kas paredzēta 2008. gāda 1. jūāja pant. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. punkts - krāpniecisku darbību savienošana ar tīšu līgumsaistību nepildīšanu uzņēmējdarbības jomā. Pēc G. Jesakova domām, ar kuru uzskatām par iespējamu vienoties, līgumsaistību apzināta nepildīšana ir nozieguma izdarīšanas veids saskaņā ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. Literatūrā, kas veltīta Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pantam, var atrast vispārīgās īpašības krāpšana un autora pētījums par tādām pazīmēm kā "savienojums" un "uzņēmējdarbības darbības jomā"

Parakstit Art.-Nr. Krimināllikuma normas dispozīcijā ir norādīts Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pants, kas tiks apspriests vēlāk - līgumsaistību apzināta nepildīšana. Tam ir gan objektīvi, gan subjektīvi komponenteni.

Jebkura nozieguma objektīvā puse ietver darbību formā

darbiba vai bezdarbiba. Kā daļu no nozieguma saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. punktu, darbība papildus svešas mantas arestam un apritei sev vai trešo personu labā izpaužas arī personas līgumsaistību nepildīšanā, t.i. bezdarbību, kas galu galā noved pie kriminālām sekām (rezultāta) cietušajam nodarītā kaitējuma veidā īpašuma bojajums.

Iepriekš minētās zīmes nepareiza interpretācija var izraisīt nopietnas kļūdas un nelikumīgus tiesībaizsardzības iestāžu darbinieku lēmumus. Pievērsīsimies jēdziena „saistību nepildīšana“ interpretācijai.

"noklusējuma"-Definition

Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā frāze "saistību nepildīšana" ir ietverta tikai Art.-Nr. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. punkts, lai gan saīsinātā veidā šim jēdzienam ir konkretizēts: „krāpšana, kas saistīta ar līgumsaistību apzinātu nepildīšanu uzņēmējdarbības jomā“, kas apgrūtina atsaukšē uz.piemšanos Krievijas Federācijas Kriminālkodekss. Taču jēdziens „pienākums“ ir atrodams Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā, t.sk. "pienākumu nepildīšana", noziedzīgo nodarījumu sastāvā, kas paredzēti Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 156., 199.1., 286.1., 292.1. (2. daļa), 293., 330.2., 345.

Rodas jautājums: vai jēdzieni "saistību nepildīšana" un "saistību nepildīšana" ir līdzvērtīgi?

Krievu valodā vārdiem "pienākums" un "pienākums" ir kopīga sakne, kas norāda, ka tie ir ļoti tuvi pēc nozīmes.

Ja pievēršamies S. I. Ožegova krievu valodas skaidrojošajai vārdnīcai, var izdarīt arī secinājumu par šo jēdzienu līdzību un līdzvērtību: „pienākums ir oficiāli dots solījums, parasti rakstīšana kas prasa beznosacījumu izpildi“; „pienākums ir darbību loks, kas kādam uzdots un beznosacījuma izpildei; pilsoņu tiesības un pienākumi“. Ir viegli saprast, ka saistības veido pienākuma būtību. Pienākums un pienākums ir saistīti kā saturs un forma un mākslīgi atdala tos,

diez vai ir pieļaujams zināt pēc ordentlichkarīgiem, vienam no otra ordentlichkarīgiem jēdzieniem.

Tādējādi mēs varam secināt, ka pašreizējā Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā jēdzienam "saistību nepildīšana" ir tāda pati semantiskā slodze kā jēdzienam "saistību nepildīšana". Var secināt, ka jēdziens „saistību nepildīšana“ nav jaunums krimināltiesībās tā semantiskajā nozīmē, un Augstākās tiesas ieteikumi par minēto Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa pantu kvalifikāciju var. zināmā mērā izmantot, lai konstatētu nozieguma pazīmes saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4.

Jēdziens "saistību nepildīšana" Krievijas Federācijas Kriminālkodeksam ir aizgūts no Krievijas Federācijas Civilkodeksa, kurā ietverts pienākuma jēdziens. Tatad saskana ar Kunst. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 307. pants: „Saistībā ar pienākumu vienai personai (parādniekam) ir pienākums citas personas (kreditora) labā veikt noteiktu darbību, piemēram: nodot īpašumu, veikt darbu, samaksāt naudu, utt. notikta darbiba un kreditoram ir tiesības prasīt no parādnieka viņa saistības izpildi. Saistības izriet no līguma, kaitējuma nodarīšanas un citu iemeslu dēļ, kas noteikti Krievijas Federācijas Civilkodeksā. Turklāt Krievijas Federācijas Civilkodeksa otrā daļa ir pilnībā veltīta saistībām: to veidiem, izpildes termiņiem, saistību neizpildes sekām un atbildībai par saistību neizpildi.

Krievijas Federācijas civiltiesību analīze un izpēte parādīja, ka tajā nav jēdziena "saistību nepildīšana" definīcijas, taču tā atklāj saistību izpildes būtību Civilkodeksa 22. nodaļā. Krievijas Federācijas. Šajā Krievijas Federācijas Civilkodeksa nodaļa (309. pants) ir norādīts, kā un kā jāpilda pienākumi, proti:“... pareizi Saskaņā ar saistību noteikumiem un likuma, citu tiesību aktu prasībām un ja SADU nosacījumu un prasību nav - Saskaņā ar uzņēmējdarbības paražām vai citām vispārpieņemtām prasībām utt. .

Jēdziena „saistību nepildīšana“ trūkums Krievijas Federācijas civillikumā, mūsuprāt, ir saistīts ar faktu, ka Krievijas Federācijas Civilkodekss paredz katru saistību veidu un konkrētas darbības. persona, kas norāda uz šāda veida saistību neizpildi. Ņemot vērā, ka Krievijas Federācijas Civilkodeksā ir vairāki desmiti saistību veidu, mēs uzskatām, ka nav ieteicams definēt jēdzienu "saistību nepildīšana" Krievijas Federācijas Civilkodeksā katram saistību veidam. . Tomēr mums tas ir jādara, lai pareizi piemērotu Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. Šķiet, ka neveiksme vai Nepareiza Izpilde saistības jāuzskata par pušu darbībām (bezdarbību), kas ir pretrunā ar Krievijas pilna apmera.

Jautājumi par personas darbibu kvalifikāciju saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4

Krievijas Federācijas Kriminālkodekss nosaka, ka krāpnieciska līgumsaistību nepildīšana uzņēmējdarbības jomā ir apzināta. IN izmeklēšanas prakse pastāv zināmas grūtības personas darbību kvalificēšanā pēc Art.-Nr. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. pantu, jo pastāv diezgan šaura robeža starp saistību noziedzīgu nepildīšanu, kas veido augstākminēto noziedzīgo nodarījumu sastāvu, un saistību nepildīšanu kā civiltiesisku deliktu. Attiecīgi ir svarīgi nošķirt personas noziedzīgo uzvedību no viņa nekriminālās uzvedības. Vienai no atšķirīgajām pazīmēm, mūsuprāt, vajadzētu būt apzinātas uzvedības pazīmei kā daļai no Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4.

IN zinātniskā literatūraŠaubas tika paustas par 2006. gada 1. janvāra normas praktisko piemērošanu. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. punkts saistībā ar apzinātības pazīmes pierādīšanu. Tatad, E.I. Mayorova norāda, ka "likuma izpratnē izmeklētājam ir jākonstatē, ka, slēdzot darījumu, viena no pusēm nav gatavojusies pildīt savas saistības, kas šķiet ļoti problemātiski". Tomēr mēs domājam, ka nē

šaubas par iespēju praktiski piemērot šo noteikumu.

Jēdziena „apzināts“ burtiskā interpretācija nozīmē nodomu, kas radies pirms plāna īstenošanas uzsākšanas. Krievijas Federācijas krimināltiesību zinātne zina iepriekš apzinātu nodomu, un, mūsuprāt, iepriekšējai nodomai ar to nav būtiskas atšķirības.

Personas nodoms nepildīt saistības ir atkarīgs no tās darbības (bezdarbības), uzvedības pirms saistību izpildes un tās laikā, ar personas kā saimnieciskās vienības pazīmēm, situācijas pirms un to izanapildesīana). saistības un citas uzņēmējdarbībā iesaistītas personas uzvedības pazīmes.

Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. Mūsuprāt, nevajadzētu aizmirst, ka saistību neizpilde var tikt attēlota visplašākajā daudzveidībā: attiecībā pret izpildīto/neizpildīto saistību apjomu, pēc saistību izpildes brīc bržaika, pēc saistību izpildes brīc sa. saistību nepildīšanas sākuma un beigu u.c. Analizēsim biežākos saistību nepildīšanasvarianteus tiesībaizsardzības praksē, norādot uz tīšas rīcības esamību/neesamību.

Pirmā situācija. Persona uzreiz pēc līguma noslēgšanas nepilda uzņemtās saistības. Šī situācija ir jāskata cēloņsakarībā ar uzņemto saistību nepildīšanas apstākļiem. Var norādīt vismaz divus neizpildes iemeslus: 1) keine personas gribas ordentlichkarīgu apstākļu rašanās, sekas neparvarama vara tml., citiem vārdiem sakot, nepārvaramas varas apstākļi, uz kuriem netttiecas personas griba; 2) personas apzināta uzvedība, kas vērsta uz saistību nepildīšanu.

Pirmā iemesla klātbūtnē kļūst acīmredzams (kad faktiski tiek konstatēti nepārvaramas varas apstākļi), ka personas rīcība nav kvalificējama pēc 1. panta 1. punkta. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4.

Nepārvaramas varas apstākļi jāņem vērā arī gadījumos, kad tie radušies līgumsaistību izpildes procesā, kuru dēļ persona varēja izpildīt tikai daļu no tām. Galvenais šajā jautājumā ir to apstākļu objektivitāte, kas izslēdz iespēju izpildīt līguma saistības, kas, protams, ir jānosaka un jāpārbauda tiesībsargājošajam darbiniekam.

Ja līguma izpildi kavējošos apstākļus radījusi personas rīcība, lai izbigti, vai personai bija iespēja izpildīt saistības, wetten von Bez Pietiekama Pamata Pārtraca nach Pildīšanu, Tad IR nepieciešams Izskatīt jautājumu par ievešanu kriminalatbildība saskana ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4.

Ja ir otrs iemesls, lai konstatētu uzņemto saistību apzinātu nepildīšanu, ir jāizmanto Krievijas Federācijas Augstākās tiesas ieteikumi. Tādējādi Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2007.gada 27.decembra plēnuma rezolūcijā Nr.51 "Par tiesu praksi krāpšanas, piesavināšanās un piesavināšanās gadījumos" norādīts, Kadi apstākļi var liecināt par zādzību versta nolūka esamību, t.sk. . par nodomu nepildīt uzņemtās saistības. Tie ietver "... apzinātu personas reālu finansiālo spēju trūkumu izpildīt saistības vai vajadzīgās licences trūkumu, lai veiktu darbības, kuru mērķis ir izpildīt savas līgumsaistības, personas fikt.u likumā notiktie dokumenti vai nepatiesas garantijas vēstules, informācijas slēpšana par parādu un īpašuma ķīlu esamību, pseidouzņēmumu izveidošana, kas darbojas kā viena no darījuma pusēm .. ".

Otra situacija. Persona jau no paša sākuma nepildīja objektīvās saistības

Citu iemeslu dēļ tā arī pēc saistību izpildei noteiktā termiņa beigām saistības izpildīja, jo tam radās iespēja. Mūsuprāt, Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. punkta nav, ja tiek konstatēts, ka persona līgumā noteiktās saistības ir izpildījusi brīvprātīgi.

Trešā situācija. Līgumsaistību izpilde uzņēmējdarbības gaitā attiecībā pret dažiem darījuma partneriem nav uzskatāma par personas (organizācijas) „pieklājības“ apliecinājumu unai pamatu atteikumai ierosināt krimināllietu par mantiskā kaitējuma person. darjuma partneriem. Pēc šī principa tiek veidotas un darbojas dažāda veida finanšu piramīdas.

ceturtā situācija. Ar ilgtermiņa saistībām, kuru izpilde paredzēta pa posmiem, personas vienreizēja saistību nepildīšana, kā arī atkārtota personas saistību nepildīšana būs CK 159.4 panta nozieguma pazīme. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa pantu, ja persona izmantoja līdzekļus, kas paredzēti saistību izpildei saskaņā ar šo līgumu, citiem mērķiem, tādējādi radot apstākļus saistību nepildīšanai.

Konstatējot nozieguma subjektīvo pusi saskaņā ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. punktā rodas jautājumi: vai ir iespējams atzīt nepildīšanu par tīšu, ja notiek daļēja līgumsaistību izpilde un sekojoša saistību neizpilde? Vai attiecībā uz pārējām līgumsaistībām var runāt par iepriekšēju apdomu?

Mūsuprāt, svešas mantas krāpnieciska aprite var tikt izdarīta arī pēc līguma saistību izpildes uzsākšanas, kad daļa naudas saņemta par apzinīgu saistību izpildi, kuras dēļ uztika persona nonāca Tad, izmantojot radušos pārliecību, cilvēks saņem īpašumu, nedomājot turpmāk pildīt uzņemtās saistības. Šajā gadījumā apzinātība notiek saistībā ar

atlikušās neizpildītās saistības.

Šādas krāpnieciskas darbības ietver uzņēmējdarbību, kas saistīta ar ilgtermiņa līgumiem, vai apzings sniegums iepriekšējās līgumattiecības, piemēram, piegades līgumi. Jo īpaši, kā norāda V.L. Cenovs, „šim nolūkam pirmie līgumi tiek izpildīti precīzi, vajadzīgajā apjomā un noteiktajā laikā. Kad mātes organizācija uztic uzņēmumam dārgus produktus, krāpnieciskā uzņēmuma vadītāji slēpjas ar saņemtajām precēm. Līdzīgi noziegumi tika izdarīti iekšzemes preču pārdošanas jomā mājsaimniecības ierīces: ledusskapji, gāzes plītis, virtuves kombains utt. .

Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. punkts ir Pušu darbības (bezdarbība), Kas ir pretrunā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksā noteiktajām normam noteikta veida saistību izpildei un izslēdz iespēju izpildīt līguma noteiktās saistības, Kas daļēji Vai pilnībā veiktas ar nodomu, Kas RADAS pirms līguma izpildes uzsākšanas, kā arī tā izpildes laikā.

Bibliogrāfiskais saraksts

1. Alexandrova I.A. Tiesību akti par krāpšanu, ņemot vērā Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Prezidija precizējumus. Jaunaka Prakse panta piemērošana. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159, 159.1159.6 // Krievijas izmeklētājs. 2014.Nr. 4. S. 32-35.

2. Zivilgesetzbuch Krievijas Federacija. Pirma Datum Nr. 30. nov. 1994 Nr. 51-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 03.02.2015.) // Ros. laikraksts. 1994. 8. Dezember.

3. Krievijas Federācijas Civilkodekss. Otrā daļa, 26. Janvāris. 1996 Nr. 14-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 03.02.2015.) // Tiesību aktu krājums Ros. Föderation. 1996. Nr.5. Kunst. 410.

4. Esakovs G. Krāpšana uzņēmējdarbības jomā (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pants): piemērošanas problēmas

Norm // Criminalikums. 2014. Nr.3. S. 40-44.

5. Mayorova E.I. Dažas problēmas Krievijas krimināltiesību uzlabošanai pašreizējā posmā // Ros. izmeklētājs. 2014. Nr.1. S. 27-31.

6. Part tiesu praksi krāpšanas, piesavināšanās un piesavināšanās lietās: Augstākās tiesas plēnuma lēmums. Krievijas Federācijas tiesa 27. decemberī. 2007 Nr.51 // Ros. laikraksts. 2008. gada 12. janvaris

2012 Nr.207-FZ Federala asambleja RF-Daten ar 2. jūliju

2013 Nr.2559-6 „Par amnestijas izsludināšanu“. URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8992 (Piekļuves Datum: 11/12/2014.).

8. Ožegovs S.I. Krievu valodas vārdnīca: apmēram 57 000 vārdu / red. N. Yu. Swedova. M.: Krievija. Valoda, 1989. 750 lpp.

9. Ziņojums par notiesāto skaitu par visiem Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa nodarījumiem par 12 mēnešiem.

2013. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362 (Piekļuve: 08.08.2014.).

10. Parskats par notiesāto skaitu par visiem Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa nodarījumiem 2014. gada pirmajā pusē. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=586 (Datum: piekļuve: 13.02.2014.).

11. Permas apgabaltiesas pārskats par apsūdzībā saukto personu skaitu un kriminālsoda veidiem (veidlapa Nr. 10.1) par 2013.gadu. URL: http://oblsud.perm. südrf. de/modules.php? name=docum_sud&rid=103 (piekļuves Datum: 10.02.2015.).

12. Permas apgabaltiesas pārskats par apsūdzībā saukto personu skaitu un kriminālsoda veidiem (veidlapa Nr. 10.1) par pirmo pusgadu.

2014.gads. URL: http://oblsud.perm.sudrf. de/modules.php? name=docum sud&rid= 104 (piekļuves datums: 02/11/2015).

Nr.32-P „Par Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 panta noteikumu atbilstības konstitūcijai pārbaudi saistībā ar Jamalo-Ņencu Salehardas pilsētas tiesas lūgumu autonome Regionen» // Rosa. laikraksts. 24. Dezember 2014

14. Krievijas Federācijas 1996. gada 13. jūnija Kriminālkodekss Nr. 63-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2015. gada 30. martā) // Savāktie tiesību akti Ros. Föderation. 1996. Nr.25. Kunst. 2954.gads.

15. Cenova T.L. Par krāpšanas izmeklēšanu saistībā ar saistību neizpildi // Advokāts. 2010.Nr. 9. S. 56-60.

1. Alexandrova I. A. Zakonodatel "stvo o mo-shennichestve v svete raz" yasneniy prezidi-uma Verkhovnogo Suda RF. Noveyshaya praktika primeneniya st. 159, 159.1-159.6 UK RF // Ros. sledovatel" -Krievijas izmeklētājs. 2014. Nr. 4. 32.-35.lpp. (Krievu valodā).

2. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii. Časts" pervaja, datēts ar 1994. gada 30. novembri, Nr. 51-FZ (sarkans, datēts ar 2015. gada 2. martu) // Ros. gazeta - Krievijas Vēstnesis. 1994. 8. decembris. (Krievu valodā).

3. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii. Chast "vtoraya datēts ar 1996. gada 26. janvāri Nr. 14-FZ (sarkans. 2015. gada 2. marts) // Sobr. zakonodatel" stva Ros. Federatsii - apkopotie Krievijas Federācijas tiesību akti. 1996. Nr.5. Kunst. 410. (Rusa).

4. Esakov G. Moshennichestvo gegen sfere pred-prinimatel "skoy deyatel" nosti (st. 159.4 UK RF): problematische primene-niya normy // Ugolovnoe pravo-Krimināllikums. 2014. Nr.3. Lpp. 40-44. (Krievski).

tel "stva Rossii na sovremennom etape // Ros. sledovatel" - Krievijas izmeklētājs. 2014. Nr.1. Lpp. 27-31. (Krievski).

6. O sudebnoy praktike po delam o moshen-nichestve, prisvoenii i rastrate: posta-novlenie Plenum Verkhov. Suda RF Nr. 27. Dezember. 2007. gads Nr.51 // Ros. Gazeta - Krievijas Vestnesis. 2008. gada 12. janvāris (Krieviski).

7. Obzor sudebnoy praktiki po primene-niyu Federal "nogo zakona ot 29. novembris

2012. Gads-Nr. 207-FZ „O vnesenii izmene-niy v UK RF i otdel“ nye zakonodatel „-nye akty Rossiyskoy Federatsii“ i po-stanovleniya Gosudarstvennoy Dumy Federal „nogo So-braniya RF ot 2 iyulya 25b39 No. 2015 ob „yavlenii amni-stii ". URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8992 (Daten obrashcheniya: 12.11.2014). (Krieviski).

8. Ožegovs S.I. Slovara" russkogo yazyka: oko-lo 57000 slov / pod red. N.Yu. Shvedovoy. Maskava: Rus. yazyk, 1989. 750 lpp. (Russ).

9. Otchet o chisle osuzhdennykh po vsem so-stavam prestupleniy ugolovnogo kodek-sa Rossiyskoy Federatsii za 12 mesyatsev

2013.gads. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362 (Stand: 08.08.2014.). (Krievski).

10. Otchet o chisle osuzhdennykh po vsem so-stavam prestupleniy ugolovnogo kodek-sa Rossiyskoy Federatsii za pervoe po-lugodie

2014.gads. URL: http://www. cdep. ru/index.php?id=79&item=586 (dati ob-rashcheniya: 13.02.2014.). (Krievski).

11. Otchet Permskogo kraevogo suda o chis-le privlechennykh k ugolovnoy otvet-stvennosti i vidakh ugolovnogo nakaza-niya (forma Nr. 10.1) za 2013 god . URL: http://oblsud.perm. südrf. de/modules.php? name=docum_sud&rid=103 (Daten obra-shcheniya: 02.10.2015.). (Krievski).

12. Otchet Permskogo kraevogo suda o chis-le privlechennykh k ugolovnoy otvet-stvennosti i vidakh ugolovnogo nakaza-niya (forma Nr. 10.1) za pervoe polugodie 2014 year. URL:

http://oblsud.perm. südrf. de/modules.php? name=docum_sud&rid=104 (Daten obrash-cheniya: 11.02.2015.). krievu valodā).

13. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii, 11. Dezember. 2014.gads Nr.32-

P "Po delu o proverki konstitutsionnosti polozheniy stat "i 159.4 Ugolovnogo ko-deksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zaprosom Salechardskogo gorodskogo suda Yamalo-Nenetskogo avtonomnogo okruga" // Krievijas laikraksts 24. Gazets. .

14. Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federa-tsii, datēts ar 1996. gada 13. jūniju. Nr. 63-FZ (v red. 30.03.2015.) // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii- Krievijas Federācijas apkopotie tiesību akti. 1996. Nr. 25. Art. 2954. (Russ.).

15. Cenova T.L. O rassledovanii moshenni-chestv, svyazannykh s nevypolneniem vzya-tykh obyazatel "stv // Jurists - Jurists. 2010. Nr. 9. lpp. 56-60. (Russ).

PAREDZĒTS KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS KRIMINĀLKODEKTA 159.4. PANTA.

Permas-Valsts-Universität

15, Bukireva-Straße, Perma, 614990

E-Pasten: [aizsargāts ar e-pastu]

Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrijas Permas apgabala Galvenā izmeklēšanas direktorāts 74, Komsomolsky av, Perm, 614000 E-Paste: [aizsargāts ar e-pastu]

līgumsaistību izpilde. Mērķis: notikt tipiskākās situācijas, kurās līgumsaistību nepildīšana kvalificējama pēc Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 panta, ņemot vēraturā mūsdienu tiesu un izmekldesēšanas praksi, kā arī krāpšana - līgumsaistību apzināta nepildīšana. Metodes: darba metodiskā ietvara pamatā ir zinātniskās izziņas metožu kopums: vispārīgās zinātniskās metodes (analīze un sintēze, dialektika) un tiesību zinātnei raksturīgās metodes (salīdzinošās un juteridiskās). Rezultāti: darbā apskatīti tiesībaizsardzības praksē bieži sastopamie saistību nepildīšanas gadījumi, kas liecina par apzinātas rīcības esamību/neesamību. Turklāt autori definē jēdzienu "līgumsaistību apzināta nepildīšana" kā Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pantā paredzētā nodarījuma sastāvu; salīdzināt jēdzienus „pienākumu nepildīšana“ un „saistību nepildīšana“; nosaka saistību starp civildarījuma saistību neizpildi un noziedzīgo nodarījumu; atšķirt personas noziedzīgo un nekriminālo uzvedību. Secinājumi: saistību nepildīšanu var attēlot dažādi: proporcionāli izpildīto/neizpildīto saistību apjomam, saistību izpildes termiņam, līdz saistību nepildīšanas sākšanai un izbeigšanai utt. Līgumsaistību apzināta nepildīšana kā Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159,4 pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāvs ir darbība (bezdarbība) Pušu, kas ir pretrunā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa noteikumiem par noteikta veida saistību izpildi un izslēdz iespēju daļēji Vai pilnībā izpildīt līguma noteiktās saistības, Kas izdarītas ar nodomu, Kas radās vai nu pirms izpildes līguma vai tā izpildes laikā

Atslēgvārdi: noziedzīgi nodarījumi pret īpašumu; krāpšana; krāpšanas veidi; krimināltiesībās noteikto līgumsaistību apzināta nepildīšana

Informationen citēšanai:

Ļebedevs A.N., Didenko Yu.A. Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 // Permas Universitātes biļetens. Juridiskās zinātnes. 2015. Izdevums. 2(28). 133.-141.lpp.

Ļebedevs A.N., Didenko Yu.A. Prednamerennoe neispolnenie dogovornykh obyazatel "stv kak priznak moshennichestva, predusmotrennogo st 159.4 UK RF // Vestnik Permskogo universiteta Juridicheskie nauki -.. Permas Universitātes Vēstnesis Juridiskās zinātnes (P.-s. Juridiskās zinātnes Nē 1.3.4.2015) .). ) .

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 2. panta 1. punktu uzņēmējdarbība ir patstāvīga darbība, kas tiek veikta uz savu risku un kuras mērķis ir sistemātiski gūt peļņu no īpašuma izmantošikanas, darbašanas pāsikanas, pre. vai pakalpojumu sniegšana, ko veic personas, kas reģistrētas kā tādas likumā notikto Laby. Ņemot vērā minēto civillikuma normu arbitrāžas prakse noteica, ka kriminālatbildības persona (Subjekte) var būt: individualuālais uzņēmējs; pārvaldes institūcijas loceklis kommerzielle Organisation: direktoru padomes (uzraudzības padomes) loceklis vai kolēģijas loceklis izpildinstitūcija(piemēram, akciju sabiedrības valdes loceklis); persona, kas darbojas kā vienīgā izpildinstitūcija (Direktoren, izpilddirektors utt.).

159. Hose. Krapsana

Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pants attiecas uz noziegumiem ekonomikas jomā un paredz kriminālatbildību par krāpšanu, kas saistīta ar apzinātu saistību nepildīšanu uzņēmējdarbības jomā. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pants tika pieņemts ar 2012.gada 29.novembra federālo likumu Nr.207-FZ „Par grozījumiem Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā un atsevišķos Krievijas Federācijas tiesību aktos”.

Uzmanibu

Ar Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2014.12.11. rezolūciju Nr.32-P Kriminālkodeksa 159.4 pants tika atzīts par daļēji ordentlichbilstošu Krievijas Federācijas konstitūcijai. Pamatojoties uz 2016.gada 3.jūlija federālā likuma Nr.325-FZ „Par grozījumiem Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā un Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksā, 159.p.

Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 4. pants "Krāpšana uzņēmējdarbības jomā" ir zaudējis spēku.

Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159,4 Hosen. biznesa krapsana

Par Tadu Pasu darbību, kas izdarīta Lielā apmērā, - Soda ar naudas sodu līdz vienam miljonam Rublu vai notiesātā darba samaksas, vai citu ienākumu apmērā uz laiku līdz diviem gadiem vai ar obligātu darbu uz laiku līdz trim gadiem, vai ar Brīvības atņemšanu uz Tadu Pasu laiku no brīvības atņemšanas uz laiku līdz vienam gadam vai bez tās. 3. Par tādu pašu darbību, kas izdarīta sevišķi lielā apmērā, soda ar naudas sodu līdz uz trim gadiem, vai ar obligātu darbu uz laiku līdz pieciem gadiem, vai ar brīvības atņemšanu.uz tādu pašu laiku ar brīvības ierobežojumu līdz diviem gadiem vai bez tā.

(Raksts tika papildus iekļauts no 2012. gada 10. decembra ar 2012. gada 29. novembra federālo likumu N 207-FZ) 1.

Noklusējums: civiltiesisks pārkāpums vai krāpšana?

Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa (ar grozījumiem, kas izdarīti ar 2011. gada 7. decembra Federālo likumu Nr. 420-FZ), izdarīts notiesātie noziegumi attiecas uz neliela smaguma noziegumiem, jo Art.-Nr. 2. daļas sankcija. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pants paredz sodu ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem. Tajā pašā laikā saskaņā ar piezīmi Kunst. 159 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa (ar grozījumiem, kas izdarīti ar 2012. gada 29. novembra federālo likumu N 207-FZ) par īpašuma vērtību, kas pārsniedz 1 500 000 rubļu, tiek atzīta liela summa. , piekrītot aizstāvības argumentiem, uzskata, ka tiesa uzraudzības iestāde kļūdaini kvalificēja gr.L.
un gr.G., kā krāpšanas izdarīšanu lielā apmērā. Turklāt no lietas materiāliem izriet, ka noziegumus izdarījis gr.G. un gr.L. 09.10.2006 und 24.03.2008. Pamatojoties uz Art.-Nr.

Krapsana-Geschäft

Krievijas Federācijas Kriminālkodekss). Liela summa šajā pantā tiek atzīta par īpašuma vērtību, kas pārsniedz 1 miljonu 500 tūkstošus rubļu. Īpaši kvalificēts nozieguma sastāvs ir tāda pati darbība, kas izdarīta īpaši lielā apmērā (3.

159.4 Krievijas Federācijas Kriminālkodekss). Īpaši liela summa tiek atzīta īpašuma vērtība, kas pārsniedz 6 miljonus rubļu. 2. Piemērojamie tiesību akti: 1) Krievijas Federācijas Civilkodekss (2. Civilikums Regule attiecības starp personām, kas nodarbojas ar uzņēmējdarbību vai ar zu līdzdalību, pamatojoties uz zu, ka uzņēmējdarbība ir patstāvīga darbība, kas tiek veikta uz savu Risku un kuras Merkis ir sistemātiski Darms peļņu keine īpašuma lietošanas, preču pārdošanas, darbības veikšanas. par darbu vai pakalpojumu sniegšanu, ko veic personas, kas reģistrētas šajā statusā likumā noteiktajā kārtībā; Kunst.

Cik liels kaitējums ir kriminālatbildība?

T., piem.ram, Krawatte, kas ien.ca juristische speks ar tiesas spriedumu persona, kas ir komercsabiedrības vienīgā dalībniece un vadītāja, atzīta par vainīgu līgumsaistību apzinātā nepildīšanā piegādāt jaunas baurules dzīvojamās mājas celtnie daudzdzīvokļu maja, jo viņi piegādāja caurules, kas iepriekš tika izmantotas. Rezumējot minētos piemērus, jāatzīmē, ka saukšanas pie kriminālatbildības par krāpšanu uzņēmējdarbības jomā prakse ir bijusi un arī turpmāk Tiks plaši izmantota, ka tiesas, taisot vainīgus spriedumus, neaprobežojas tikai ar, ka tiek atzīts par krāpšanu uzņēmējdarbības jomā. noziegums ir tikai "standart shēmas" īpašuma zādzībai.

Krāpšana uzņēmējdarbības jomā tiek veikta tikai ar tiešu nolūku nozagt (iegūt tiesības) uz svešu mantu, kas radusies no personas pirms šādas mantas vai tiesību uz to iegūšanas. Nav juridisko vertību vai vainīgais plānojis nozagto mantu izmantot personiskām vai uzņēmējdarbības vajadzībām.

Aizstāvība lietās par krāpšanu uzņēmējdarbībā bieži atsaucas uz argumentu, ka noziedzīga nodarījuma sastāva nav, jo atbildētājs daļēji izpildījis līgumsaistības. Izskatot līdzīgas kriminallietas, Krawatten atkārtoti nonāca pie secinājuma, ka daļēja darbu veikšana neliecina par notiesāta nozieguma neesamību darbībās.

Information

Pašreizēja Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 ar komentāriem un papildinājumiem 2018. gadam Kopš 2015. gada 12. jūnija spēku zaudējis 159.4 pants - Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2014. gadam ēmuma 13. tsuma 13. tsuma 1. Par krāpšanu, kas saistīta ar līgumsaistību apzinātu nepildīšanu uzņēmējdarbības jomā, soda ar naudas sodu līdz 500 tūkstošiem rubļu vai notiesātā algas vai citu ienrākumu. persona uz laiku līdz vienam gadam, vai obligatorische darbs uz laiku līdz divsimt četrdesmit stundām vai ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam, vai ar piespiedu darbu uz laiku līdz vienam gadam, vai ar brīvības atņemšanu uz tādu pašu.

2.
Noziedzīga nodarījuma sastāvam raksturīga īpaša situācija nozieguma izdarīšanā - līgumsaistību nepildīšana uzņēmējdarbības jomā; nozieguma izdarīšanas paņēmieni, savukārt maldināšana Vai uzticības ļaunprātīga izmantošana saglabājas (Piemēram, vainīgais var saņemt avansa maksājumu par darbu, pakalpojumu veikšanu, avansa maksājumu par preču piegādi, nedomājot pildīt savas saistības). Raksta 4. piezīme atklāj uzņēmējdarbības darbības jomu, norādot, Pirmkārt, nepieciešamību pēc līgumattiecību pastāvēšanas starp vainīgo personu un cietušo, un, otrkārt, ABAM līguma pusēm (ko Norada daudzskaitlis piezīme) iegūt INDIVIDUALA uzņēmēja Vai komerciālās organizācijas statusu.
Attiecīgi maldināšana, kas veicina piekļuvi mantai, nav krāpšana, bet atkarībā no lietas apstākļiem kvalificējama kā zādzība, laupīšana vai laupīšana (piemēram, iekļūšana dzīvoklī ar viltu, iekārtošto liemetušanai). Par uzticības ļaunprātīgu izmantošanu skatīt Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2007. gada 27. decembra dekrēta 3. punktu.

N51 Faktiski upuris rīkojas, kaitējot sev, jo vainīgais negrasās atdot nozagto.

Pils Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 ar komentāriem. Jauns pašreizējais izdevums ar papildinājumiem 2020. gadam. Juridiskās konsultācijas saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pantu.

Kopš 2015. gada 12. jūnija spēku zaudējis 159.4 pants - Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2014. gada 11. decembra lēmuma N 32-P 3. punkts.

____________________________________________________________________
1. Krāpšana, kas saistīta ar līgumsaistību apzinātu nepildīšanu uzņēmējdarbības jomā, -
soda ar naudas sodu līdz 500 tūkstošiem rubļu vai notiesātā darba algas vai citu ienākumu apmērā uz laiku līdz vienam gadam, vai ar obligātu darbu uz laiku līdz vienam gadam. līdz 240 stundām, vai ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam, vai ar piespiedu darbu uz laiku līdz vienam gadam vai ar brīvības atņemšanu uz tādu pašu laiku.

2. Tāda pati darbība, kas izdarīta lielā apmērā, -
soda ar naudas sodu līdz vienam miljonam rubļu vai notiesātā algas vai citu ienākumu apmērā uz laiku līdz diviem gadiem, vai ar obligātu darbu uz noteiktu laiku. uz laiku līdz trim gadiem vai ar brīvības atņemšanu uz tādu pašu termiņu, ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai bez tās.

3. Tāda pati darbība, kas izdarīta īpaši lielā apmērā, -
Soda AR NAUGAS SODU Līdz 1,5 Mio. Rubļu VAI NOTIESĀTĀ DARBA ALGAS VAI CITU IENĀKUMU APMēRĀ UZ LAIKU LīDZ GADIEM, VAI ARIA LAIKU PIEBU GADIEM VAIR AR BRIKU LAIKU, AR Brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai bez wien.

(Raksts tika papildus iekļauts no 2012. gada 10. decembra ar 2012. gada 29. novembra federālo likumu N 207-FZ)

Komentārs par Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pantu

1. Nozieguma-Satavs:
1) Objekte: Galvenais- sabiedriskās attiecības saistīts ar mantiskām attiecībām nettkarīgi no to formas; papildu - līgumattiecības uzņēmējdarbības jomā;
2) objektīvā puse: apzināta līgumsaistību nepildīšana uzņēmējdarbības jomā;
3) Subjekte: fiziska saprātīga persona, kas sasniegusi 16 gadu vecumu;
4) subjektīvā puse: raksturo apzināta vainas forma (tiešs nodoms). Vainīgā persona apzinās savu darbību, kas vērsta uz līgumsaistību nepildīšanu uzņēmējdarbības jomā, sociālo bīstamību, paredz saistību nepildīšanas seku iespējamību īvai neizbēas to uniest.

Noziegums uzskatāms par pabeigtu no līgumsaistību apzinātas nepildīšanas brīža.

Kvalificējošās pazīmes ietver tādu pašu darbību, kas izdarīta lielā apmērā (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 panta 2. daļa). Liela summa šajā pantā tiek atzīta par īpašuma vērtību, kas pārsniedz 1 miljonu 500 tūkstošus rubļu.

Īpaši kvalificēts nozieguma sastāvs ir tāda pati darbība, kas izdarīta īpaši lielā apmērā (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 panta 3. daļa). Īpaši liela summa tiek atzīta īpašuma vērtība, kas pārsniedz 6 miljonus rubļu.

2. Piemērojamie tiesību akti:
1) Krievijas Federācijas Civilkodekss (2. pants - Civillikums Regule attiecības starp personām, kas nodarbojas ar uzņēmējdarbību vai ar zu līdzdalību, pamatojoties uz faktu, ka uzņēmējdarbība ir patstāvīga darbība, kas tiek veikta uz savu Risku un kuras Merkis ir sistemātiski veikt pełna keine Mantas lietošanas, pārdošanas preču, darbu veikšanas vai pakalpojumu sniegšanas, ko šajā statusā likumā noteiktajā kārtībā reģistrētas personas, 201.pants - atbildības pamati par saistību nepildīšanu uc);
2) federālais likums "Par juridisko personu un individuālo uzņēmēju valsts reģistrāciju";
3. Tiesu-Prakse. Krievijas Federācijas Bruņoto spēku Krimināllietu tiesu kolēģija tiesas sēdē izskatīja uzraudzības apelācijas sūdzības par Maskavas apgabala Istras pilsētas tiesas 2012. gada 29. marta spriedumu, Krimināllietu spriedumu, Krimināllietu spriedumu, Krimināllietu tiesuija tiesuija Maskawa apgabaltiesa 21.08.2012. un Maskavas apgabaltiesas Prezidija 2012.12.12.lēmumu, kas:
- Gr.L. notiesāts par divu noziegumu izdarīšanu, katram paredzēts brīvības atņemšana uz 2 gadiem, bez naudas soda un brīvības ierobežojuma. par noziegumu kopumu, daļēji saskaitot sodus, gr.L. 2 gadi 6 mēneši brīvības atņemšanas vispārējā režīma kolonijā bez naudas soda un brīvības ierobežojuma galīgi iecelta;
-gr.G. notiesāts par divu noziegumu izdarīšanu saskaņā ar 4. daļas pantu. 159 Krievijas Federācijas Kriminālkodekss uz 2 gadiem 6 mēnešiem cietumā, bez naudas sodiem un brīvības ierobežojumiem. Pamatojoties uz Art.-Nr. 69 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa par noziegumu kopumu, daļēji pievienojot sodus gr.G. Beidzot tika iecelti 3 gadi brīvības atņemšanas vispārējā režīma labošanas darbu kolonijā bez naudas soda un brīvības ierobežojuma.

Ar Maskavas apgabaltiesas Krimināllietu tiesnešu kolēģijas 2012.gada 21.augusta kasācijas spriedumu tiesas spriedums tika atstāts spēkā. Ar Maskavas apgabaltiesas Prezidija 12.12.2012 lēmumu grozīts spriedums un kasācijas nolēmums, gr.L. un gr.G. par katru no diviem noziegumiem, kas pārkvalificēti no Art.-Nr. 4. dalas. 159 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 2. daļas Art.-Nr. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4. gr.L. beidzot piesprieda naudas sodu 700 000 rubļu apmērā, un gr.T. beidzot pieprieda naudas sodu 800 000 rubļu apmērā.

Iepazīstoties ar lietas materiāliem, pārrunājot argumentus uzraudzības sūdzības, Krievijas Federācijas Bruņoto spēku Krimināllietu tiesu kolēģija konstatēja, ka gr.L. un gr.G., personu grupa slepena vienosanas, ŅEMOT Vērā grozījumus, Tika atzīti Paravšanu LIELĀ APMēRĀ, UN GR.L., Turklāt Ar Dienesta Stāvokļa Izmantošanu, Kas SaiStīta AR Tīšu līgumsaistību nepildīšanu uzņēmējdarbības Jomā. darbību, spriedumā noteiktajos apstākļos. No lietas materiāliem izriet, ka uzraudzības instances tiesa, pārkvalificējot gr.L. un gr.G. Nr. 4. dalas Art.-Nr. 159 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 2. daļas Art.-Nr. 159.4 nein Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa (ar grozījumiem, kas izdarīti ar 29.11.2012. federālo likumu N 207-FZ) un piespriežot viņiem sodu, neņēma vērā, ka saskaņā ar h.2 pantu. 15 no Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa (ar grozījumiem, kas izdarīti ar 07.12.2011. federālo likumu N 420-FZ), notiesāto personu izdarītie noziegumi tiek klasificēti kā maznozīmīgi noziegumi jasankērota 2. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pants paredz sodu ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem. Tajā pašā laikā saskaņā ar piezīmi Kunst. 159 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa (ar grozījumiem, kas izdarīti ar 2012. gada 29. novembra federālo likumu N 207-FZ) par īpašuma vērtību, kas pārsniedz 1 500 000 rubļu, tiek atzīta liela summa. , piekrītot aizstāvības argumentiem, uzskata, ka uzraugošā tiesa kļūdaini kvalificējusi .L. un gr.G., kā krāpšanas izdarīšanu lielā apmērā. Turklāt no lietas materiāliem izriet, ka noziegumus izdarījis gr.G. un gr.L. 09.10.2006 und 24.03.2008. Pamatojoties uz likumu, persona tiek atbrīvota no kriminālatbildības, ja pēc maznozīmīga nozieguma izdarīšanas ir pagājuši divi gadi no nozieguma izdarīšanas dienas.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, Tieslietu kolēģija uzskatīja par nepieciešamu grozīt spiedumiem un atbrivot gr.G. un gr.L. no piespriestā soda sakarā ar kriminālvajāšanas noilguma izbeigšanos (sīkāk skatīt Krievijas Federācijas Bruņoto spēku 2013. gada 27. marta uzraudzības nolēmumu N 4-D13-13).

Advokātu konsultācijas un komentāri par Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4.

Ja jums joprojām ir jautājumi par Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pantu un vēlaties būt pārliecināti, ka sniegtā informācija ir atjaunināta, varat konsultēties ar mūsu vietnes juristiem.

Jūs varat uzdot jautājumu pa tālruni vai vietnē. Sākotnējās konsultācijas ir bez maksas katru dienu no 9:00 līdz 21:00 pēc Maskavas laika. 21:00 līdz 09:00 saņemtie jautājumi tiks izskatīti nākamajā dienā.

Erscheinungsdatum 14.07.2016

Šis materiāls sagatavots, pamatojoties uz spēkā esošā krimināllikuma normām, ņemot vērā izveidoto tiesu, kā arī autora advokāta Pāvela Domkina personisko praksi.Publikācija nav ceļvedis patstāvīgu procesuālu lēmumu pieņemšanai. Kad juristische Probleme ieteicams meklēt atbilstošu padomu pie speciālista kriminālās justīcijas jomā

IN Saskana ar 2016. gada 3. jūlija federālo likumu Nr. 323-FZ Nr. 2016. gada 15. jūlija nelikumīgas darbības, kas saistītas ar krāpniecisku darbību veikšanu uzņēmējdarbības jomā, tika atgrieztas noziedzīgo darbību skaitā. Pašreizējā Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. panta redakcija tika papildināta ar 5., 6. und 7. daļu. Likuma grozījumi Krievijas krimināltiesību nozarei nav jaunums, jo agrāk Krievijas Federācijas Kriminālkodekss ieviesa specializēts noteikums par uzņēmēju kriminālatbildību - Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 pants. Vēlāk, ievērojot Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2014. gada 11. decembra rezolūciju Nr. 32-P, šis Hose zaudēja spēku.

Jaunā krimināllikuma redakcija pēc būtības ir identiska iepriekš atceltajam Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4 No likuma jauninājumiem ir vērts atzīmēt, ka turpmāk kriminālatbildība par krāpšana, kas saistīta ar apzinātu līgumsaistību nepildīšanu uzņēmējdarbības jomāNak, tikai gadījumā, ja pārkāpto saistību puses ir individuālie uzņēmēji un (vai) komercorganizācijas.

Vēl viena likuma jaunās redakcijas iezīme ir tāda, ka kriminālvajāšanas uzsākšanai minimālajam kaitējuma slieksnim, kas nodarīts, apzināti nepildot līgumsaistības, jābūt vismaz desmit tūkstoši rubļu. Materiāla autors apzināti izvairās no strīdiem - kas un kādiem nolūkiem tiks piemērots tāds raksta izdevums, kas pēc sava dizaina ļauj nodrošināt darījuma partnera sodāmību, piemēram, nemaksāšanas gadījum.

Raksts "Krāpšana" pēc statistikas ir viens no izplatītākajiem noziegumiem tiesu praksē. Juridiskajā sabiedrībā tas tiek piemērots diezgan vienveidīgi un neizraisa lielas diskusijas tiesu spriešanā. Šajā publikācijā mēs piedāvājam tikai pieskarties specifiskas īpatnības kriminālatbildību uzņēmējdarbības jomā, kā arī aplūkot interesantākos tiesu prakses piemērus šīs kategorijas krimināllietās.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. pantu krāpšana, kas saistīta ar līgumsaistību apzinātu nepildīšanu uzņēmējdarbības jomā, ir atzīta par noziedzīgu nodarījumu. Kā izriet no nosauktās normas, zīme ir obligāta, nettņemama, nodibināma un pierādāma. iepriekšēja nodoma līgumsaistību nepildīšana. Par apzinātību praksē liecina faktiskie dati un informācija: par juridiskās personas maksātspēju, tai skaitā lielu ārējo aizņēmumu esamību, kas kavē līgumsaistību izpildi; par tehniskās, resursspējas pieejamību līguma izpildei, tai skaitā speci.listu/darbinieku personāla veidā; par organizācijas pieredzi identisku darījumu īstenošanā un darba ilgumu tirgū; par zu, ka uzņēmējs veic reālas darbības un pasākumus, kuru mērķis ir izpildīt līgumsaistības.

Izskatot krimināllietas, tiesas ņem vērā arī: cietušajai personai sniegta ticama vai nepatiesa informācija par saistību nepildīšanas iemesliem; ņem vērā tās personas uzvedību, kura tiek saukta pie atbildības par to, vai viņa slēpās no cietušā, vai viņa izvairījās sazināties ar darījuma partneri, vai viņa ilgstoši aizgāja darba vieta un arī tas, vai piedāvāja alternatīvas shēmas līgumsaistību izpildei.

Uzziniet vairak par juridiskā interpretācija zīmi „nodomu“ varat mūsu profilā.

Krāpšanas sastāvs, kas paredzēts Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. panta 5.–7. daļā, notiek, ja:

aizdomās turamās personas rīcībā ir pazīmes, kas liecina par svešas mantas nozagšanu ar viltu vai uzticības laušanu;
šīs darbības ir saistītas ar apzinātu to saistību nepildīšanu, kuras vainīgā persona uzņēmusies saskaņā ar vienošanos uzņēmējdarbības jomā, kuras puses ir tikai individuālija uzņēs;
vainīgais ir individuālais uzņēmējs vai komercorganizācijas vadības institūcijas loceklis.

Krāpšanas uzņēmējdarbības jomā kā noziedzīga nodarījuma sastāva specifika slēpjas apstāklī, ka nozieguma upuris var būt individuālais uzņēmējs vai juridiska persona. Šajā gadījumā krimināllietu var ierosināt pēc: personas lūguma, kura saskaņā ar organizācijas statūtiem ir tās vienīgā vadītāja ( piemēram, izpilddirektors); koleģiālās izpildinstitūcijas vadītājs ( piemeram, akciju sabiedrības valdes priekšsēdētājs); komercorganizācijas vadītāja pilnvarots pārstāvis ( Befürworter).

Gadījumos, kad rodas aizdomas par krāpšanu attiecībā uz komercorganizācijas vadītāju, iesniegumu par noziegumu var iesniegt organizācijas vadības institūcija ( piemēram, direktoru padome).

Pieversīsimies jautājumam par kuru var saukt pie atbildības par krāpšanu uzņēmējdarbībā. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 2. panta 1. punktu uzņēmējdarbība ir patstāvīga darbība, kas tiek veikta uz savu risku un kuras mērķis ir sistemātiski gūt peļņu no īpašuma izmantošikanas, darbašanas pāsikanas, pre. vai pakalpojumu sniegšana, ko veic personas, reģistrēta šajā statusā likumā noteiktajā kārtībā. Ņemot vērā minēto civillikuma normu, tiesu prakse ir noteikusi, ka pie kriminālatbildības saukta persona ( priekšmets) var būt: individuālais uzņēmējs; komercorganizācijas vadības institūcijas loceklis: direktoru padomes loceklis ( uzraudzibas padome) vai koleģiālās izpildinstitūcijas loceklis (piemēram, akciju sabiedrības valdes loceklis); persona, kas darbojas kā vienīgā izpildinstitūcija ( Direktoren, ģenerāldirektors utt.).

Ja tomēr noziedzīga darbība ir naudas līdzekļu izkrāpšana ar viltu un uzticības laušanu, veikta aizsegā uzņēmējdarbība vai cita juridiska darbība ( nereģistrēta un/vai nepiederoša persona), to nevar kvalificēt kā perfektu uzņēmējdarbības jomā.

Tiesu praksē nav nekas neparasts, ka quer "robezlietas" kad prettiesiskas darbības izdara reģistrēts tiesiskā kārtība uz.m.js, Wette vi.a r.c.ba kvalific.jama k. "ka parasti" Krapsana.

APSVERIET KONKRēTU TIESU PRAKSES PIEMēru, KAD ESOŠA BūVUZņņMUMA Pilnvarots Direktors Tika Notenjags Saskaņā AR Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. Panta 4. Daļu UNIņA Izdarītais Noziegums Netika atzīts Par izdarītu uzņēmējdarbības Jomā. . Tādējādi ar krimin.llietas materi.liem konstatēts, ka uzņēmuma īpašnieks und Direktoren saņēma no klientiem avansa maksājumu par dzīvojamo māju koka guļbūvju piegādi, savukārt uzņēmums nepildīja līgumsaistības. Izv.rt.jot sav.ktos pier.d.jumus, tiesa secin.ja, ka nelikumīgas darbības direktors veica uzņēmējdarbības aizsegā un bija vērsti nevis uz līgumsaistību nepildīšanu, bet gan uz investoru mantas zādzību. Tiesa savu slēmējdarbību un finansiālo un saimniecisko darbību; uzņēmumā nebija atbilstošu speci.listu būvniecības jomā; līgumu slēgšana ar cietušajām personām radīja likumības iespaidu noziedzīga darbiba utt. Tiesa secināja, ka uzņēmumu direktors izmantoja kā līdzekli krāpniecisku darbību veikšanai.

V.l viena paz.me, ko tiesas .em v.r., kvalific.jot kr.anu par uz.m.jdarb.bas jom. izdar.tu, ir realisieren līgumsaistības, kuras vainīgā persona apņēmās pildīt. Ja līguma priekšmets ar cietušajiem sākotnēji bija izdomāts, tas ir, sākotnēji zu nevarēja izpildīt objektīvu vai subjektīvu iemeslu ENTF šādas prettiesiskas darbības nevar uzskatīt par krāpšanu, kas saistīta ar līgumsaistību apzinātu nepildīšanu. Faktiska līgumsaistību neesamība ir pamats nelikumīgu darbību kvalifikācijai saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. panta 1.–4.

Krāpšana uzņēmējdarbības jomā tiek veikta tikai ar tiešu nolūku nozagt (iegūt tiesības) uz svešu mantu, kas radusies no personas. pirms tam iegūt šādu īpašumu vai tiesības uz to. Nav juridiskas nozīmes, vai nozagto mantu vainīgais plānojis izmantot personiskām vajadzībām vai uzņēmējdarbībai.

Aizstāvība krimināllietās par krāpšanu uzņēmējdarbībā bieži apelē pie argumenta, ka nav noziedzīga nodarījuma sastāva, jo apsūdzētais daļēji izpildīts līgumsaistības. Izskatot krimināllietas apstākļos līdzīgi, tiesas vairākkārt ir nonākušas pie secinājuma, ka daļēja darba veikšana Neliecina par noziedzīga nodarījuma sastāva neesamību notiesātās personas darbībās. Tiesas pieņem pirmstiesas izmeklēšanas stadijā iegūtos pierādījumus, ka līgumsaistību daļēju izpildi vainīgās puses veikušas nevis, lai izpildītu savas saistības, bet gan lai pārliecinātu cietušos par savas rīcības likumību naudas izņemšanai un / vai īpašums ohne viņiem. Jāatzīmē, ka tiesas nonāk pie šādiem secinājumiem, pamatojoties uz datiem, kas apliecina, ka puse pēc daļējas līguma izpildes objektīvu iemeslu trūkuma dēļ pārējā daļā pilnībā pārtraukusi jebkādas darbības

Turklāt tiesu praksē ir piemēri, kad darbības tiek atzītas par krāpšanu uzņēmējdarbības jom. pat tad, ja līguma priekšmeta pilnīga izpilde, bet pārkāpjot līgumsaistības, jo īpaši prasības attiecībā uz preču kvalitāti. Tā, Piemēram, ar spēkā stājušos tiesas spriedumu persona, kas ir saimnieciskās darbības uzņēmuma vienīgā dalībniece un direktore, atzīta par vainīgu līgumsaistību apzinātā nepildīšanā par jaunu cauruļu piegādi dzīvojamās dzīvojamās mājas celtniecībai, jo Vins bija piegādājis caurules, kas tika izmantotas iepriekš.

Kopš 2015. gada 12. jūnija spēku zaudējis 159.4 pants - Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2014. gada 11. decembra lēmuma N 32-P 3. punkts.

____________________________________________________________________
1. Krāpšana, kas saistīta ar līgumsaistību apzinātu nepildīšanu uzņēmējdarbības jomā, –
soda ar naudas sodu līdz 500 tūkstošiem rubļu vai notiesātā darba algas vai citu ienākumu apmērā uz laiku līdz vienam gadam, vai ar obligātu darbu uz laiku līdz vienam gadam. līdz 240 stundām, vai ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam, vai ar piespiedu darbu uz laiku līdz vienam gadam vai ar brīvības atņemšanu uz tādu pašu laiku.

(Raksts tika papildus iekļauts no 2012. gada 10. decembra ar 2012. gada 29. novembra federālo likumu N 207-FZ)

1. Nozieguma-Satavs:
1) objekte: galvenais - sociālās attiecības, kas saistītas ar īpašuma attiecībām, nettkargi no to formas; papildu - līgumattiecības uzņēmējdarbības jomā;
2) objektīvā puse: apzināta līgumsaistību nepildīšana uzņēmējdarbības jomā;
3) Subjekte: fiziska saprātīga persona, kas sasniegusi 16 gadu vecumu;
4) subjektīvā puse: raksturo apzināta vainas forma (tiešs nodoms). Vainīgā persona apzinās savu darbību, kas vērsta uz līgumsaistību nepildīšanu uzņēmējdarbības jomā, sociālo bīstamību, paredz saistību nepildīšanas seku iespējamību īvai neizbēas to uniest.

Noziegums uzskatāms par pabeigtu no līgumsaistību apzinātas nepildīšanas brīža.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, Tieslietu kolēģija uzskatīja par nepieciešamu grozīt lietā notikušos tiesu lēmumus un atbrīvot G. G. un gr.L. no piespriestā soda sakarā ar kriminālvajāšanas noilguma izbeigšanos (sīkāk skatīt Krievijas Federācijas Bruņoto spēku 2013. gada 27. marta uzraudzības nolēmumu N 4-D13-13).

Advokātu konsultācijas un komentāri par Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.4.

Kriminālsods par krāpšanu uzņēmējdarbībā

Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. panta 4. daļa pašlaik ir diezgan reti sastopama tiesu iestāžu piespriestos spriedumos. Ja mēs uzskatām šo sastāvu ar krāpšanu uzņēmējdarbības vai citu darbību jomā, tas ir daudz biežāk. Juridiskā prakse jautājums var būtļoti dažāds, taču ir vērts pievērst uzmanību kompozīcijas iezīmēm.

Raksturigs

Krievijas likumdevējs iekšā jaunakais izdevums Krimināllikumā teikts, ka krāpniekiem jāpiemēro korektīvie pasākumi. Šajā gadījumā noziegums tiek saprasts kā metode, kas tiek izmantota, lai nozagtu svešas lietas. Tas ietver arī tiesību iegūšanu uz svešu īpašumu. Vainīgais tiks sodīts ar nosacījumu, ka viņš rīkojies, izmantojot viltu vai ļaunprātīgi izmantojis kāda uzticību.

Izdarītās darbības piekritība ir Iekšlietu ministrijas izmeklētājiem. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. panta 4. daļa paredz sodu likumpārkāpējam. Par vienkāršu sastāvu ir paredzēti sodi, kuru summa ir līdz 120 tūkstošiem rubļu. Turklāt tiesu iestāde var balstīties uz vainīgā ienākumu apmēru. Termiņš šajā gadījumā ir 12 mēneši. Cita starpa tiek piemēroti darbi, kas ir obligati. Maksimālais termiņš ir 360 stundas. Piemērojami arī labošanas darbi uz vienu gadu. Likumā ir norādīta iespēja izmantot brīvības ierobežojumu krāpniekam uz diviem gadiem. Vainīgā persona tiek apcietināta uz 4 mēnešiem, piespiežot veikt noteiktus darbus uz 2 gadiem. Viņi var tikt arī ieslodzīti uz 2 gadiem.

Vainīgais var maldināt dažādos veidos, savukārt ir paredzēts, ka atsevišķā panta daļā ir runāts par noteiktām sekām. Par krāpnieciskām darbībām, kas atspoguļotas KL 159. panta ceturtajā daļā, tiks sodīts, ja darbību izdarījusi organizēta personu grupa. Atbildība pēc nosauktās normas iestājas arī tad, ja rodas sekas īpaši lielas summas veidā vai cietušajai personai tiek atņemtas tiesības uz mājokli.

Sūdzību tiesībsargājošajai iestādei iesniedz cietušais.

Esošais rīkojums norāda, ka vainīgais saskarsies ar:

Brīvības atņemšana. Termiņš paredzēts uz 10 gadiem.
Kā papildu atbildības pasākums, kas izteikts naudas sodā 1 miljona rubļu apmērā.
Viņi var ierobežot brīvību uz 24 mēnešiem.

Pēdējie divi punkti attiecas uz papildu pasākumiem, lai ietekmētu vainīgos. Tas liecina, ka pasākums tiek piemērots pēc tiesu iestāžu ieskatiem.

Bemerkungen

Mūsu valsts krimināllikumā ir paredzēti vairāki zādzību veidi.

Krawattenhalter:

zadzība;
krāpšana;
piesavināšanās un citi.

Izmeklēšanas darbību veikšanai paredzēta īpaša kārtība. Krāpšana ir jāatšifrē kā līdzeklis, ar kuru notiek svešas mantas glabāšana. Paskaidrojumā norādīts, ka vainīgais izmanto viltu vai ļaunprātīgi izmanto cietušās puses uzticību. Lielums atspoguļojas darbības kvalifikācijā, spriedumā atspoguļojas tieši.

Iepriekš sekas nespēlēja īpašas lomas tiesībsargājošajiem darbiniekiem. Likumdevējs maldināšanu definē kā zādzības izdarīšanas veidu. SIA-Direktoren vai jebkura cita persona, kas izdara krāpšanu, sniedz nepatiesu informāciju ietekmētajai pusei. Šāda informācija nettbilst tam, kas notiek patiesībā. Jūs varat arī saņemt termiņu par to, ka vainīgā persona klusē par patiesajiem faktiem, kurus viņš zina. Informācija attiecas uz jebkuriem apstākļiem, kam ir nozīme patiesībā.

Jaunais likums norada Šajā situācijā autori norāda uz uzticības vērtības informācijas izmantošanu. Informācija tiek paziņota īpašuma īpašniekam vai personai, kas ir pilnvarota pārvaldīt un nodot lietas.

Uzticību var definēt caur dazada veida apstākļiem. Piemērs ir vainīgā oficiālā pozīcija, personiskās vai ģimenes saites. Par vardarbību var runāt tad, kad cilvēks ir uzņēmies saistības, ja iepriekš zināja, katās nav iespējams izpildīt. Sankcijas ir noteiktas krimināllikumā. Krāpšanā izteiktais objekts pilnībā sakrīt ar zādzībā uzrādīto. Objektīvā puse izpaužas apstāklī, ka cilvēks pārņem svešas lietas vai noteiktā veidā saņem tiesības uz tām.

Vērts pievērst uzmanību tam, ka noziegumu var izdarīt tikai pret rīcībspējīgu personu. Skaņdarbs tiks anulēts apstāklis, kas norāda uz tā neesamību. Pēdējais iejaukšanās veids tiek uzskatīts par zādzību. Minimalais izmērs panta ir skaidri notikts sods. Beigu laiks ir atkarīgs no tā, kad vainīgais ieguva reālu iespēju izmantot svešas lietas vai atbrīvoties no tiesībām uz tām.

Tiesa pilnībā ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma apstākļus, tai skaitā, tiek pievērsta uzmanība vainīgā pazīmēm, atbildību mīkstinošu/pastiprinošu apstākļu esamībaība Aizturēšanu, kā arī izmeklēšanu var veikt tikai personai, kura līdz nodarījuma izdarīšanas brīdim ir sasniegusi sešpadsmit gadu vecumu un ir rīcībspējīga.

Ir vērts atzīmēt, ka ceturtā nots sāka zaudēt spēku jau 2016. gadā. Subjektiva puse raksturots kā tiešs nolūks. Šajā gadījumā jārunā tādā garā, ka vainīgajam nav bijusi iespēja pildīt uzņemtās saistības. Relatīvi runājot, par to liecina arī licences neesamība.

Nav iespējams spriest par cilvēku tikai iepriekš minēto apstākļu klātbūtnē. Tas ir saistīts ar faktu, ka ne visos gadījumos būs pieejama krāpšana. Pārkāpumi tiek izskatīti Individuell.

Apelācijas komisija, izskatot šādas kategorijas lietas, norādīja, ka tad, kad vainīgais lieto oficiālā dokumentācija, kas dod tiesības veikt noteiktus pienākumus vai atbrīvo tos no to pildīšanas - kvalifikācija tiek veikta pēc attiecīgās normas kopuma un KL 327.panta.

Par attiecīgo sastāvu var lasīt Kriminālkodeksā, Krievijas juristu komentāros. Dažos punktos krāpšana tiek uzskatīta par bezatlīdzības apmaiņas izdarīšanu par labu likumpārkāpējam ar naudas līdzekļiem, kas atrodas kontā organizācijās. Amnestija par izskatāmo lietu kategoriju ir ārkārtīgi reti. Bieži likumpārkāpējs maksā naudas sodu. Tas tiek izteikts kā papildu pasakums vai galvenais.

Netiesātā persona par izdarīto pārkāpumu dažos gadījumos ir atbildīga maigāk nekā tā, kura jau ir izcietusi sodu. Tomēr šis noteikums nav visparējs notikums jo var rasties citas situācijas. Anspruch var paziņot cietušā puse noteiktā secībā. PVN saskaņā ar aplūkoto normu netiek ņemts vērā. Grozījumi likumdošanā tiek veikti diezgan bieži.

Iejaukšanās sastāvs nenotiek gadījumā, ja svešu finanšu līdzekļu nozagšana notiek, izmantojot svešu karti. Galvenais nosacījums šajā situācija ir tas, ka līdzekļus izsniedz bankomāts vai cita ierīce, bet ne banku organizācijas darbinieks. Šajā situācijā vainīgās puses rīcības vērtējums tiek dots pēc KL 158.panta.

Ja notikusi citām personām piederošu un to kontos esošo finanšu līdzekļu zādzība, vainīgajam izmantojot viltotas bankas kartes un citus priekšmetus, tiek veikta kvalifikācija pēc KL 159.panta, atsaucoties.uz 3.uz Komentāros norādīts, ka izskatāmais sastāvs liek konstatēt atšķirības no citiem līdzīgiem nodarījumiem. Piemērs ir kaitējums personai. Šajā situācijā kaitējumam ir finansials raksturs. Galvenā atšķirība ir tā, ka vainīgais izdara likumpārkāpumu, kam nav kopīgu pazīmju ar zādzību.

Izskatāmajam nodarījumam ir vairākas pazīmes, kurām ir kvalificēta vērtība. Tie ietver nelikumīga pārkāpuma izdarīšanu, ko veicis uzņēmums, kurā ietilpst cilvēki, kuri iepriekš vienojušies par tā izdarīšanu. Šī zīme liecina, ka kādu laiku pirms nozieguma izdarīšanas pie klāt nākuši vairāki cilvēki kopīgs lēmums izdarīt likumpārkāpumu. Turklāt cietušajai pusei var tikt nodarīts būtisks kaitējums. Nozīmīguma zīme tiek noteikta katrā konkrētajā situācijā.

Tas ir atkarīgs no tā, cik liels kaitējums faktiski tiek nodarīts. Kāšis fakts ietekmē cietušās puses finansialo labklājību. Turklāt jāņem vērā arī citi faktori. Personu grupai jābūt vismaz divām personām, un katrai no tām jābūt tiesībspējīgām, pretējā gadījumā uzņēmums nav atzīstams par tādu grupu.

Īpaši kvalificētu aizskaršanas veidu grupā ietilpst tas, ka vainīgā persona izmanto savu dienesta stāvokli, lai aizskartu citas personas intereses. Turklāt par šādu apstākli tiek atzīts liels izmērs. Oficiālo stāvokli izmanto tās personas, kuras ir atspoguļotas KL 285. panta piezīmē. Lielus zaudējumus saistībā ar komentēto sastāvu likumdevējs nosaka 250 tūkstošu rubļu apmērā.

Praktizējošie juristi nosaka vairākus kvalifikācijas līmeņus. Papildus jau minētajiem, tie ietver - īpaši lielu summu attiecībā pret radušajām sekām, īpaši kvalificējošo apstākļu grupā ietilpst arī organizēta vainīgo grupa, kas ietver arī cietušās person Grupas organizācijas zīme nav raksturīga visiem cilvēku veidojumiem. Ar šādu grupējumu saprot uzņēmumu, kas sastāv no vairākiem cilvēkiem. Tam ir stabilisiert zīme. Tas liecina, ka planots veikt vienu vai vairākus uzbrukumus. Tajā pašā laikā katrai no tām tiek rūpīgi sagatavota. Piemēram, vainīgie sadala lomas savā starpā, nosaka īstenošanas vietu un laiku. Iepriekš iebrukuma rezultātā iegūto īpašumu var sadalīt.

Šādai grupai cita starpā ir īpaša iezīme – tajā ir cilvēks, kas veic līdera funkcijas. Grupas sastāvs ir diezgan stabils, lomas starp privātajiem tirgotājiem tiek sadalītas iepriekš. Šis noteikums attiecas gan uz slepkavības, gan sagatavošanās posmu.

Komentētā norma par īpaši lielu izmēru runā tikai garāmejot. Tas nozīmē, ka lielums nav notikts ar KL 159. pantu. Šī summa ir atspoguļota 158. panta noteikumos un attiecas uz dazadi standardi kas satur šādu norādi. Summa ir viens miljons rubļu.

Papildus aplūkotajiem apstākļiem īpaši kvalificējami ir arī tas, ka aizskāruma īstenošanas rezultātā cietušajai personai tiek atņemtas tiesības uz mājokli. Likumdevējs šajā situācijā lielu nozīmi piešķir tam, lai persona un viņa personiskās pilnvaras zināmā mērā būtu jāaizsargā valstij. Iedzīvotājiem vajadzētu būt iespējai dzīvot savā mājoklī, rīkoties ar to pēc saviem ieskatiem un, īstenojot savas tiesības, ne no kā nebaidīties.

Šī iemesla dēļ vainīgo atbildība izskatāmajā lietā palielinās un šis noteikums attiecas uz īpaši kvalificētiem. Nodarījuma kvalifikācijas process nekādā veidā nettspoguļojas izdarīto krāpniecisko darbību būtībā. Tāpat nav nozīmes noziedzīgā nodoma realizācijas secībai, grupējuma organizācijas līmeņa klātbūtnei vai tā neesamībai. Novērtējumu neietekmē vērtība, par kādu tiek novērtētas cietušās personas zaudētās dzīvojamās telpas.

Likumdevējs paredz, ka ceturtajā daļā vainīgo darbības būtu vērtējamas kā kā kopums, ja viņi tieši pārņēma telpas. Tas ietver arī cita veida nelikumīgas darbības saistībā ar mājokli.

Arbitrāžas prakse

Šajā lietu kategorijā ir daudz tiesu prakses piemēru. Republikās tiesas ņem vērā līdzīgus notikušā noteikumus kā citos valsts reģionos.

Nozīme ir arī pārkāpuma smagumam. Ceturtā daļa ļauj personai iziet nosacīti, taču tas prasa ievērot dažus soda izciešanas noteikumus. Joīpaši ir svarigi, cik daudz visparējs Begriffe dienestā, ordentlichkarīgi no tā, vai viņam faktiski ir atņemta brīvība. Mēģinājums tiek sodīts daudz maigāk. Parbaudes laiks piemēro tiesneši personīgi.

Kā piemēru var minēt situāciju, kad tiesu iestāde izskatīja krimināllietu pret pilsoni būvniecības Organisation par dzīvokļa nodošanu attīstītājam. Ar līgumu tiek nodotas ´pašumties´bas. Attīstītājs savukārt uzņemas saistības, kas saistītas ar jaunas dzīvojamās ēkas celtniecību. Pēc tam organizācijai bija jāpārceļas īpašuma tiesības uz upuru majam. Taču pēc līguma noslēgšanas tajā notiktie nosacījumi netika izpildīti. Organizācija ar pārdošanas palīdzību pārdeva cietušā dzīvokli, un ienākumi tika nozagti.

Izskatāmo situāciju novērtēja izmeklēšanas iestādēm, kā arī tiesneši, kā pārkāpums, kas atspoguļots KL 159. pantā. Ceturta Dala Saucas. Vainīgie tiek saukti pie atbildības.

Ka sods tika piemērots:

Vainīgajiem tika atņemta brīvība. Termiņš katram tiek noteikts individuāli, atkarībā no līdzdalības pakāpes aizskaršanā.
Naudas sods ir vienads ar vienu miljonu rubļu. Tiesa noteica vienotu parada samaksas kārtību. Tas liek domāt, ka vainīgie parādu samaksāja vienādās daļās.

Aplūkojamais piemērs norāda, ka šajā sastāvā vainīgo kategorijai var tikt piemēroti dažādi atbildības mēri. Zum Nosaka-Individuum. tiesu iestāde izskatot lietu.

Kunst. 159 Std. 4: Krapsana. Criminalkodekss

Krievijas kriminālkodeksā notiek nepārtrauktas izmaiņas. Tas nepieciešams, lai nodrošinātu pilnīgāku, vispusīgāku lietu izskatīšanu atbilstoši likumības, vienlīdzības un cilvēcības principiem.

2012. gadā izmaiņas skāra daudzus noteikumus, īpaši 159. pantu. Iepriekš šis noteikums paredzēja sodu par jebkāda veida krāpšanu. Šis noziegums vispārināja krāpšanas un uzticības pārkāpšanas gadījumu kategoriju.

Krāpšana nettkarīgi no tās formas nozīmē likumpārkāpēja mēģinājumu nodibināt draudzīgas un uzticamas attiecības ar upuri nettkarīgi no tā, vai tā ir fiziska persona vai organizācija. Turklāt vainīgais ne tikai uztur kontaktus ar cietušo, bet veic apzinātas darbības, kas ļaus cietušajam saprast, ka varmākā ir tikai pozitīvas īpašības, lai gan tā nav patiesība.

Rūpīgi pārdomāta plāna īstenošanas rezultātā vainīgais, pateicoties tam, ka cietušais viņam uzticas, var realizēt savu noziedzīgo plānu.

Pirms grozījumiem bija 159. pants, kas apvieno visas kategorijas, nešķirojot pēc nozieguma objektiem, piemēram:

Kredītlīniju organizēšana;

Valsts institūcijas, kas maksā pabalstus un piešķir pabalstus un citas.

Attiecībā uz pēdējiem diviem objektiem krāpšana ir nepareizas informācijas vai nepatiesu dokumentu sniegšana, lai iegūtu līdzekļus.

Grozjumi

2012. gada novembrī būtiski mainījās 159. Hosen. Labojumi un papildinājumi ir saistīti ar to, ka lietas, kas saistītas ar privātpersonām un noziegumiem pret organizācijām, kā arī augsto tehnoloģiju jomā, nav iespējams klasificēt vienā kategorijā.

Izmaiņas skāra arī liela mēroga un īpaši liela mēroga krāpšanas definīcijas (izņemot 159.pantu). Ja agrāk tas bija par summām 250 tūkstoši rubļu. un 1 Million Rublu. attiecīgi tagad tie ir 1 und 6 miljoni rubļu.

Šīs summas rodas pārsvarā citā līmenī, atšķirībā, piemēram, no tāda nozieguma kā īpaša liela krapsana(159. panta 4. daļa), ko izdarījusi vienkārša fiziska persona.

Turklāt tiesvedības uzsākšana saskaņā ar 159. - 159.6 pantu ir iespējama tikai tad, ja ir cietušā personisks pieteikums. Likuma izpilde nav tiesību patstāvīgi, savu iemeslu dēļ ierosināt krimināllietas par krāpšanu. Tas ir saistīts ar to, ka lietas uzņēmējdarbības jomā bieži tika safabricētas. Konkurenti varēja darboties kā iniciatori, vai arī policistiem bija daži personīgi rezultāti ar uzņēmējiem. Pat ja krāpšanas facts, tas ir, zādzība ar maldināšanu kustamā vai Nekustamais īpašums, acīmredzot lietas ierosināšanai ir nepieciešams pieteikums.

Krapsana-Geschäft

Visgrūtāk pierādīt un identificēt ir 159.4 pantā paredzētais noziegums, t.i., prettiesiskas darbības uzņēmējdarbības jomā. Starp juridiskām personām vai individuāliem uzņēmējiem var rasties noteiktas attiecības, kas galvenokārt attiecas uz finanšu vai darījumu jomu. Piemēram, viena organizācija apmaksāja citu preču sūtījumu. Līdzekļu saņēmējs produkciju apzināti nepiegādāja un negrasījās to darīt.

Gadījumā, ja aizdomās turamo vaina tiks pierādīta, tiesa var piemērot naudas sodu līdz pusotram miljonam rubļu, piespiedu darbu vai brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiemāar tā ierobežojumu

2014. gadā, tas ir, divus gadus pēc grozījumiem KL 21. nodaļā, konstitucionālā tiesa lēma grozīt 159. līdz 159.6 pantā noteiktās sankcijas, lai risinātu jautājumu par soda samērīgumu.

Likuma piemērošana

Tiesa norādīja, ka sodi uzņēmējdarbības jomā ļauj šo darbību kvalificēt kā smagu. Sankcijas par šī suga noziegumi jau ir minēti Kunst. 159 4. daļu, un likumdevējam nebija nepieciešams tos izcelt atsevišķā pantā par piesavināšanos uzņēmēju starpā. Turklāt, kad parādījās šis raksts, radās nesaskaņas. Jo īpaši attiecībā uz šādu brīdi: ja viena no pusēm ir fiziska persona, vai noziegums ir attiecināms uz šo noteikumu?

Sākotnēji ar šo pantu bija paredzēts atrisināt jautājumu par krimināllietu ierosināšanu pret uzņēmējiem bez pietiekama pamata. Tomēr šis noteikums bieži netika piemērots, tiesā daudzi noziegumi tika kvalificēti saskaņā ar Art. 159 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 4. daļa, kas jau paredz sankcijas par šīm darbībām.

Rezultātā 151.-159.6.pantu pastāvēšana nevis vienkāršoja, bet gan sarežģīja tiesu aparāta darbu. Piemēram, saskana ar Art. 159.1, pastāv tāds nozieguma veids kā krāpšana finanšu pakalpojumu jomā. Līdz šim aizdevumu var saņemt ne tikai lielajās bankās, bet arī mikrofinansēšanas organizācijās, kas ir viens no uzņēmējdarbības veidiem. Gadījumā, ja darbība ir izdarīta finanšu jomā, rodas jautājums: „Uz kuru pantu attiecināms šis noziegums - uz 159.1., 159.4. vai 4.dalu. 159?"

Tiesu prakse liecina, ka kvalifikācija ir atkarīga no nozieguma priekšmeta un priekšmeta.

Ja uzskatām 159.4 pantu par nepieciešamu noteikumu par kriminālatbildību uzņēmējdarbībā, tad likumdevējam būtu jānorāda, ka šajā gadījumā puses ir tikai juridiskas personas, individuālie valstersantis vai valstersanti. Attiecībā uz visiem citiem krāpšanas veidiem jau pastāv 159.–159.6. Hose.

Turklāt jāatceras, ka katram noziegumam ir noilgums, pēc kura cilvēks vairs nav atbildīgs par izdarīto darbību.

In Kunst. 159, pirmajā daļā paredzēta mazsvarīga darbība, jo reālas brīvības atņemšanas sods ir ne ilgāks par 3 gadiem. Līdz ar to noilgums šajā gadījumā ir 2 gadi.

Otrajai daļai noilgums būs 6 gadi, jo šis izvietojums norāda uz vidēja smaguma noziegumu.

159. panta trešā un ceturtā daļa paredz smagas darbības, kurām Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 15. pantā notikts noilgums 10 gadus.

Papageien par teikumu

Saistībā ar atjauninātā Kriminālkodeksa piemērošanu Krawatte, kuri iepriekš saņēma saskaņā ar Art.-Nr. 4. dalu. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159 echte Soden par noziedzīgām darbībām uzņēmējdarbībā (tas ir, līdz 2012.gada novembrim), tika atbrīvoti ar amnestiju ar nosacījumu, ka nodarītais kaitējums tiks atlīdzināts.

Saskana ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 10. pantu likumā ir ar atpakaļejošu spēku. Proti, ja vainīgais jau izcieš sodu pēc jebkura panta, bet pēc kāda laika sankcijas tika mainītas uz maigākām, notiesātajam ir tiesības lūgt rajona tiesu sodu pārskatīt.

Tur ieslodzītie, kas notiesāti saskaņā ar Art. 159 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 4.daļu, par kuru paredzēts sods līdz 10 gadiem cietumā, varētu panākt arī samazinātu sodu, ja izdarītajai darbībai ir visas uzņēmējdarbībasīīgas nelikummes.

Saistībā ar 159.4 panta atcelšanu noziegumi tiks klasificēti pēc vispārējas normas. Gadījumā, ja vainīgais joprojām izcieš sodu, un saskaņā ar jauno piemērojamo noteikumu 4. panta 4. daļa. 159, termiņš paredzēts lielākā apmērā, sods netiek pārskatīts, jo notiesātās personas stāvokļa pasliktināšanās nav pieļaujama.

Taču nav nozīmes tam, vai cilvēks tika atbrīvots pēc pilnā termiņa izciešanas, nosacīti pirms termiņa, vai arī notikusi amnestija. Kunst. 159 4.daļa paredz administratīvo uzraudzību, kas ir jāizveido jebkurā gadījumā. Atbrīvojums no factiskā soda saistībā ar jebkādām darbībām nicetiecas uz atbrīvota pilsoņa novērošanu. Jo nopietnāks noziegums, jo ilgāks šis termiņš. Īpaši liela mēroga krāpšanai (159. panta 4. daļa) turpmāku uzraudzību var notikt uz maksimālo laiku.

Kvalifikacijas Pazimes

Papildus likumdevēja norādītajām nepilnībām var atzīmēt, ka 159. panta 4. punktā paredzētais sods, ja noziegums izdarīts īpaši lielos apmēros, būs daudz maigāks par tādu pašu darbēbu, kas kvalificēta Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. st.4. Šajā gadījumā vainīgajam bija vieglāk pierādīt, ka darbība izdarīta, veicot uzņēmējdarbību, nevis izciešot sodu pēc vispārējā panta, kas paredz termiņu līdz 10 īām iest.

Turklāt, jaņem vērā uzņēmējdarbības principu, gandrīz vienmēr var droši apgalvot, ka noziegumu izdarījusi personu grupa ar noteiktu struktūru.

Saskana oder Kunst. 159 4. daļas sods par izdarijis noziegumu paredzēts divreiz vairāk nekā līdzīgai darbībai saskaņā ar 159.4 panta 3. daļu. Turklāt nederīgā panta dispozīcija norāda tikai uz lielu krāpšanas apjomu, savukārt pēdējās daļas nodrošināšana nozīmē ne tikai diezgan lielu zādzību, bet arī atņemšanu. Person viņu īpašumtiesības uz maju.

Šāda pieeja ir saistīta ar to, ka krāpšana galvenokārt tiek veikta nekustamo īpašumu jomā, un, tā kā dzīvokļa izmaksas var būt mazākas par lielāko soda naudu Kriminālkodeksā, likumdevēējā js krāpšā i Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. st.4.

Pozīcijas izmantošana

Noziegums, kas izdarīts, izmantojot ar dienesta pienākumiem saistītu noteikumu, ir norādīts 159.panta trešajā daļā. Personu kategorijas iedalījums, kas ieņem jebkuru amatu organizācijā vai iestādē, ir saistīts ar vainīgo pilnvarām.

Parasti pilsoņi, kas ieņem augstus amatus, ar saviem lēmumiem ietekmē cilvēku likteņus. Tieši tāpēc sabiedrības bīstamības dēļ krāpšana šajā gadījumā ir smags noziegums ar atbilstošu sodu.

Krāpšana un uzticības ļaunprātīga izmantošana parasti sastāv no tā, ka persona var apzināti slēpt faktu, ka tai nav pilnvaru veikt nekādas darbības, maldinot cietušos lielā vai īpaši lielā apmērā. Tajā pašā laikā kvalifikācijai saskaņā ar Kunst. 159 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 3., 4. daļām, ir nepieciešams, lai vainīgais sākotnēji negrasījās pildīt savas saistības.

Ja reāli pilsonim nav tiesību uz kādu darbību, bet viņš pēc mutiskas vienošanās veic laikus sagatavotu plānu, kas galu galā pārkāpj sabiedrības vai valsts tiesības un intereses, 201.pants (varas ļaunprātī.vato) 288 (oficiālo pilnvaru piešķiršana) tiek piemērota.

Krapniecības pazimes

Neskatoties uz Kunst. dispozīcijas pilnīgumu un skaidrību. 159 4. daļu, kā arī visas pārējās tās daļas, nepieciešams izcelt punktus, kas atšķir krāpšanu no citem zādzību veidiem.

Jo īpaši, ja noziegums izdarīts pret nekompetentām personām, tā tiek uzskatīta par zādzību. Tas ir saistīts ar to, ka kvalifikācija pēc 159.panta var notikt tikai tad, ja cietušais zināja un saprata, ka nodod mantu vai tiesības uz to trešajai personai. Tajā pašā laikā ir jānotiek tādiem blakus faktoriem kā maldināšana un uzticības laušana.

Cietušā rīcībnespējas gadījumā zādzību nevar saukt par acīmredzamu, jo persona vecuma vai slimības dēļ nav informēta par veiktajām darbībām.

Pabeigts noziegums

Jāsaprot, ka jebkurš noziegums pareizai kvalifikācijai ir jāpabeidz. Nepadarītas darbības tiek uzskatītas par citiem pantiem, taja skaitā par mēģinājumu izdarīt noziegumu.

Kas attiecas uz krāpšanu, tā tiek uzskatīta par pabeigtu brīdī, kad manta jau pieder noziedzniekam, un viņš var ar to rīkoties.

Tas pats attiecas uz naudu un citām lietām un priekšmetiem, uz kuriem tiesību reģistrācija netiek veikta. Šajā gadījumā, tiklīdz lieta nonākusi krāpnieka rokās, noziegums tiek uzskatīts par pabeigtu. Svarīga ir tikai cenu kategorija, kas ir viens no noteicošajiem faktoriem soda noteikšanā.

Tādējādi krāpšanas pamatjēdzieni un nosacījumi var būt cieši saistīti ar notiekošo saimniecisko darbību, kā arī ar citu struktūru kvalificējošām pazīmēm, īpaši gadīējumiem, kas mināti. 159 4. daļa, kas bieži tiek notiesāti pret uzņēmumu īpašniekiem. Tāpēc nav jāizceļ juridiskās personas atsevišķacateja, jo viņiem nav nekādu privilēģiju saistībā ar izdarīto darbību.

Subjektiva puse

Nodomam ir izšķiroša loma krāpšanas kvalifikācijā. Ja mēs skatāmies uz situāciju, kad vienam pilsonim ir uzticamas attiecības ar otru, un saistībā ar to viņš saņēma jebkādu īpašumu pārdošanai, nodošanai kādam vai citiem mērķiem, tas skatum nav.

Gadījumā, ja personai nav bijis nodoma pildīt pienākumus, kas saistīti ar mantas saņemšanas nosacījumiem, un nodoms uz šādu darbību radies no personas pirms lietas vai jebkādu tiesību nodošanas tai, noziegums ir kvalificums ir. saskana ar 159. pantu.

Prakse

Tiesu praksē jautājumā par kodeksa piemērošanu saistībā ar krāpšanu ir krimināllietas par krāpšanu, kas no 159.panta tika pārkvalificētas uz citām normām nepietiekamu pierādījumu dēļ. Tajā pašā laikā noziegumu varētu paredzēt gan Kriminālkodeksa 159.1 - 159.6 panti, gan citi noteikumi.

Ir arī noteikti jurisdikcijas noteikumi attiecībā uz krāpšanu. Ja saskaņā ar izskatāmā 159. panta pirmo daļu akti var tikt izskatīti miertiesā, tad rajona tiesu iestādes veic tiesvedību saskaņā ar 159. panta pirmo daļu. 159 Std. 4, 3 und 2.

Tas saistīts ar to, ka pirmajā daļā vairāk paredzēta privātā apsūdzība, bet pārējās ir privāta-publiska rakstura lietas.