Ikviens pilsonis var saskarties ar pārkāpumiem, ko pieļāvuši izmeklēšanas komitejas darbinieki. Tajā pašā laikā daudzi pat nenojauš, kādas pilnvaras ir izmeklēšanas darbiniekam. Un vēl jo vairāk, ne visi zina, kā uzrakstīt izmeklētāju.

Tas saistīts ar to, ka cilvēkiem nav ne jausmas par izmeklēšanas iestādēm uzticētajiem pienākumiem. Tāpēc, iestājoties apstākļiem, kad prokuratūrā vajadzētu būt izmeklētājam, pilsoņi tiek zaudēti.

Mūsu raksta mērķis ir ieviest skaidrību dažādos jautājumos, kas saistīti ar šo tēmu. Galu galā, lai sūdzētos par izmeklētāju, jums ir jābūt priekšstatam par viņa darbu.

Saja Raksta:

Sūdzība par izmeklētājas neizdarību krimināllietā

Izmeklēšanas komitejas darbiniekiem, veicot izmeklēšanas darbības, jāpilda viņiem notiktie pienākumi. Diemžēl dažādu iemeslu dēļ daudzos gadījumos tas nenotiek.

Tomēr jāatzīmē, ka atšķirībā no civillietām Criminalikums nepiedāvā izvēli. Proti, izmeklētājam izmeklēšanas gaitā ir jāveic visas likumā paredzētās procedūras.

Lai gan tas viss ir rakstīts likumā, atteikums ierosin.at un tiesved.bu ir pie.aujams, ja:

1. Nav visu nepieciešamo nozieguma pazīmju.
2. Noilguma beigas.
3. Cietušā liecības trūkums.

Criminallietu izbeidz, ja:

1. Vaingais miris.
2. Pirms tiesas sprieduma stāšanās spēkā apsūdzētā izdarītā darbība pārstāja būt krimināli sodāma.
3. Starp pusēm ir panākts miers.
4. Sods ir piešcirts.
5. Ir amnestijas act.

Citos gadījumos ir pieļaujama sūdzība. Sūdzības paraugu par izmeklētāja bezdarbību var lejupielādēt mūsu tīmekļa vietnē.

Kriminālvajāšanas izbeigšana

Pirmkārt, jāsaka, ka kriminālvajāšanas izbeigšana un lieta ir pilnīgi atšķirīgi jēdzieni.

Kriminālkodeksā ietilpstošo personu darbības rezultātā tiek ierosināta krimināllieta.

Tatad seit tas ir kriminālvajāšana nepieņemami:

1. Persona nav saistīta ar negatīviem notikumiem, kuru kvalifikācija nozīmē noziedzīga nodarījuma esamību.
2. Par izdarīto darbību pilsonis jau ir sodīts.
3. Uz personu attiecas lēmums par krimināllietas izbeigšanu.
4. Seja ir neaizkarama.
5. Pilsonis nav sasniedzis notikts ar likumu darbā pieņemšanai nepieciešamais vecums kriminalatbildība.
6. Ir amnestijas akts, kas paredz izdarīto darbību.
7. Ar aktīviem sirdsapziņas pārmetumiem.

Cita starpā ir arī citi pamati lietas izbeigšanai. Katrā gadījumā jums ir jāsaprot.

Ja Izmeklēšanas komitejas darbinieku rīcība ir vērsta uz kriminālvajāšanas izbeigšanu bez attaisnojuma, tad par izmeklētāja rīcību jāraksta sūdzība prokuroram. Paraugu var lejupieladēt no mūsu vietnes.

Kurš var sūdzēties par izmeklētāju

Izmeklētājs izskata krimināllietas. Attiecīgi, ja pilsonis nav kriminālprocesa dalībnieks, tad viņam nav tiesību sūdzēties.

Likumdošanā ir skaidra norāde par to, kurš ir šo notikumu dalībnieks, attiecīgi var rakstīt sūdzību prokuratūrai par izmeklētāja lēmumu. Tie ir sadalīti tris grupās.

Pirmkart grupu nosaka prokuratūra:

1. Prokuratūras amatpersonas.
2. Izmeklēšanas komitejas amatpersonas.
3. Tiesas ierēdņi.
4. Cietušais, apsūdzētājs, prasītājs vai viņu pārstāvji.

Andere Gruppe ir aizsardzības locekļi:

1. Apsudzets.
2. Aizdomigs.
3. Befragte.
4. Aizstavis.
5. Nepilngadīgo bērnu likumiskie pārstāvji, kuri ir procesa dalībnieki

Trešajā grupā ietilpst cilvēki kas veicina taisnīgumu:

1. Liecinieki.
2. Experte.
3. Tulkotaji.
4. Liecinieki.

Visa personas, kas pieder pie šīm trim grupām, kaut kādā veidā mijiedarbojas ar izmeklētāju. Tas nozīmē, ka viņi var rakstīt paziņojumu par izmeklētāja darbību, bezdarbību, kā arī, kā jau minēts iepriekš, sūdzību prokuratūrai par izmeklētāja lēmumu.

Par ko vēl var sūdzēties

Tā kā izmeklētājam ir ļoti plašs pilnvaru un pienākumu loks, viņš veic ļoti daudz procesuālo darbību. Tajā pašā laikā principā tos visus var pārsūdzēt, ja vien, protams, to likumība nav aizdomīga.

Galvenie izmeklētāja likuma parkāpumi:

• procesuālo noteikumu pārkāpumi, tas ir, izmeklēšanas darbību veikšanas kārtību noteicošo normu neievērošana;
• necieņa pret personas godu un cieņu;
• likuma prasību neievērošana par kriminālprocesa dalībnieku tiesību ievērošanu - iespēju neizmantot advokāta aizsardzību;
• aizturēšanas kārtības pārkāpums vai tās īstenošana nepamatoti;
• ar izmeklēšanu saistīto datu izpaušana;
• nepamatots atteikums izskatīt pieteikumu;
• faktu sagrozīšana apsūdzībā;
• nepareiza notikumu kvalifikacija.

Šīs ir lietas, kurās par izmeklētāja rīcību visbiežāk tiek rakstīta sūdzība prokuratūrai.

Pret izmeklētāju sūdzības sastādīšana un nosūtīšana prokuroram

Kā iesniegt sūdzību pret izmeklētāju. Tās saturs ir jāuztver vairāk nekā nopietni. Lai ideja par to, kā uzrakstīt sūdzību pret izmeklētāju, būtu pilnīga, jums jāpievērš uzmanība pretenziju pamatotībai.

Pierādījumiem jābūt neapgāžamiem. Pretējā gadījumā sūdzība tiks noraidīta. Lai savāktu pierādījumus, jums ir jāizmanto. Tikai kompetents jurists spēs pareizi interpretēt izmeklētāja procesuālās darbības un, vēl jo vairāk, konstatēt tajās pārkāpumu.

Papildus jaut.jumam par to, k. uzrakst.t s.dz.bu prokurat.rai pret izmekl.t.ju, ir j.pieskaras t.s nodo.anai izskat..anai.

Jūs varat iesniegt sūdzību personīgi vai izmantojot pārstāvja pakalpojumus, dhpriekš izsniedzot viņam pilnvaru. Cita starpā viens no uzticamākajiem veidiem ir sūdzības nosūtīšana ierakstītā vēstulē ar paziņojumu.

Sūdzība par izmeklētāja vai prokurora darbību, bezdarbību un lēmumiem tiek iesniegta saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 123., 124., 125. pantu. Visbiežākais sūdzības rakstīšanas iemesls ir policijas darbinieka vai citas kriminālvajāšanas iestādes lēmums par atteikšanos ierosināt krimināllietu. Vienlaikus šajā rīkojumā var rakstīt sūdzību ne tikai par iepriekš minēto atteikumu, bet arī par citiem lēmumiem, kā arī izmeklētāja, izziņas darbinieka un prokurora darbībīmiemīmīmīmīmīm.

Sūdzības saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 123., 124., 125. pantu var iesniegt prokuroram vai izmeklēšanas iestādes vadītājam (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 124. pants), kā arī Tiesai ( Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 124. pants).

Manuprāt, vēršanās tiesā ir efektīvāka nekā sūdzība prokuroram vai izmeklēšanas vadītājam. Tajā pašā laikā no šo sūdzību iesniegšanas prakses izriet, ka prokurora izskatīšana notiek daudz ātrāk, kas atsevišķos gadījumos ir ļoti svarīgi. Parasti sūdzību iesniedz advokāts sava klienta interesēs, pārējās lietās kā iesniedzējs var darboties persona, kuras tiesības tiek aizskartas.

Lai visefektīvāk aizsargātu savu klientu likumīgās tiesības un intereses, bieži vien iesniedzu divas sūdzības vienlaikus gan prokuratūrā, gan tiesā. Pirmais, kas izskata sūdzību, ir prokurors, un, ja šaj. posm. ir iespējams panākt vēlamo rezultātu, tad process par sūdzības izskatīšanu tiesā tiek vienkārši izbeigts k. nevajadzīgs.

Pārsūdzēt var jebkuru amatpersonu rīcību (bezdarbību) vai lēmumus, kas var kaitēt kriminālprocesa dalībnieku konstitucionālajām tiesībām un brīvības. Piemēram, izmeklētāja vai pratināšanas darbinieka lēmumi par krimināllietas ierosināšanu pret konkrēto personu, atteikšanos norīkot aizstāvi, atteikt pielaidi. likumīgais pārstāvis, par arestētās mantas atdošanu, par procesuālās piespiešanas līdzekļu izvēli un piemērošanu aizdomās turētajam, apsūdzētajam, izņemot apcietinājumu un citus ar tiesas lēmumu piemērotļos līdzekļus. Lēmumu par ekspertīzes nozīmēšanu, izmeklēšanas termiņa pagarināšanu var pārsūdzēt vai sākotnējā izmeklēšana, kratīšanas rīkojums, atteikums atzīt par cietušo vai zivilprasitājs. Šis sūdzēto darbību un bezdarbību saraksts nebūt nav pilnīgs.

Sūdzības tekstā ir nepieciešams detalizēti norādīt, kuras tieši no Jūsu tiesībām tiek pārkāptas un kā šie pārkāpumi aizskar Jūsu brīvības, kā arī ar kādām konn darbīmām vai lēmumiem un arkmatr.

Tagad es pievērsīšos tam, kas būtu jāraksta sūdzības iebilduma daļā. Tam vajadzetu prasīt vismaz:

1. Atzīt konkrētas attiecīgās amatpersonas darbības (bezdarbību) vai lēmumus par nelikumīgiem vai nepamatotiem.

2. Uzlikt par pienākumu attiecīgajai amatpersonai novērst izdarīto pārkāpumu.

3. Tāpat ar lēmumu par atteikšanos ierosināt krimināllietu ir jāpieprasa arī sūdzībā revīzijas veikšanai nepieciešamie dokumenti, piemēram, materiāli reģistra grāmatā reģistrēto noziegumu ziņojumu.

Sūdzību, kas iesniegta saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 124. pantu, prokurors vai izmeklēšanas iestādes vadītājs izskata 3 dienu laikā no tās saņemšanas dienas. Kad nepieciešams pieprasīt papildu materiālus sūdzības pārbaudei, kā arī citos izņēmuma gadījumos, sūdzību atļauts izskatīt līdz 10 dienām, par ko jāinformē iesniedzējs. Sūdzības izskatīšanas rezultātā prokurors (vai izmeklēšanas iestādes vadītājs) pieņem lēmumu par sūdzības pilnīgu vai daļēju apmierināšanu vai par atteikumu to apmierināt.

Sūdzību saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 125. pantu var iesniegt tieši tiesā vai ar pratināšanas darbinieka, izmeklētāja, izmeklēšanas iestādes vadītāja vai prokurora starpniecību, kura darbību (bezdarbību) vai lēmumus jūs pārsūdzat. schön. Tiesnesis ne vēlāk kā 5 dienu laikā no sūdzības saņemšanas dienas pārbauda izmeklētāja, izmeklētāja, izmeklēšanas iestādes vadītāja, prokurora darbību (bezdarbību) un lēmumu likumību un pamatotību. Lai piedalītos, pieteikuma iesniedzējam ir jābūt uzaicinājumam uz tiesu tiesas sede. Sūdzība tiek izskatīta tiesā pēc sacīkstes principa atklātā tiesas sēdē.

Sūdzības izskatīšanas rezultātā tiesnesis (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 125. Hosen) vai prokurors (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 124. Hosen) pieņem lēmumu vai nu par darbības atzīšan. (bezdarbību) vai attiecīgās amatpersonas lēmumu kā prettiesisku vai nepamatotu un par tās pienākumu novērst izdarīto pārkāpumu, vai par sūdzības atstāšanu bez gandarījuma.

ĀRĒJĀ: TIESNES, PROKUTORS, IZMEKLĒTĀJS...

I. Puzanovs

Krievijas tiesnešu "netaisnība".

Kā svarīgu garantiju konstitucionālo tiesību uz tiesisko aizsardzību (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 46. pants) un uz taisnīgu aizsardzību ievērošanai. tiesa(8. Hosen Vispārēja deklarācija Cilvektiesības 1948, Art.-Nr. 14 Starptautiskā pakta par civilo un politiskas tiesības 1966 Kunst. Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. pantu), Krievijas Federācijas tiesību akti nosaka tiesnešu kriminālatbildību par apzināti netaisnīgu tiesas aktu.
Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 305. pants nosaka tiesnešu kriminālatbildību par apzināti netaisnīga sprieduma, lēmuma vai cita tiesas akta pasludināšanu. Šā panta 2.daļa paredz pastiprinātu atbildību par tādu pašu noziegumu, kas saistīts ar prettiesiska brīvības atņemšanas soda vai citu smagu seku piespriešanu (kvalificēts noziedzīgs nodarījums).
Šis Institutionen mūsu Rechtssystem Un Kriminalpolitik Tas paredzēts, lai novērstu apzinātus likuma pārkāpumus, pieņemot tiesas lēmumus, netaisnību un korupciju – zu, ko tautā sauc par tiesu patvaļu. Diemžēl jākonstatē, ka mūsdienu apstākļos tā nekalpo savam aicinājumam, tā ir pārsvarā "mirusi" Krievijas krimināltiesību institūcija. Kā redzams no šīs krimināllikuma normas konstrukcijas, atbildība par šī nozieguma izdarīšanu nerodas lietā tiesas kļūda, un apzināti netaisnīga, likumam klaji pretēja, tiesas akta izdošanas gadījumā.
Lai tiesnesi sauktu pie kriminālatbildības, ir jākonstatē, ka viņš apzināti izdarījis netaisnīgu tiesas aktu, nevis pieļāvis tiesu kļūdu, kas saistīta, piemēram, ar kļūdainu likuma interpretāciju un piemērošanu, nepareizu noziedzīga nodarījuma juridisko kvalifikāciju. sodāma darbība civilajās, administratīvajās un citās attiecībās utt. P. Pareizi piemērojot šo noteikumu, nevajadzētu ciest apzinīgam tiesnesim, kurš pieļāvis tiesas kļūdu, bet tiesnesim, kurš pieļāvis acīmredzamu tiesas patvaļu, būtu jāizcieš pelnīts sods.
Diemžēl, neskatoties uz augst limenis korupcija un acīmredzamas ļaunprātīgas izmantošanas Krievijas tiesās, gan vispārējās, gan šķīrējtiesās, šis noteikums nedarbojas, lietas par notiesāšanu saskaņā ar šo pantu par tiesnešiem, kuri pieņēma patvaļīgus lēmumus, ir izolētas un pārsvarā politiski oportūnistiska rakstura.
To lielā mērā veicina iedibinātā prettiesiskā un nepamatota prakse izvairīties no Krievijas Federācijas Izmeklēšanas komitejas (iepriekš Krievijas Federācijas Prokuratūras pakļautībā esošās Izmeklēšanas komitejas) orgānu izskatīšanas no cietušo iesniegumu izskatīšanas un pieprasīšanas. kriminālprocesa likumā paredzētos lēmumus par tiem.
Krievu tiesnešu "netaisnība" jau kļuvusi par runas tēmu. Neskaitāmi Eiropas Cilvēktiesību tiesas lēmumi, rezolūcijas un starptautisko institūciju, piemēram, Eiropas Padomes Parlamentārās asamblejas, deklarācijas norāda uz sistēmisku problēmu šajā jomā.
Kriminālprocesa likums nekādā veidā nesaista iespēju izskatīt jautājumu par krimināllietas ierosināšanu, apsūdzības izvirzīšanu, lietas nodošanu tiesai un tiesneša notiesāšanu saskaņā ar 1. panta 1. panta 1. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 305. pants ar nelikumīgu tiesas darbību iepriekšēju atcelšanu.
Turklāt gan Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss (3. klauzula, 3. daļa, 413. pants), gan Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss (3. klauzula, 2. daļa, 392. pants), gan Šķīrējtiesas procesa kodekss. Krievijas Federācija (311. panta 3. punkta 2. daļa) skaidri paredz kā pamatu tiesas akta pārskatīšanai par jaunatklātiem apstākļiem, tiesnešu noziegumiem, kas izdarīti šīs lietas izskatīšanas un izšķiršanas lietas un izšķiršanas laikā un izšķiršanas laikā un izšķiršanas lieta konstat. juristische speks tieas spriedums.

Pusu tiesības

Kadi varētu būt šie noziegumi? Pirmkart, tie ir tie, kas paredzēti Art.-Nr. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 305. Neatkarīgi no tā, vai runa ir par tiesneša pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu personīgām interesēm tiesvedībā (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 285. pants), kukuļa saņemšanu par vienai no pusēm izdevīga tiesas akta izdošanu (290. pants). Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa punkts) utt. - Visa šīs darbības ir kvalificējamas saskaņā ar norādīto Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa pantu kā ideālu šo noziegumu kopumu (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 17. panta 2. daļa).
Tāpēc no sistemātiskas Art.-Nr. 305 no Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa un iepriekš minētajām Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa, Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa un Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa normām, no tā izriet, ka, iesniedzot pie kriminālatbildības un viņa notiesāšana var notikt pat pirms viņa apzināti netaisnīga tiesas akta formālas atcelšanas. Turklāt šis acīmredzami netaisnīgais tiesas akts ir atceļams attiecīgās nozares procesuālās likumdošanas ietvaros, pamatojoties uz šādam tiesnesim stājušos spriedumu, kas stājies likumīgā spēkā.
Līdz ar to atteikumi ierosināt krimināllietu pret tiesnešiem (vai izskatīt cietušo paziņojumus par tiesneša izdarītu noziegumu), kas izteikti, pamatojoties uz to, ka iespējamā apzināti netaisnīgā tiesas darbība netiek atcelta likum note. attiecīgaja nozare processualajiem tiesību aktiem, ir nelikumīgi un nepamatoti.
Tomēr pēdējās desmitgadēs ir izveidojusies nelabvēlīga tiesu un izmeklēšanas prakse, kas sastāv no atteikšanās ne tikai ierosināt krimināllietas pret tiesnešiem, pamatojoties uz cietušo pušu liecībām, bet pat izskatīt šādus paziņojumus noteiktajā procesuālajā kārtībā. kas ir rupjš likuma parkapums.
Kā galvenais kriminālprocesa mērķis Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss nosaka noziedzīgos nodarījumos cietušo personu un organizāciju tiesību un likumīgo interešu aizsardzību (1. punkts, 1. daļa, 6. pants). Cietušajam, viņa likumiskajam pārstāvim un (vai) pārstāvim ir tiesības piedalīties apsūdzētā kriminālvajāšanā, bet privātās apsūdzības krimināllietās - celt un atbalstīt apsūdzību šajā kodeksā noteiktajā kārtībā, viņam tiek piešķirtas būtiskas tiesības. kriminālprocesā (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 22., 42. Hosen).
Viena no svarīgākajām cietušā tiesībām (un ņemot vērā to, ka šādas lietas attiecas uz jebkuras personas valsts apsūdzības lietām) ir tiesības iesniegt paziņojumu par pret viņu izdarītu noziegumu un tiesības uz šo pājutājūtājutītājutājutīni note. ar lēmumu likumā noteiktajā procesuālajā formā.
Tikai Krievijas Federācijas Izmeklēšanas komitejas priekšsēdētājam ir tiesības pieņemt lēmumus par krimināllietas ierosināšanu pret tiesnesi, tāpēc attiecīgie pieteikumi parasti tiek iesniegti viņa vārdā (Krimināl procesa 1.8 dak panļa 4.8 dak panļa). Krievijas Federācijas). Pirms izmeklēšanas iestāžu reformas un Krievijas Federācijas Prokuratūras izmeklēšanas aparāta nodalīšanas šādas pilnvaras bija Krievijas Federācijas ģenerālprokuroram. Taču arī toreiz bija ierasta prakse sūtīt iesniegumus zemākajām prokuratūrām, lai konstatētu noziedzīga nodarījuma pazīmju esamību vai neesamību tiesnešu darbībā, savukārt tika pieņemts, ka, ja šādas pazīmes tiktu konstatētas, lēmums par lietas ierosināšanu tiktu pieņemts. izdara Krievijas Federācijas ģenerālprokurors. Līdzīga prakse tagad pastāv arī Krievijas Federācijas Izmeklēšanas komitejā.
Tajā pašā laikā Kunst. Kunst. Kijjas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 21., 140., 141., 144.-149. ; kā izriet no šo normu sistemātiskās interpretācijas, izmeklēšanas iestādēm nav tiesību izvairīties no pieteikuma izskatīšanas. Katrs pieteikums ir jāizskata, jāpārbauda un jāatrisina ar kādu no iepriekš minētajiem likumā noteiktajiem procesuālajiem lēmumiem.
Izmeklēšanas un citas tiesībsargājošās iestādes, tostarp prokuratūra, nav tiesīgas dot nekādu citu juridiskā kvalifikacija paziņojumu par noziegumu (Kriminālprocesa kodeksa 141. pants), lai izvairītos no tā izskatīšanas. Piemēram, kvalificēt kā kārtējo pilsoņu aicinājumu, kas nav izskatāms kā paziņojums par noziegumu. Ja personas iesniegtajā paziņojumā ir tieša norāde, ka noziedzīgu nodarījumu izdarījis tiesnesis, amatpersona vai cita persona, un prasība ierosināt krimināllietu vai veikt revīziju, lai atrisinātu jautājumu par tās ierosināšanu, šādam dokumentam ir visas nozieguma paziņojuma juridiskās pazīmes, un tas ir izskatāms un izšķirams kriminālprocesā .
Īpaši jāatzīmē, ka saskaņā ar Kunst. Saskaņā ar Eiropas konvencijas 13. pantu ikvienam, kura tiesības un brīvības ir pārkāptas, ir tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību. tiesiskā aizsardzība valsts iestādē arī tad, ja pārkāpumu izdarījušas personas, kas pilda dienesta pienākumus.

ļauna prakse

Valsts Institūcijām ir pienākums veikt efektīvu izmeklēšanu Valsts Amatpersonu Pieļautās ļaunprātīgas varas ļaunprātīgas izmantciju, Kasi, Kas, kas, kas, kas, kas Pārkāpjecāpjecāpje,.
Tomēr jau pirms Krievijas Federācijas Izmeklēšanas komitejas izveidošanas prokuratūras iestādes apguva nepārprotami prettiesisku praksi atteikt izskatīt saskaņā ar Art.-Nr. Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 144.–145. pantu par līdzīgiem pušu tiesnešu patvaļas upuru paziņojumiem. Viņi atsaucās uz instrukciju 34. punktu vienota kārtība ziņojumu par noziegumiem reģistrēšana un pārbaude Krievijas Federācijas Prokuratūras struktūrās (apstiprināts ar Krievijas Federācijas ģenerālprokurora 2006. gada 16. marta rīkojumu N 12), saskaņā ar kuru "gadījumā, ja prokuratūra saņem pieteikumu ar lūgumu saukt pie kriminālatbildības tiesnesi par, pieteicēja ieskatā, apzināti netaisnīga nolēmuma, lēmuma vai soda izdošanu, pieteicējam tiek izskaidrota attiecīgajos procesuālajos likumos noteiktā tiesas nolēmumu pārsūdzēšanas kārtība, vai, ja tādi ir pamata, tiek izlemts jautājums par prokurora kasācijas vai uzraudzības iesnieguma sastādīšanu.
Mūsuprāt, šis Instrukcijas punkts acīmredzami bija pretrunā Art. 305 no Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa un iepriekš minētajām kriminālprocesa likuma normām un būtībā atcēla Art.-Nr. Kriminālkodeksa 305. pantu, padarot zu par „mirušu“ un veicinot tiesnešu pilnīgu nesodāmību ordentlichkarīgi no tā, kādu patvaļīgu tiesas lēmumu viņi pieņem.
Līdz šim Instrukcija ir zaudējusi savu spēku (Krievijas Federācijas Ģenerālprokurora rīkojums, datēts ar 2007. gada 27. decembri N 212), tomēr iedibinātā ļaunā prakse diemžēl ņir ostingri ostingri ostingri ostingri.
Turklāt līdzīga prakse ir izveidojusies attiecībā uz prokuroru, izmeklētāju un izmeklēšanas iestāžu amatpersonu izteikumiem par prettiesisku darbību veikšanu viņu tiesvedībā esošajās krimināllietās.
Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā ir vairāki panti, kas attiecas uz kriminālatbildību par šo personu noziegumiem pret taisnīgumu (299. pants "Apzināti nevainīgas personas saukšana pie kriminālatbildības", 300. pants "Nelikumīga atbrīvošana no kriminālatbildības", 301. pants " Pretlikumīga aizturēšana, aizturēšana vai aizturēšana ", 302.Hose "Piespiešana liecināt", 303.Hose "Pierādījumu viltošana"). Laika processuala darbibašīs personas bieži izdara darbības, kas satur noziegumu pret valsts vara, Interessen Valsts Dienests un dienests organos pašvaldība vispārēja rakstura (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 30. nodaļa), galvenokārt dienesta pilnvaru ļaunprātīga izmantošana, pārmērība oficialas pilnvaras, kukula saņemšana utt. (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 285., 286., 290. Hosen). Diemžēl izmeklēšanas iestāžu ierastā prakse šajā lietā bija arī atteikties izskatīt un kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā atrisināt šajos iespējamajos noziegumos cietušo liecības ar ieteikumu pārsūdzēs dart. 124 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss.
Tomer processuala kārtība pārsūdzēt kriminālprocesa dalībnieku darbības un lēmumus, kas paredzēti 1. pantā. Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 123. - 125. pants, nekādā veidā neizslēdz prokuratūras amatpersonu kriminālatbildību, izmeklēšanu un izmeklēšanu. izdarijis noziegumus, kam vajadzētu būt stingrai kriminālvajāšanas publicitātes principa dēļ (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 21. pants).

Mūžīgais jautājums

Vai ir izeja no apburta loka? Ņemot vērā iepriekš minēto, visi paziņojumi par šādiem noziegumiem ir izskatāmi saskaņā ar Art.-Nr. Kunst. 140 - 148 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa ar motivēta un pamatota lēmuma izdošanu par krimināllietas ierosināšanu vai par atteikšanos to ierosināt par katru šādu pieteikumu.
Bez tā nav iespējams izbeigt prokuratūras patvaļu, kas no aizsardzības instrumenta ir pārvērtusies par pilsoņu un sabiedrības postu, padarot mūsu katra dzīvi nestabilu un neprognozējamu: ikviens var pēkšņi atrast sevii. nepamatoti apsūdzēts, notiesāts un nosūtīts uz cietumu pēc safabricētas un/vai patvaļīgas apsūdzības.
Kunst. 125. pantu Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksā par izmeklēšanas iestāžu izvairīšanos no kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā izskatīt apgalvojumus par tiesnešu noziegumu izdarīšanu.
Mūsu prakse liecina, ka šos pārkāpumus var izsekot Maskavas Basmannijas rajona tiesas 2009. gada 10. februāra rezolūcijās N 3/7-25/09 (atstāt bez izmaiņām Kasācijas definicija Maskavas pilsētas tieas 27.04.2009. N 22-4952/2009), Maskavas Tverskas rajona tiesas 22.04.2010 (atstāta negrozīta ar Krasnodaras apgabaltiesas 2009.07.01 N 22K-3839/09 kasācijas spriedumu)
Šobrid uzraudzības sūdzības Uz tiem tiesu akti izskatīja tiesas tiesneši uzraudzības iestādēm un es gribētu cerēt, ka Krievijas Federācijas Augstākā tiesa runās par labu cietušajām pusēm. Turklāt nesen nosūtījām sūdzību Eiropas Cilvēktiesību tiesai par Art.-Nr. Kunst. Eiropas konvencijas 6., 13. Hosen, Art.-Nr. Šīs konvencijas 1. Protokoll 1 konkrēts gadījums, kas pārsūdzēja Krasnodaras apgabala prokuratūras atteikumu izskatīšanā saskaņā ar Art.-Nr. Kunst. 144 - 145 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa paziņojumi par Art. 305 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa par noziegumu, ko izdarījis Soču Centrālās rajona tiesas tiesnesis S. Ja sūdzība tiek pieņemta izskatīšanai un apmierināta eiropas tiesa, saskaņā ar Krievijas starptautiskajām saistībām, mēs ceram, ka tas ietekmēs valsts tiesu prakse(Diemzel, Krievijas Krawatten bieži turpina ievērot savu ļauno praksi, neskatoties uz ect lēmumiem līdzīgās lietās).
Tas newar turpināties šādi. Ja Krievija patiešām apgalvo, ka ir demokrātiska tiesiskums kurā atrodas cilvēks, viņa tiesības un brīvības augstākā vertība Ja tā plāno pildīt savas starptautiskās saistības cilvēktiesību jomā, ir jāizbeidz tiesu patvaļa un apsūdzības institūciju patvaļa, jāaizver visi iespējamie robi, lai tie varētu pieņemt koruptīmusīz acimred, ami
Kriminālprocesa likuma ietvaros nepieciešams atgriezties pie pilsoņu un organizāciju iesniegumu izskatīšanas par tiesnešu un tiesībsargājošo iestāžu amatpersonu noziegumu izdarīšanu, katram šādam iesniegumam būtu jāveic vispusīga un objektīva pārbaude un likumīga, jāpieņem saprātīgs un pamatots lēmums par krimināllietas ierosināšanu vai atteikšanos to ierosināt. Var pat nemainīt pašreizējo kriminālprocesa likumdošanu, pietiek ar to, lai panāktu striktu atbilstību Art.-Nr. Kunst. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 21., 22., 140. - 148. pantu, lai katrs šāds paziņojums par noziegumu tiktu pienācīgi izskatīts.
Lai to izdarītu, būtu jāsniedz skaidrojums KF Bruņoto spēku plēnuma lēmuma līmenī, jāizdod attiecīgie Krievijas Federācijas ģenerālprokurora un KF IC priekšsēdētāja rīkojumi, kā arī jāveic veikt praktisku darbu, lai šos lēmumus īstenotu praksē.
Turklāt, lai apzinātu visus tiesu patvaļas un tiesībsargājošās sistēmas darbinieku patvaļas gadījumus, sauktu vainīgos pie kriminālatbildības un atjaunotu pārkāpto taisnīgumu attiecībā uz konkrētiem pilsoņiem, reabilitētu nepamatoti notiesātos, pārskatītu patvaļīgus lēmumus zivile lietas būtu nepieciešams piekāpties visiem iepriekš iesniegtajiem (vismaz pēdējos 10 gadus) pilsoņu iesniegumiem par tiesnešu un tiesībsargājošo iestāžu amatpersonu noziegumu izdarīšanu, veikt to kvalitatīvu pārbaudi ar at.

Mūsu uzņēmums sniedz palīdzību kursa darbu rakstīšanā un Thesen, k.ari maģistra darbus par Kriminālprocesa tēmu aicinām izmantot mūsu pakalpojumus. Visam darbam ir garantija.

Tā kā mūsu valstī ierēdņi uzraudzības iestādes lielākoties viņi ir izdarījuši nodevību pret savu dzimteni un nepilda savus dienesta pienākumus, īpaši jācenšas piespiest viņus pildīt likumā noteiktos pienākumus. Piespiedu kārtā tris veidos:

Iznesiet nedarbus sabiedrībai

Iesniedziet sūdzības augstākām iestādēm

Ej uz tiesu

Šajā rakstā ir aplūkots jautājums par sūdzības "aprīkošanu" tiesā pēc tam, kad pirmo reizi vērsāties izmeklēšanas iestādē vai prokuratūrā ar paziņojumu par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, bet jums tika atteikts, pēc kā to pārsūdzējāt augstākstāvošā instancē. priekšnieks - un saņēma oficiālu atbildi.

Tātad iesūdzēsim tiesā

Sūdzība par prokurora lēmumu (darbību).

Un, lai tas izskatītos smags, mēs dāvinām Skeletu

A. Vispirms paskaidrojam tiesai

ka jūs rakstījāt prokuroram un ka prokurors atbildēja, jūs izdarat starpsecinājumu, ka jūsu aizskartās tiesības nav atjaunotas ... Un tālāk

Tajā pašā laikā Krievijas Federācijas Konstitūcija (18. Hosen) un Krievijas likumi uzliek visu līmeņu prokuroriem pienākumu ievērot Krievijas Federācijas pilsoņu konstitucionālās tiesības. Saskana oder Kunst. 15. 27.07.04. Federala likuma. Nr.79-FZ "Par valsti Zivildiene Krievijas Federacija", ierēdnim ir pienākums ievērot Krievijas Federācijas konstitūciju, federālos likumus, citus normatīvos aktus tiesibu akti un nodrošināt zu izpildi, ievērot izpildi oficialos pienakumus pilsoņu un organizāciju tiesības un likumīgās intereses

(Ja jūsu apelācija ir adresēta "zemāk sēdošajam" prokuroram, pret kuru sūdzējāties, iekļaujiet šādas saites)

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 129. pantu, Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 21. panta 4. punktu, 37. panta 3. punktu, likuma "Par Krievijas Federācijas prokuratūru" 4. panta 1. punktu. Krievijas Federācija", prokurora prasības un norādījumi, kas sniegti viņu pilnvaru ietvaros, ir obligāti jāizpilda visām amatpersonām. Taču ...... viņi apzināti nepilda savus pienākumus ievērot likuma noteikumus, jo visas manas pārsūdzības vienmēr tiek nosūtītas izskatīšanai tiem prokuroriem, kuru rīcību es pārsūdzu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 7. pantu, kodeksa normu pārkāpšana procesuālo darbību un lēmumu pieņemšanas laikā noved pie šo darbību un lēmumu radīto seku atzīšanas par juridiski spēkās nees.

(Ja anulējot nav ņemti vērā visi jūsu sniegtie argumenti, iekļaujiet šādu fragmentu ar atsauci uz Kriminālprocesa kodeksa 7. panta 4. daļu un 42-0 )

Absätze 4 Kriminālprocesa kodeksa 7. Hose prasa, lai prokurora lēmumi būtu likumīgi, pamatoti un motivēti Nolēmumā 25.01.2005. № 42 -O Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa atzina, ka Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 7. pants tā konstitucionālajā un juridiskajā interpretācijā Negauj izziņas veicēja, izmeklētāja, prokurora, kā arī tiesas atteikšanās no izpētes un izvērtēšanas visus pieteikumā, lūgumrakstā vai sūdzībā norādītos argumentus, kā arī motivēt savus lēmumus, norādot konkrētus, pietiekamus pamatojumus, kādēļ šie argumenti tiek noraidīti.

Un de jūs izdariet secinājumu - pēc katras semantiskās sadaļas jums

Prokuratūras amatpersonu norādītais nelikumīgais lēmums un iedibinātā ļaunā prakse noveda pie Butisks Parkapums un atņēma man konstitucionālās tiesības un traucēja man pieeju tiesai.

B. Tagad ieslēdziet „smago artilēriju“ (shēmiski: 4-P + 42-0 + 7-P)

Skaidrojam tiesai, ka pilsonis ir vienlīdzīgs subjekts!!! ka viņam ir tiesības saņemt adekvātu atbildi!!! ka ir jāatbild uz visiem jūsu sūdzībā norādītajiem argumentiem!!!

Atzīmētas tiesības, kā norādīts Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa 1995. gada 3. maija „Rezolūcijā“ N 4-P, prasa uzskatīt pilsoni nevis par objektu valst darbiba, bet kā līdzvērtīgs subjekts, kurš var aizstāvēt savas tiesības visos ar likumu neaizliegtos veidos un strīdēties ar valsti, kuru pārstāv kāda no tās struktūrām, tie nozīmē ne tikai tiesības iesniegt pieteikumu, petīciju vai sūdzību attiecīgajā valsts iestādē vai ierēdni, bet arī tiesības saņemt šo apelāciju adekvātu atbildi. Un pēc tam aprakstiet, kāpēc atbilde cleanbilst atbilstības prasībai, paturot prātā šo atbilstību

Definition satversmes tiesa Nr.42 25.01.2005 Formeln

Prasība pratinātājam, izmeklētājam, prokuroram pirmstiesas stadijā veikt VISU izpēti un izvērtēšanu. pilsoņu apelācijās minētie argumenti, Tiesas juridiskā pozīcija ir veidota kategoriski: „...lēmumus var pieņemt t tikai pēc ... argumentu atspēkošanas iesniegt apelācijas,

Ikviena, kas vērsās tiesā, kā arī citā valsts struktūrā, tiesības saņemt attiecīgi likumīgu, pamatotu un pamatotu amatpersonas vai tiesas lēmumu.

Lēmumu pieņēmēju pienākums pilsoņu pārsūdzības lietās motivēt savus procesuālos lēmumus, norādot uz konkrētu, no saprātīguma principa pietiekamu, pamatojumu.

Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa savā lēmumā Nr. Nr.7-P norādīja: „prokurora atteikšanās ierosināt krimināllietu un veikt likumā paredzētos pasākumus vainīgā identitātes noskaidrošanai faktiski izslēdz iespēju cietušajam saņemt tiesiskā aizsardzība viņu tiesības un likumīgās intereses. Pretējā gadījumā tas nozīmētu valsts nepamatotu atteikšanos pildīt tai uzliktās funkcijas, lai nodrošinātu likumību un kārtību, aizsargātu cilvēka un pilsoņa tiesības un brīvības (10., 18., 72.a pants). Krievijas Federācijas Konstitūcija) un šo funkciju nodošanu pilsoņiem. .

Izvade

Tajā pašā laikā apstrīdētais lēmums nettspēko mūsu apelācijas sūdzībā sniegtos argumentus, ir vienpusējs - tas nettspoguļo Pieteikuma iesniedzējas nostāju, bet tikai nostāju aizdomās turētāstevšu aizīī, lēmumu ordentlichbilst atbilstības, derīguma, motivācijas un likumības prasībām, un tāpēc ir jāatceļ.

par prokurora zverestu un

par Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksu - 21., 22., 42.145.)

Prokuratūras amatpersonu rīcība liecina par instrukcijas "Par vienotu kārtību, kādā saņem, reģistrē un pārbauda ziņojumu par noziegumiem Krievijas Federācijas prokuratūras iestādēs" prasību neievērošanu. apstiprināts ar Ģenerālprokuratūras 2006.gada 16.marta rīkojumu Nr.12

Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 21. panta 2. daļa nosaka, ka prokuroram katrā nozieguma pazīmju atklāšanas gadījumā ir jāveic ko paredz kodekss pasākumi nozieguma notikuma konstatēšanai, nozieguma izdarīšanā vainīgās personas vai personu atmaskošanai. 2.2. un 2.4. 2002.gada 5.jūlija rīkojums Nr.39 .

Saskana ar Kodeksa 2.1 Krievijas Federācijas Ģenerālprokuratūras zināšanas 05.08.2003. Nē. 28/20 un ar Krievijas Federācijas ģenerālprokurora 2005. gada 16. maija rīkojumu Nr. Nr.18, ir jānodrošina sūdzībā izklāstīto argumentu vispusīga pārbaude. Tajā pašā laikā prokuratūras darbinieki nekad nav veikuši un nenodrošinājuši pārbaužu veikšanu ar Lēmuma par krimināšanu izdošanu saskaņā ar 2010. gada 1. janvāraem norādījumuma 145 Strafverfahren kodekss Rf.

Kunst. Federālā likuma "Par Krievijas Federācijas prokuratūru" 40.4. punktu, saskaņā ar kuru katrs prokurors apņemas bezkompromisa cīnīties pret jebkuriem likuma pārkāpumiem neatkarīgi no tā, kurš tos izdarījis, būt iejūtīgam un uzmanīgam pret priekšlikumiem, paziņojumiem un pilsoņu sūdzībām, ievērot objektivitāti un godīgumu, apzinoties šo pienākumu pārkāpšanu, nesavienojams ar turpmāku uzturēšanos prokuratūrā. Darbibas prokurori parakstot nepamatotas un nemotivētas atbildes uz manu ziņojumu par noziegumiem, būtiski pārkāpa manas konstitucionālās tiesības un leģitīmās intereses, nostādīja mani bezspēcīgā stāvoklī, radīja šērsli manai pie. Ju.

Tikmēr manu Krievijas Federācijas pilsoņa tiesību un likumīgo interešu aizsardzība, kā arī tiesas pieejamības nodrošināšana tradicionāli tiek pasludināta par vienu no galvenajiem prokuratūras uzdevumiem un pienākumiem. Šo tiesību, uzdevumu un pienākumu īstenošana ir skaidri noteikta likumā un aizsargāta ar to (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 18., 45. pants, Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 2. pants, 1. punkts, 1. daļeka, Krimādeksa , 2.2 , 2. 42. Hosen). Prokuratūras darbojas valsts vārdā un ir aicinātas kontrolēt šī likuma izpildi, nevis sabotēt tā izpildi. Regula Nr. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 46. un 52. pants garantē ikviena tiesības vērsties tiesā aizsardzību un noziegumos un varas ļaunprātīgas izmantošanas upuru tiesības uz piekļuvi tiesai. D Datum konstitucionālās normas neizpilda prokuratūra, kā rezultātā pastāv draudi pārvērst valsts struktūras par noziedzīgu struktūru.

Tas pats noteikums ir iekļauts Art.-Nr. Federālā likuma "Par Krievijas Federācijas valsts civildienestu" 15. pantu, par kura pārkāpšanu prokuroru atlaishanašī likuma norādījumu izpilde par likuma prasību neievērošanu un manām konstitucionālajām tiesībām un brīvībām (37. Hose)

D. Mēs sniedzam pamatojumu tiesībām uz tiesas procesu, lai apstrīdētu prokuratūras lēmumu vai darbības. s

Krievijas Federācijas konstitūcija garantē ikvienam tiesības pieteikties personīgi, kā arī nosūtīt individuālus un kolektīvus aicinājumus valdibas strukturas un vietējam pašvaldībām „(33. Hose)”, aizsargāt savas tiesības un brīvības ar visiem līdzekļiem, kas nav aizliegti ar likumu” (45. Hosen, 2. daļa), tai skaitā pārsūdzot tiesas lēmumus un valsts iestāžu un amatpersonu rīcību (bezdarbību).

Saskana ar Art.-Nr. Satversme 46., 52 RF, Art.-Nr. 19, 23, Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 29., 123., 125. panta 3. daļa., lēmumus par atteikšanos ierosināt krimināllietu, kā arī citus izmeklētāja un prokurora lēmumus un darbības (bezdarbību), kas spēj nodarīt kaitējumu kriminālprocesa dalībnieku konstitucionālajām tiesībām un brīvībām, nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu. tiem vai traucē pilsoņu pieeju tiesai, var pārsūdzēt rajona (pilsētas) tiesā ieslegts sākotnējas izmeklēšanas vieta es

Tā ir dīvaina norma: piemēram, jūs dzīvojat ciematā, ar iesniegumu par noziegumu verērsāties savā rajona prokuratūrā, bet viņa nemotivēti atteicās. Tad viņi nosūtīja sūdzību apgabala prokuratūrai, un tā izrādījās atbilde. nu lai iet, kā saka Kubanā, tagad apgabala prokurors brauc uz tavu stanicu Bereich tiesa pamatot). Kriminālprocesa stadija sākas no brīža, kad tiek paziņots par noziegumu. .

Pamatojoties uz iepriekš minēto, un saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 18., 45., 46., 52. pants, Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 19., 23. pants, 29., 123., 125. panta 3. daļa.

1. ATZīt Par Prettiesisku Prokurora Izvairīšanos no revīzizjas veikšanas Manā Ziņojumā par noziegumu pret .... Pazīmēm un rīcību Šo Noziegumu apzinehanai, kas izteikta, kas izteikta.

2. Uzlikt prokuroram pienākumu pēc mana lūguma novērst izdarītos pārkāpumus un atrisināt jautājumu par nozieguma pazīmju ziņošanu, ņemot vērā attaisnojoss spriedums, viņa darbības ir nelikumīgas.

3. Pieprasīt tiesas sēdē manu izteikumu pārbaužu materiālus par noziegumiem saistībā ar un.

4. Es uzstāju uz šīs sūdzības izskatīšanu tikai ar manu līdzdalību.

Lietojumprogramme:

Mēs esam nonākuši tādā valsts aparāta sairšanas stadijā, ka katru reizi jāņem ierēdnis, tas pats prokurors, aiz skausta un jākrata. Parādiet, kas ir Satversmē, kas ir Satversmes tiesas lēmumos un nolēmumos, kas rakstīts likumos. Un lai tiesa – rajons vai pilsēta – pieņem lēmumu... Tas nav facts, ka lēmums uzreiz būs mums labvēlīgs. Var būt nepieciešams veikt vairākas zāles. Bet ir ļoti interesanti redzēt, kā tiesa raujas, lai pierādītu, ka "melns ir balts". Mēs varam sākt rakstīt kolektīvu balto grāmatu. Un vienkārši sauc to par "dzimtenes nodevējiem". Salieciet-Tour spiedumiem ko iezīmē klaja likuma neievērošana. Viens pret vienu... Sējums pēc skaļuma...

Ceru, ka piedāvātais SKELETTE apgrūtinās tiesām netaisna lēmuma pieņemšanu tieši tā - viegli

Rotaļlietu veikalā pārdevējs parāda bērnam jaunās preces. Bērns nerātns, blakus stāv tēvs aveņu jakā, kaklu nosver resna zelta ķēdīte.

Pārdevējs: Šeit ir rotaļu vilciens, precīza Sudraba bultas kopija!

Burns: Ak ja!

Pārdevējs: Šeit ir Ferrari modelis!

Berns: Es nē!

Pārdevējs: Un šeit ir jaunākā attīstība! Pulksteņa pele - iedarbini ar atslēgu, palaid vaļā, skraida pa dzīvokli, skraida apkārt, savāc visas īstās peles un iznes uz ielas, un tad - ja vien augu pietiks, var paņemt ārpus pilsētas...

Papa: Ach! Vai jums nav tāda pati pulksteņa „atkritumu tvertne“?

Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 218. HOSE: APELĀCIJAS PROCEDŪRA

Sūdzības par izmeklēšanas iestādes vai izmeklētāja rīcību tiek iesniegtas prokuroram tieši vai ar izziņas veicēja vai izmeklētāja starpniecību, par kura darbībām sūdzība celta. Sudzibas var būt gan rakstiskas, gan mutiskas. Mutiskās sūdzības tiek ierakstītas protokolā, kuru paraksta iesniedzējs un persona, kas pieņēmusi sūdzību.

Izziņas veicējam un izmeklētājam ir pienākums saņemto sūdzību kopā ar paskaidrojumiem divdesmit četru stundu laikā nosūtīt prokuroram.

Sūdzības iesniegšana līdz tās izšķiršanai neaptur sūdzamās darbības izpildi, ja vien izmeklēšanas veicējs, izmeklētājs vai prokurors to neuzskata par nepieciešamu.

Sūdzība pret Iekšlietu ministrijas izmeklētāju vai pratinātāju jāsastāda 4 eksemplāros: rajona Izmeklēšanas daļas priekšniekam, Centrālās iekšlietu direkcijas Izmeklēšanas nodaļas vadītājam, rajona apgabala prokuroram. pilsētas Staatsanwälte.

Sūdzība pret prokuratūras izmeklētāju - 2 eksemplāros: rajona prokuroram un pilsētas prokuroram.

Atkārtota sūdzība pret Iekšlietu ministrijas darbinieku - 7 eksemplāros. Esošajiem tiek pievienots Galvenās iekšlietu direkcijas Iekšlietu Departments (ja izmeklētāja darbībā redzami nopietni tīši pārkāpumi), Krievijas Iekšlietu ministrijas Izmeklēšanas komiteja (vai vienkārši IeM). Krievijas Federācijas lietas) un Ģenerālprokuratūra Rf.

Atkārtota sūdzība pret prokuratūras izmeklētāju - 3 eksemplāros, pievienot Krievijas Federācijas ģenerālprokurors.

Sūdzību rakstīšanā pret Iekšlietu ministrijas un prokuratūras izmeklētājiem principiālas atšķirības nav. Pārkāpumi, kas konstatēti izmeklējamajās lietās, ir gandrīz vienādi, izņemot to, ka Iekšlietu ministrijā tie sit vairāk, bet prokuratūrā - vairāk birokrātijas un kavēšanās. Grūti pateikt, kurš no šiemļaunumiem ir mazāks.

Jebkurš, pat mazākais pārkāpums prasa jūsu reakciju sūdzības formā. Tas ir saistīts ar šādiem iemesliem:

Pārkāpumi liek pamatu negatīvam lēmumam nākotnē jūsu adresē;

Pārkāpums jau tā pastāvēšanas dēļ ierobežo jebkuru no jūsu Civilitiesbas, tas ir, tā ir pabeigta darbība;

Jūsu reakcijas trūkums stimulē pretinieku formā uz šādiem pārkāpumiem, kas ar katru reizi var kļūt arvien rupjaki.

Ņemot vērā Šos apstākļus, Pilsonis var iztēloties turpmāko Saziņas ainu ar kārtības sargiem un Secināt, ka sēdēt dīkā nekādos apstātātāt.jams: izmeKl. un to apraksta uzraudzības iestāde, kas diez vai pacietīs savu padoto nelikumīgās dēkas. Jebkurš priekšnieks ir vieglāk iepļaukāt rājienu vai noņemt stulbu darbinieku no biznesa, nekā bezgalīgi attaisnoties par savu rīcību augstākām iestādēm.

Apsveriet galvenos sūdzību un pieteikumu iesniegšanas iemeslus un nianses:

1. Pats krimināllietas ierosināšanas fakts un tās ierosināšanas likumība.

Ir neticami grūtiātri izbeigt jau ierosinātu lietu vai iegūt lēmumu par tās ierosināšanas prettiesiskumu. Likuma izpilde 360

nekādi nepiekritīs faktam, ka viņi uzvedās kā imbecīli un sāka “paši uzbudināties” no nulles (kopumā no Autora viedokļa pareizāk būtu ierosināto krimināllietu saukt par “erektu”. ”, jo lēmuma par tā ierosināšanu pieņemšanas brīdī izmeklētāji un prokurori "izceļas" kā reproduktīvais orgāns pirms dzimumakta).

Piešķirot Jums aizdomās turētā vai apsūdzētā statusu, izmeklētājam ir pienākums Pierakstiet visu, kas jums tiek pasniegts uz papīra lapas. Izmeklētājam nav ko iebilst pret šādu rīcību, jums ir pilna un ofici.la, un Moral tiesības. Jums nav jāpieprasa no pretinieka, lai viņš parāda jums iepriekšējās pārbaudes materiālus (pretējā gadījumā viņš baidīsies, ka vēlaties tos iznīcināt), pietiek, lai viņš jums tos skaidridas un gaiši izkaidro (izipara izkaidro). Precīzi zināt, ko tieši un pamatojoties uz to, par ko jūs apsūdzat, ir jūsu pirmais pienākums pret sevi personīgi.

Sūdzību par krimināllietas ierosināšanas prettiesiskumu nepieciešams iesniegt jau no pirmā pratināšanas protokola. Dažkārt to ir grūti izdarīt, jo "svaigi uzceltais" izmeklētājs sākumā ir ļoti nervozs un skraida k. "piedzēries" bez devas. Novediet viņu mierīgākā stāvoklī (pirmās pratināšanas laikā parasti nav vērts pārāk "uzbriest", jo iespēja tikt "starp ragiem" ir liela) un protokolā ierakstiet kaut ko līdzīgu:

Santa Pedro P apgabala advokatam

Terpigoryushko A. V. kein Gr. Sugubskis O.O.

Es nepiekrītu man izvirzītajām apsūdzībām un pašam krimināllietas Nr.000123 ierosināšanas faktam. Uzskatu, ka man iesniegtie „pierādījumi“ (obligāti citāti! - Autora piezīme) par manu vainu ir nepatiesa denonsēšana. cietušā (cietušo) un lūdzu veikt rūpīgu gan „pierādījumu“, gan lēmuma par krimināllietas ierosināšanu motīvu pārbaudi.

(Zahlen, Paraks.)

Ar šādu ierakstu jūs neapvainojat izmeklētāju (varbūt viņš patiešām tika „maldināts“), atstājiet pirmajā protokolā simboliskus vārdus „ viltus denonsēšana”(!)

Protams, ja tevi aizturētu ar cirvi rokā virs līķa (kas, starp citu, arī neko nenozīmē - varēji cirvi vienkārši pacelt, nevis nelaimīgo necirst vispār) vai kratīšanas laikā. viņi atrada maisu ar magoņu salmiem un Kalašņikova triecienšauteni, argumentam vajadzētu būt citam:

„Kopš dzīvokļa pārvietošanas (īrēšanas) brīža es neuzkāpu starpstāvā un nezināju, kas tur varētu būt...”

"Es gāju pa ielu tā un tā, es redzēju guļošu ķermeni un nolēmu palīdzēt cilvēkam ..."

"lietas, ko es atradu ( zagtu preču gadījumā. - Am. Autoren) Es nopirku netālu no metro no alkohola izskata privātpersonas, kas tur pastāvīgi tirgo dažādas preces, un es no viņa pirku agrāk (piemēram, blīves krāniem vai citiem sadzīves piederumiem. - Aptuvenais autors) ... "

Jūsu sākotnējais apgalvojums par lietas ierosināšanas nelikumību tiešā veidā neskar izmeklēšanas un prokuratūras intereses, jo jūs par viņiem neko sliktu nerakstiet un neko neapsūdzat, bet, no otras puses, ar jebkādu pārbaudi Lietas materiāliem tiks apšaubīts to pierādījumu "viennozīmīgums", kas bija par pamatu tās ierosināšanai.

2. Aizturēšana, arests un aizturēšana. Praksē aizturēšana un arists tiek veiktas šādos gadījumos:

Kad bijāt pieķerts tieši nozieguma izdarīšanā vai konkrēta nozieguma vietā (ieskaitot slazdā);

Pamatojoties uz "nozieguma bīstamību", kurā jūs tiekat turēts aizdomās;

Ja jums ir īpaši norādījumi no lieciniekiem un cietušajiem un ir pakļauti konkrēta nozieguma izdarīšanai (esamības faktam);

Ja nepieciešams, „steidzami atrisiniet“ noteiktu noziegumu, saņemiet „atzīšanos“ un triumfējoši ziņojiet vadībai, un bez jums neviena „padomā“ nav;

No savtīgiem motīviem (autonomi vai slepenas vienošanās ar „upuri“ rezultātā, lai izspiestu no jums noteiktu summu);

~ konstatējot liela daudzuma (apjoma) nelegālu priekšmetu pārbaudes vai kratīšanas laikā;

Personisku iemeslu dēļ (atriebība par kaut ko utt.);

Objektīvas kļūdas vai netīšas kļūdas rezultātā;

Pretinieka "garīgās atpalicības sindroma" rezultātā;

Slēpt likumu pārkāpumus no pašu Iestāžu darbinieku puses, ja esat bijis liecinieks Kartības sargu noziegumam;

Lai uz kaut ko izdarītu spiedienu (nav nepieciešams „izsist“ atzīšanās, tas var būt jebkas - ātri pārreģistrēt dzīvokli vai automašīnu, atteikt kādam „nelabvēlīgu“ liecību utt.);

Kad apvainojat kādu amatpersonu, pildot dienesta pienākumus (tiesnesi, gubernatoru, Centrālās iekšlietu direkcijas vadītāju, pilsētas prokuroru utt.), lai nākamreiz domātu, ko teikt, un par „novirzi“ varas priekšā. ;

Kombinācijas iemesli – kad iepriekš minētie punkti krustojas vai kopā veido neticamākās kombinācijas.

Aizturēšanas un aresta izmantošana kā sava veida “universāls” līdzeklis daudzu “problēmu” risināšanai (jo īpaši personas “nozīmīguma” un “vēsuma problēma”) noved pie tā, ka īslaicīgās aizturēšanas centrs un pirmstiesas izmeklēšana aizturēšanas centri ir vairākas reizes pārpildīti, un tiesas kļūdas iespējamība (šeit pat nevis varbūtība, bet konstanta, tas ir, nemainīga vērtība) pakāpeniski tuvojas 50% atzīmei.

Ja ņemam 100 arestētos vai aizturētos “čokus”, nesaprotot, kurš par ko “iesēdināts”, tad izrādās (pēc vairāku neatkarīgu avotu datiem), ka 30 no viņiem aizturēti vai nu nejauši, vai “blēņas” sniedz izmeklēšanai nepieciešamās liecības", nākamie 30 - pamatojoties uz "mirušiem" datiem, vai par noziegumiem, par kuru bīstamību ir smieklīgi runāt, un, visbeidzot, pēdējais 10 - vairāk vai mazāk objektīvu iemeslu dēļ (vismaz bez apzinātas pierādījumu manipulācijas). Maz ticams, ka tuvākajā nākotnē situācija mainīsies uz labo pusi.

Secinājums: tikai 10% no aizturētajiem un arestētajiem tiešām par kaut ko sēž cietumā, pārējie ir pilnīgi nejauši cietuma kameras iemītnieki.

Viss būtu kārtībā, ja viņi zu sakārtotu nākotnē. Betta nenotiek. Rezultāts ir tāds, ka vismaz 30% notiesāto un zonās esošajiem vispār nav vainīgi; Vēl 30 %, Kuri pavadījuši pirmstiesas apcietinājumā, Notiesāti un atbrīvoti tādēļ, ka apcietinājuma laiKs jau bija aptvēris iespējam teriņni, ars ark "nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nu nunain. Ļoti liels procents "ieslodzīto" nonāk zonā tikai tāpēc, ka atsakās "sadarboties" ar izmeklēšanu, "ieslodzīt" kameras biedrus, "uzņemties" kreiļu noziegumus (lai varas iestāžu darbinieki palielinātu "atklāstāu. "), utmat. skaitu Vismaz divas trešdaļas "atklāto" noziegumu veido šādi gadījumi.

Secinājums: noziedzīgās situācijas saasināšanos valstī un iedzīvotāju nevēlēšanos ievērot Likumus lielā mērā veicina pašu Kārtības sargu neprofesionalitāte un dienesta stāvokļa izmantošana personiskām bjad. Pilsonis redz darbinieka Tiesībaizsardzības sistēma nevis savu Tiesību aizstāvis, bet tieši otrādi - drauds tieši šīm Tiesībām. Attiecīgi notiek pretreakcija likuma neievērošanas veidā, kas vienkāršam cilvēkam tiek pasniegta vai nu kā maskēts kaulu lauzējs, vai prokurors savā jaunākā modeļa mersedesā (un ar oficiālu algu, ēt nekvalific). Stradnieks). Iekšlietu ministrijas vadības un prokuratūras apliecinājumi no televīzijas ekrāniem, ka viņi "stāv sardzē par pilsoņu tiesību aizsardzību", tiek uztverti sarkastiski, jo gandrīz visi ir piedzīvojuši šo "aizsardzību" vai nu nekārtību policijas zizlis, vai IeM operatīvo darbinieku un izmeklētāju rupjības un rupjības, vai pilnīga prokuroru vienaldzība un bezkaunība. Kam īpaši „paveicās“, arī kameru šņaukāja.

Šī filozofiskā atkāpe nav nejauša. Autors nenogurst atgādināt lasītājam, ka jūsu tiesību aizsardzība, diemžēl, ir atkarīga tikai un vienīgi no jums paša, neskatoties uz krāšņajiem Orgāniem, un tā ir tikai „aizsardzība“ špil.vāzī vā Aizsardzība no Iekšlietu ministrijas un prokuratūras patvaļas. Tikai nostādot šīs nodaļas vienu pret otru vai palaižot vaļā viens otru pārbaudošo un uzraugošo „pakas“, iespējams kaut kā izkļūt no situācijas.

Ir nepieciešams pārsūdzēt savu aizturēšanu, arestu vai aizturēšanu, kā saka, pirms "zaudēt impulsu". Jūsu tuviniekiem nevajadzētu vienaldzīgi skatīties uz notiekošo un raustīt plecus, bet gan rakstīt, rakstīt un rakstīt paziņojumus vienlaikus visām instancēm, pieprasot prokuratūras un tiesu pārbaudes, šīs procesuālās darbības pamatotību un pārsūdzēt visus (!) bez izņēmuma, izmeklētāja lēmumi, kas jums nav izdevīgi. Tad pastāv iespēja (precīzi varbūtība!), ka tik spēcīgs spiediens traucēs uzraugošajām iestādēm un tās labprātāk atbrīvos jūs pret drošības naudu (un pie velna, galvenais ir būt mājās un nekļūt invalīdam no plkst. sēdēšana bullīšos vai izmeklētāja nopratināšanas. mierīgā vidē, izmantojot nepieciešamo literatūru un iespējamos pazīstamu juristu padomus, ir daudz lielāka iespēja kompetenti veidot savu aizstāvību un doties pretuzbrukumā).

Papildus visiem iepriekš aprakstītajiem pamatiem aizturēšana tiek izmantota arī, lai „turpinātu apspiestu“. noziedzīga darbiba“, „novēršot iespēju slēpties no izmeklēšanas un tiesas“ un „novēršot pierādījumu un iespējamo lietisko pierādījumu iznīcināšanu“, tas ir, varbūtību, un nekādā gadījumā konkrētus iemeslus. Izrādās paradokss: izmeklētāja fantāzijas tiek pasniegtas kā reāla darbība. Tas tikai jau dod zināmu iespēju apstrīdēt jūsu aizturēšanu - likums pieprasa pierādījumus (!), lai motivētu jebkuru izmeklētāja lēmumu, īpaši attiecībā uz ierobežojumu. konstitucionālās tiesības pilsonis personiskajai brīvībai. Skaidrs, ka nepilnīgu rīcību nav iespējams motivēt, respektīvi, no izmeklētāja ir jāpieprasa tieši to (maza atkāpe: ja izmeklētājs savu rīcību mēģināja izskaidrot psihiatru komisijai, tad par šādu “motivāciju ” no savām darbībām viņam noteikti tiktu piepļauka “vajāšanas mānija” vai “depresīvs krēslas stāvoklis”, jo profilaktiskās darbības pret svešiniekiem atbilst šo slimību anamnēzei).

SBp P-debesu rajona tiesas priekšsēdētājam Vosmiglazovam V.V. Veselčakova T.R.

2000. gada 1. janvārī mani aizturēja saskaņā ar Kunst. 122 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksu aizdomās par zādzību no sava kaimiņa B. B. Alkašikova, iespējams, atlasot viņa istabas durvju atslēgas un no turienes nozogot kasti ar portvīnu Kavkaz.

P-Himmel Izmeklēšanas nodaļas izmeklētājs gr. Piendrosov-Wagner EE izdeva orderi manai aizturēšanai, pamatojoties uz to, ka es, iespējams, "centīšos slēpties no izmeklēšanas" un "centīšos iznīcināt pierādījumus", dzerot iepriekš minēto portvītjots! . Alkašikova B.B. Aizturēšanas brīdī es dzīvoju reģistrācijas vietā, kratīšanas laikā manā istabā nekas netika atrasts (un, ja bija, tad iestādīja! - Autora piezīme), un attiecīgi man nebija iespējas kaut ko "iznīcināt".

Es lūdzu tevi tiesas kārtība un ar manu līdzdalību nepieciešamo parbaudi izmeklēšanas darbības un motivācija un pieņemt konstitucionālu un juridisku lēmumu.

(Zahlen, Paraks.

Tiesnesim ir 48 stundas, lai izskatītu šādu sūdzību. Likums nedod vairāk laika, izskatīšanas trūkums noteiktajā termiņā ir kliedzošs Krievijas Federācijas konstitūcijas pārkāpums.

Izmeklētājam ir aptuveni dieennakts laika, lai Sagatavotu motivāciju un pamatotu lēmumu, un viņš nonāk grūtā laika grūtībās, jo Tikai kuram ilam ilam mašīüts, jo. Izmeklētājam ir tikai viena iespēja: sagatavot „liecinieka liecību“, kurā būs teikts, ka tādas muļķības (bēgšana no apcietinājuma, pierādījumu un liecinieku iznīcināšana) sagatavojātāst to arīstie! Ar tik „svarīgu“ liecību nelaimīgais Kārtības sargs tiks izsmiets pat no kolēģiem, nemaz nerunājot par tiesnesi.

Jūsu uzdevums tiesas sēdē, kurā tiks izskatīts izmeklēšanas darbiba, kas ir atspoguļots Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 68. un 69. pantā.

Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 68. Hose: Apstākļi, kas ir jāpierāda krimināllietā

Izziņas, priekšizmeklēšanas un krimināllietas iztiesāšanas laikā tiesā pierāda:

1) nozieguma notikums (nozieguma izdarīšanas laiks, vieta, paņēmiens un citi apstākļi);

2) nozieguma izdarīšanā apsūdzētās personas vainu un nozieguma motīvus;

3) apstākļi, kas ietekmē apsūdzētā atbildības pakāpi un raksturu, kas noteikti Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 61. un 63. pantā, kā arī citi apstākļi, kas raksturo apsūdzētā personību;

(izd. Federalais likums Datum: 21.12.96. Nr. 160-FZ)

4) nozieguma rezultātā nodarīto zaudējumu raksturs un apmērs.

Cēloņi un apstākļi, kas veicināja nozieguma izdarīšanu, arī ir pakļauti identificēšanai.

(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar RSFSR Augstākās padomes Prezidija 08.08.83. dekrētu - RSFSR Augstākās padomes Vedomosti, 1983, Nr. 32, cm. 1153)

Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 69. Hose: pierādījumi

Pierādījumi krimināllietā ir jebkuri faktiskie dati, uz kuru pamata likumā noteiktajā kārtībā izmeklēšanas iestāde, izmeklētājs un tiesa konstatē publiskas personas klātbūtni vai neesamību. bistama darbiba, šīs darbības izdarījušās personas vainu un citus apstākļus, kas ir svarīgi lietas pareizai izšķiršanai.

Šie dati Tiek Konstatēti: ar liecinieka liecībām, cietušā liecībām, Aizdomās turētā liecībām, apsūdzētā liecībām, eksperta tzinumu, lietijas, actiem un -dokumentuem,ajajajas, aKtiem. tiesas darbibas un citus documentus.

(kaitējums. 17.12.95. N0 200-FZ federālais likums)

Pierādījumi, kas iegūti pārkāpjot likumu, tiek atzīti par tādiem, kuriem nav juristische speks un nevar tikt izmantots par apsūdzības pamatu, kā arī izmantojams šā kodeksa 68. pantā uzskaitīto apstākļu pierādīšanai.

(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar RSFSR Augstākās padomes Prezidija 08.08.83. dekrētu; Krievijas Federācijas likums, 07.16.93 Ns 5451-1 - RSFSR Augstākās padomes Vēstnesis, 1983, Nr. 32, Nr. 32, 32, r. 195 1953; siehe 1313)

Pievērsiet uzmanību tam, ka Likums uzliek par pienākumu izmeklēšanai visu apstiprināt tikai dokumentāli! Attiecīgi, lai pamatotu drošības līdzekļa piemērošanu, izmeklētājam ir pienākums noformēt noteiktu dokumentu, un tas nebūt nav lēmums. Temīdas kalpiem iepriekšējā frāze viennozīmīgi būs atklāsme, viņi joprojām uzskata, ka tieši lēmums izskaidro visas preventīvā līdzekļa piemērošanas nianses. Tas ir talu no patiesības!

Lēmums ir tikai galīgais dokuments, kas balstīts uz dokumentāriem pierādījumiem. Uzminiet trīs reizes, cik šādu "dokumentu" izmeklētājam bija izmeklēšanas sākumā? No iepriekš minētā izriet, ka iekšzemes komisārs Juve būs spiests gan tiesu, gan jūs personīgi iepazīstināt ar dažiem "nodomu pierādījumiem" un "potenciālām vēlmēm". (Atkal iekšā parastā dzīve persona, kas rīkojas, pamatojoties uz "astrāli-mentāliem" pieņēmumiem un bez patiesa iemesla veic darbības pret citem, tiek nosūtīta uz vājprātīgo patvērumu pa taisno).

Attiecīgi savu tiesību aizstāvības pozīcijai jābūt šādai: pierādījumi uz galda – un viss! Lai izmeklētājs sapulcēs runā par „pieņēmumiem“ ar kolēģiem, pēc stundām viņa smadzeņu trikiem nav nekāda sakara ar pilsoni.

3. Kratīšanas veikšana, aresta un mantas aresta rezultāti.

Skatiet komentārus par šī darba Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 167.-177.

4. Izmeklētāja procesuālie pārkāpumi. Šis punkts nodrošina pilsonim visplašāko darbības lauku pieteikumu iesniegšanai. No pirmā acu uzmetiena nenozīmīgas detaļas, kas ir procesuālie pārkāpumi, faktiski veido augstāku institūciju un tiesas attieksmi (!) pret izmeklētāja darba kvalitāti un lietas ticamību kopumā. Procesuālie pārkāpumi skāruši gan apsūdzēto, gan cietušo vienlaikus, vienlīdz pārkāpjot viņu civiltiesības.

- "saruna" bez protokola, kuras laikā vietējā Mefe saņem kādu "informāciju". Izmeklētājs principā nevar sazināties ar procesa dalībniekiem bez nopratināšanas protokola (izņemot nejaušu tikšanos uz ielas, un arī tad viņi pieklājīgi sasveicinājās un izklīda), jo, pēc ārēja novērotāja domām, šāds “ sarunas” var norādīt uz slepenu vienošanos.

No tā izriet, ka jebkurš priekšlikums „runāt bez protokola“ ir jānograuž jau pašā sākumā, lai nākotnē neradītu sev negatīvas sekas;

Nepilnigs vai neskaidrs jūsu vārdu ieraksts. Jebkura vārda vai apzīmējuma uztvere cilvēkiem ir atšķirīga. Viens un tas pats jēdziens izraisa dažādas asociācijas, un tas, kas jums var šķist pilnīgi saprotams, citam ir "tumšais mežs".

Izmeklētājs, kurš pieraksta jūsu liecību, ievieš jūsu vārdu krājumā savu redzējumu par problēmu un attieksmi pret jums personīgi. Lai nebūtu "jēdzienu un tēlu jaukšanas". Jums pastāvīgi jāuzstāj uz savu vārdu burtisku fiksāciju un jāpārtrauc (ar saviem papildinājumiem un komentāriem pratināšanas protokolā jebkurš (!) Mēģinājums interpretēt šos vārdus vai "paskaidrot procesuākē valodā",

Viņu izteicieni ierakstīti protokolā. Jūs varat paskaidrot, izmeklētāja vārdi - nē (ja jūs pat saprotat, kas ir uz spēles);

Rezolūciju vai citu dokumentu neesamība vai savlaicīga izpilde. Izplatīts pārkāpums, kas saistīts ar izmeklētāja elementāru nolaidību. Bet pilsonim, īpaši tādam, kura tiesības ir ierobežotas, par to nevajadzētu uztraukties.

Piemers: mantas arestā notiek pilnīgas muļķības. Pats aizturēšanas Prozess ir aprakstīts diezgan skaidri, taču nekur nav norādīti termiņi un nav arī skaidrs, cik dienas pēc kratīšanas un izņemšanas šis jautājums būtu jāatrisina.

Loģiski, ka pilsonim, neuzliekot arestu, konfiscētais īpašums policijā vai prokuratūrā atrodas nelikumīgi. Taču var paiet mēnesis, un protokols netiks sastādīts. Izmeklētājs visu šo laiku ir aktīvi izsaimniekojis jūsu īpašumu, ēdis jūsu produktus, "uzlabojis veselību" ar konjaku un (vai) nēsājis jūsu lietas (autore neapgalvo, ka tā notiek obligōbiōti, tabiōti judī).

Attiecīgi, Kad temīdas kalps beidzot apņemas arestēt īpašumu, izrādās, ka pude no jūsu lietām ir kļuvušas pilnīgi neizmantojamas, dažas naveka, unjūsu izteizteizteizteizteizteu izteizteizteu izteizteu izteizteizteu izteizteizteizteu izteizteu

Tajā pašā sērijā ir pārkāpumi lēmumu izpildē par eksāmenu iecelšanu un pilsoņu iepazīšanu ar tiem. atpakaļejoss datums, pēc paša izmeklējuma izgatavošanas;

Protokolam vai citam dokumentam mēģina uzlikt numuru, kas nettbilst faktiskajam. Tas tiek darīts daudzu iemeslu dēļ, kas visi ir vienlīdz neizdevīgi visiem pilsoņiem, kas piedalās izmeklēšanas procesā.

5. Procesuālās darbības motivācijas neesamība vai nepilnīgums ir izmeklēšanas „Ahileja papēdis“ kopumā. Lielākas neizpratnes un absurda kā Kartības sargu motivācijā varbūt nav.

Izskaidrojums tam ir satriecoši elementārs: lai izveidotu kompetentu motivāciju, ir jāpaļaujas uz pierādījumu bāzi. Un pierādījumu bāzes klātbūtne paredz sākotnējo pieeju lietai no viedokļa veselais saprats un ņemot vērā Pilsoņa tiesības. Tagad grūti-darbinieki Likuma izpilde pārliecināti par savu „ekskluzivitāti“ un spēju labāk izprast Likumu un notikumus nekā „visi pārējie“ pilsoņi, tāpēc kāda tiesību ievērošanai tiek pievērsta maza uzmanība. Motivācija kļūst par sava veida formalitāti, kas kaut kā ir nepieciešama, lai pieņemtu lēmumu, tās nozīme nav īpaši svarīga.

Iepazīstoties ar jebkuras izmeklēšanas darbības motivāciju, pilsonim ir ārkārtīgi svarīgi novērtēt visus vārdus bez izņēmuma šajās dažās frāzēs. Motivācija jālasa lēnām, nosacīti sadalot to fragmentos, un jāsaprot, kuram no teksta tiešām ir pamats un kurš ir izmeklētāja minējums. Standarta vēlamā un faktiskā attiecība ir aptuveni trīs pret vienu. Labāk ir pieprasīt, lai motivācija tiek nekavējoties pārtaisīta, nekā nākotnē „hemoroīdi“ ar idiotiskām procesuālās darbības sekām.

6. Pierādījumu pārkāpumi (no nepareizas pierādījumu uztveres līdz tiešai viltošanai).

Nevienam pierādījumam navi iepriekš noteiktas vērtības, priekšrocības vai spēka, un nevienu pierādījumu nevar uzskatīt par vairāk vai mazāk svarīgu. Šis princips irļoti nepieciešams, lai to ievērotu visā izmeklēšanas procesā.

Jebkuri pierādījumi, izņemot to esamības faktu, ir jaapstiprina: vai tam ir kāds sakars ar jums, vai tas attiecas uz konkrēto gadījumu, vai tas tiek uztverts pareizi utt.

Īpaša uzmanība jāpievērš tā sauktajiem pierādījumiem par noziedzīgu darbību. Viņu vidū drosmīgie Holmsi ietver visu, ko vien var iedomāties: naudu, virtuves nazi, āmuru, naglu novilcēju u.c. Lieciet viņiem vispirms paskaidrot, kas ir "noziedzīgas darbības" facts, un pēc tam kaut ko čīkstēt par pierādījumiem.

7. Fiziskā vardarbība, šantāža un draudi pret jebkuru procesa dalībnieku.

Šis punkts ir detalizēti komentēts iepriekšējos rakstos.

Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 219. HOSE: PROKURORA SŪDZĪBAS IZSKATĪŠANA

Prokuroram trīs dienu laikā pēc sūdzības saņemšanas ir pienākums to izskatīt un paziņot iesniedzējam par izskatīšanas rezultātiem. Atteikuma gadījumā prokuroram ir pienākums norādīt motīvus, kādēļ sūdzība atzīta par nepamatotu.

Tris dienu laikā prokurors izskata sūdzības tikai (!) par aizturēšanu vai aizturēšanu. Visos citos gadījumos - mēnesis.

Nosūtot sūdzību prokuroram (jebkura iemesla dēļ), jums ir jāpārliecinās, vai jūsu iesniegumam ir sekojošs pamatojums:

1. Mazs apjoms - ne vairāk kā divas teksta lapas.

2. Paziņojums par vienu faktu, lai prokurors „neraktos“ apakšpunktos un principā saprastu, ko viņi no viņa grib.

3. Paziņojuma vispārīgais tonis: "Palīdzi, mīļais tēvs!"

4. Teksta vienkāršība un pieejamība.

5. Ļoti (!) salasāms rokraksts, vēlams mašīnrakstīts paziņojums vai datorteksts.

6. Nav tiešu uzbrukumu izmeklētājam (nesauciet vārdus, nerakstiet: „Acīmredzot nopirkts izmeklētājs ar aizvainota oligofrēniķa skābu seju“ utt.). Jūs rakstāt par lietu, nevis par izmeklētāja personiskajām īpašībām.

7. Saprotams oficiālajam paziņojumam par to, ko vēlaties - mēri prokuratūras atbilde un daži, diezgan specifiski, risinājumi.

8. Viņa lūguma atbilstība likumam (konkrēts Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa pants) un aprēķins, ka prokurors to spēj izdarīt.

9. Skaidra izpratne par to, cik tas vai cits lēmums ir izdevīgs prokuroram, un trāpīt īstajā vietā. Starp citu, šāda pieredze sāk parādīties diezgan ātri - pēc piecu sešu pieteikumu uzrakstīšanas.

Šie pieteikuma iesniedzēja „deviņi baušļi“ vairumā gadījumu dod pozitīvu rezultātu (ne ātri, bet tomēr).

Jebkuru savu sūdzību ieteicams dublēt augstākstāvošam prokuroram.

Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 220. HOSE: PROKURORA DARBĪBU UN LĒMUMU Apelācijas pārsūdzēšana

Sūdzības par prokurora rīcību un lēmumiem tiek iesniegtas augstākstāvošam prokuroram.

Ierēdņiem nerūp sabiedriskā doma un atsevišķa pilsoņa attieksme. Vienīgais, no kā viņi baidās, ir priekšnieku neapmierinātība, kas var kādu amatpersonu izstumt no "siles". Un neapmierinātība rodas, ja iestādēm jātiek galā ar pretendentiem, ar kuriem padotie „netika tikt galā“.

Sūdzības par prokurora rīcību nedaudz atšķiras no sūdzībām par izmeklētāju. Izmeklēšanas darbību pienācīgas kontroles trūkums un prokurora rīkojumu nepildīšana no izmeklētāja puses esot uzskatāma par prokurora „muļķību“. Tieši par šiem jautājumiem ir vērts sazināties ar augstākām iestādēm. Apskatīsim tos secībā. 1. Kontroles trūkums pār izmeklēšanu. Šo viedokli ir diezgan viegli izveidot ar augstākām iestādēm. Lai to izdarītu, ir nepieciešams tikai pastāvīgi dublēt viņam visas viņa sūdzības pret izmeklētāju, kas nosūtītas tieši uzraugošajam prokuroram. Pēc diezgan neilga laika priekšniecībai radīsies iespaids, ka apgabala prokurors savā darbā ir pilnīgs impotents, un viņam tiks „uzdots“ veidot kontroli „kā nākas“. Ja viņam nav šādas vēlēšanās vai iespēju, viņam tiks ieteikts padomāt par jaunu darbu.

2. Prokurora rīkojumu nepildīšana no izmeklētāja puses.

Biežāk tas ir pašas prokuratūras izmeklēšanā, taču IeM izmeklētāji dažkārt "uzspļauj" apgabala prokurora norādījumiem. Tas notiek, ja prokurors ir vai nu pārāk mīksts, vai tik stulbs, ka neviens viņam neliek ne santīma. Dabiski, ka viņa norādījumus neviens „netorpedēs“ un nedarīs pretējo, tāda prokurora pavēles vienkārši bez atļaujas gulēs lietā vienā vai otrā virzienā.

Iesniedzot sūdzību pret prokuroru, jāizvairās no paša vārda „sūdzība“ - atcerieties: jūsu iesniegums ar rezolūciju nonāks tieši šī prokurora galdā, un, ja viņš redzēs tiešus uzbrukumus viņes, tas. kads labus.

Apelācijas tonim augstākai prokuratūrai jābūt šādam: „Saprotot prokurora milzīgo darba apjomu, viņa pašaizliedzīgo kalpošanu Likumam, tomēr esmu Spiests (lai cik rūgts tas būtu) vērsties pie prokurora. tu, dargais Augstakais Staatsanwälte, ar to, ka manas Tiesības (mazs un pilnīgi neaizsargāts cilvēks!) pārkāpj izmeklētājs, un prokurors (atkal pārslodzes dēļ ar nopietnāku darbu) tam nemaz neievēro. Jūs viņam kaut Kā dodat mājienu, ka viņam vajadzētu būt Nedaudz Atrautīgam (Protams, no biznesa, un nepavisam nein krāpšanas ar Dzīvokļiem Vai und kuku. uz to nožēlojamo un garlaicīgo kriminālo biznesu, par kuru es tik ilgi runāju.

Galvenais, ka iekšā augstaka estade sapratu: jūs "neieskrienat" tieši prokuroru kastā, bet lūdzat viņus kā ievērojamus speciālistus dot savu kompetento vērtējumu par izmeklētāja rīcību un atrisināt radušos jautājumus. Tad jūsu pieteikuma panākumi ir garantēti. Taču ne uzreiz - sākot no trešā vai ceturtā zvana, tas ir, pēc pāris mēnešiem.

Izmeklēšanas laikā vēlams nenonākt atklātā konfrontācijā ar tiešo uzraugošo prokuroru, bet gan maigi lūgt viņam pieņemt noteiktus lēmumus, lai pēc kāda laika viņš tos sāktu uztvertks kā spilavēœjos - lēmumus.

Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 220. HOSE: Apelācijas sūdzība Aizturēšanas KRAWATTEN VAI Aizturēšanas termiņa pagarināšana

(ieviests ar Krievijas Federācijas 1992. gada 23. maija likumu Nr. 2825-1 - Krievijas Federācijas SND un Krievijas Federācijas Bruņoto spēku Vēstnesis, 1992, Nr. 25,cm. 1389)

Sūdzības par izmeklēšanas iestādes, izmeklētāja, prokurora apcietinājuma kā apcietinājuma līdzekļa izmantošanu, kā arī apcietinājuma termiņa pagarināšanu tiesā iesniedz apcietinājumā esošās. pārstāvis tieši vai ar izmeklētājas, izmeklētāja vai prokurora starpniecību.

Apcietinājumā esošās personas aizturēšanas vietas administrācijai, saņemot šīs personas tiesai adresētu sūdzību par aizturēšanu vai apcietinājuma termiņa pagarināšanu, ir pienākums nekavējoties un jebkurā gadījumā ne vēlāk kā divdesmit četras stundas no tās saņemšanas brīža nosūtīt sūdzību attiecīgajai tiesai, paziņojot par to prokuroram.

Izziņas vicējam, izmeklētājam un prokuroram ir pienākums saņemto sūdzību divdesmit četru stundu laikā nosūtīt tiesai kopā ar materiāliemas laikina apcogajuma kānike. par aizturēšanu un, ja nepieciešams, arī ar viņu paskaidrojumiem. Ja sūdzība Iesniegta ar Aizturēšanas Vietas administratamcijas starpniecību, prokurora pienākums ir divdesmit četru Stundu Laikā no brīža, kad Sūdzītītu noisaTurēšanas Vietas VoliTanas, Vietas Vietas, vietas vietas, vietas vietas vietas, vietas vietas vietas, vietas vietas vietas, vietas vietas vietas vietas, vietas vietas vietas vietas vietas vietas, vietas vietas vietas vietas vietas vietas vietas, vietas vietas vietas vietas vietas vietas vietas vietas vietas vietas paziņojuma glabāšanu, ka šī persona ir iesniegusi sūdzību.

Sūdzības iesniegšana līdz tās izskatīšanai neaptur lēmuma par apcietinājuma k. nepieciešams zu darīt.

2201. panta noteikums, ierobežojot to personu loku, kurām ir tiesības uz juridiska pārsūdzība lēmumus par viņiem kā apcietinājuma piemērošanu, tikai apcietinājumā turētām personām, un ar to saistīto Art. 220-Par apcietinājuma piemērošanas likumības un pamatotības pārbaudi, ko tiesa veica tikai personas aizturēšanas vietā, tika atzīts par nettbilstošu Krievijas Federācijas Konstitūcijai (Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas dekrēts OZ. 4-P.

Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa atzina šī panta noteikumu par nettbilstošu Krievijas Federācijas konstitūcijai. Kriminalprocesa kodeksa panti RF, ierobežojot to personu loku, kurām tiek garantēta aizturēšanas likumības pārbaude tiesā, un nolēma, ka jebkuram (!) aizturētajam ir tiesības uz šādu pārbaudi ( Krievu laikraksts, 1995, 12. Mai). 380

Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa uzdeva veikt izmeklēšanu pēc aizturētā pilsoņa un viņa aizstāvības lūguma iesniegt tiesai visus (!) materiālus, kas pierāda aizturēšanas vai apcietinājuma pamatotību, visus procesuālos dokumentus (tostarp lēmumus) un visus reabilitācijas materiālus. .

2202. HOSE. ARESTĒŠANAS VAI Aizturēšanas termiņa pagarināšanas LIKUMĪBAS UN ILGTSPĒJĪBAS TIESU PĀRBAUDE

(ieviests ar Krievijas Federācijas 1992. gada 23. maija likumu Nr. 2825-1 - Krievijas Federācijas SND un Krievijas Federācijas Bruņoto spēku Vēstnesis, 1992, Ns 25, cm. 1389)

Tiesas pārbaudi par apcietinājuma kā apcietinājuma līdzekļa piemērošanas likumību un pamatotību, kā arī apcietinājuma termiņa pagarinājuma likumību un pamatotību veic tiesnesis aizturēšanas vietā.

Tiesnesis pārbauda apcietinājuma vai apcietinājuma termiņa pagarināšanas likumību un pamatotību ne vēlāk kā trīs dienu laikā no apcietinājuma kā apcietinājuma līdzekļa likumību un pamatotību apliecinošu materiālu s dienaems.

Apcietinājuma vai apcietinājuma termiņa pagarināšanas likumības un pamatotības tiesas pārbaude tiek veikta slēgtā sēdē, piedaloties prokuroram, aizstāvim, ja viņš piedalās lietā, kā arī apcietinājamājumā likumiskavim. apcietinājumā turētā persona. Tiesnesis uz sēdi izsauc apcietinājumā esošo personu. Prombutne bez labi iemesli pusēm, kas laikus paziņotas par sūdzības izskatīšanas dienu, nav šērslis tiesas pārbaudei.

Tiesas pārbaude par apcietinājuma vai apcietinājuma termiņa pagarināšanas likumību un pamatotību bez apcietinājumā esošās personas ir pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos, kad šī persona lūdz izskatīt sūdzību viņas prombūtnes laikā vai pēc savas iniciatīvas atsakās. piedalīties sanāksmē.

Sēdes sākumā tiesnesis paziņo, kura sūdzība ir izskatāma, iepazīstina ar sevi sēdē klātesošās personas, izskaidro viņu tiesības un pienākumus. Tad pieteic.js, ja piedal.s s.dz.bas izskat..n., to pamato, p.c k. tiek uzklaus.tas p.r.j.s s.d. ieradu..s personas.

Tiesas pārbaudes rezultātā tiesnesis pieņem vienu no šādiem lēmumiem:

1) par preventīvā līdzekļa apcietinājuma veidā atcelšanu un personas atbrīvošanu no apcietinājuma;

2) par sūdzības atstāšanu bez apmierināšanas. Ja sēdē netika uzrādīti materiāli, kas apstiprinātu apcietinājuma kā apcietinājuma vai apcietinājuma termiņa pagarināšanas likumību un pamatotību, tiesnesis pieņem lēmumu par šī drošības līdzekļa atcelšanu un personas atbr nociešanjuvo. .

Tiesneša lēmumam jābūt motivētam. Tiesnesim ir tiesības vienlaikus ar lēmuma pieņemšanu par drošības līdzekļa apcietinājuma veidā atcelšanu izvēlēties jebkuru citu likumā paredzēto drošības līdzekli.

Tiesneša lēmuma kopiju nosūta prokuroram un pieteicējam, un, ja tiek pieņemts lēmums par personas atbrīvošanu no apcietinājuma, arī uz apcietinājumā esošās personas aizturēšanas vietu tūlītējai pilizpildei. Ja sēdē piedalās apcietinājumā turētā persona, minētajā gadījumā tiesnesis viņu nekavējoties tiesas zālē atbrīvo no apcietinājuma.

Ja sūdzība tiek noraidīta parskatīšana vienas un tās pašas personas sūdzības tiesnesis tajā pašā lietā šajā pantā noteiktajā kārtībā ir pieļaujams, ja apcietinājums kā drošības līdzeklis tika atkārtoti izvēlēts pēc tam, kad to atcēlis vai mainījis izmeklēšanas veicējs, izmeklētājs vai prokurors.

Pilsoņa uzdevums tiesas sēdē ir argumentēt savu nostāju un pagriezties Īpaša uzmanība tiesa par aizturēšanas motivāciju un hroniskiem formāliem pārkāpumiem (skat. šī darba Kriminālprocesa kodeksa 218. panta komentāru).