Volgogradas garnizona militārā tiesa Wolgogradas apgabals) - Verwaltung

Strīda būtība: 3.042 - Nod. CAS RF 22 -> par lēmumu apstrīdēšanu, darbībām (bezdarbību) ... -> par lēmumu apstrīdēšanu, darbībām (bezdarbību) ... -> citi (par militāro vadības un kontroles struktūru lēmumu, darbību (bezdarbību) apstrību)

RISINAJUMS

KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS VĀRDĀ

Wolgogradas garnizona militārās Tiesas Sastāvā: Priekšsēdētājs - Tiesnesis R. A. Budajs ar Sekretāri P. S. Morozovu, Piedaloties administratīvajam prasītājifl ņičenko A. E. E. un Furts AND.The., izskatījis administratīvo lietu par administratīvo prasību Stremilov C.The. militārās vienības Nr.Mirošņičenko militārpersonas interesēs PILNS VĀRDS8 par militārās vienības Nr. komandiera rīcības apstrīdēšanu saistībā ar piemaksas atņemšanu par apzinīgu un efektīvu izpildi. oficialos pienakumus,

uzstadits:

Stremilovs versās tiesā ar administratīvo prasību, kurā lūdz atzīt nelikumīgs paūtījums militārās vienības komandierim Nr.DD.MM.GGGG Nr. attiecībā uz Mirošņičenko apbalvojuma atņemšanu par apzinīgu un efektīvu dienesta pienākumu veikšanu, uzlikt par pienākumu militārās vienības komandierim atcelt minēto rīkojumu un lemt par dienesta pienākumu samaksu. balva Mirošņičenko par laika posmu no 2016. gada 1. aprīļa līdz 1. augustam. Turklāt administratīvais prasītājs lūdz piedzīt no FKU „Vadība Finanzen atbalsts Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrija par "par labu prasītājam rubļiem kā kompensāciju par morālo kaitējumu, tiesas izdevumi samaksātās valsts nodevas un pilnvaras izsniegšanas izmaksu veidā par kopējo summu 1300 rubļu.

Tiesas sēdē Mirošņičenko atbalstīja izvirzītās prasības un skaidroja, ka pēc fiziskās sagatavotības līmeņa pārbaudes rezultātiem par 2016.gada pirmo ceturksni viņam piešķirts vērtējums „neap“. Šajā sakarā militārās daļas komandieris izdeva rīkojumu atņemt viņam no 2016.gada 1.aprīļa piemaksu par apzinīgu un efektīvu dienesta pienākumu pildīšanu (turpmāk – piemaksa). Tā kā normatīvie akti neparedz dienesta karavīram atņemt piemaksu par neapmierinošām fiziskās sagatavotības atzīmēm, pārkāptās tiesības ir atjaunojamas.

Vienlaikus Mirošņičenko tiesas sēdē atteicās no prasības par tiesas izdevumu piedziņu pārstāvja pakalpojumu apmaksas izdevumu veidā. Kunst. .

Administratīvā atbildētāja pārstāvji prasītāja prasījumus nettzina, jo neapmierinoša vērtējuma esamība, pamatojoties uz fiziskās sagatavotības līmeņa pārbaudes rezultātiem, ir pietiekams iemesls, lai dieramnesta kamapie. Tā kā apstrīdēto rīkojumu izdevusi pilnvarota amatpersona atbilstoši normatīvo aktu prasībām, kas regulē militārpersonu prēmiju piešķiršanas kārtību, prasību izpildē pārstāvji ierednis lūdza atteikt.

Pēc iesniegto pierādījumu pārbaudes tiesa nonāk pie šādiem secinājumiem.

Saskaņā ar militārās vienības komandiera 2016. gada 28. marta rīkojumu Nr. fiziskās sagatavotības Mirošņičenko, kuram pēc 2016. gada 1. ceturkšņa fiziskās sagatavotības pārbaudes rezultātiem piešķirts vērtējums „neapmierinošs“, no šā gada 1. aprīļa noteikta 0% piemaksa.

Kā paskaidroja prasītājs, par 2016.gada 28.marta rīkojuma izdošanu viņš uzzinājis tā paša gada 29.augustā. Tiesai tika iesniegti uzticami pierādījumi par to, ka prasītāja nebija iespējams savlaicīgi iesniegt pieteikumu sakarā ar atrašanos ilgos komandējumos un ārstēšanās laikā no Tā kā amatpersona nesniedza nekādus pierādījumus, kas atspēkotu prasītāja pierādījumus un apliecinātu Mirošņičenko paziņojumu par apstrīdētā rīkojuma saturu, kā arī ņemot vērā to, ka izmaiņas apstrīdētajā rīkojumā veiktas 2016.gada 27.jūnijā, un pašu apstrīdētā rīkojuma darbību. ir nepārtraukta rakstura, tāpēc notikts h.1 Hosen. IV sadala. Ražošanas iezīmes saskaņā ar notiktascatejas administratīvās lietas > 22. nodaļa. Tiesvedība par Verwaltung lietas par lēmumu apstrīdēšanu, institūciju darbību (bezdarbību). valsts vara, ķermeņi pašvaldība, citas struktūras, organizācijas, kas apveltītas ar atsevišķām valsts vai citām publiskām pilnvarām, amatpersonas, valsts un pašvaldību darbinieki > 219. pants. Administratīvās prasības iesniegšanas termiņš tiesā .

Saskaņā ar Noteikumu 4. punktu par samaksu militārpersonām, kuras veic militarais dienests saskaņā ar līgumu, piemaksas par apzinīgu un efektīvu dienesta pienākumu izpildi militārpersonu pienākumus un to samaksas kārtību nosaka Krievijas Federācijas aizsardzības ministrs.

Saskana ar paragrafiem. Nodrošinājuma rīkojuma 79., 80 pabalstu bruņoto spēku locekļi Krievijas Federacija(apstiprināts ar Krievijas Federācijas aizsardzības ministra 2011. gada 30. decembra rīkojumu Nr. 2700) militārpersonām, kuras saskaņā ar līgumu veic militāro dienestu, prēmija tiek izmaksāta, pamatojomukouties uz. līdz 25 Prozent no mēnešalgas. Konkrēts piemaksas apmērs ir atkarīgs no militāro pienākumu izpildes kvalitātes un efektivitātes mēnesī, par kuru tiek izmaksāta prēmija, īpaši ņemot vērā rezultātus fiziskajā sagatavotībā.

Iemesli militārpersonu piemaksas atņemšanai ir noteikti šo noteikumu 6. punktā, kā arī ir uzskaitīti Kārtības militārpersonām ar naudas piemaksu 82. punktā. Minēto normu analīze ļauj tiesai secināt, ka pamatojums Mirošņičenko piemaksas atņemšanai ar šiem normatīvajiem aktiem nav noteikts.

Tajā pašā laikā likumdošanas prasības uzliek komandai pienākumu, risinot jautājumu par prēmijas izmaksu, ņemt vērā kvalitāti un efektivitāti raksturojošu faktoru kopumu. ofciala darbiba militārpersona attiecīgajā mēnesī, un, ja nav pamata piemaksas atņemšanai, pieņem lēmumu par tās konkrēta apmēra noteikšanu Militārpersonām naudas piemaksas piešķiršanas kārtības 79.punktā paredzētajās.

Līdz ar to neapmierinoša rezultāta esamība fiziskajā sagatavotībā, kā viena no militārpersonu darba izpildes novērtējuma sastāvdaļām, nav pamats piemaksas atņemšanai, bet var ietekmēt tikai tās lielumu.

Notiz

Saskana oder Kunst. pakļauts kompensācijai Moral kaitējums ko izraisījušas darbības, kas pārkāpj viņa personisko Moral tiesības vai iejaucoties pilsoņa īpašumā nematerialie ieguvumi. Ar pārkāpumu saistītais morālais kaitējums īpašuma tiesības pilsoņiem, ir jāmaksā kompensācija tikai tad, ja likumā par zu ir īpaša norāde.

Tā kā amatpersonas darbības izraisīja tikai īpašuma bojajums, prasītāja prasība par morālā kaitējuma atlīdzību ir noraidāma.

Saskana oder Kunst. 1. dalu. un Kunst. tiesas izdevumus veido valsts nodeva un izmaksas, kas saistītas ar administratīvās lietas izskatīšanu.

Administratīvā prasītāja valsts nodevas samaksu, vēršoties tiesā, apliecina attiecīga kvīts, tāpēc saskaņā ar Regulas Nr. šos izdevumus pilnībā atlīdzina Mirošņičenko.

Pilnvaras izsniegšanas izmaksas 1000 rubļu apmērā tiesa saskaņā ar 7. punktu. atzīst par tiesāšanās izdevumiem, jošāda pilnvara tika izsniegta par pārstāvja piedalīšanos šajā lietā.

Tādējādi saskaņā ar Kunst. tiesa secina ka par labu

Vadās pēc Kunst. -, militārā tiesa

Nolemma:

Verwaltung prasības pieteikums Stremilovs PILNS VĀRDS9 Mirošņičenko interesēs PILNS VĀRDS10 apmierina daļēji.

Atzīt par prettiesisku militārās daļas komandiera 2016.gada 28.marta rīkojumu Nr.134 par Mirošņičenko atņemšanu A.E. apbalvojumus par apzinīgu un efektīvu dienesta pienākumu veikšanu no 2016. gada 1. aprīļa.

Uzlikt par pienākumu militārās vienības Nr.komandierim atcelt 2016.gada 28.marta pavēli Nr.134 par Mirošņičenko atņemšanu A.E. apbalvojumus par apzinīgu un efektīvu dienesta pienākumu veikšanu no 2016. gada 1. aprīļa.

Uzdot militārās vienbas Nr komandierim pienākumu noteikt konkrēto izmēru un izdot pasūtījumu Miroshnichenko A.E apbalvojumus par apzinīgu un efektīvu amata pienākumu pildīšanu par laika posmu no 2016.gada 1.aprīļa līdz 1.augustam.

Iekasēt no federālās valsts iestādes "Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas Finansiālā atbalsta departments" par labu Miroshnichenko A.E. tiesas izdevumi 1300 (viens tūkstotis trīs simti) rubļu apmērā.

Izpildot prasības Mirošņičenko A.E. atteikt piedzīt atlīdzību par morālo kaitējumu rubļu apmērā.

Lēmumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Ziemeļkaukāza apgabala militārās tiesas Administratīvo lietu tiesu kolēģijā ar Volgogradas garnizona militārās tiesas starpniecību viena mēneša laikā no tiesas galīgāņemš diemuma.

tiesas priekšsēdētājs R.A. Budai

Prasitaji:

Mirošņicenko A.E.

Befragte:

51473 militārās vienības komandieris

Lietas tiesnesi:

Budai Römer Albertovičs (Tienese)

Tiesvediba par:

Morālais kaitējums un tā atlīdzināšana, morālā kaitējuma atlīdzināšana

Tiesu prakse par Art.-Nr. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 151, 1100

Juridiskais Padoms:

1. Esmu militārā trīs bērnu māte, biju uz slimības lapas, lai koptu bērnu, un par to man tika atņemta ikmēneša prēmija. Vai tas ir likumīgi?

1.1. Par nostrādātajām stundām mēnesī d.b. uzkr.t, skatiet pas.t.jumu par pr.mij.m. Iesniedziet pieteikumu militārajam prokuroram.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

1.2. Labdien, vienības komandierim nav tiesību atņemt Jums piemaksu par D&D, tomēr viņš var notikt (samazināt) konkrētu piemaksas apmēru, pamatojoties uz subjektīvu Jūsu snieguma rezultātu vērtējumu.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

2. Vai viņiem ir tiesības militārpersonām atņemt apbalvojumu par 2 pēc Fizeau.

2.1. Piemaksas atņemšanas pamati likumā nav noteikti.
Piemaksas atņemšanas pamatojumā ieteicams iekļaut iemeslus, kas tieši saistīti ar darbinieka darba pienākumu izpildi, piemēram:
1) darba plāna neizpilde periodā, par kuru tiek iekasēta prēmija;
2) piejamība Disziplinarsods periodā, par kuru tiek aprēķināta prēmija.
Sīkāka informācija par piemaksas atņemšanas iemesliem ir norādīta jūsu vietējā normative Akte par balvu.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

3. Vai var atņemt apbalvojumus 1010 (apkalpotājs) fiziskās neizturēšanas dēļ. apmacību?

3.1. Paskaidroju, ka saskaņā ar Apjomu noteikšanas un tēriņu kārtības 11.punktu budžeta līdzekļiem piešķirti papildu maksājumiem militārpersonām, kas veic militāro dienestu saskaņā ar līgumu, un prēmijas Krievijas Federācijas Bruņoto spēku civilajam personālam, kas apstiprinātas ar Krievas aizsardzības ministra 2010. jīr. 1010, netiek uzrādītas. par papildu materiālo stimulu, tai skaitā militārpersonām, kurām ir piemērots disciplinārsods par rupjiem disciplinārpārkāpumiem, kas izdarīti laikā, par kuru tiek veikta piemaksa, kā arī tiem, kuriem ir neapmierinoši rezultāti profesionālajā amatā (komandiera) un fiziskajā sagatavotībā.
Tādējādi militārpersonas, kurām ir neapmierinoši rezultāti fiziskajā sagatavošanā periodā, par kuru tiek izmaksāta piemaksa, kas paredzēta Krievijas Aizsardzības ministrijas 2010.gada 26.jūlija rīkojumā Nr.1010, nevar pretendēt uz iepriekš minēto materiālo stimulu samaksu.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

4. Vai dienesta darbiniekam var atņemt prēmijas par tiem pašiem 2 mēnešiem pēc kārtas?

4.1. Var atņemt prēmijas par pārkāpumiem izlasiet savu līgumu un bonusu noteikumus.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

5. Vai karavīram var atņemt piemaksu par slimības lapu bērna kopšanai.

5.1. Viņi var atņemt piemaksu par disciplinārpārkāpumu, rājienu, bargu rājienu utt.
Ja pavēlniecība to izdarīja, militārā prokuratūra tos var izlabot un lai tas viņu priekšā netiktu pieļauts.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

6. Vai dienesta karavīram var atņemt piemaksu par neveiksmi kaujas apmācībā 1010

6.1. Diemžēl šobrīd piemaksa militārpersonām ir kļuvusi par stimulējošu maksājumu, nevis obligātu. Binden. komandierim ir tiesības piešķirt karavīram tikai 1% no prēmijas, jo viņš nav veicis nekādus varoņdarbus. Tāpēc izrādās, ka tavam vīram neviens bonusu nettņems, bet gan vienkārši viņam to padarīs mazāk. Un jūs pat nevarat to apstrīdēt tiesā.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

7. Vai daudzbērnu tēvam (dienesta darbiniekam) var atņemt ikmēneša piemaksu

7.1. Atkarībā no tā, ko tu domā. Ja - vai likumdošana uzliek par pienākumu maksāt piemaksas šādiem tēviem ordentlichkarīgi no tā, kā viņi apkalpo - tad tā nav.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

8. Atņemts-Boni 10,10 von Fizeau neizturēšanu von 100 %. Vai tas ir likumīgi? Service.

8.1. Lasit kopligen. Būtu jāprecizē, par ko un cik viņi atņem bonusu. Ja ir kolonna, kas ietver fizisko sagatavotību, tad tas ir likumīgi.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

9. Vai viņiem ir tiesības atņemt karavīram apbalvojumu par 2 pēc Fizeau?

9.1. Jā, viņiem ir tiesības

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

10. Esmu nokārtojis militārpersonu fizisko sagatavotību. Vai man var atņemt bonusu 1010

10.1. šī prēmija tiek izmaksāta pēc vienības komandiera ieskatiem, parasti tiek ņemta vērā disciplinārsodu esamība

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

10.2. Šajā gadījumā viss būs atkarīgs no vienības komandiera.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

10.3. Viņi var atņemt. Jums ir tiesības pārsūdzēt balvas atņemšanu1010.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

11. Par ko 1010 militārpersonām var atņemt piemaksu pilnā apmērā?

Pastiet
notikt un izlietot budžeta līdzekļu apjomu, kas piešķirts papildu maksājumiem militārpersonām, kuras saskaņā ar līgumu veic militāro dienestu, un prēmijām bruņoto spēku civilajam personālam
Krievijas Federacija

"11. Nav iesniegts papildu finansialajiem stimuliem:
militārpersonas, kas saņem papildu naudas stimulus saskaņā ar federālo likumu par federālo budžetu attiecīgajā gadā;


militārpersonas un civilpersonas, kuras pieļāvušas pārkāpumus finanšu, saimnieciskajā un saimnieciska darbiba kas nodarījuši zaudējumus bruņotajiem spēkiem un atspoguļoti finanšu, saimnieciskās un saimnieciskās darbības auditu (atsevišķu jautājumu pārbaužu) aktos, kā arī komandieriem (priekšniekiem, vadītājiem), kuri nav pieņēmuši lēmumu par grāmatvedībā reģistrētajiem pārkāpumiem. šajās darbībās un pasākumos zaudējumu atlīdzināšanai saskaņā ar pilnvarām."

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

12. Vai dienesta karavīram saskaņā ar līgumu var atņemt piemaksu 10 10 par veidlapas pārkāpšanu.

12.1. Jā, tie var būt par formas tērpu valkāšanas kārtības pārkāpšanu.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

12.2. Saskaņā ar šo rīkojumu militārpersonām, kuras saņem papildu naudas stimulus saskaņā ar federālo likumu par federālo budžetu attiecīgajam gadam, var atņemt prēmijas;

Militārais personāls, kuram ir piemērots disciplinārsods par rupjiem disciplinārpārkāpumiem, kas izdarīti laikā, par kuru tiek veikta piemaksa, kā arī ar neapmierinošiem rezultātiem profesionālajā un dienesta (komandiera) un fiziskajā;

Civilā personāla personas, kurām ir piemērots disciplinārsods par noteikumu neievērošanu vai Nepareiza Izpilde viņu vainas dēļ viņiem uzticētos darba pienākumus;

Militārpersonas un civilpersonas, kas pieļāvušas finanšu, saimnieciskās un saimnieciskās darbības pārkāpumus, kas nodarījuši zaudējumus bruņotajiem spēkiem un atspoguļoti finanšu, saimnieciskās un saimnieciskās darbības audita (atsevišķu jautājumu pārbaudēs) aktos, kā arī komandieri (priekšnieki, vadītāji), kuri nav pieņēmuši lēmumu par reģistrētajiem pārkāpumiem norādītajā darbībā un valsts pilnvaru kārtībā zaudējumu atlīdzināšanas pasākumiem.

Ja jūsu lieta neietilpst norādītajā, tad komandierim nav tiesību atņemt jums bonusu, bet var iestatīt tā lielumu
Veiksmi tev!!

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

13. Joprojām esmu dienesta darbinieks, bet tuvākajā laikā pametu OSHM un dodos uz rezervi. Jautājums tāds: kaut kad pagājušogad saņēmu sodu un pēc tam piemaksa par apzinīgu darba izpildi...(īsi sakot, prēmija) katru mēnesi netika izmaksāta pilnā apmērā nenomaksāta soda klātēētnes. Vai es varu uzlikt par pienākumu tiesas ceļā samaksāt man nelikumīgi atņemto (manuprāt) naudu par pēdējiem mēnešiem un kā es varu to pamatot?

13.1. Labdien, ja uzskatāt, ka daļas komandieris pretlikumīgi samazināja Jūsu piemaksu par DIDO, tad Jums bija tiesības vērsties garnizona militārajā tiesā ar administratīvu prasību 3 mēnešu laikā no dienas, kad uzzinājāt par augstāj.bāk min.
Taču vienības komandierim, pamatojoties uz Jūsu dienesta darbības rezultātu izvērtējumu, kā arī ņemot vērā disciplinārsodu esamību, fizisko, kaujas apmācības priekšmetu rādītājus u.c.,ikja ties ties ties ības noter

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

Konsultācija par jūsu jautājumu

zvani no fiksētajiem un mobilajiem tālruņiem visā Krievijā ir bez maksas

14. Esmu militārists, man ir jautājums par kuru man var atņemt piemaksas no 25%, līdz 5%, ja pirms tam biju norīkots uz citu vienību, un tad uzreiz devos atvaļinājumā, uz kāda pamata es varētu lemmuīī āsijā, prēmā !

14.1. Saskaņā ar Krievijas Federācijas aizsardzības ministra 2011.gada 30.decembra rīkojumu Nr.2700 "Par naudas pabalstu piešķiršanas kārtības apstiprināšanu Krievijas Federācijas Bruņoto spēku militārpersonām"
82.punkts Prēmiju neizmaksā militārpersonām, kas dienē militārajās vienībās (organizācijās), kur saskaņā ar federālajiem likumiem un citiem Krievijas Federācijas normatīvajiem aktiem viņiem ir izveidota prēmiju sistēma par ražošanas mērķu izpildi un pārpildīšanu un citi rādītāji;

Nosūtītsārpus Krievijas Federācijas teritorijas, lai sniegtu tehnisko palīdzību un veiktu citus pienākumus;
laikā, kad viņi atrodas komandieru (priekšnieku) rīcībā, izņemot laiku, kad viņi īslaicīgi pilda pienākumus vakantajos militārajos amatos;
atlaists no militārā dienesta, pamatojoties uz 3. panta 4. daļas 1.–5., 7.–11. Federalais likums 2011. gada 7. novembris N 306-FZ "Par militārpersonu naudas pabalstu un individuālu maksājumu nodrošināšanu viņiem".

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

15. Esmu dienesta karavīrs, pēdējā gada laikā nokārtoju fizisko sagatavotību uz 2 un gada beigās man atņēma 15% piemaksu par „apzinīgu un efektīvu darba pienākumu pildīšanu“, vai man var atņbrīmiājud?

15.1. jūsu vienības komandierim nav tiesību piešķirt jums pilnu bonusu par DIDO, bet jums ir tiesības samazināt (noteikt konkrētu summu), pamatojoties uz jūsu snieguma rezultātu novērtējumu.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

16. Esmu Dienesta Karavīrs, 2019. Gada 21. Martā Izrakstīja no Slimnīcas ar Vingrošanas Terapijas Grupu, Vērsos pie Savas Militārās Daļas Medicīnas daas uzraktīsanas kopilkum, kaskos uzrakta (Kopilkum. Novembrī ierodoties devos komandējumā un uzzināju, ka man ir atņemta prēmija par fiziskās nenokārtošanu. Vorbereitungen. Izrādās, ka nebiju iekļauts pasūtījumā, slīpēšanas rezultātā man atņēma bonusu uz 6 mēnešiem un bonusu 1010, vai varu atgriezt naudu, un 1010

16.1. Nezināms, atkarīgs no specifikas. Jautājumā aprakstītajā veidā šādus nepamatotus lēmumus varat atgriezties, pārsūdzot līdz tiesai.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

17. Vīrs ir dienesta karavīrs, vienības komandieris atņemts apbalvojums par apzinīgu darbu oficialos pienakumus laikā, kad vīrs atradās slimnīcā un atvaļinājumā. Vai vadības rīciba ir pareiza?

17.1. Sveicieni.
Viss kārtībā. Prēmija tiek izmaksāta pēc vadītāja rīkojuma.
Dienesta prombūtnes laikā prēmija netiek izmaksāta.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

18. Esmu karavirs ligumpakalpojums Mann 2017 Šogad man tāpēc atņēma balvu 1010. Vai viņiem bija tiesības man atņemt?

18.1. Nē, tas nav pamats apbalvojuma atņemšanai.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

19. Esmu karavirs. Esmu vingrošanas terapijas grupā, man ir locītavu slimība uz kājas. Savienojums nedarbojas. Komandieris teica, ka man atņems bonusu 1010 par 50%. Paldies.

19.1. Visticamāk, slimības dēļ jums nav pozitīvu rezultātu fiziskajā sagatavošanā, un tāpēc viņi vēlas maksāt mazāku summu. Jums ir tiesības iesniegt sūdzību ar militārā prokuratūra.

Krievijas Federācijas aizsardzības ministra 2010. gada 26. jūlija rīkojums N 1010 „Par papildu pasakumi par Krievijas Federācijas Bruņoto spēku militārpersonām piešķirto naudas piemaksu līdzekļu izlietojuma un civilā personāla darba samaksas efektivitātes uzlabošanu (kopā ar "Kārtība, kādā nosaka un izlieto budžeta līdzekļu apmēru, kas piešķirts papildu maksājumiem militārpersonām". iziet militāro dienestu saskaņā ar līgumu, un prēmijas Krievijas Federācijas Bruņoto spēku civilajam personālam") (Reģistrēts Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijā 09.09.2010. N 18395)

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

20. Esmu karavirs. RHBZ mani novērtēja ar 2. Vai tāpēc viņi var atņemt 1010 prēmiju?

20.1. Jā, diemžēl tas ir iespējams.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

20.2. Paskaidroju, ka saskaņā ar Krievijas Aizsardzības ministrijas 2010. gada 26. jūlija rīkojuma N 1010 11.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

20.3. Paskaidroju, ka saskaņā ar Krievijas Aizsardzības ministrijas 2010. gada 26. jūlija rīkojuma N 1010 11.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

20.4. Paskaidroju, ka saskaņā ar Krievijas Aizsardzības ministrijas 2010. gada 26. jūlija rīkojuma N 1010 11.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

21. Vai tiks samazināta piemaksas izmaksa par neierašanos uz fiziskās sagatavotības piegādi karavīram atvaļinājumā un vai uz šī pamata var atņemt piemaksu 1010

21.1. Protams, ne.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

22. Vīrs ir Militāristen. 2017. gada decembrī viņš guva traumas dienestā, bet pēc "oficiālās" versijas traumu guva atgriežoties no dienesta, rezultāts ir tāds, ka kaut kur 2018. gada aprīlī vai maijā viņam tika atņemta ikmēneša

22.1. Patiesībā, kur jūsu vīrs guva savainojumu un kādos apstākļos?

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

23 Militārs 2017

23.1. neuar. Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas rīkojums 1010 noteica, ka papildu samaksa. motivācijas paklājs tiek veidots, pamatojoties uz amata pienākumu izpildes rezultātiem pārskata periodā. Arī nosauktais rīkojums noteica izsmeļošu brīvprātīgās medicīniskās apdrošināšanas nemaksāšanas iemeslu sarakstu. Krawatte, kuriem pārskata period. ir atņemti, t.i. 2018. gadā professionālajos amatos ir divnieki. Un fiziskā sagatavotība. Savienība Un šeit ir svarigi. Tā kā saskaņā ar Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas rīkojumu 200 (nfp) militārpersonas pamatota iemesla dēļ nepiedalījās standartu izsniegšanā, viņam ir jādod laiks, lai nokārtotu Fizeau. Pat ja viņš saņem divus, tas vēl nav iemesls atņemšanai, bet tie var samazināt VMI.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

24. Vai dienesta karavīram var atņemt prēmiju un izteikt rājienu par to, ka viņa ģimenes locekļi nav ieradušies uz 2018. gada Maskavas mēra vēlēšanām. Tajā pašā laikā vīrs 9. septembrī aizbrauca komandējumā. Komanda arī neļāva man parādīt, kur būs punkts. Mēs ne pārāk labi pazīstam Maskavu.

24.1. Natalia! Krievijas Federācijas Konstitūcijas 32.pants nosaka tieši pilsoņa tiesības doties uz vēlēšanām nevis pienākumu! Par to, ka ģimenes locekļi nav ieradušies uz vēlēšanām, nevienam nav tiesību sodīt! Ja tā notiek, tad droši varat sazināties ar augstāko vadību vai militāro prokuratūru! Veiksmi!

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

25. Militāram saskaņā ar līgumu var atņemt piemaksu uz mēnesi, ja viņš slimības dēļ tiek atbrīvots no militārā dienesta pienākumiem, sodu nav.

25.1. Albert Kroskins.
Jāiepazīstas ar Nolikumu par darba samaksas kārtību, jānosaka juridiskais raksturs Sis maksājums. Ja šī samaksa ir paredzēta visiem darbiniekiem, tad darbiniekam to nevar atņemt pārejošas invaliditātes dēļ.

Vai atbilde jums palīdzēja? Ne isti

10.03.2020 - 15:13

Labdien! Ar tevi runā karavīra sieva. Vīrs ar kapteiņa pakāpi pilda militāro dienestu militārajā bāzē 9. motorizēto strēlnieku rotas komandiera amatā. Pērn 2017.gada Augustā tika saņemts aizrādījums ar Ierakstīšanu personas lietā, neviens viņam par to neziņoja, par viņu uzzināja tikai decembrī, vai tazidr. jau tajos sajaucu) un par pārējiem ceturkšņiem mums nogrieza par 50%, bet nez kāpēc beigās samaksāja EDV. gada. Šogad visa mūsu bāze saņem pasūtījumu Nr.400, bet mana vīra nez kāpēc šajā sarakstā nav. Un tas neskatoties uz to, ka līdz 2018. gada 9. maijam aizrādījumi tika noņemti no visiem amatpersonām un saņemta medaļa arī tad, ja tā tika izlaista vai apzināti nepamanīta. Un turklāt bataljona komandieris uzrakstīja 2 protokolus, lai noņemtu no viņa šo "pārpratumu". (Es to nevaru nosaukt citādi, jo mans vīrs pats nesaprot, kāpēc). Atkārtoju par šo aizrādījumu viņam jau pagājušajā gadā atņēma naudu. Starp citu, par 2018. gada 1. ceturksni saņēmām ceturkšņa piemaksu, tāpēc disciplinārsods nav paredzēts. Paskaidrojumus par šo jautājumu neviens nesniedz, un vīrs bija pie nodaļas štāba priekšnieka un finanšu dienestā un kadros (kas sastādīja sarakstus) neviens nevar saprast, kāpēc mēs neesam kārtībā. Viņi saka, ka mūs apkalpoja kopā ar visiem pārējiem, kas nozīmē, ka mēs tikām izsvītroti Izrādās, ka kāds ir kļūdījies, un tagad balvu nesaņemsim. Sakiet, lūdzu, ar ko sākt, lai tiktu iekļauts šajā pasūtījumā? Liels paldies jau iepriekš."

Advokats atbildēja - Koroleva S.O.:

Sweika Anna!
Lai atbildētu uz jūsu jautājumu, ņemsim piemēru no tiesu prakse lietā ar līdzīgiem apstākļiem, no kura redzēsiet, ka rīkojumu par disciplinārsoda un atņemšanas uzlikšanu var apstrīdēt plkst. tiesas kārtība. Jūsu aprakstītie pārkāpumi ir pamats tos atzīt par nelikumīgiem un piedzīt nesamaksātās summas, kā arī atlīdzināt morālo kaitējumu.

KRASNOJARSKAS REĢIONĀLĀ TIESA

tiesesis Cistjakova M.A.

Tiesu padome par zivile lietas Krasnojarska apgabaltiesa Satav-Nr:
prezidējošā - Baimova UN.A.
tiesneši - Sudarkova E.V., Beļakova N.V.
ar sekretari v.
izskatīja atklātā tiesas sēdē pēc tiesneses Sudarkovas E.The. civillieta par Gorska prasību pret Krasnojarskas apgabala Militāro komisariātu par disciplinārsoda noņemšanu, par 28.03.2016. rīkojumu N 89, 2016.03.29. NN 91, 92, N 108 Nr. 13.04.2016, atbildētāja pienākums maksāt piemaksu par sarežģītību, spriedzi un īpašs režīms Darbu Par 2016.gada Martu, Piemaksas Par Galvenajiem Darbības Rezuultātiem Par 2016.gada Martu, Papildus materiālo stimulu saskaņā ar aizsardzības ministra 2010.gada 26.jūlijaschwoch. par moralo kaitējumu,
par Krasnojarskas apgabala Militārā komisariāta apsūdzētā pārstāvja N. apelācijas sūdzību,
pret Krasnojarskas apgabala Zeļenogorskas pilsētas tiesas 2016. gada 23. jūnija lēmumu, ar kuru nosprieda:
Gorska prasības ir daļēji apmierinātas.
Atzīt nelikumīgu Gorska iesaistīšanos disciplinārā atbildība aizrādījuma veidā, kas noteikts ar Krasnojarskas apgabala militārā komisāra N 89 2016. gada 28. marta pavēli.
Atzīt par nelikumīgu Krasnojarskas apgabala militārā komisāra N 91 2016.03.29. rīkojumu daļā par izslēgšanu no 1.punkta Krasnojarskas apgabala militārā komisāra 25.03.2016. rīkojumā Nr.84 "Par pabalsta izmaksu par sarežģītību, spriedzi un īpašu darba veidu Krasnojarskas apgabala militārajā komisariātā par 2016. gada martu" ieraksta numurs 22 saistībā ar nodaļas vadītāju (Krasnojarskas apgabala militārais komisariāts par Zelenogorsk) G. un piemaksas par sarežģītību, spriedzi un īpašu darba režīmu samazināšanu par 2016. gada martu, G. noteiktā piemaksas izmaksu 50% apmērā no dienesta algas par izsludināto rājienu ar rīkojumu N 89. 28.03.2016.
Atzīt par nelikumīgu Krasnojarskas apgabala militārā komisāra N 92 29.03.2016. rīkojumu daļā par izslēgšanu no 1.punkta Krasnojarskas apgabala militārā komisāra 25.03.2016 N 85 " Par prēmiju izmaksu Krasnojarskas apgabala militārā komisariāta pašvaldības departamentu vadītājiem, pašvaldību un departamentu priekšnieku pienākumu izpildītājiem par 2016. gada martu "ieraksta numurs 22 saistībā ar nodaļas vadītāju (Krasnojarskas apgabala militārais komisariāts uz Zelenogorkas pilsēta) Gorskis un piemaksas par galvenajiem darbības rezultātiem par 2016. gada martu neizmaksāšanu par oficiālo algu par faktiski nostrādāto laiku par aizrādījumu, kas izsludināts ar 2016. marko mudināts ar 2016. marko mudināts ar 2016
Atzīt par nelikumīgu Krasnojarskas apgabala militārā komisāra 2016.gada 13.aprīļa rīkojumu par nodaļas (Krasnojarskas apgabala militārā komisariāta Zeļenogorskas pilsētai) ) Gorskis, kuram ir izcili disciplinārsodi stimulēšanas periodā.
Uzlikt pienākumu FKU "Krasnojarskas apgabala militārajam komisariātam" izmaksāt Gorskim piemaksu, pamatojoties uz darba rezultātiem par 2016. gada martu, 25% apmērā no oficiālās algas, piemaksu par marta darba sarežģībatību, re. 2016.gads 20% apmērā no amatalgas, papildus materiālais stimuls pēc darba rezultātiem par 2016.gada pirmo ceturksni 9789 rubļu apmērā.
Piedzīt kompensāciju par morālo kaitējumu 2000 rubļu apmērā no FKU „Krasnojarskas apgabala militārais komisariāts“ par labu Gorskim.
Pārēja apmierinātībā Ansprüche atteikties. Iekasēt no FKU "Krasnojarskas apgabala militārā komisariāta" ienākumus föderale Budgets valsts nodeva 600 Rubel Apmera.
Pēc runātāja uzklausīšanas tiesnešu kolēģija

uzstadits:

G. iesniedza tiesā prasību pret Krasnojarskas apgabala Militāro komisariātu par disciplinārsoda noņemšanu, nelikumīgu rīkojumu atzīšanu 28.03.2016., NN 91, 92 no 29.03.2016, N 108 no 04. /13/2016, uzliekot atbildētājam par pienākumu izmaksāt piemaksu par darbības sarežģītību , intensitāti un īpašo režīmu par 2016.gada martu, piemaksas par galvenajiem darbības rezultātiem par 2016.gada martu, papildu finansiālos stimulus - saskaņā ar 2016.gada marta darbības kārtību. Aizsardzības ministra 2010.gada 26.jūlija N 1010 pamatojoties uz 2016.gada pirmā ceturkšņa darbības rezultātiem, morālā kaitējuma atlīdzību.
Savas prasības viņš motivēja ar to, ka ar Krasnojarskas apgabala militārā komisāra N 89 2016. gada 28. marta rīkojumu viņam piemērots disciplinārsods rājiena veidā par dienesta pilsoņu atlases uzdevuma nepildīšanu. saskaņā ar līgumu Krievijas Federācijas bruņotajos spēkos. Viņš rīkojumu uzskata par nepamatotu, ņemot vērā bis Krasnojarskas apgabals. Tā kā atbildētājam nebija pamata saukt viņu pie disciplināratbildības, viņam prettiesiski tika atņemta piemaksa.
Lūdz, ņemot vērā precizētos pretenzijas, atzīt Krasnojarskas apgabala militārā komisāra N 89 28.03.2016. rīkojumu par prettiesisku un atcelt attiecībā uz saukšanu pie disciplināratbildības, atzīt par nelikumīgiem Krasnojarskas apgabala militārais komisārs nn 91, 92, 2016.03.29. zaudējumi 5000 rubļu apmērā.
Tiesa pieņēma iepriekš minēto lēmumu.
Apelācijas sūdzībā atbildētāja pārstāvis lūdz atcelt pirmās instances tiesas lēmumu, kas pieņemts, pārkāpjot materiālās un verarbeitet tiesības. Apelācijas sūdzības argumenti motivēti ar to, ka tiesa nepareizi vērtējusi atbildētāja iesniegtos pierādījumus. Prasītājs neoorganizēja un neveica darbu pie pilsoņu atlases militārajam dienestam saskaņā ar līgumu, saistībā ar kuru viņš pamatoti tika saukts pie atbildības un viņam tika atņemta piemaksa.
Sēdē atbildētājas S. pārstāve ar 2016. gada 11. janvāra pilnvaru no N 1 apelācijas sūdzību atbalstīja, pamatojoties uz iepriekš minētajiem pamatiem.
Prasītājs G. apelācijas sūdzību uzskata par nepamatotu, parādot, ka tiesa pareizi konstatējusi lietā nozīmīgus apstākļus un pieņēmusi likumīgu un pamatotu lēmumu.
Noklausījusies procentu dalībnieku paskaidrojumus, iepazīstoties ar lietas materiāliem, pārrunājot apelācijas sūdzības argumentus, pārbaudot lēmuma likumību un pamatotību sūdzības argumentu ietvaros, Tieslietu kolēģija konstatē sūdzība ir nepamatota un nav apmierināma šādu iemeslu dēļ.
Saskana oder Kunst. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 192. pantu par izdarīšanu disciplinarais parkapums, tas ir, ja darbinieks viņa vainas dēļ nepilda vai nepareizi pilda viņam uzticētos darba pienākumus, darba devējam ir tiesības piemērot disciplinārsodus, kas ietver rājienu.
Krievijas Federācijas Darba kodeksa 193. pants nosaka disciplinārsodu piemērošanas kārtību.
Pirms disciplinārsoda piemērošanas darba devējam jāpieprasa darbinieka rakstisks paskaidrojums. Darbinieka paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis disciplinārsoda piemērošanai.
Disciplinārsods tiek piemērots ne vēlāk kā vienu mēnesi no pārkāpuma atklāšanas dienas, neskaitot darbinieka slimības laiku, atvaļinājumu, kā arī laiku, kas nepieciešams atzinuma ņemšanai vērā. pārstāvības institūcija stradniekiem.
Darba devēja rīkojums (instrukcija) par disciplinārsoda piemērošanu tiek paziņots darbiniekam pret parakstu triju darbdienu laikā no tā izdošanas dienas, neskaitot darbinieka prombūtnes laiku no darba.
Kā konstatējusi tiesa, 2010.gada 25.maijā a darba ligums N 371, saskaņā ar kuru prasītājs tika pieņemts darbā Krasnojarskas apgabala Militārā komisariāta departureamentā Zeļenogorskai.
Saskaņā ar nodaļas vadītāja funkcionālajiem pienākumiem, kas apstiprināti 2010.gada 24.maijā, prasītājam ir pienākums organizēt departureamenta (pašvaldības) oficiālo darbību saskaņā ar Krievijas Federācijas lijadošanu. Krievijas Federācijas aizsardzības notikumi un departmentamenta (pašvaldības) notikumi.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas prezidenta 2012. gada 7. decembra dekrēta N 1609 17. punktu militāro komisariātu galvenie uzdevumi ir: organizēt to pilsoņu iepriekšēju atlasi, kuri izteikuši vēlmi iestāties .organizācijāties .organizācijāties. augstākā izglītība un apmācības procesā galvenokārt izglitības programma apmācitt programmā militāras macibas militārās apmācības centros pie šīm augstākās izglītības organizācijām, kā arī diriģēšana mediciniskā parbaude un pilsoņu profesionālā psiholoģiskā atlase no augstākās izglītības iestādēs pilna laika studējošo studentu vidus, kuri ir izteikuši vēlmi iegūt apmācību rezerves virsnieku militārās apmācības programmas ietvaros šo augstskolu militārajās nodaļās, Ministru kabineta noteiktajā kārtībā. Krievijas Federācijas aizsardzība (41. klauzula); pilsoņu, kuri nettetrodas militārajā dienestā, atlase kopā ar atlasses punktiem militārajam dienestam saskaņā ar līgumu Krievijas Federācijas bruņotajos spēkos militārās pozīcijas aizstāt ar karavīriem, jūrniekiem, seržantiem, brigadijiem, praporščikiem un virskuģiem, kā arī Arvalstu Pilsoni par stāšanos militārajā dienestā saskaņā ar līgumu Krievijas Federācijas bruņotajos spēkos militāros amatos, ko ieņem karavīri, jūrnieki, seržanti un brigadi, tādā veidā, kā noteikts Noteikumos par militārā dienesta kārtību, kas apstiprināts ar Valsts prezidenta dekrētu Krievijas Federācijas 1999. gada 16. septembra N 1237 "Militārā dienesta jautājumi" (45. lpp.).
2016. gada 11. janvārī Zeļenogorskas departaments saņēma Krasnojarskas apgabala militārā komisāra telegrammu, kurā bija iepriekšējs uzdevums militārā dienesta kandidātu atlasei saskaņā ar līgumu 2016. gadam, saskaņā ar kuru atlasītie kandidāti jānosūta uz atlases punkts saskaņā ar līgumu ar pabeigtiem personīgo lietu projektiem. Gada uzdevums bija 30 cilvēki, uzdevums jāsadala pa mēnešiem, par kuriem ziņot plānošanas nodaļai līdz
Zeļenogorkas Departments ir izstrādājis uzdevumu izpildes plānu, saskaņā ar kuru 2016. gada janvārī jāizvēlas 4 cilvēki, 2016. gada februārī - 3, bet 2016. gada martā - 3 cilvēki.
Tiesas sēdē tika konstatēts, ka uz 2016.gada 16.martu departments uz Zeļenogorsku militārajā dienestā nosūtījis 1 personu, valsts sekretāra projektā iekļautas 2 personas, 7 personas noformējušas dokumentus.
Ar Krasnojarskas apgabala militārā komisāra 2016. gada 28. marta rīkojumu N 89 prasītājam kā nodaļas vadītājam izteikts rājiens par neapmierinošu darbu militārā dienesta kandidātu atlasē saskaņā ar līgumu. Kā norādīts rīkojumā, līgumā paredzētā norīkojuma neizpildīšanai militārajā dienestā bija norādīts, ka nav izvirzīti uzdevumi pakļautajiem struktūrvienību vadītājiem, kas nodarbojas ar atlasi militārajam dienestam saskaņā ar līgumu, neapmierinošs darbs ar līdzekļiem. masu mediji jautājumā par dienesta popularizēšanu un prestižu Krievijas Federācijas bruņotajos spēkos.
Apmierinot prasītājas prasības un atzīstot 2016.gada 28.marta prettiesisku rīkojumu N 89 attiecībā uz prasītāja saukšanu pie disciplināratbildības, pirmās instances tiesa pamatoti vadījās no tā, ka rīkojumā nav norādīts pārkāpuma izdarīšanas laiks, jo kā arī prasītāja pieļauto dienesta disciplīnas pārkāpumu apraksts. Pierādījumi par prasītāja konkrētu vainīgo darbību veikšanu tiesai netika iesniegti.
Tieslietu kolēģija uzskata, ka šie tiesas secinājumi ir pamatoti, jo saskaņā ar Regulas Nr. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 192., 193. Šajā gadījumā darba devējam ir jāievēro termiņi un likumā notikto darbinieka saukšanas pie disciplināratbildības kārtība.
Līdz ar to rīkojumā par darbinieka saukšanu pie disciplināratbildības jāsatur darbinieka pieļautā pārkāpuma vieta un laiks, kā arī konkrētās darbinieka vainīgās darbības aprakplists varkplists ārkplists ārkāmusaite uz dokumentiem.
Tā kā atbildētāja rīkojumā nav norādīts pārkāpuma apraksts, kā arī tā izdarīšanas laiks un vieta, nav iespējams pārbaudīt darbinieka saukšanas pie disciplināratbildības pamatotību.
Pirmās-Instanzen tiesa pamatoti vadījās no tā, ka prasītāja argumenti par pareiza izpilde norīkojumus atlasei militārajam dienestam atbildētāja nav atspēkojusi, savukārt no prasītāja 2016.gada 16.marta Krasnojarskas apgabala militārajam komisāram adresētā ziņojuma izriet, ka pirmajam ceturksnimīsnie gizvirti.
Turklāt, kā izriet no lietas materiāliem, uzdevuma kvantitatīvie rādītāji tiek noteikti katru mēnesi. Attiecīgi prasītājs var uzņemties atbildību par nepareizu pienākumu pildīšanu tikai par mēnesi pirms rīkojuma izdošanas, jo Pierādījumi, ka pārskata perioden ir ceturksnis, atbildētāja tiesa netiek uzrādīta.
Turklāt atbildētājs nav ņēmis vērā, ka g. lafe posmā no 2016.gada 25.Februāra līdz 2016.gada 11.martam, kā arī no 201 2016.gada 23.Marta līdz 2016.martam, tajā uzahārtajārta uzahe und tajā uzahārta uzaha kaitājajjuma izdošana. uzlikšana, atbrīvota no darba pienākumu pildīšanas pārejošas invaliditātes dēļ.
Tā kā prasītāja saukšana pie disciplināratbildības kalpoja par pamatu, lai atņemtu prasītājam stimulējošus maksājumus, tiesa pamatoti atzina Krasnojarskas apgabala militārā komisāra 29.03.2016 pavēles NN 91, 92, 04/13 N 108. /2016 kā prettiesisku un piesprieda atbildētājam veikt maksājumus, kas prasītājai tika atņemti.
Saskana oder Kunst. 237 Krievijas Federācijas Darba kodeksa, tiesa pamatoti apmierināja prasītāja prasības par morālā kaitējuma atlīdzību, jo ar lietā pārbaudītajiem pierādījumiem tika konstatēts fakts par prasītāja nepamatotu saukšanu pie disciplināratbildības un rezultātā atņemšanas. viņam par stimulējošiem maksājumiem. Atlīdzības apmēru nosaka tiesa, ņemot vērā atbildētāja pieļauto pārkāpumu pakāpi un raksturu darba tiebas prasītāja un atbilst saprātīguma un taisnīguma prasībām konkrētajos apstākļos.
Pie šādiem apstākļiem tiesnešu kolēģija uzskata, ka pirmās instances tiesa ir pareizi konstatējusi lietai nozīmīgus apstākļus, tiesas secinājumi ir motivēti un pamatoti ar lietā pārbaudītajiem pierādījumiem, kuru vērtējums sniegts saskaņā ar 2008. gada 21. decembra spriedumu lietā Nr. panta notikumi 67 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss.
procesu.lie p.rk.pumi, kas, pamatojoties uz 4. Hose. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 330. pants ir patstāvīgs pamats lietā pieņemtā lēmuma atcelšanai, tiesa, izskatot lietu, to nepieļāva.
Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties pēc panta. Kunst. 328 - 330 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss, tiesu padome

Notizen:

Krasnojarskas apgabala Zeļenogorskas pilsētas tiesas 2016.gada 23.jūnija lēmums atstāts negrozīts, un atbildētāja pārstāvja apelācijas sūdzība ir negrozīta.

Lietas Nr.35 kopija

RISINAJUMS

KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS VĀRDĀ

Brjanskas garnizona militārā tiesa sastāv nein:

priekšsēdētājs - tiesnese Zaiceva N.Yu. ar sekretāri Astahovu I.A., piedaloties pieteicējam<данные изъяты>Kosova E.A., militārās vienības komandiera pārstāvis<данные изъяты>Stulovojs M.N.<данные изъяты>Kosovo E.A. par militārās daļas komandiera rīcības un lēmumu apstrīdēšanu<данные изъяты>saistībā ar viņa saukšanu pie disciplināratbildības un atņemšanu skaidras naudas maksājumi, -

uzstadits:

Kosovs veic militāro dienestu saskaņā ar līgumu militārajā vienībā Nr<данные изъяты>

Ar militārās daļas komandiera 2011.gada 5.decembra rīkojumu Nr.1078 viņš saukts pie disciplināratbildības un piemērots disciplinārsods „bargs rājiens“.

Arm minētā komandiera 2011.gada 20.decembra pavēlēm Nr.1134, 2011.gada 23.decembra Nr.1150 und Nr.1158 2012.gada 24.janvāra pavēlēm Nr.45 par dienesta kavējumu bez. labi iemesli vairāk nekā četras stundas Kosovam tika atņemti šādi maksājumi:

Balvas par priekšzīmīgu militārā dienesta pildīšanu par 2011.gada 4.ceturksni;

vienreizēju maksājumu naudas atlīdzība 2011. gada beigas;

Papildu materiālie stimuli, kas paredzēti Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas rīkojumā Nr.1010 2011.gada 4.ceturksnim;

Apbalvojumi par apzinīgu un efektīvu dienesta pienākumu veikšanu par 2012.gada janvāri.

Ar tā paša komandiera 2011.gada 23.decembra rīkojumu nr.1157 un 2012.gada 24.Februāris nr.170 Iesniedzējam par 2011.gada 3.ceturksni tika ņemti papildu apildu apldu aplie appulie apmulie apmulie apmulie apmulie apmulie apmulie apmulie apmulie apmulie apmulie apmulie apmulie apmulie pienākumi attiecīgi par 2012. gada februāri.

Uzskatot, ka viņa tiesības ir pārkāptas, Kosovs tiesai lūdza:

Atpazit nelikumīgas darbības un militārās daļas komandiera Nr.lēmumus, kas saistīti ar 2011.gada 5.decembra rīkojuma Nr.1078 izdošanu par disciplinārsoda uzlikšanu viņam, un uzlikt par pienākumu norādītajai amatpersonai to atcelt;

Uzlikt par pienākumu militārās vienības Nr. komandierim izmaksāt viņam papildu finansialos stimulus, kas paredzēti ar KF Aizsardzības ministrijas 2010.gada 26.jūlija rīkojumu Nr.1010, par 2011.gada 3. un 4.ceturksni 100% apmērā;

Apbalvojums par priekšzīmīgu militārā dienesta pildīšanu par 2011.gada 4.ceturksni, apbalvojums par militārā dienesta pildīšanu par 2012.gada janvāri un februāri, kā arī vienreizēja naudas balva, pamatojoties uz 2011.gada

Piedzīt no minētā komandiera kompensāciju 1 miljona rubļu apmērā kā kompensāciju par viņam nodarīto morālo kaitējumu.

Turklāt Kosovs lūdz tiesu sodīt vainīgos, kas viņam liedza vērsties tiesā.

Iesniedzējs Kosovs savas prasības atbalstīja tiesas sēdē un precizēja, ka 2011.gada 2.decembrī viņš patiešām atradās mājās un visas dienas garumā uz darbu negāja, jo jutās slikti. Nākamajā dienā lietas izskatīšanas laikā viņš komandai paskaidroja, ka nav ieradies dienestā, jo nevēlējās to iet cauri plkst.<данные изъяты>, ko viņš arī norādīja savā 2011.gada 11.septembra ziņojumā par atlaišanu, kurā arī lūdza nosūtīt VVK.

Pēc atkāpšanās raksta iesniegšanas viņš tika atstādināts no galveno dienesta pienākumu pildīšanas, viņam nebija noteikta militārā dienesta pienākumu veikšanas vieta un kopš 2011.gada 2.decembra viņkroš atradās mājās, militāro nometni un nepameta militārās vienības teritoriju, tāpēc disciplinārpārkāpumu neizdarīja;

2011.gada 3.decembrī, iepazīstoties ar rīkojuma projektu par disciplinārsoda uzlikšanu viņam, viņš tam izteica nepiekrišanu, tomēr amatpersonām ar viņu šajā sakarā saruna nenotika, un virsnieku sapulce un ikšan. arī atestācijas komisijas locekļi par šo faktu netika nosaukti;

Protokola par rupju disciplinārpārkāpumu kopijā norādīts, ka viņš 2011. gada 2. decemberī nav ieradies militārajā dienestā un atteicies no dienesta pienākumu pildīšanas, un militārās daļas komandiera rīkojumā Nr. 4 stundas, tas ir - par kārtējo pārkāpumu.

Iesniedzējs arī norādīja, ka 2012.gada 11.martā militārās vienības amatpersonas viņam nelikumīgi aizliedza atstāt militāro nometni Brjanskā, lai iesniegtu pieteikumtiesu Brjanskas garnizona militārajā ā.

Militārās daļas komandiera Nr.Stulova pārstāvis tiesas sēdē pieteicēja pretenzijas nettzina un liecināja, ka disciplinārsods iesniedzējam piemērots likumīgi, jo 2011.gada 2.decembrī Kosovs nebija no dieradānesta un neieradānes. pie militārās vienības būvniecības, ko paredz oficiālais laika nolikums, ar viņu atrašanās vietu parādes laukumā administratīvās un labiekārtojuma ēkas priekšā, tas ir, viņš izdarīja rupju disciplinārpārkāpumu. Šajā sakarā nākamajā dienā par šo faktu notika tiesas prāva, kuras rezultātā Kosovs paskaidroja, ka nav ieradies dienestā, jo nevēlas to turpināt arī turpmāk. 2011.gada 3.decembrī Pieteikuma iesniedzējs tika iepazīstināts ar apstrīdētā rīkojuma projektu, par ko viņš parakstīja apstiprinājuma lapas.

Runājot par Kosovas saukšanas pie disciplināratbildības pamatojuma atšķirīgo formulējumu, pēc pārstāvja domām, komandiera rīkojumā dots skaidrāks formulējums, kas atbilst KF Bruņoto spēku Disciplinārajā hartā noteēkajam ka Kosovs izdarījis kādu citu disciplinārpārkāpumu.

Stulova arī skaidroja, ka Kosovs netika atstādināts no maiņas vadības un dienesta pienākumu pildīšanas, tomēr tādēļ, ka militārpersonām ir jāiziet medicīniskā pārbaude, lai saņemtu pielaidi.<данные изъяты>, apartamenta vadītājs nolēma pārtraukt šādu piekļuvi viņam, jo ​​​​ziņojumā par atlaišanu Kosovs izteica lūgumu nokārtot IHC. Tajā pašā laikā Kosovam saskaņā ar noteiktajiem noteikumiem bija jāievēro ikdienas darba grafiks, kas ir spēkā visām militārpersonām.

Runājot par Kosovas iesaisti saimnieciskajā darbā, karaspēka daļas komandiera pārstāvis skaidroja, ka saskaņā ar izglītojošo un metodisko nodarbību vadīšanas plānu Kosova, tāpat kā citi militārās vienības Nr.<данные изъяты>izpildes secibā vispārīgie pienākumi militarais dienests.

Saistībā ar pastāvošo disciplinārsodu Kosovam, pēc militārās daļas komandiera pārstāvja domām, pamatoti atņemti visi viņa norādītie veicināšanas maksājumi.

Pārstāvis arī paskaidroja, ka 2012. gada 11. martā Kosovas izceļošana bija aizliegta saistībā ar nodaļā notikušajām izglītojošajām un metodiskajām nodarbībām, kurbas bija iesaistīzīta sūdzī Turklat<данные изъяты>2012. gada 12. martā vērsās pie vienības komandiera ar lūgumu izbraukt no Kosovas uz Brjanskas pilsētu, lai iesniegtu pieteikumu tiesā.

Turklāt Stulova norādīja, ka Kosovs palaida garām uzstadit laiku iesniedzot tiesā pieteikumu, saistībā ar kuru lūdz piemērot pantu. 256 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa, jo iesniedzējs ne vēlāk kā 2011. gada 5. decembrī uzzināja par savu tiesību pārkāpumu saistībā ar apstrīdētā rīkojuma izdošanu.

Uzklausot pušu paskaidrojumus, pārbaudot iesniegtos pierādījumus, militārā tiesa nonāk pie šādiem secinājumiem.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 256. pantu militārpersonām ir tiesības vērsties militārajā tiesā ar pieteikumu, lai triju laikā apstrīdētu militārās vadības struktūras vai militārās vienības komandiera (priekšmuşnieka, darbības komandiera). mēnešus no dienas, kad viņš uzzināja par savu tiesību un brīvību pārkāpumu. Šī termiņa nokavēšanas iemesli var būt par pamatu atteikumam apmierināt pieteikumu, un šos iemeslus noskaidro tiesa ordentlichkarīgi no tā, vai ir vai nav lietā iesaistīto personu izteikumi par termiņu, jo lieta celta no plkst. sabiedriskās tiesiskās attiecības.

Kā Tiesas Sēdē paskaidroja iesniedzējs, 2011.gada 3.decembrī viņš Bija iepazinies ar apstrīdētā rīkojuma projektu, neviens viņu nepazīstināja –līko. 2011

Tā kā tiesai netika iesniegti pierādījumi, kas liecinātu, ka pieteicējs par rīkojumu par disciplinārsoda uzlikšanu viņam uzzināja ne vēlāk kā 2011. gada 5. decembrī un tas nav redzams no lietas materiāliem, tiesa nonāk pie secinājuma ka pieteicējs nav nokavējis pieteikuma iesniegšanas termiņu, lai apstrīdētu šī rīkojuma tiesiskumu, jo viņa pieteikums reģistrēts tiesas ienākošo korespondences grāmatā 2012.gada 13.martā.

Tiesa konstatēja, ka Kosovs dienē militārajā vienībā Nr<данные изъяты> <данные изъяты>2011. gada 11. septembrī viņš iesniedza ziņojumu par atlaišanu no militārā dienesta par Pasa-Pilz ar lūgumu nosūtīt VVK ekspertīzei, ko apliecina pieteicēja minētā ziņojuma kopija.

Pierādījumi, kas liecinātu par Kosovas atbrīvošanu no dienesta vai vispārējo militārā dienesta pienākumu pildīšanas noteiktajā kārtībā, tiesai netika iesniegti.

2011. gada 2. decemberī Kosovs nebija no dienesta<данные изъяты>, noteiktajā dienaktī neieradās uz militārās daļas būvniecību, pārkāpjot dienesta laika noteikumus. Pēc lietas izskatīšanas par rupju disciplinārpārkāpumu iesniedzējam ar militārās vienības komandiera 2011.gada 5.decembra rīkojumu Nr.1078 izteikts bargs rājiens „par atrašanos dienesta vietā ilgākām par 4 st.“. .

Šos apstākļus pats pieteicējs neapstrīd, un tos apstiprina arī:

Dienesta uzskaite un pretendenta dienesta apliecības kopija;

Amatpersonu lietvedības materiāli ar nodaļas vadītāja paskaidrojumiem, ziņojumiem un secinājumiem<данные изъяты>Timofejevam, kā arī protokolu par rupju disciplinārpārkāpumu;

Izraksts no militārās vienības komandiera rīkojuma Nr., datēts ar DD.MM.GGGG Nr.;

Pielikum Nr. militārās vienības komandiera rīkojumam Nr. TT.MM.GGGG Nr. "Noteikumi par militārpersonu dienesta laiku, kas iziet militāro dienestu saskaņā ar līgumu 2011.-2012.mācību gada ziemas mācību periodam".

Vienlaikus iesniedzējs nesniedza pierādījumus par neierašanās iemeslu pamatotību, gluži pretēji, kā redzams no procesa materiāliem, Kosovs dienestā neieradās, jo nevēlējās to ņemt.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas federālā likuma "Par militārpersonu statusu" 28. pantu par pārkāpumiem, kas saistīti ar militārās disciplīnas pārkāpumu vai sabiedriskā kārtība, militārpersonas nes disciplināru atbildību vispārīgajos militārajos noteikumos noteikto iemeslu dēļ un veidā.

Krievijas Federācijas Bruņoto spēku disciplinārnoteikumu 80. un 81. pants nosaka, ka tikai tie disciplinārsodi, kas noteikti Disciplinārajā reglamentā, atbilst militārpersonu militārajam dienestam un komandiera (priekšnieka) disciplinārajām pilnvarām. pieņem lēmumu par pārkāpēja saukšanu pie disciplināratbildības var tikt piemērots dienestam, kurš izdarījis disciplinārpārkāpumu.

Pirms komandiera (priekšnieka) lēmuma par disciplinārsoda piemērošanu padotajam karavīram notiek tiesa.

Lietas tiek veiktas, lai noskaidrotu vainīgos, noskaidrotu cēloņus un apstākļus, kas veicinājuši disciplinārpārkāpuma izdarīšanu.

Tiesvedību parasti vada disciplinārpārkāpumu izdarījušā dienesta tiešais komandieris (priekšnieks) vai cita persona, kuru iecēlis kāds no tiešajiem komandieriem (priekšniekiem).

Pamatojoties uz 1998. gada 27. maija federālā likuma Nr. 76-FZ „Par karavīru statusu“ 28.5. pantu un RF Bruņoto spēku disciplinārhartas pielikumu Nr.7, kas apstiprināts ar Krievijas Federācijas prezidenta dekrētu 2007.gada 10.novembra Nr.1495 par rupju disciplinārpārkāpumu uzskatāma dienesta darbinieka prombūtne, veicot militāro dienestu saskaņā ar līgumu, militārajā vienībā vai militārā dienesta vietā, kas izveidota ārpus militārās vienības, bez pamatota iemesla ilgāk par četrām stundām. pēc kārtas noteiktajā dienakts dienesta laikā.

Saskana ar 1998. gada 28. marta federālā likuma Nr. 53-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2011. gada 8. decembrī) 37. pantu „Par militarais dienests un militārais dienests "uzskatāms par Militārā Dienesta pienākumu pildīšanu, tostarp dienesta pienākumu pildīšanas gadījumos, kā archašanos militārāsisijāsijāschwu.

Kā redzams no minēto likuma normu jēgas, militārā dienesta darbinieka, kurš veic militāro dienestu saskaņā ar līgumu militārajā vienībā vai militārā dienesta vietā, kas izveidota ārpus militārās vienības, bez pamatota iemesla tiek saprasts neatrodoties militārā dienesta pienākumu pildīšanas vietā. Tā kā militārpersonām, kuras veic militāro dienestu saskaņā ar līgumu, militārais dienests ir profesionālā dienesta darbība un tā īstenošana konstitucionālās tiesības strādāt, ciktāl viņu prombūtni no militārā dienesta pienākumu pildīšanas vietas bez pamatota iemesla ilgāk par četrām stundām pēc kārtas noteiktajā diennakts dienesta laikā likumdevējs noteicis kā rupju disciplinārpārkāpumu.

Dienas režīmu un darba laika noteikumus nosaka militārās vienības vai formējuma komandieris, ņemot vērā Krievijas Federācijas bruņoto spēku veidu un karaspēka veidu, militārās vienības uzdevumus.

Ar šādu informāciju tiesa nonāk pie secinājuma par militārās daļas komandiera 2011.gada 5.decembra rīkojuma Nr.1087 likumību, jo pieteicēja neierašanās no dienesta un militārpersonu dienesta un vispārējo pienākumu nepildīšana bez pamatota iemesla ir pilēbā konstat. pierādīts.

Pieteicēja argumenti, kas pamato viņam disciplinārsoda uzlikšanas prettiesiskumu, to nettbilstības un nepamatotības dēļ neietekmē augstāk minēto tiesas secinājumu.

Tātad tas, ka pieteicējai nebija sarunas pirms soda pasludināšanas, amatpersonu sapulces un atestācijas komisijas sēdes par. also jautājumu, nevar kalpot par pierādījumu tam, ka viņam ir pārkāpts disciplinārsods kā uz likumu nepamatots.

Par to, ka 2011.gada 2.decembrī iesniedzējs atradās mājās un neizgāja no militārās nometnes dzīvojamās zonas teritorijas, kā arī par izdarītā disciplinārpārkāpuma formulējuma esamību apstrīdētajā secībā, izņemot protokols par rupju disciplinārpārkāpumu nemaina procesa laikā konstatēto tā izdarīšanas būtību un apstākļus.

Pieteicēja subjektīvais viedoklis, ka pēc atlaišanas ziņojuma iesniegšanas viņš tika atcelts no dienesta pienākumiem, tiesas sēdē neapstiprinājās. Apstāklis, ka pieteicējam tika liegta ieeja bīstamības klases

Kā redzams no lietas materiāliem, Kosovam kā dienestam, kuram ir piemērots disciplinārsods par rupja disciplinārpārkāpuma izdarīšanu, par 2011.gada naudas atlīdzība, pamatojoties uz 2011. gada rezultātiem,

Šos apstākļus apliecina izraksti no militārās daļas komandiera 2011.gada 20.decembra pavēles Nr.1134 und 2011.gada 23.decembra rīkojuma Nr.1150.

Saskaņā ar federālā likuma „Par militārpersonu statusu“ 13. pantu, kas bija spēkā strīdīgo tiesisko attiecību laikā, militārpersonām, kuras dienē saskaņā ar līgumu, apzinīgi pildot militārā dienesta pienākumus, tiek izmaksāta par. militārajā dienestā Krievijas Federācijas valdības noteiktajā veidā, kā arī par to pašu militārpersonu apzinīgu militārā dienesta pienākumu izpildi, ievērojot kalendārā gada rezultātus, ar militārās vienības komandiera lēmumu, vienreizēju naudas atlīdzību var izmaksāt Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas noteiktajā veidā.

Ar Krievijas Federācijas Aizsardzības ministra 2006.gada 30.jūnija rīkojumu Nr.200 apstiprinātā kārtība, kādā piešķiramas naudas piemaksas Krievijas Federācijas Bruņoto spēku militārpersonām, nosaka, ka prēmija tiek izmaksāta, pamatojoties uz 2006.gada 30.jūnija rīkojumu Nr. karaspēka daļas komandiera rīkojums šādos apmēros: militārpersonas, kuras saskaņā ar līgumu veic militāro dienestu ... - trīs naudas algas gadā ... (204. lpp.). Prēmijas izmaksa vienas ceturtdaļas apmērā no noteiktās gada normas tiek veikta reizi ceturksnī, vienlaikus ar naudas pabalsta izmaksu par mēnesi pēc termiņa beigām (205. punkts). Lēmumus par prēmiju izmaksu, atņemšanu vai tā lieluma samazināšanu pieņem attiecīgie komandieri (priekšnieki), pamatojoties uz komandieru iesniegtajiem ziņojumiem pirmā, otrā un trešā ceturktiešņa beigās un snovembra. (priekšnieki) ar lūgumiem par prēmiju izmaksu padotajiem militārpersonām. Viņi norāda ziņojumos ar lūgumrakstiem par prēmijas samazināšanu vai atņemšanu militārpersonām konkrētus iemeslus, kas bija par pamatu šādam lūgumrakstam (209. punkts). Komandieriem (priekšniekiem) ir tiesības samazināt piemaksas apmēru viņu pakļautībā esošajiem militārpersonām vai atņemt piemaksu pilnā apmērā par izlaidumiem dienestā un militārās disciplīnas pārkāpumiem. Tajā pašā laikā attiecīgā komandiera (priekšnieka) rīkojumā ir norādīti konkrēti piemaksas samazināšanas (atņemšanas) iemesli (210. punkts).

Kā izriet no 5. panta norādījumos par individuelle Maksājumi militārpersonas un viņu ģimenes locekļi (pielikums KF Aizsardzības ministrijas 2000. gada 27. augusta rīkojumam Nr. 450), lēmumus par prēmijas izmaksu, atņemšanu vai tās lieluma samazināšanu pieņem attiecīgie komandieri (priekšnieki) ), un saskaņā ar 6. punktu Noteikumos par samaksu militārpersonām , kuras dienē saskaņā ar līgumu , prēmijas par militāro pienākumu priekšzīmīgu izpildi, kas noteiktas pielikumā Krievijas Federācijas valdības 2000. gada 14. jūlija dekrētam Nr. 524, komandieriem (priekšniekiem) ir tiesības pilnībā atņemt viņu pakļautībā esošajām militārpersonām piemaksas par izlaidumiem dienestā un militārās disciplīnas pārkāpumiem, par ko izdots rīkojums.

Saskaņā ar precizējumiem Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2000. gada 14. februāra dekrētā Nr. 9 (16. punkts), vienreizējās naudas atlīdzības izmaksa tiek veikta ar komandiera (priekšnieka) lēmumu. ) tikai militārpersonām, kuras pilda militāro dienestu saskaņā ar līgumu un apzinīgi pilda militārā dienesta pienākumus.

Ņemot vērā to, ka pieteicējs 2011.gada 2.decembrī izdarīja rupju disciplinārpārkāpumu, kas izteikts prombūtnē no dienesta bez pamatota iemesla un pašaizstāšanos no jebkādu militārā dienesta (oficiālo, funkcionālo) pienākumu pildīšanas nevēlēšanās dēļ to pildīt, 2011.gada 21.jūlijā 2011. gada 21.julija. tiesa nonāk pie secinājuma par vienreizējas naudas atlīdzības pieteikuma iesniedzējam atņemšanas un neizmaksāšanas pamatotību, pamatojoties uz 2011. gada rezultātiem un ceturkšņa Prämien par 2011. gada 4. ceturksni.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas valdības 2011. gada 5. decembra dekrētu Nr. 993 „Par prēmiju izmaksu militārpersonām par apzinīgu un efektīvu dienesta pienākumu izpildi un ikgadējo finansiala palīdzība"Piemaksas lielums atkarībā no militārpersonu dienesta pienākumu izpildes kvalitātes un efektivitātes. Tās izmaksas kārtību nosaka Krievijas Federācijas aizsardzības ministrs, proti: ar aizsardzības ministra rīkojumu Krievijas Federācijas 2006.gada 30.jūnija rīkojums Nr.200, kas nosaka, ka komandieriem (priekšniekiem) ir tiesības samazināt piemaksu apmēru viņu pakļautībā esošajiem militārpersonām vai pilnībā atņemt viņiem piemaksas par izlaidumiem dienestā un militārā dienesta pārkāpumiem.disciplīna.

Papildu materiālie stimuli tiek izmaksāti, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Bruņoto spēku civilā personāla papildu maksājumiem un prēmijām piešķirto budžeta līdzekļu apmēra noteikšanas un izlietošanas kārtību, kas apstiprināta ar rīkojumu par Krievijas Federācijas Bruņoto spēku civilo personālu. Krievijas Federācijas aizsardzības ministra 2010.gada 26.jūlija Nr.1010 (turpmāk - Rīkojums).

Saskaņā ar Kārtības 7.punktu papildu finansiālo stimulu konkrētie apmēri tiek noteikti šiem mērķiem atvēlēto budžeta līdzekļu ietvaros, pamatojoties uz militārpersonu un civilpersonu dienesta pienākumu izpildes rezultātiem laikposmā līdz kādi tiek nodrošināti papildu materiālie stimuli.

Pamatojoties uz Kartības 6.punktu, rīkojumi par papildu materiālo stimulu izmaksu militārpersonām un civilpersonālam tiek izdoti, pamatojoties uz tiešo komandieru (priekšnieku, vadītāju) iesniegtajiem ziņojumiem.

Saskaņā ar Kārtības 11.punktu militārpersonas, kurām ir piemērots disciplinārsods par rupjiem disciplinārpārkāpumiem, kas izdarīti laikā, par kuru tiek veikta piemaksa, kā arī tās, kurām ir neapmierinoši rezultāti profesionālajā amatpersonā (komandiera) un fiziskajā sagatavošanā nav iesniegts papildu materiālajiem stimuliem.

Tādējādi notiktais maksājums, kā arī samaksa par apzinīgu un efektīvu dienesta pienākumu pildīšanu, kas neietilpst militārpersonu naudas piemaksā, ir veicinoša rakstura, tiek izmaksāta no limitu pieejamības. Nauda un to nosaka komandieris (priekšnieks), pamatojoties uz militārpersonu militāro pienākumu izpildes rezultātiem.

Kā redzams no lietas materiāliem, pamatojoties uz iesniedzēja tiešā priekšnieka 2011. gada 21. decembra ziņojumu Kosovai, ar 23. decembra militārās daļas komandiera Nr. 2011. gada 4. ceturksnī Kosovā šis maksājums tika atņemts kā militārpersona, kurai ir disciplinārsods par rupja disciplinārpārkāpuma izdarīšanu.

Ar izrakstiem no Militārās daļas Komandiera 2012.gada 24.Janvāra rīkojuma nr.45 un 2012.gada 24.Februāra rīkojuma nr.170 piTeicrue Piemakajuma apzinīgu. , attiecigi.

Saskana ar plēnuma lēmuma 25. punktā ietvertajiem paskaidrojumiem Augstaka tiesa Krievijas Federācijas 2009.gada 10.februāra 2009.gada 10.februāra noteikumu Nr.2 "Par lietu izskatīšanas praksi tiesā par valsts iestāžu, pašvaldību, amatpersonu, valsts un pašvaldību darbinieku lēmumu, darbības (bezdarbību) apstrīdēšanu" gadījumā, ja tiek pieņemts vai lēmuma nepieņemšana, izdarīšana vai bezdarbība likuma vai cita regulējuma dēļ tiesibu akts pēc tās institūcijas vai personas ieskatiem, kuras lēmums, darbība (bezdarbība) tiek apstrīdīta, tiesa nav tiesīga izvērtēt šāda lēmuma, darbības (bezdarbības) atbilstību.

Iepriekš minēto apstākļu kopums ļauj tiesai secināt, ka, tā kā Kosova rupja disciplinārpārkāpuma izdarīšana ir pilnībā pierādīta un amatpersona rīkojās savu pilnvaru ietvaros, tika notikts spēkā esošie tiesību akti, tad nav pieteicēja tiesību aizskāruma, un līdz ar to viņš atzīst savu paziņojumu par šo maksājumu atņemšanu par nepamatotu.

Attiecībā uz Kosovas prasību sodīt vainīgos, kas viņam liedza vērsties tiesā, šī prasība rīkojumā nav izskatāma. Zivilisationenvedība. Turklāt šis fakts tiesas sēdē neapstiprinājās, ko apliecina iesniedzēja ziņojuma kopija ar uzliktām priekšniecības lēmumiem.

Izskatot pieteicēja prasības par morālā kaitējuma kompensācijas piedziņu, tiesa atzīst tās par neapmierinošām.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 151. pantu, ja pilsonim ir nodarīts morāls kaitējums (fizisks vai Moral ciesanas) ar darbībām, kas pārkāpj viņa personiskās nemantiskās tiesības vai aizskar citus pilsonim piederošus nemateriālos labumus, kā arī citos likumā paredzētajos gadījumos, tiesa var uzlikt pārkāpējam pienājam. naudas kompensācija teica kaitējums.

Pieteicējs šādu sodu saista ar disciplinārsoda uzlikšanu viņam un papildu maksājumu atņemšanu saistībā ar to.

Tā kā amatpersonas, kuras darbības tiek apstrīdētas, lēmumus tiesa atzina par likumīgiem un Kosovas apgalvojums bija nepamatots, arī prasības par morālā kaitējuma atlīdzināšanu saistībā ar apstrīdētajiemna masier.

Nekādi citi pierādījumi, kas apstiprinātu morālu vai fizisko ciešanu nodarīšanu pieteicējam ar nosauktajiem apstākļiem, tiesai netika iesniegti.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, vadoties pēc mākslas. Kunst. 194-199, 258 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss, tiesa, -

Nolemma:

Apmierinot Kosovas paziņojumu, E.A. par militārās vienības Nr. komandiera darbību un lēmumu, kas saistīti ar viņa saukšanu pie disciplināratbildības un naudas atņemšanu, apstrīdēšanu, - atteikt

Lēmumu var iesniegt pārsūdzet Maskavas apgabala militārajai tiesai ar Brjanskas garnizona militārās tiesas starpniecību mēneša laikā no dienas, kad tiesa ir pieņēmusi galīgo lēmumu.

priekšsēdētājs lietā N.Yew. Zaicevs

Sekretärinnen tiesas sede I.A. Astahovs

UZDOD JAUTĀJUMU

Fiziskā sagatavotība ir viens no kritērijiem, kuru kopā ar citiem, kas raksturo militārpersona dienesta darbības kvalitāti un efektivitāti, komanda ņem vērā, lemjot, vai viņam izmaksāt piemaksu. Neapmierinošs rezultāts fiziskajā sagatavotībā pats par sevi nevar būt par pamatu, lai atņemtu dienestam piemaksu par apzinīgu un efektīvu dienesta pienākumu pildīšanu.
M. vērsās tiesā ar paziņojumu, kurā lūdza atzīt par prettiesisku militārās daļas komandiera rīcību, kas saistīta ar piemaksas atņemšanu sakarā ar neapmierinošiem rezultātiem fiziskajā sāgatavotīb.
Ar Rostovas pie Donas garnizona militārās tiesas lēmumu šī prasība tika noraidīta.
M. konkrētu piemaksas apmēru un izdot atbilstošu rīkojumu.
Vienlaikus apgabala militārā tiesa ņēma vērā to, ka saskaņā ar valdības dekrētu apstiprināto Noteikumu par samaksu militārpersonām, kuras dienē saskaņā ar līgumu, piemaksas par apzinīgu un efektīvu dienesta pienākumu izpildi, punktoed. Krievijas Federācijas 2011. gada 5. decembra rīkojums Nr. 993 UN 82. Punkts Naudas Pabalstu Piešķiršanas Kārtība Krievijas Federācijas Bruņoto spēku karavīriem (Krievijas Federācijas Aizsardzības Ministra 2011. Gada 30. Decembra Rījums n.
Saskana ar paragrafiem. 79., 80 līdz 25 Prozent no mēnešalgas. Konkrēts piemaksas apmērs ir atkarīgs no militāro pienākumu izpildes kvalitātes un efektivitātes mēnesī, par kuru tiek izmaksāta prēmija, īpaši ņemot vērā rezultātus fiziskajā sagatavotībā.
Līdz ar to komandējumā būtu jāņem vērā dienesta karavīra izpildes kvalitāti un efektivitāti raksturojošu faktoru kopums attiecīgajā mēnesī, un, ja nav pamata piemaksas atņemšanai (Kārtības 82.punkts), būtu jāpieņem lēmums par konkrētais piemaksas apmērs Kārtības 79.punktā paredzētajās robežās.
Neapmierinoša rezultāta esamība fiziskajā sagatavotībā, kā viena no militārpersonu snieguma novērtējuma sastāvdaļām, nav pamats prēmijas atņemšanai, bet var ietekmēt tikai tās lielumu.
<51>