Ko darīt, ja prokuratūra interesējas par jūsu organizāciju?

Pirmkart, nekritiet panika. Prokuroram ir tiesības pārbaudīt jebkura noteikuma ievērošanu un izpildi likumu gebiet von kas darbojas Krievijas Federacija, kā arī pilnvarots pārbaudīt atbilstību spekā esošie likumi tiesibu akti ko izsniedz struktūras un amatpersonas, kā arī vadības struktūras un vadītāji komerc un bezpeļņas Organisation. Ir svarīgi ievērot arī jūsu tiesības.

Ja jūsu birojā ieradās prokuratūras darbinieks, tad saskaņā ar 22.panta 1. Federalais likums"Par Krievijas Federācijas prokuratūru" viņam ir pienākums uzrādīt oficiālu personu apliecinošu dokumentu. Tas ir lielisks veids, kā labāk iepazīt vienam otru. Un neaizmirstiet pierakstīt viņa uzvārdu, vārdu, uzvārdu, forss Reihen un viņa pārstāvētās prokuratūras struktūra.

Ja esat saņēmis vēstuli no prokuratūras, varat to pārdomāt un izpildīt prokurora prasības termiņā, kas parasti tiek norādīts izpildei.

Otrkārt, jums ir tiesības zināt, kāpēc prokuratūra interesējas par jūsu organizāciju. Kada informācija ir prokuratūrai? Par to var uzzināt, zvanot izpildītājam, kura vārds un tālruņa numurs parasti ir norādīts zemāk veidlapā vai aizmugurē. Jūs varat personīgi iepazīties ar materiāliem, kas ir pieejami prokuratūrā.

Treškārt, nav nepieciešams liegt prokurora darbiniekam iegūt tos dokumentus un informāciju, kas nepieciesams pārbaudīt likuma pārkāpuma faktu, kas bijis par pamatu prokurora pārbaudei.

Prokuratūrā saņemtās informācijas par likumpārkāpuma faktiem pārbaudes gaitā prokuroram ir tiesības pieprasīt dokumentus un materiālus iepazīšanai, tālr. ieredņiem un iedzīvotājiem par paskaidrojumiem par likumpārkāpumiem.

Šobrid attiecīgās prokuratūras pārbaužu tēmas saistībā ar ekonomiskās krīzes pārvarēšanu, īpaši, lai nodrošinātu iedzīvotāju tiesības uz darba samaksu. Prokurori turpina sekot līdzi situācijai ar darba devēju parādiem, lai samaksātu darbiniekiem Algen un aktivi uzraudzit atbilstibu darba tiebas . Pēc Krievijas Federācijas ģenerālprokurora teiktā, 2009. disciplinārā atbildība, diskvalificēti vairāk nekā 1 tūkstotis organizāciju vadītāju, ierosinātas gandrīz 600 krimināllietas, izteikts 21 tūkstotis brīdinājumu. ( Dati ir sniegti no Krievijas Federācijas ģenerālprokurora Čaikas Yu.Ya ziņojuma. datēts ar 2010. gada 4. martu, publicēts Ģenerālprokuratūras oficiālajā tīmekļa vietnē HF)

Svarīga prokuratūras darba joma joprojām ir uzraudzība pār to, kā tiek īstenoti tiesību akti par bezmaksas medicīniskās palīdzības sniegšanu iedzīvotājiem, nodrošinot viņus ar subsidētām zālēm. Šajā sakarā prokuratūras pārbaudes par tiesību aktu izpildi par zaļu cenu noteikšana- tiek pārbaudīti medikamentu vairumtirdzniecības un mazumtirdzniecības robežuzcenojumu veidošanas pamati.

Ari Viens Nr prioritāras jomas paliek prokuratūras pārbaudes cilvēku drošības nodrošināšana pārpildītās vietās. Šī prasība var attiekties uz ikvienu dhpirkšanas Zentren, kinoteātris, veikals un citas pārpildītas vietas. Taču lielāka uzmanība tiek pievērsta iestādēm ar visu diennakti cilvēku uzturēšanos.

Bērnu tiesību aizsardzība arī 2010.gadā paliek prokuratūras pārbaužu plānos.

Prokuratūras uzraudzības stiprināšana turpinās, lai likumu izpilde par tas valsts izmantošanas saglabāšanu, kas var arī nogādāt prokuroru jūsu organizācijā, ja tiek atklāts prettiesiskās atsavināšanas fakts, nelikumīga izmantošana, nepareiza uzskaite valsts un pašvaldības īpašums un tiesību uz to reģistrāciju.

Pamatojoties uz revīzijas rezultātiem, prokurors vai viņa vietnieks uz likumā noteikta pamata uzsāk lietu par plkst. administratīvais parkapums, vēršas tiesā ar prasību saukt pie citas personas, kuras pārkāpušas likumu likumā notikto atbildību, brīdina par likuma pārkāpuma nepieļaujamību.

Ja esat neapmierināts ar prokuratūras darbu vai jums ir pamatotas šaubas par tāda prokurora darbību likumību vai likumību, kurš mēģina jūs notiesāt par to, ko jūs neesat izdarījis, ir iespēja pārsūdzē. nepareiza riciba vai bezdarbība vienmērļaus jums aizstāvēt savas tiesības.

Kā zināms, saskaņā ar Kunst. 2008. gada 26. decembra federālā likuma N 294-FZ „Par juridisko personu tiesību aizsardzību un individuelles uz.m.ji Istenosanā Valsts-Kontrolle(uzraudzība) un pašvaldības-Kontrolle„Prokuratūras veiktās pārbaudes nav pakļautas iepriekš minētajam federālajam likumam. Tomēr tas nenozīmē, ka šī suga pārbaudes darbības atrodas ārpus tiesiskā regulējuma zonas.

Prokuratūrai, tāpat kā citām valsts struktūrām, ir pienākums vadīties pēc konstitucionālais-Prinzipien likumība, notikta 2. Hose. 15 Krievijas Federācijas Konstitūcijas, un veidot savu darbību, lai veiktu pārbaudes juridiskajām personām, pamatojoties uz Krievijas Federācijas konstitūciju un federālajiem likumiem.
Domāju, ka nav jēgas kavēties pie prokuratūras veikto pārbaužu iezīmēm, tās ir vairākkārt aprakstītas juridiskajā literatūrā, taču jautājumi par šādu pārbaužu pamatotību parasti paliekklākti vai.
Bieži vien organizācijas vadītājs uzzina par prokuratūras veikto pārbaudi saistībā ar juridiska persona tikai prokuratūras darbinieka ierašanās brīdī, uzrādot dienesta apliecību un pieprasot nodrošināt pārbaudei nepieciešamos dokumentus. Pēc organizācijas vadītāja lūguma izskaidrot revīzijas veikšanas pamatojumu parasti seko standarta frāze: "Pamatojoties uz Prokuratūras likuma 22.pantu."
Patiesam, Kunst. Krievijas Federācijas 1992. gada 17. janvāra likuma N 2202-1 "Par Krievijas Federācijas Prokuratūru" (turpmāk - Prokuratūras likums) 22. pants dod prokuroram tiesības pildīt funkcijas pēc uzrādīšanas. amtliche ID brīvi iekļūt uzraugāmo institūciju teritorijās un telpās, piekļūt to dokumentiem un materiāliem, pārbaudīt likumu izpildi saistībā ar prokuratūrā saņemto informāciju par likuma pārkāpumiem.
Bet vai atsauce uz Prokuratūras likumu ir pamats juridiskās personas audita veikšanai? Ne, tas nav. Es paskaidrošu, kāpēc.
Jāpatur prātā, ka prokuratūras darbību diezgan detalizēti regulē Krievijas Federācijas ģenerālprokurora rīkojumi, un, ja bieži nākas saskarties ar prokuratūru, ir jāzina galvenie rīkojumi.
Līdz AR nach UZņēmējdarbībai nozīmīgākais ir ģenerālprokurora 07.12.2007 Rīkojums N 195 "Par Prokuratūras uzaudzības organizēšanu pār likuņu izpildi, cilvēka Ievēoņa tiesību un brīvību ievērošanu" (Turpmāk - Rīkojums n). 195), kas regulē prokurora darbības jomu, lai uzraudzītu federālā likuma ievērošanu, tā saukto vispārējo uzraudzību.
Iepriekš minētā rīkojuma N 195 6.punkts nosaka, ka likumu izpildes pārbaudes jāveic, pamatojoties uz prokuratūrā saņemto informāciju (iedzīvotāju, amatpersonu aicinājumi, līdzekļu ziņojumi). masu mediji u.c.), kā arī citus materiālus par izdarītajiem nodarījumiem, kuros ir jāizmanto apsūdzības pilnvaras, galvenokārt, lai aizsargātu vispārīgi nozīmīgus vai sabiedrības Interessen, iedzīvotāju grupu, darba kolektīvu, represēto tiesības un likumīgās intereses, mazas tautas, pilsoņiem, kuriem nepieciešama īpaša sociālā un tiesiskā aizsardzība.
Turklāt nostāja par pilnvarām, kas prokuratūrai piešķirtas ar Art. Prokuratūras likuma 22, pausts Augstaka tiesa Krievijas Federācija vēl 2003. gadā (Rezolūcija 06.06.2003 N 86-B03-2).
4. Hose Prokuratūras likuma 22. Hosen šīs tiesības saista ar likuma pārkāpumu.
Tādējādi prokuratūrai ir jābūt pamatotiem iemesliem, lai veiktu saimnieciskās darbības subjekta pārbaudi, un uzņēmuma vadītājam ir tiesības prasīt, lai šie iemesli tiek uzrādīti. Revīzijas veikšanas pamatojumam jābūt pareizi noformētam, nevis tikai prokurora vārdiem.
Ja tiešām nav pamata pārbaudes veikšanai un prokuratūra nevar skaidri uzrādīt šādu pamatojumu, uzskatu, ka ir jāatsakās sniegt informāciju prokuroram, kā arī jāvēršas attiecīgajā prokuratūras sastāvā. Krievijas Federācija, Krievijas Federācijas Ģenerālprokuratūra ar sūdzību par padoto darbinieku rīcību vai tiesā.
Mēs noskaidrojām pamatojumu, prokuratūrai ir jābūt pietiekamam pamatam, lai veiktu subjekta pārbaudi saimnieciska darbiba, taču ir arī jāsaprot, kādu informāciju prokuratūra var un nevar pieprasīt.
Saskaņā ar Rīkojuma N 195 6. punktu, izskatot signālus par pārkāpumiem jomās, uz kurām attiecas banku, nodokļu un cita veida noslēpumi, jāvadās pēc likumā šādiem gadījumiem noteiktās kārtības.
Saskaņā ar rīkojuma N 195 teksta nozīmi noslēpumu var uzskatīt par citu noslēpumu privatum(pilsoņu personas dati), komercnoslēpumi, ģimenes noslēpumi utt.
Attiecībā uz personas datiem viss ir skaidrs, Krievijas Federācijas Augstākā tiesa beidzot ir izlēmusi jautājumu par to, vai prokuratūrai ir tiesības pieprasīt personas datus bez personas datu subjekta pekrišanas. Tagad varam droši atbildēt - nē (Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 07.10.2013. N 94-AD-13-1, Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 20.08.2013. N 19-AD13 rezolūcija -1).
07.10.2013. lēmumā norādīja, ka prokuroram, veicot savas darbības, jāvadās pēc 27.07.2006. federālā likuma N 152-FZ "Par personas datiem" prasībām, kas ierobežo piekļuvi. personas datus bez personas datu subjekta piekrišanas.
Turklāt Prokuratūras likums nedod prokuroram tiesības prasīt personas datu izpaušanu bez attiecīgas personas datu subjekta piekrišanas viņa personas datu izpaušanai.
Iepriekš minētie Krievijas Federācijas Augstākās tiesas lēmumi ir ļoti svarīgi, jo pirms tam tiesnešiem nebija vienpratība ieslegts also jautājumu.
Būtībā praksē tika atzītas prokurora tiesības pieprasīt personas datus bez personas datu subjekta piekrišanas (piemēram, Perevozska ​​​​lēmums Bereich tiesaŅižņijnovgorodas apgabala 03.07.2012 lietā N 2-340 / 2012, Ņižņijnovgorodas lēmuma apelācijas lēmums apgabaltiesa 2012.gada 18.septembrī lietā Nr.33-6896/2012 un citi). Tomēr bija arī cita tiesu nostāja, lai gan tā bija daudz retāka (piemēram, Jamalo-Ņencu Purovskas rajona tiesas lēmums autonome Regionen datēts ar 2011.gada 15.jūniju lietā Nr.12-42/11).
Problēma ir tā, ka šie Augstākās tiesas lēmumi nav guvuši lielu publicitāti tiesiskajā vidē, un par tiem zina maz cilvēku, īpaši tie, kas visbiežāk ir prokuratūras - varas iestāžu - pārbaužu objekts. pašvaldība, valsts aģentūras, mazie uzņēmumi.
Tādējādi, sniedzot personas datus pēc prokuratūras pieprasījuma, ir jāatceras par administrativa atbildība saskana ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 13.11 par personas datu nelikumīgu izplatīšanu.
Tagad jums jāpievērš uzmanība komercnoslēpumiem.
Pagaidām Krievijas Federācijas Augstākā tiesa savu nostāju par komercnoslēpumu aizsardzību nav paudusi, tomēr šī jautājuma risināšanai nepieciešama savlaicīga juridiska risināšana.
Neskatoties uz skaidrības trūkumu tiesu prakse par šo jautājumu, pamatojoties uz sistemātisku normatīvo aktu analīzi, spiedumiem var izdarīt zināmus secinājumus.
Atgādināšu, ka saskaņā ar rīkojuma Nr.195 6.punktu prokuroram ir jāvadās pēc likumu normām par banku, nodokļu un cita veida noslēpumu. Prokuratūras likumā nav skaidri noteiktas prokurora tiesības bez pietiekama pamata pieprasīt komercnoslēpumu veidojošas ziņas.
Pareizi secinājumi par tiesiskais rezims komercnoslēpumi ir ietverti Volgas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2010. gada 19. maija dekrētā lietā N A12-22719 / 2009.
Saskana ar prasībām h.1 Hose. 6. 2004. gada 29. jūlija federālā likuma N 98-FZ "Par komercnoslēpums„(turpmāk - Komercnoslēpumu likums) komercnoslēpumu veidojošo ziņu īpašnieks pēc iestādes motivēta pieprasījuma valsts vara, cita valsts iestāde, vietējā pašvaldība tiem bez maksas sniedz komercnoslēpumu veidojošu informāciju. Pamatots pieprasījums jāparaksta pilnvarotai amatpersonai, tajā jābūt norādei par mērķi un juridiskais pamats informācijas pieprasījumi, kas veido komercnoslēpumu, un šīs informācijas sniegšanas termiņš, ja vien federālajos likumos nav noteikts citādi.
Vienlaikus tiesa norādīja, ka tāda lūguma nosūtīšanas pamatojums kā "saistībā ar nepieciešamību izskatīt lietu" un "nepieciešams savu pilnvaru īstenošanai" (līdzīgi "saistībā arīnešam") nepiecie. uzskatīt par pieprasījuma motivāciju. Pēc tiesas domām, likumdevējs jēdzienā "pamatota prasība" ir ieviesis atšķirīgu informācijas sniegšanas Měrka un informācijas sniegšanas nozīmi, kas nav saistīta ar nepieciešamību īstenot valsts institūcijas pilnvaras saistībā ar lietu izskatīšanu par likuma "Pamatota prasība". administratīvie parkāpumi. Tas nozīmē, ka lūguma pamatojums nedrīkst būt vienkārši atsauce uz valsts institūcijas pilnvarām, kuru ietvaros nepieciešami pieprasītie dokumenti, un lietas numura norāde. Atsevišķi jāapraksta pieprasījuma motivācija, tajā jābūt informācijai, kas pamato pieprasījuma nosūtīšanas nepieciešamību, kā arī nepieciešamību sniegt pieprasīto informāciju.
Tādējādi, lai pieprasītu komercnoslēpumu veidojošu informāciju, prokuratūrai ir jābūt noteiktam pamatojumam un stingri jāievēro Komercnoslēpuma likuma noteikumi.
Uzskatu, ka prokurora prasības sniegt šo informāciju ar motivāciju "pamatojoties uz Prokuratūras likuma 22.pantu" nettbilst spēkā esošajai likumdošanai.
Ja pieprasījums tiek saņemts, ja informācijas sniegšanai nav pamata, uzskatu par nepieciešamu izskaidrot prokuratūrai likuma 2. daļā paredzētās tiesības. Komercnoslēpumu likuma 6. pantu, pieprasīt komercnoslēpumu veidojošas ziņas tiesas kārtība.
papildus izskatāmā jautājuma ietvaros vēršu kolēģu uzmanību uz būtisku secinājumu, ko prokuratūras iestāžu pieprasījumu nosūtīšana pa faksu. Saskaņā ar Augstākās tiesas nostāju, dokuments, kas nosūtīts pa faksimilu, nav offizielle Dokumente un tiek obligati pavairots pa pastu.
Jāprecizē, ka iepriekš minētais Krievijas Federācijas Augstākās tiesas lēmums nav vienīgais tiesas akts, kurā tika izskatīts jautājums par valsts iestāžu pieprasījumu nosūtīšanas pa faksu likumību.
Tādējādi baškortostānas republikas Šķīrējtiesa 2008.Gada 15.Augusta lēmumā n A07-9726/27 Konstatēja, Ka Tiesu Izpildītāja Lūgums, Kas Nosūtīts PA Faksu, NAV OFICIĀLS DOKUMENS UN NEVAR Būt Par Pamatu, Lai Noturētu Tiesu Izpildītāju. persona, kas ir atbildīga par atbildes nesniegšanu. secinājumus Šķīrējtiesa Baškortostānas Republika apstiprināja Federālā šķīrējtiesa Uralu-Distrikte(Rezolūcija 23.01.2009. N Ф09-10531 / 08).
Uzskatu, ka līdzīgus secinājumus var izdarīt arī attiecībā uz citu (izņemot prokuratūru un tiesu izpildītājus) valsts struktūru lūgumiem.
Sakarā ar to, ka pa faksimila nosūtītais pieprasījums nav oficiāls dokuments, part tā neizpildi nav atbildības.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, var izdarīt noteiktus secinājumus.
1. Prokuratūras pilnvaras nav tik plašas KA varētu SKIST kein pirmā ACU uzmetiena, tiesu prakse ir vērojama stabila tendence ierobežot prokurora pilnvaras attiecībā uz saimniecisko vienību darbības pārbaudēm, nākotnē tiesu prakses veidošana umliegenden būtiskos jautājumos, Kas saistīti ar ar prokuratūras mijiedarbību saimnieciskām vienībām, ir neizbēgama.
2. Vārdam „prokuratūra“ nevajadzētu radīt bailes. Jāatceras, ka prokuratūras galvenais mērķis ir nodrošināt tiesiskumu, vienotību un tiesiskuma stiprināšanu, cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību aizsardzību, un šo mērķi iespēiebjams divvajaitiams īasniesgt divvajaiemgt Dialoge starp prokuratūru un uzraugāmajām vienībām, ja prokurori stingri ievēro likuma prasības.
3. Prokuratūras pārbaudēs praktizējošiem juristiem un organizāciju vadītājiem ir skaidri jāzina savas tiesības, jo, kā liecina tiesu prakse, šīs pārbaudes ne vienmēr ir balstītas uz prasību. spēkā esošie tiesību akti.

Prokurors savā pieprasījumā parasti norāda termiņu, kurā dokumenti jāiesniedz.

Termiņi var būt:

Lielaka dala Istermina kein iespējamā–iekšā Kalendāras dienas no pieprasījuma saņemšanas brīža - var konstatēt tikai ārkārtas situācijā vai ja pastāv draudi nodarīt kaitējumu dzīvībai vai veselībai, īpašumam, vid, valsts drošība, (Prokuratūras likuma 6. panta 2.1. punkts). Šķiet (lai gan likumā tas nav teikts), ka šajā gadījumā prokurora lūgumā ir jābūt norādes par atbilstošu draudu esamību vai jānorāda ārkārtas situācijas fakts;

Divas darba dienas no pieprasījuma saņemšanas. To izmanto gadījumos, kad revīzija tiek veikta likumu izpildes uzraudzības ietvaros (Prokuratūras likuma 6. panta 2. punkts);

- piecas darba dienas kein pieprasījuma saņemšanas brīža. To izmanto gadījumos, kad pārbaude tiek veikta personas un pilsoņa tiesību un brīvību ievērošanas uzraudzības ietvaros (Prokuratūras likuma 6. panta 2. punkts);

Ilgāki termiņi, kurus nosaka prokurors pēc saviem ieskatiem. Kopumā prokurora pieprasījumā noteiktajiem termiņiem ir jābūt saprātīgiem (rezolūcijas Nr.2-P rezolutīvās daļas 4.punkts), tas ir, jāņem vērā pieprasītās informācijas apjoms un raksturkaits, personāla sturkaits. nepieciešams, lai izpildītu pieprasījumu, pārbaudāmās personas darba grafiku (piemēram, pirms Jaungada brīvdienām) u.c. Pretējā gadījumā slogs pārbaudāmajai personai būs tik liels, ka prokurora lūgums faktiski var kļūt par iejaukšanos operatīvajā un saimnieciskajā darbībā, kas ir nepārprotami aizliegta ar likukta 2.6. pantskurat 2.6. pantskurat 2.6. ).

Ja prokurora lūgumā vispār nav norādīts dokumentu iesniegšanas termiņš, tad pieprasījuma saņēmējam ir jāievēro iepriekš norādītie termiņi: divas darba dienas, ja dokumenti tiek pieprasīti likumu izpildes dieuzraudzības. dienas, ja dokumenti nepieciešami pārbaudei likumu izpildes uzraudzības ietvaros.cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību ievērošana (Prokuratūras likuma 6. panta 2. punkts).

Ko darīt, ja termiņš šķiet pārāk īss, lai nodrošinātu visu prokurora pieprasījumā norādīto dokumentu apjomu? Šajā gadījumā ir iespējams prasības izpildes termiņā rakstiski paziņot prokuroram par neiespējamību iesniegt pieprasīto informāciju. uzstadit laiku, obligati noradot objektivus iemeslus. Prokuroram ir pienākums lemt par jauna to iesniegšanas termiņa noteikšanu (Prokuratūras likuma 6. panta 2. daļas 2. punkts). Nakotnē šo apstākli tiesa var ņemt vērā Prasību par termiņu var patstāvīgi apstrīdēt tiesā (Sahas Republikas (Jakutijas) Ņurbinskas rajona tiesas 2015. gada 29. aprīļa lēmums lietā Nr. 2-276 / 2015).

nodokļu noslēpums

Nodokļu noslēpums ietver Iekšlietu, nodokļu, muitas, izmeklēšanas iestādēm, valsts ārpusbudžeta fonda informācija par nodokļu maksātāju, ar 1. daļā noteiktajiem izņēmumiem. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 102. Hose. Nodokļu noslēpums netiek izpausts (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 102. panta 2. daļa). Tomēr nodokļu iestādēm ir pienākums sniegt šo informāciju pēc prokurora pieprasījuma, kas ir pienācīgi noformēts, tas ir, ietverot:

Pamatojums, t.i. motīvs uzraudzības subjekta noteiktais mērķis un prokurora pilnvaras konfidenciāla informācija nodokļu iestādēm, apstiprināts Krievijas Nodokļu ministrijas rīkojums, datēts ar 03.03.2003. N BG-3-28/96).

Nodokļu iestādes nepilda prokurora lūgumus pieprasīt informāciju, kas klasificēta kā nodokļu noslēpums, lai veiktu kādu neidentificētu revīziju (nekonstatētu pārkāpumus). notiktas personas un nevis saistībā ar prokuratūrā saņemto informāciju par likumpārkāpuma faktiem, kas prasa prokuroram veikt pasākumus) Krievijas Federālā nodokļu dienesta 11.06.2009. Vorhalle N MN-22-6/469, Wolgogradas Krasnooktjabrskas rajona tiesas lēmums Wolgogradas apgabals datēts ar 2015.gada 12.februāri lietā Nr.12-60/2015).

Jāpiebilst, ka tiesa ne vienmēr piekrīt atsaucēm uz min.to Krievijas Nodokļu ministrijas rīkojumu: piemēram, Apvienotās Karalistes Apelācijas spriedumā par Verwaltung lietas Kurganas apgabaltiesa 2015. gada 3. novembrī lietā N 33a-3483/2015 tiesa sauca inspekciju pie atbildības par atteikšanos sniegt informāciju, neskatoties uz to, ka prokurora lūgums netika pareizi izpildīts. Krawatten handeln motivēts ar to, ka minētā kārtība tika izstrādāta, apstiprināta un stājusies spēkā saskaņā ar spēkā neesošo 1995. gada 20. februāra federālo likumu N 24-FZ "Par informāciju, informatizāciju unsardācijas aiz".

Personas-Datum

Personas dati ir jebkura informācija, kas attiecas uz tieši vai netieši identificētu vai identificējamu Individuell(personas datu subjektam) (2006. gada 27. jūlija federālā likuma N 152-FZ "Par personas datiem" 1. klauzula, 3. pants, turpmāk tekstā - Likums N 152-FZ). Personas datu operatoren ir iestāde vai persona, kas apstrādā personas datus (likuma N 152-FZ 2. pants, 3. pants). Operatori pienakums neizpaust tresajam personam un Neizplata personas dati bez personas datu subjekta piekrišanas, ja vien federālajā likumā nav noteikts citādi (likuma N 152-FZ 7. pants). Kopš 2013. gada augusta (sk. 2013. gada 23. jūlija federālo likumu Nr. 205-FZ „Par grozījumiem dažos likumdošanas akti punktu saistībā ar Krievijas Federācijas prokuratūras iestāžu pilnvaru precizēšanu personas datu apstrādē"), prokuratūras iestādēm saistībā ar prokuratūras uzraudzības veikšanu ir atļauts saņemt notikts ar likumu gadījumos, piekļuvi informācijai, kas viņiem nepieciešama, lai veiktu prokuratūras uzraudzību, kuras pieejamība ir ierobežota saskaņā arpunkālajiem likumiem, tostarp personas datu apstrādi (Prokuratūrasta likuma 4. pan 4.2). Likums N 152-FZ īpašas personas datu kategorijas kas attiecas uz rasi, tautību, politiskajiem uzskatiem, reliģisko vai filozofisko pārliecību, veselības stāvokli, intīmo dzīvi (likuma N 152-FZ 7.1. klauzula, 2. daļa, 10. pants). Apstiprināta Instrukcijas par personas datu apstrādes kārtību, kas iegūta saistībā ar prokuratūras uzraudzības īstenošanu Krievijas Federācijas prokuratūras iestādēs, 1.3. ar Krievijas Federācijas ģenerālprokurora 2013. gada 22. novembra rīkojumu N 506 nodrošina prokuroriem piekļuvi jebkurai informācijai par personas datu priekšmetu. Nein Tā Izriet, KA atteikums sniegt personas datus pēc prokuratūras pieprasījuma pārbaudes ietvaros iR nepieņemams (Stavropolen Apgabala iPatovskas Rajona Tiesas 2015. Gada 19. Janvāra Lēmums lietā n 12-5 / 2015; Lēmums Stavropole Apgabala Petrovskas Rajona Tiesa 2015. Gada 2. FESTRUAR ZIEGEN N 12 -10/2015, Kaļiņingradas apgabaltiesas 09.10.2013. apelācijas nolēmums N 33-4423/2013). Jāpiebilst, ka arī pirms 2013. gada augusta tiesas bieži atzina šīs tiesības prokuratūrai (Krievijas Federācijas Bruņoto spēku Administratīvo lietu izmeklēšanas komitejas 2011. gada 30. marta lēmēmīs N 16; apgabaltiesa datēts ar 2013. gada 30. april lietā N 4A-277/2013; Habarovskas apgabaltiesa 2012. gada 28. aprīlī lietā N 4A-237/2012; Sahalīnas apgabaltiesa 2011.gada 7.oktobrī lietā Nr.4a-260; Maskavas Pilsētas Tiesas 2013. Gada 20. Februar Nolēmums N 11-5750 / 13), Lai Gan Krievijas Federācijas Augstākā Tiesa Parasti IEņēma Pretēju Nostāju (Krievijas Federācijas Augstākās Tiesas 20. Augusta Lēmumi, 2013 19 N-AD13-1; 2013. Gada 7 oktobris N 94-AD13-eins).

Ja atsakās sniegt nepieciešamos personas datus, prokurors var vērsties tiesa ar lūgumu piespiest apsūdzēto pildīt pienākumu (Stavropoles apgabala Georgievskas pilsētas tiesas 2014. gada 12. decembra lēmumi lietā N2- 2569/2014, Transbaikāla teritorijas Ononskas rajona tiesa, datēta ar 2014. gada 11 novembri lietā N 2-482 / 2014; zivile lietas Irkutskas apgabaltiesa 2014.09.09. lieta Nr.33-7441-14).

komercnoslēpums

Informācija, kas veido komercnoslēpumu- tā ir jebkura veida informācija (rūpnieciska, tehniskā, Ekonomiska, organizatoriska un cita), kurai ir faktiska Vai potenciāla komerciāla vērtība, jo tā nav zināma trešajām personām un kurai trešajām personām nav Brivas piekļuves uz Juridiska pamata un attiecībā uz uz Kuru šādas informācijas īpašnieks ir stājies komercnoslēpuma režīmā (2004. gada 29. jūlija federālā likuma N 98-FZ "Par komercnoslēpumiem" 1. klauzula, 3. pants, turpmāk tekstā - likums N 98-FZ). komercnoslēpumu veidojošas informācijas īpašnieks, pēc motivēta pieprasījuma prokuratūras iestāde viņam bez maksas sniedz informāciju, kas veido komercnoslēpumu (likuma N 98-FZ 6. panta 1. daļa). Pamatots pieprasījums ir jāparaksta pilnvarotai amatpersonai, tajā jābūt norādei par komercnoslēpumu veidojošas informācijas pieprasīšanas mērķi un juridisko pamatojumu, kā arī šīs informācijas sniegšanas termiœskasties Brjanskas apgabals datēts ar 2014.gada 24.martu lietā Nr.5-167/14). Taču tiesu prakses šādos gadījumos irļoti maz.

Uzmanibu

Tiesu prakse jautājumā par ziņu, kas klasificēta kā komercnoslēpums, sniegšanu prokuratūrai nebija atrodama. Tacu līdzīgos gadījumos (par komercnoslēpumu klasificētas informācijas sniegšanu pretmonopola iestādei) tiesa norādīja, ka motivētajā lūgumā jānorāda pieprasītās informācijas pārbaudes merki un uzdevumi, informācija par pieprasītās informācijas atbilstību. izskatām. lieta, pierādāmi apstākļi, kuru apstiprināšanai pieprasīta informācija; kamēr-Website Verwaltung par likuma noteikumiem un lietas izskatīšanu ar konkrētu numuru, nav norāde uz pieprasītās informācijas un dokumentu nepieciešamības mērķi un pamatojumu; izteicienus "sakarā ar nepieciešamību izskatīt lietu N _" un "nepieciešams pretmonopola iestādei savu pilnvaru īstenošanai" nevar pieņemt par prasības pamatojumu (Volgogradas apgabala šķīrējtiesas 2010. gada 11. janvāra lēmums N A12-23929 / 2009; Volgas apgabala Federālās pretmonopola iestādes 2010. gada 19. Maija lēmums lietā N A12-22719 / 2009). Pastāv arī pretēja prakse (Sestā AAC lēmumi, kas datēti ar 2012. gada 24. februāri N 06AP-381/12; Otrais AAC, datēts ar 2011. gada 24. februāri, N 02AP-5408/2010).

Atteikuma sniegt šādu informāciju gadījumā prokuratūrai ir tiesības pieprasīt šo informāciju tiesā (likuma Nr. 98-FZ 6. panta 2. daļa, Krasnodaras apgabala Belorečenskas rajona tiesas 2015. gada 28. aprīļa lēmums /0 Nr. 2-5 lēmums).

Mediciniskā noslēpums

Medicinas noslēpums ir:

Informācija par to, ka pieteicās pilsonis mediciniskā aprūpe, kā arī informāciju par viņa veselības stāvokli un laikā iegūto diagnozi mediciniskā parbaude un arstēšana (

Šobrīd visas uzņēmējdarbības vienības ir spiestas pierast pie pastāvīgām dažādu valsts aģentūru pārbaudēm. Atsevišķi es gribētu izcelt - prokuroru pārbaudes. Kas tas ir un kā rīkoties šādā situācijā, izdomāsim kopā ar "Agrārās likuma" rubrikas partneri - Centru juridiskais atbalsts Avega.

1. dala.

Kas tas ir un parbaudes iemesli:

Prokuratūra pārbauda likumu izpildi valdibas strukturas, zu amatpersonas, komerciālas un nekomerciālas organizācijas.
Pārbaudes pamatā ir informācija par likumpārkāpuma faktiem, kuru dēļ prokuroram ir jāveic pasākumi. Pārbaudes iemesls ir iedzīvotāju aicinājumi, mediju ziņojumi, civillietu, krimināllietu, administratīvo lietu materiāli.
Lēmumu Par Revīzijas Veikšanu Pieņem Probener VAI VIņA Vietnieks, Parkuma NE Vēlāk Kā Tās Sākuma dienā Dara Zināmu Revidējamās institūcijas (Organizācijas) Vadītājam Vai Citam Pilnvarotam Pārstāvim, Lēmumu Par Revīzijas Priekšmeta Paplašināšanu. revīziju vai uzsākt jaunu - ne vēlāk kā pieņemšanas dienā. Lēmumā norāda pārbaudes mērķus, pamatojumu un priekšmetu.

Parbaudes priekšmets:
Prokuratūras jurisdikcijā likums atsaucas uz visu, kas nav speciālo uzraudzības institūciju kompetencē, jo prokuratūrai ir aizliegts aizstāt citas uzraudzības institūcijas.

Parbaudes Perioden:
Autoren visparējs notikums revīzijas termiņš nedrīkst pārsniegt 30 kalendārās dienas no audita uzsākšanas dienas. Izņēmuma gadījumos zu var pagarinat:
- sākotnēji ar prokurora vai viņa vietnieka lēmumu ne ilgāk kā 30 kalendārās dienas;
- turpmāk ar Krievijas Federācijas ģenerālprokurora vai viņa pilnvarota vietnieka lēmumu - ne ilgāk kā 30 kalendārās dienas.
Pārbaudes periodā navi iekļauts:
- Perioden, uz kuru pārbaude tika apturēta;
- perioden no nepieciešamās informācijas, dokumentu un materiālu vai to kopiju iesniegšanas termiņa beigām līdz to iesniegšanas datumam;
Pārbaudes laikā prokuroram ir tiesības:
- uzrādot dienesta apliecību, brīvi iekļūt iestāžu teritorijās un telpās;
- piekļūt dokumentiem un materiāliem, pārbaudīt likumu izpildi saistībā ar prokuratūrā saņemto informāciju par likumpārkāpuma faktiem;
- vadītāju un citu personu pieprasījums pieprasītie documenti un materi.lus vai to kopijas, statistisko un citu inform.ciju;
- pieprasīt speciālistu norīkošanu radušos jautājumu noskaidrošanai;
- zvanīt amatpersonām un iedzīvotājiem pēc paskaidrojumiem par likumu pārkāpumiem.

Termiņš, kurā jāiesnedz pieprasītie dokumenti:
Divu darbdienu laika no prokurora lūguma uzrādīšanas dienas. Pēc prokurora lūguma var notikt ilgākus termiņus.
Pārbaudes apturēšanas gadījumā revidējamajai iestādei (organizācijai) konfiscētos dokumentus un materiālus atdod revidējamajai iestādei (organizācijai), ja vien minētie dokumenti un materiāli nav nepieciešami:
- atrisināt kriminālvajāšanas jautājumu;
- pētījumu, testēšanas, speciālo ekspertīžu veikšanai, kuru rezultāti var ietekmēt audita secinājumus.

Vai ir iespēja iepazīties ar čekas materiāliem?
Īsi un skaidri tas ir pateikts rīkojumā. Ģenerālprokuratūra RF 2007. gada 7. Dezember Nr. 195-" Prokurora uzraudzība veikt publiski, tas ir, atkl.ti.
Tajā pašā laikā pilsoņa iepazīstināšana ar revīzijas materiāliem tiek veikta ar prokurora lēmumu, kura ražošanā attiecīgie materiāli ir, vai Augstakais Staatsanwälte pieņemts, pamatojoties uz pilsoņa apelācijas izskatīšanas rezultātiem, ja materiāli tieši ietekmē viņa tiesības un brīvības.
Šeit jāatzīmē, ka Kunst. 2. dala. Krievijas Federācijas Federālā likuma "Par Krievijas Federācijas Prokuratūru" 5. pants atļāva prokuratūrai atteikties iepazīties ar revīzijas materiāliem, bet 2008. gada 21. jūlija dekrēts. satversmes tiesa RF ar 2000. gada 18. februari nr. 3-P tika atzīts par ordentlichbilstošu Krievijas Federācijas konstitūcijai „ciktāl tai pievienotajā nozīmē tiesībaizsardzības prakse, tas visos gadījumos noved pie prokuratūras atteikuma sniegt pilsonim materiālus, kas tieši skar viņa tiesības un brīvības iepazīšanai.
Citiem vārdiem sakot, pilsoni tiesības iepazīties ar revīzijas materiāliem, izņemot dokumentus arīpašu statusu (piemēram, valsts noslēpumi).

Pārbaudiet-Ergebnisse:
Prokurora parbaude var nettklāt parkāpumus.
Pārkāpumu gadījumā prokuroram ir tiesības:
- protestiert pret tiesibu akts, pretēji likumam, pārkāpjot cilvēka un pilsoņa tiesības un brīvības;
- iesniegt priekšlikumu likuma, cilvēktiesību un pilsoņu tiesību un brīvību pārkāpumu novēršanai;
- pieņemt motivētu lēmumu par administratīvā pārkāpuma lietvedības uzsākšanu;
- izteikt brīdinājumu par likuma pārkāpuma nepieļaujamību.

2. dala.

Kodarit?
Nav iespējams sniegt padomu visiem gadījumiem. Tāpēc mēs iesakām apsvērt visvairāk iespējamās situācijas:

Prokurors (viņa palīgs) ieradās birojā.
Prokuroram ir pienākums uzrādīt izziņu un uzrādīt lēmumu par pārbaudes veikšanu.
Sazinieties ar juristu vai juristu un uzaiciniet viņu piedalīties pārbaudes procedūrā.
Nodrošiniet video vai audio ierakstu par verifikācijas procesu savā birojā.

Prokuroram ir tiesības pieprasīt viņam uzrādīt dokumentus atbilstoši pārbaudes priekšmetam. Ja viņš pieprasa dokumentus, kas, jūsuprāt, nettiecas uz pārbaudes būtību vai viņa kompetenci, tad:
1. iespēja: iesniegt šos dokumentus un pēc tam pārsūdzēt šīs darbības augstākam prokuroram vai tiesā.
2. iespēja: atteikties iesniegt šos dokumentus. Pēc lietas ierosināšanas par administratīvo pārkāpumu (neizpildīšanu juridiskās prasības Prokuroren), lai pierādītu šo prasību Prettyiskumu.
Padoms: nekādā gadījumā nedrīkst piespiedu kārtā traucēt prokuroram saņemt dokumentus, jo tā rezultātā var tikt ierosināta krimināllieta.

Prokurors lūdz sniegt „visus dokumentus uz trim gadiem“.
1. Varianten: iesniedziet šos dokumentus un pēc tam padomājiet par nepieciešamību šo prasību apstrīdēt tiesā.
2. Varianten: atteikt un pieprasīt precizēt pieprasīto dokumentu sarakstu. Iestādes pārstāvja prasībām jābūt saprotamām un izpildāmām. Šajā gadījumā atteikums, norādot iemeslus, noformējams rakstveidā un nosūtāms prokuratūrai, norādot, ka pēc saraksta precizēšanas dokumenti tiks sniegti.

Prokurors lūdz atvērt seifu, atļaut pieeju grāmatvedības elektroniskajai datubāzei un nodrošināt pieeju finanšu dokumentiem, par kuru drošību saskaņā ar likumu ir atbildīgs organizācijas vadītājā sei ordentlich. saja laika.
1. Varianten: atteikties izsniegt dokumentus, paskaidrojot iemeslu, apņemties šos dokumentus iesniegt pēc šo personu atgriešanās. Labāk ir izsniegt atteikumu rakstiski un nodot to prokuroram pret parakstu vai citā veidā, kas ļauj izsekot šī dokumenta saņemšanai no prokurora. Tas ļaus izvairīties no administratīvās atbildības par prokurora prasību neievērošanu, jo šajā gadījumā nav vainas (dokumentu neiesniegšana notiek nevis jūsu rīcības, bet objektīvu iemeslu dēļ)
2. iespēja: iesniedziet šos dokumentus, pēc tam pārsūdziet šīs darbības tiesā.

Prokurors vēlas nopratināt organizācijas darbiniekus.
1. Varianten: vēlēties nav kaitīgi, bet neviens vēl nav atcēlis Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51. pantu („Nevienam nav pienākuma liecināt pret sevi, savu dzīvesbiedru un tuviem radiniekiem“)
2. iespēja: sniedziet paskaidrojumu.
Padoms: pirms sniegt paskaidrojumus, noteikti konsultējieties ar juristu vai juristu, labāk sniegt paskaidrojumus viņa klātbūtnē.

Pratināšanas laikā prokurors uzdod jautājumus, kas nav saistīti ar revīzijas priekšmetu.
1. iespēja: atbildiet uz tiem.
2. Varianten: atsakieties uz tiem atbildēt, noteikti atspoguļojiet savus komentārus šajā anketas daļā, rakstot.

Prokurors vēlas izņemt no biroja dokumentu oriģinālus.
Padoms: noteikti izveido nododamo dokumentu sarakstu un nodod tos pret parakstu.

Prokurors pieprasa viņamīsā, neiespējamā laikā izsniegt dokumentu kopijas (novest dokumentus uz prokuratūru vai sagatavot viņa ierašanās brīdim).
Padoms.

Prokurors pieprasa viņam piešķirt pieeju datoru datu bāzēm.
1. iespēja: piešķirt šādu piekļuvi.
2. Varianten: atteikties, norādot, ka šādas pilnvaras art. Krievijas Federācijas Federālā likuma "Par Krievijas Federācijas prokuratūru" 22. pants nav sniegti. Prokuroram ir tiesības pieprasīt materiālus un dokumentus. Dokumente priekš elektronische Medien var izdrukāt un pārsūtīt uz papīra.

Prokurors, saņēmis dokumentus un apskatījis telpas, uz mēnesi pazuda.
1. iespēja: pagaidiet, līdz viņš vēlas jūs informēt par rezultātiem.
2. iespēja: vērsties rakstiski, atsaucoties uz Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas dekrētu, un juridiski vērsties prokuratūrā ar lūgumu iepazīties ar revīzijas materiāliem un tās rezultātiem.

Jūs saņēmāt prokurora prezentāciju, brīdinājumu.
1. Varianten: ja piekrītat, ka jūsu darbā tiešām ir bijuši pārkāpumi, tie ir jānovērš un mēneša laikā jāinformē prokurors par rezultātiem.
2. iespēja: ja nepiekrītat tiesību aktam prokuratūras atbilde ir jaapstrīd tiesā. Šeit jāņem vērā, ka prokurora rīcība un lēmumi par šādu pārbaudi tiek apstrīdēti Verwaltungsprozess, šāds pieteikums jāiesniedz 3 mēnešu laikā no darbības vai prokurora lēmuma saņemšanas dienas. Ārpustiesas rīkojums pārsūdzēt darbības un lēmumus zemakie prokurori ir neefektīvs, gaidot augstākstāvoša prokurora reakciju, varat nokavēt tiesas pārsūdzības termiņu.

3. dala.

Ja jūs būtu izsaukts uz prokuratūru, lai sniegtu paskaidrojumus, kas jums jādara?
Pirmkārt, jāņem vērā, ka izsaukumam uz sarunu ir jābūt dokumentētam: vai nu pavēstei, vai prasībai pēc Jūsu vai organizācijas pārstāvja ierašanās saņemtā rakstiskā pieprasījuma tekstā. Mutiski uzaicinājumi ierasties prokuratūrā nav pamats paskaidrojumu sniegšanai par izvirzītajiem jautājumiem.
Atcerieties, ka jūs varat atteikties sniegt paskaidrojumus.

Kas jāpatur prātā, runājot vai sniedzot paskaidrojumus?
1. Ja prokurori uzdod vispārīgus (nevis konkrētus) jautājumus, viņiem jālūdz tos precizēt.
2. Sarunas laikā (pratināšana, pratināšana) sniegt informāciju tikai uzdotā jautājuma ietvaros. Nekādā gadījumā nevajadzētu „pārdomāt“ sniegto informāciju. Ja nav pārliecības par sniegtās informācijas objektivitāti un ticamību vai ja tiek lūgts sniegt informāciju, kas atbildētāja rīcībā nevar būt viņa funkcionālie pienākumi, atsakās sniegt šo informāciju, pamatoti argumentējot savu atteikumu.
3. Nesteidzieties atbildēt. Daži izmeklētāji/speciālisti īpaši izmanto sarunas „paātrināšanas“ paņēmienu. Jums ir visas tiesības atbildēt uz jautājumiem - "Es nevaru precīzi pateikt", "Es netteceros" utt.
4. Aptaujas laikā prokuratūra savus jautājumus bieži formulē šādi: „konstatēts, ka…“, „visi zina, ka tu…“, „visi saprot…“, „ir pierādīts, ka…“. To nevajadzētu uztvert kā realitāti. šie apgrozījumi ir vērsti uz „vajadzīgo“ atbilžu iegūšanu.
5. Prokurors var teikt, ka kāds ir devis kādu paskaidrojumu. Piemēram: "Filiāles direktors nodrošināja", "Nodaļas vadītājs teica ...", "Ivanovs paskaidroja ... ..". Ir jāprasa šie dokumenti, tie jāizlasa. Vienmēr ir jābūt konkrētiem jautājumiem. Pretējā gadījumā viņi var sniegt tikai to informācijas daļu, kas ir izdevīga tikai prokuratūrai.
6. Bieži vien jautājumus var veidot „vai nu-vai“, neaizmirstiet, ka var būt arī trešā atbilde.
7. Prokurors var jautāt „Vai tas bija zināms priekšniekam, direktoram Ivanovam ………“ Frāze veidota tā, it kā viens noteikti zinātu, ko domā otrs. Nedomājiet atbildes.
8. Prokurori biezi lieto truismus. Gemeinplätze ir acīmredzamākais apgalvojums, ko izmanto, lai izraisītu „jā“ atbildi. Piemēram: „Jūs sēžat šeit manā kabinetā, es rakstu paskaidrojumu protokolu, un jums ir jāsniedz paskaidrojumi ...“. Viss it kā ir pareizi, lieta notiek kabinetā - jā, prokurore sēž ar protokolu, aizpilda - jā, bet ar pienākumu sniegt paskaidrojumus vai paskaidrojumus tas nav acīmredzami, bet pēc diviem "jā", trešais apgalvojums šķiet nekada. Jums vajadzētu pievērst uzmanību tam.
9. Ja rodas šaubas par prokuroru rīcības likumību, it īpaši mēģinot izdarīt spiedienu, jāatceras, ka saskaņā ar Regulas Nr. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51. pantu pilsonim ir tiesības neliecināt pret sevi, savu laulāto (sievu) un tuviem radiniekiem. Ja intervijas laikā (pratināšana, skaidrojumi, skaidrojumi) jūtaties sliktāk asinsspiediena izmaiņu, sirds un galvassāpju dēļ, kas var izraisīt neobjektīvu uzdoto jautājumu uztveri un atbilžu pāgņo lāgņoum veidošanos uz tiem, par to jāgņo Veselības pasliktināšanos ieteicams reģistrēt medicīnas iestādēm(izziņa vai slimības atvaļinājums).
10. Sarunas laikā sastādot attiecīgo protokolu (aptauja, paskaidrojumi, paskaidrojumi), pirms parakstīšanas rūpīgi jāizlasa tajā ievadītā informācija. Ja nepiekrītat kaut kam protokola tekstā (īpaši, ja informācija ir sagrozīta), jums jāuzstāj komentāri protokolā vai arī tie jāizdara pašam un tikai pēc tam jāparaksta protokols.
11. Nepieciešams atturēties no vainas atzīšanas ne par ko vai kādu vainot. Jāatceras, ka vainas vai nevainīguma faktu konstatē tikai tiesa, tā nav prokuroru vai tiesībsargājošo iestāžu darbinieku prerogatīva.
12. Neparakstiet protokolu, ja tajā ir tukšas ailes vai ieraksti, kas ir pretrunā ar jūsu vārdiem.

Mēs ceram, ka mūsu informācija jums bija noderīga. Pats svarīgākais noteikums ir spēkā esošās likumdošanas normu ievērošana, un tad nebūs jābaidās no pārbaudēm.