Krievijas biedrības "Zināšanas" Urālu starpreģionālā nodaļa -Urālu-Sibīrijas zināšanu nams

"Esmu Krievijas pilsonis"

Visaptveroša iedzīvotāju juridiskās izglītības programma, kas veltīta Krievijas Federācijas konstitūcijas pieņemšanas 20. gadadienai

Īstenojot projektu, tiek izmantoti valsts atbalsta līdzekļi, kas piešķirti kā dotācija saskaņā ar Krievijas Federācijas prezidenta 29.03.2013. rīkojumu") un pamatojoties uz Krievijas Zinību biedrības rīkoto konkursu.

Chelabinska

PAR KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS SATVERSMES ZINĀŠANU

"PĀRBAUDI SAVAS ZINĀŠANAS"

17. Ko nozīmē formulējums „ Krievijas Federacija- laiciga valsts"?

19. Kopš kura laika ikvienai personai Krievijas Federācijā ir pamattiesības un brīvības?

21. Pamatojoties uz kuras institūcijas lēmumu valsts vara pilsoni var arestēt, ņemt apcietinājumā un paturēt apcietinājumā?

23. Vai Krievijas Federācijas pilsonim ir pienākums norādīt savu pilsonību?

25. Kādos gadījumos visiem tiek garantēta sociālā drošība?

27. Kāda izglītība ir nepieciešama Krievijas Federācijā?

29. No kura brīža aizturētajam, kurš atrodas apcietinājumā, apsūdzēts nozieguma izdarīšanā, ir tiesības uz advokāta (aizstāvja) palīdzību?

31. Cik lielā mērā federālais likums var ierobežot personas un pilsoņa tiesības un brīvības?

33. Kādi ir galvenie personas un pilsoņa pienākumi, kas noteikti Krievijas Federācijas konstitūcijā?

35. Kuras pilsētas Krievijas Federācijā ir federālās pilsētas:

37. Kāda valoda ir valsts valoda visā Krievijas Federācijā?

39. Kādas krāsas un kādā secībā atrodas uz Krievijas karoga?

12.8.Hose

2. Krievijas Federācijā privātās, valsts, pašvaldību un citas īpašuma formas tiek atzītas un aizsargātas vienādi.

13. 10. Hose. Valsts vara Krievijas Federācijā tiek īstenota, pamatojoties uz iedalījumu likumdošanas, izpildvaras un tiesu varā. Likumdošanas, izpildvaras un Tiesu-System ordentliche Autos.

14. Federala asambleja

15. Nē, tie nav iekļauti.

12. pants Krievijas Federācijā ir atzīta un garantēta vietējā pašpārvalde. Vietējā pašvaldība savu pilnvaru ietvaros nettkarīgi. Ērģeļi pašvaldība nav daļa no valdības sistēmas.

16.13.Hose

5. Aizliegts veidot un darboties sabiedriskās asociācijas kuru mērķi un rīcība ir vērsta uz pamatu piespiedu maiņu konstitucionālā kārtība un Krievijas Federācijas integritātes pārkāpšana, valsts drošības graušana, bruņotu formējumu izveidošana, sociālā, rasu, nacionālā un reliģiskā naida kurināšana.

17.14.Hose

1. Krievijas Federācija ir sekulāra valsts. Nevienu reliģiju nevar notikt kā valsti un obligātu.

2. Reliģiskās apvienībasšķirti no valsts un vienlīdzīgi likuma priekšā.

18. Krievijas Federācijas konstitūcija

15. Hose

1. Krievijas Federācijas konstitūcijai ir visaugstākais juristische speks, tieša darbība un tiek piemērota visā Krievijas Federācijas teritorijā. Krievijas Federācijā pieņemtie likumi un tiesību akti nedrīkst būt pretrunā ar Krievijas Federācijas konstitūciju.

19. 17. Hose.

1. Cilvēka pamattiesības un brīvības ir ordentlichņemamas un pieder ikvienam no dzimšanas brīža.

20. tiesības uz dzīvību

20. Hose

21. tikai ar tiesas rīkojumu

22. Hose

1. Aizturēšana, aizturēšana un aizturēšana ir atļauta tikai ar tiesas lēmumu ...

22. uz laiku, kas nepārsniedz 48 stundas

22. Hose

2… Līdz tiesas lēmuma pieņemšanai personu nedrīkst aizturēt ilgāk par 48 stundām.

23. ne, nav obligatorisch

26. Hose

1. Ikvienam ir tiesības notikt un norādīt savu tautību. Nevienu nevar piespiest notikt un norādīt savu tautību.

24. vienadas tiesības un pienākums

38. Hose

1. Rūpes par bērniem, viņu audzināšana ir vecāku vienlīdzīgas tiesības un pienākums.

25. pēc vecuma, slimības, invaliditātes, apgādnieka zaudējuma gadījumā, bērnu audzināšanai un citos likumā noteiktajos gadījumos.

39. Hose

1. Ikvienam tiek garantēts sociālais nodrošinājums vecumdienās, slimības, invaliditātes, apgādnieka zaudējuma gadījumā, bērnu audzināšanai un citos likumā noteiktajos gadījumos.

43.Hose

1. Ikvienam ir tiesības uz izglītību.

27.43.Hose.

4. Vispārējā pamatizglītība ir obligāta. Vecāki vai personas, kas viņus aizstāj, nodrošina, lai bērni iegūtu vispārējo pamatizglītību.

28.46.Hose.

29.48.Hose.

1. Ikvienam aizturētajam apcietinātam

30.49.Hose.

31.55.Hose.

3. Personas un pilsoņa tiesības un brīvības ar federālo likumu var ierobežot tikai tiktāl, cik tas nepieciešams, lai aizsargātu citu personu konstitucionālo kārtību, tikumību, veselību, tiesības un likumīs intereses, nodrosin. valsts drošību.

32.56.Hose

3. Nav pakļauts tiesību un brīvību ierobežojumiem, pantos paredzeto Krievijas Federācijas Konstitūcijas 20., 21., 23. (1. Tag), 24., 28., 34. (1. Tag), 40. (1. Tag):

20. Hose

1. Ikvienam ir tiesības uz dzīvību.

2. Naves Rasen līdz tā atcelšanai var notikt ar federālo likumu kā izņēmuma soda līdzekli īpaši smagi noziegumi pret dzīvību, piešķirot apsūdzētajam tiesības, lai viņa lietu izskatītu zvērinātie.

21. Hose

1. Indivīda cieņu aizsargā valsts. Nekas nevar būt par pamatu viņu noniecināt.

2. Nevienu nedrīkst pakļaut spīdzināšanai, vardarbībai, citai nežēlīgai vai pazemojošai apiešanās vai sodīšanai. Neviens nevar iztikt bez brīvprātīga piekrisana medicīniskiem, zinātniskiem vai citiem eksperimentiem.

23. Hosen (1. daļa).

1. Ikvienam ir tiesības uz imunitāti privatum, personiskie un ģimenes noslēpumi, sava goda un laba vārda sargāšana.

24. Hose

1. Informācijas par personas privāto dzīvi vākšana, glabāšana, izmantošana un izplatīšana bez tās piekrišanas nav atļauta.

2. Valsts varas un pašvaldību institūcijām, to amatpersonām ir pienākums nodrošināt ikvienam iespēju iepazīties ar dokumentiem un materiāliem, kas tieši skar viņu tiesības un brīvības, ja likumā nav noteikts citādi.

28. Hose

Ikvienam ir garantēta apziņas brīvība, reliģijas brīvība, tai skaitā tiesības individuāli vai kopā ar citiem apliecināt jebkuru reliģiju vai neatzīt kādu reliģiju, brīvi izvēlēties, pieņemt un izplatīt reliģiskos un citus uzskatus un rīkoties saskaņā ar tiem.

34. Hosen (1. daļa).

1. Ikvienam ir tiesības brīvi izmantot savas spējas un īpašumu uzņēmējdarbībai un citai ar likumu neaizliedzai saimnieciskai darbībai.

40. Hosen (1. daļa).

1. Ikvienam ir tiesības uz mājokli. Nevienam nedrīkst patvaļīgi atņemt savu māju.

46.Hose

1. Ikvienam tiek garantēta viņa tiesību un brīvību tiesiskā aizsardzība.

2. Valsts iestāžu, pašvaldību, sabiedrisko asociāciju un ieredņiem var apstrīdēt tiesā.

3. Ikvienam saskaņā ar Krievijas Federācijas starptautiskajiem līgumiem ir tiesības vērsties starpvalstu struktūrās cilvēktiesību un brīvību aizsardzībai, ja ir izsmelti visi pieejamie iekšējie līdzekļi. tiesiskā aizsardzība.

47.Hose

1. Nevienam nedrīkst atņemt tiesības, ka viņa lietu izskata tiesa un tiesnesis, kura jurisdikcijā tā ir nodota likumā.

2. Personai, kas apsūdzēta nozieguma izdarīšanā, federālajā likumā noteiktajos gadījumos ir tiesības uz to, lai viņa lietu izskatītu žūrija.

48. Hose

1. Ikvienam ir garantētas tiesības saņemt kvalificētu juridisko palīdzību. Likumā paredzētajos gadījumos, juridiskā palīdzība izradas bezmaksas.

2. Ikvienam aizturētajam aizturētajam

49. Hose

1. Katrs noziedzīga nodarījuma izdarīšanā apsūdzētais tiek uzskatīts par nevainīgu, līdz viņa vaina nav pierādīta federālajā likumā paredzētajā un ar spēkā stājušos tiesas spriedum kāu noteiktajā.

2. Apsūdzētajam nav jāpierāda savs nevainīgums.

3. nenovēršamas šaubas par personas vainu tiek interpretētas par labu apsūdzētajam.

50. Hose

1. Nevienu nevar atkārtoti notiesāt par to pašu noziegumu.

2. Īstenojot tiesu, nav atļauts izmantot pierādījumus, kas iegūti, pārkāpjot federālo likumu.

3. Ikvienam, kas notiesāts par noziegumu, ir tiesības pārskatīt sodu augstākas Instanzen tiesā federālajā likumā noteiktajā kārtībā, kā arī tiesības lūgt apžēlošanu vai soda mīkstināšanu.

51.hose

1. Nevienam nav pienākuma liecināt pret sevi, savu dzīvesbiedru un tuviem radiniekiem, kuru loku nosaka federālais likums.

2. Federālais likums var notikt citus gadījumus, kad atbrīvojums no pienākuma sniegt liecību.

52. Hose

Noziegumos un varas ļaunprātīgas izmantošanas upuru tiesības aizsargā likums. Valsts nodrošina cietušajiem iespēju vērsties tiesā un kompensēt nodarīto kaitējumu.

53. Hose

Ikvienam ir tiesības pieprasīt atlīdzību par kaitējumu, kas nodarīts valsts iestāžu vai to amatpersonu prettiesiskas darbības (vai bezdarbības) rezultātā.

54.hose

1. Likums, kas nosaka vai pastiprina atbildību, ar atpakaļejošu spēku Navi.

2. Nevienu nevar saukt pie atbildības par darbību, kas tās izdarīšanas brīdī nebija atzīta par noziedzīgu nodarījumu. Ja pēc pārkāpuma izdarīšanas atbildība par to ir novērsta vai mīkstināta, piemērojams jaunais likums.

33. Notizbuch 15.2. Valsts varas institūcijām, vietējām pašpārvaldēm, amatpersonām, pilsoņiem un to apvienībām ir pienākums ievērot Krievijas Federācijas konstitūciju.

Hinweis 17.3. Cilvēka un pilsoņu tiesību un brīvību īstenošana nedrīkst pārkāpt citu personu tiesības un brīvības.

Hinweis 38.2. Rūpes par bērniem, viņu audzināšana ir vecāku vienlīdzīgas tiesības un pienākums.

Hinweis 38.3. Par vecākiem invalīdiem jārūpējas darbspējīgiem bērniem, kuri sasnieguši 18 gadu vecumu.

Hinweis 43.4. Vispārējā pamatizglītība ir obligāta. Vecāki vai personas, kas viņus aizstāj, nodrošina, lai bērni iegūtu vispārējo pamatizglītību.

Hinweis 44.3. Ikvienam ir pienākums rūpēties par vēstures un kultūras mantojuma saglabāšanu, aizsargāt vēstures un kultūras pieminekļus.

57. pants Ikvienam ir pienākums maksāt likumā noteiktos nodokļus un nodevas. Likumi. Jaunu nodokļu noteikšanai vai nodokļu maksātāju stāvokļa pasliktināšanai nav atpakaļejoša spēka.

58. Hose Ikvienam ir pienākums saudzet dabu un vid rūpēties par dabas resursiem.

Hosen Tēvzemes aizstāvēšana ir Krievijas Federācijas pilsoņa pienākums un pienākums.

34. 60. Hosen. Krievijas Federācijas pilsonis var patstāvīgi īstenot savas tiesības un pienākumus pilnā apmērā no 18 gadu vecuma sasniegšanas.

35. Maskava un Sanktpēterburga (Nr. 65.1.panta)

36.67.Hose.

1. Krievijas Federācijas teritorijā ietilpst tās veidojošo vienību teritorijas, iekšējie ūdeņi un teritoriālās jūras, kā arī gaisa telpa virs tām.

37. 68. Hose. Krievijas Federācijas oficiālā valoda visā tās teritorijā ir krievu valoda.

38. Valsts karogs, ģerbonis un himna.

39. Krāsas - balta, zila, sarkana, secībā no augšas uz leju, vienādas horizontālas svītras.

40. „Krievija ir mūsu svētais spēks,

Krievija ir mūsu mīļā valsts

Varena griba, liela godība -

Jūsu īpašums uz visiem laikiem! "...

75. Hose

1. Naudas vienība Krievijas Federācijā ir rublis. Naudas emisiju veic tikai Krievijas Federācijas Centrālā banka. Citas naudas ieviešana un izlaišana Krievijas Federācijā nav atļauta.

42.80.Hose.

1. Krievijas Federācijas prezidents ir valsts vadītājs.

43. 87. Hose.

1. Krievijas Federācijas prezidents ir Krievijas Federācijas bruņoto spēku augstākais virspavēlnieks.

44.95.Hose.

1. Federālā asambleja sastāv no divām palātām - Federācijas padomes un Valsts Haus.

45.95.Hose.

3. Valsts domē ir 450 deputati.

46.110. Hose.

1. Krievijas Federācijas izpildvaru īsteno Krievijas Federācijas valdība.

2. Krievijas Federācijas valdības sastāvā ir Krievijas Federācijas valdības priekšsēdētājs, Krievijas Federācijas valdības priekšsēdētāja vietnieki un federālie ministri.

47. 118. Hosen.

1. Tieslietu Krievijas Federācijā veic tikai tiesa.

2. Tiesu vara tiek īstenota konstitucionālā, civilā, administratīvā un kriminālprocesa ceļā.

48. 125. Hose.

1. Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas sastāvā ir 19 tiesneši.

49. 130. Hose.

1. Vietējā pašpārvalde Krievijas Federācijā nodrošina iedzīvotāju ordentlichkarīgu jautājumu risināšanu vieteja nozīme, pašvaldības īpašuma valdīšana, lietošana un atsavināšana.

50. 130. Hose.

2. Vietējo pašvaldību pilsoņi realizē ar referendumu, vēlēšanu, citu tiešas grbas izpausmes veidu, ar vēlētu un citu vietējo pašvaldību institūciju starpniecību.

51. J., vi.i var.

132. Hose

1. Pašvaldības patstāvīgi saimnieko pašvaldības īpašums, veido, apstiprina un izpilda vietējo budžetu, nosaka vietējos nodokļus un nodevas, veic aizsardzību sabiedriskā kārtība un citi vietējas nozīmes jautājumi.

52. 134.pants jeb Valsts Kuppeln deputati.

OTRA SADAGA.

Nobeiguma un pārejas noteikumi, 1. punkta otrā daļa. Nacionālās balsošanas diena 1993. gada 12. decembris tiek uzskatīta par Krievijas Federācijas Konstitūcijas pieņemšanas dienu.

UDK 342.7:341.98

Lapas žurnalā: 91-94

LV ALEKSEJVS,

katedras Aspiranten starptautisks likums un Valsts studiju Belgorodas Valsts Universität

Tiek sniegta pārsūdzību salīdzinošā juridiskā analīze Krievijas Pilsoni starptautiskajām organizācijām un tiesām, kā arī atklāj koncepciju par tiesībām aizsargāt pilsoņa darba tiesības un brīvības.

Atslēgas vārdi: Eiropas Cilvēktiesību tiesa, Starptautiskā darba organizācija, konvencija, cilvēktiesību aizsardzība.

Atsauces starptautiskajās organizācijās un Krievijas pilsoņu tiesās par darba tiesību aizsardzību

Starptautiskajās organizācijās un tiesās tiek prezentēta Krievijas pilsoņu lūgumu diezgan juridiska analīze, kā arī tiek atklāts jēdziens par tiesībām uz darba tiesību aizsardzību un pilsoņa brīvību.

Atslēgvārdi: Eiropas Cilvēktiesību tiesa, Starptautiskā Darba organizācija, Konvencija, cilvēktiesību aizsardzība.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 46. pantu ikvienam ir tiesības saskaņā ar Krievijas Federācijas starptautiskajiem līgumiem vērsties starpvalstu institūcijās cilvēktiesību un brīvību aizsardzībai, ja ir izsmelti visi pieejamie valsts tiesību aizsardzības līdzekļi. Ar 1998. gada 30. marta federālo likumu Nr. 54-FZ Krievijas Federācija ratificēja 1950. gada Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju (turpmāk tekstā – Konvencija), kas ļāva Krievijas Federācijas pilsoņiem iesniegt individuālas sūdzības. ar Eiropas Cilvēktiesību tiesu (turpmāk – ECT). Tatad, V.I. Mironovs atzīmē: "Vismaz trīs konvencijas pantu pārkāpums var būt pieņemams iemesls, lai vērstos Eiropas Cilvēktiesību tiesā."

Konvencijas 11. pants paredz tiesības radīt arodbiedribas un pievienojieties viņiem, lai aizsargātu viņu intereses. 2. Art.-Nr. 11 uzsver, ka šo tiesību īstenošana nav pakļauta citiem ierobežojumiem, kā vien tie, kas noteikti likumā un nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā valsts interesēs. valsts drošība un sabiedrisko kārtību, lai novērstu nekārtības un noziedzību, aizsargātu veselību un tikumību vai aizsargātu citu personu tiesības un brīvības. Līdz ar to šo tiesību aizskārums var būt izskatīšanas priekšmets ECT, ja valsts tiesību aizsardzības līdzekļi to aizsardzībai ir izsmelti. Kā atzīmēja virkne pētnieku, par šādu tiesību ierobežojumu var uzskatīt arodbiedrības izveidošanu no darba devēja puses, lai izbeigtu esošo arodbiedrību, kas pārstāv šī uzņēmuma darbinieku intereses.

Konvencijas 6. pants pasludina ikviena tiesības strīda gadījumā par viņu Civilitiesbas ah un pienākumi godīgai un atklātai lietas izskatīšanai saprātigs laiks ar likumu izveidota ordentlichkarīga un objektīva tiesa. Kā zināms, Krievijas Federācijas pamatlikums ir Krievijas Federācijas konstitūcija. Tāpēc tiesas sastāvam, kas izskata civillietas, tostarp darba attiecību jomā, ir jāatbilst Krievijas Federācijas konstitūcijas prasībām. 5. Art.-Nr. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 32. pantu Krievijas Federācijas pilsoņiem tiek garantētas tiesības piedalīties tiesvedībā.

Saskana oder Kunst. 34. pantu, ECT pieņem sūdzības no jebkuras fiziskas personas, nevalstiskās organizācijas vai personu grupas, kas apgalvo, ka ir Konvencijas noteikumu pārkāpuma upuri. Uzsveram, ka konvencija īpaši norāda, ka valsts nekādā veidā nevar iejaukties pilsoņa tiesību iesniegt sūdzību efektīvā īstenošanā. Konvencijas 35. pantā ir notikti pieļaujamības nosacījumi. Tatad saskana ar Kunst. 1. dalu. 35 ECT var uzsākt lietu tikai pēc tam, kad ir izsmelti visi iekšzemes tiesību aizsardzības līdzekļi, kā to paredz vispāratzītās starptautisko tiesību normas, un 6 mēnešu laikā no dienas, kad valsts pieņmu galas iestādes ir

Pieteikumu var atzīt par nepieņemamu pēc būtības, ja tas ir pamatots ar Konvencijā nenodrošinātu tiesību pārkāpumu. Piemēram, konvencija negarantē sociāli ekonomiskās tiesības, par kuru neievērošanu bieži sūdzas pieteicēji no Krievijas - tiesības uz darbu, sociālo nodrošinājumu, mājokli u.c. -, tāpēc šādas prasības tiek pasludinātas par nepieņemamām attiecībā uz materiālu. pamatojums. Pie šāda lēmuma ECT nonāca lietā „Burkovs pret Krieviju“, kur iesniedzējs sūdzējās par nepietiekamu sociālo nodrošinājumu viņam kā kodolizmēģinājumu upurimpalatinskā. ECT ir norādījusi, ka tās kompetencē nav izvērtēt to līmeni vai kvalitāti sociālās garantijas ko nodrošina valsts iestādes.

Sūdzību var atzīt par nepieņemamu arī tad, ja tā nav iesniegta par valsts vai kādas tās struktūras, bet gan par personu vai organizāciju rīcību. Tādējādi daļa prasības „Tumilovičs pret Krieviju“ tika noraidīta tādēļ, ka iesniedzējs sūdzējās par darba devēju - privātuzņēmumu, nevis par valsts iestāžu rīcību.

ECT arī neizskata iesniegtās lietas sabiedrības Interessen personas vai organizācijas, kas pašas nav cietušas no pārkāpumiem.

ECT spriedumi ir būtiski līdzīgu lietu risināšanai. Tādējādi “Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumi ir piemērojami līdzīgu lietu izšķiršanā, kā arī ir pamats uz jaunatklātiem apstākļiem pārskatīt tiesas nolēmumus, kas pieņemti lietās, uz kuru pamata pieņemts Eiropas Savienības Tiesas lēmums Cilvēktiesības tika pieņemtas.

Prakse liecina, ka katra ceturtā ECT izskatītā prasība ir krievu valoda.

No ECT spriedumiem par Krievijas Federācijas pilsoņu sūdzībām par viņu tiesību pārkāpumiem tiesās vispārējā jurisdikcija sociālās un darba orientācijas lietas, galvenais skaits ir ECT lēmumi lietās:

1) par nepietiekami izmaksātās pensijas pārrēķinu un piedziņu;

2) par Konvencijas noteikumu pārkāpšanu strīdu izšķiršanā un tiesas nolēmumu izpildē sociālo pabalstu piedziņas lietās;

3) par atveseļosanos kompensācijas maksājumi atlīdzībā par kaitējumu veselībai un darba stridi, tostarp prasības par parādu darba samaksas piedziņu.

Šajos ECT nolēmumos tika aplūkoti dažādi aspekti, kā pilsoņi īsteno tiesības uz dzīvību (Konvencijas 2. Hose), tiesības uz tiesu (6. Hose), tiesības uz sava īpašuma respektu (Protokola Nr. konmar.kāncijada) Nr.1 ​​-kol) Nr.1 ​​-kol) , tiesības uz mājokļa neaizkaramību (Konvencijas 8.Hose), tiesības uz uzskatu brīvību (10.Hose), tiesības uz efektīvu tiesiskās aizsardzības līdzekli (13. Hose).

Pret Kijas Federāciju pieņemto lēmumu analīze iezīmē vairākas tendences, ko atzīmē Eiropas cilvēktiesību organizācija saistībā ar situāciju Krievijas pilsoņu tiesību un brīvību nodrošināšanī un aizsardz.

Pirmkārt, ECT atzīmē prioritāti sabiedrības Interessen pār personisko, kas izpaužas tiesas pieteikumā par uzraudzības vai pārskatīšanas kārtību tiem, kas noslēguši līgumu. juristische speks tiesu lēmumi, galvenokārt gadījumos, kad pilsoņiem tiek piešķirti atlaišanas pabalsti, kompensācijas un citi sociālie maksājumi.

Otrkārt, ECT uzsver, ka lielākā daļa Krievijas pilsoņu saņemto iesniegumu ir saistīti ar viņiem labvēlīgo tiesas nolēmumu izpildes termiņu neievērošanu, kas liecina par valsts iestāžu darbības tiefekti. tiesu aktu izpildi, grauj varas autoritāti un neveicina taisnības triumfa iedibināšanu.

Treškārt, ECT uzsver tiesiskās aizsardzības lēnumu un līdz ar to arī termiņu neievērošanu. tieas-Prozess kas noved pie neefektīvas tiesvedības.

Problēmas ar Krievijas pilsoņu tiesību uz pieeju tiesai pārkāpumiem veido aptuveni 8% no kopējā pieteikumu skaita.

Tādējādi ar ECT 2007.gada 29.novembra lēmumu Gļebova un Gļebovas sūdzība pret Krievijas Federāciju apmierināta ar Kominternes lēmuma savlaicīgu izpildi. Bereich tiesa Voroņežas 2001. gada 25. janvāra lēmums par nepietiekami apmaksātas pensijas piešķiršanu. Tiesas pieņemtais lēmums izpildīts 5 gadus pēc tā spēkā stāšanās.

Konstatējot, ka šajā gadījumā ir pārkāpts 1. panta 1. punkts. Konvencijas 6. Hose un 1. Hose. 1.protokola 1.punktu, ECT norādīja, ka, vairākus gadus nepildot iesniedzējiem labvēlīgo tiesas lēmumu, Krievijas Federācijas iestādes liedz viņiem efektīvi īstenot savas tiesības uz taisnīgu tiesu. un saņemt naudu, uz kuru viņi varēja pamatoti cerēt.

Pie līdzīga secinājuma ECT nonāca arī saistībā ar L.V. Berezkina par 2000.gada 24.novembrī Voroņežas Ļevoberežnijas rajona tiesas viņai labvēlīgā sprieduma par nepietiekami izmaksātas vecuma pensijas piešķiršanu savlaicīgu izpildi. Spriedums izpildīts 5 gadus pēc sprieduma spēkā stāšanās. Atzīstot faktu, ka Krievijas Federācija ir pārkāpusi Art.-Nr. Konvencijas 6. Hose un 1. Hose. 1.protokola 1.punktu, ECT piesprieda iesniedzējai morālā kaitējuma atlīdzību par novēlotu tiesas akta izpildi.

Analizējot problēmu saistībā ar termiņu pārkāpšanu Krievijas Federācijas iestāžu pilsoņiem un juridiskām personām labvēlīgu spriedumu izpildei, ECT formulēja vairākus svarīgus pamatnoteikumus:

1) ilgstoša tiesas lēmumu nepildīšana par naudas summu piedziņu no valsts par labu pilsoņiem ir atzīstama par pārkāpumu saskaņā ar 1.punktu. Konvencijas 6. pantu, jo spriedumu izpilde ir daļa no tiesvedības, un Art. 1.protokola 1.punktu, jo prasītāju neiespējamība ilgu laiku izpildīt tiesas lēmumus ir iejaukšanās viņu šajā pantā nostiprinātajās tiesībās uz sava īpašuma netraucētu izmantošanu;

2) keine Personas, kurai ir izpildāms Spiedums, newar pieprasīt sazināties izpildes-Verfahren tās īstenošanas nolūkos.

Attiecībā uz jautājumu par lietu izskatīšanas termiņu pārkāpšanu Krievijas Federācijas tiesās ECT formulēja šādus noteikumus:

1) tiesu darba organizācijai jāatbilst prasībām lietu izskatīšanai saprātīgā termiņā, kas noteiktas Art. Konvencijas 6. pantu;

2) tiesvedības ilgums nav attaisnojams ar atkārtotu lietas iztiesāšanu dažādās tiesu instancēs, ja tas nav tieši saistīts ar izskatāmā strīda sarežģītību;

3) nav tiesīgs tikt uzskatīts par piekrišanu 1. panta 1. punkta pārkāpumam. Konvencijas 6. pantu par strīda iesniedzējam labvēlīgu iznākumu;

4) nevar tikt vainots pieteicēja vainā un kalpo par attaisnojumu saprātīgu lietu izskatīšanas termiņu pārkāpšanai, ko pieteicējs izmanto valsts tiesību aktos. processualie līdzekļi pārkāpto tiesību aizsardzība (mainīšana, prasības precizēšana, lūgumu iesniegšana utt.).

Izvirzot sev uzdevumu veicināt cilvēktiesību starptautisko tiesisko aizsardzību, ANO darbojas ne tikai kā iniciatore attiecīgo tiesību aktu pieņemšanā. starptautiski dokumenti. Organizācija ir izveidojusi specializētu institūciju tīklu ar normu noteikšanas pilnvarām noteiktu cilvēktiesību aizsardzības jomā; dažām no šīm ANO struktūrām ir arī starptautiskas uzraudzības pilnvaras. Viena no tām ir Starptautiskā Darba organizācija (turpmāk – SDO), kas dibināta 1919. gadā kā daļa no Nāciju līgas. 1946. Gadā SDO kļuva par pirmo Apvienoto Nāciju Organizācijas specializēto aģentūru. Viņas likumdošanas darbs irļoti daudzpusīgs. Nozīmīga vieta tajā ir cilvēka pamattiesību aizsardzībai darba jomā: tiesībām uz darbu, biedrošanās tiesībām, brīvībai no diskriminācijas darba attiecibas(tostarp pēc dzimuma) un no piespiedu darba uz nodarbinātību, darba un atpūtas apstākļu regulēšanu, sociālā apdrošināšana un darba ņēmēju sociālā drošība. Līdzās universālajām SDO konvencijām, kas reglamentē šos jautājumus, pastāv ievērojams skaits SDO tiesību aktu, kuru mērķis ir aizsargāt notiktascatejas strādnieki, kas strādā rūpniecībā, transport., raktuvēs, tirdzniecībā, lauksaimniecībā u.c.

Federalis likums Nr. 139-FZ, datēts ar 2010. gada 1. jūliju, Krievijas Federācija ratificēja starptautiskā konvencija brīvdienās ar darba samaksu 1970 (turpmāk - Konvencija par apmaksātām brīvdienām). Tomēr, kā atzīmē pētnieki, rodas daudzi jautājumi, kas attiecas uz atvaļinājuma ietaupījumiem. Tātad, saskaņā ar Konvenciju par apmaksātām brīvdienām, pārējo kārtējā gada atvaļinājumu varat izmantot nākamo 1,5 gadu laikā.

A. L. Safonovs, veselības ministra vietnieks un sociālā attīstība, šajā gadījumā norādīja, ka pienākums pret darbiniekiem turpināsies, "šajā sakarā nekādas ārkārtējas situācijas nenotiks." Atvaļinājumu piešķiršanas noteikumi principiāli nemainīsies. Tagad darba tiesības aizsargā ne tikai Krievijas, bet arī starptautiskā likumdošana. Ratificētajā konvencijas tekstā par apmaksātām brīvdienām teikts: darba devējam ir pienākums nodrošināt darbiniekam gada pirmo atvaļinājumu vismaz 2 nedēļas. Atvaļinājuma otrā puse jāpiešķir pēc darbinieka izvēles viņam ērtā laikā kārtējā darba gada laikā vai jāpieskaita atvaļinājumam par nākamo darba gadu. Šis noteikums tagad ir iekļauts Krievijas Federācijas Darba kodeksā.

Tomēr joprojām būs viens jauninājums: Krievijas pilsoņi, kuriem darba devēja vainas dēļ tiek atņemtas ikgadējās apmaksātās brīvdienas, varēs vērsties SDO, kas aizsargā darba tiesības. Šāda iespēja parādīsies aptuveni 2011. gada beigās, pēc tam, kad ratifikācijas instruments tiks reģistrēts SDO reģistrā.

SDO lielu uzmanību pievērš diskriminācijas apkarošanas jautājumiem. Joīpaši 1958. gadā SDO pieņēma īpašā konvencija par diskrimināciju darba un okupācijas jomā, ko PSRS ratificēja 1961. gadā. Ņemiet vērā, ka katra valsts izstrādā valsts darba aizsardzības sistēmu atbilstoši savām vajadzībām. SDO palīdz izstrādē.

Darba aizsardzbai, kop ar jautjumiem brnu un piepiedu darbs, palīdzot viesstrādniekiem un veicinot mazos un vidējos uzņēmumus, ir ordentlichņemama sastāvdaļa ILO apakšreģionālā biroja darbības.

Kā jau minēts, attīstība starptautiskā darba tiebas kas regulē darba apstākļus, bija iemesls SDO izveidei un joprojām ir tās galvenais uzdevums. Starptautiskie darba standarti stājas spēkā no brīža, kad tos pieņem

Jebkurai organizācijai, gan darba devējiem, gan darba ņēmējiem (nav svarīgi, vai tā ir valsts vai starptautiska), ir tiesības nosūtīt ziņojumu SDO par to, ka dalībvalsts savā jurisdikcijā nav nodrošinājusi efektīvu atbilstību nevienai konvencijai, kuru tā ir ratificējusi. SDO valde var pārsūtīt saņemto iesniegumu attiecīgajai valdībai, lai sniegtu komentārus par dokumentā izklāstītajiem jautājumiem. Ja atbildes nav, SDO valde var publicēt iesniegumu; kad tiek saņemti komentāri, tiek publicēts arī valdības Proteste. Zu darot, S.D.O.

Tādējādi mēs varam izdarīt šādus galvenos secinājumus.

Pirmkārt, Krievijas Federācijas konstitūcija nosaka ikviena tiesības saskaņā ar Krievijas Federācijas starptautiskajiem līgumiem vērsties starpvalstu struktūrās cilvēktiesību un brīvību aizsardzībai, ja ir izsmelti visi pieejamie iekšējie tiesību aizsardzības līdzekļi.

Otrkārt, ECT risina strīdus starp valsti un pilsoņiem, nevis starp indivīdiem un organizācijām.

Treškārt, ECT izskata to tiesību pārkāpumus, kuras paredz Konvencija.

Mūsdienu sabiedrības attīstības apstākļos Tiesības bieži Vien Neseko Kopsolī ar daudzām jaunām dzīves sitieācijām un attiecībām, Kurāms -brunasks -Tiesks -Tieks -Sättigungs -Sättigungs -Sättigungs -Sättigungs -Sättel. likumdevēja un varas iestādēm izpildvara, neskatoties uz zu, ka Krievijas Federācijas konstitūcija nosaka šāda ierobežojuma robežas. Saistībā ar iepriekšminēto būtiski palielinās Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas loma tiesu normu pieņemšanas procesā, kur galvenā nozīme tiek piešķirta pārbaudāmā noteikuma korelācijas noteikšanai. konstitucionali principi un citi konstitucionālie notikumi.

Bibliografija

1 Mironows V.I. darba tiebas. - M., 2006. S. 324.

2 Skatiet par to, piemēram: Echte Probleme cilvēktiesību aizsardzība (pamatojoties uz Starptautiskās korespondences zinātniskās un praktiskās konferences materiāliem, kas veltīta 60. gadadienai Vispārēja deklarācija cilvēktiesības un Krievijas Federācijas Konstitūcijas 15. gadadiena): sestdien. zinatniks tr. / Rev. ed. Yu.V. Samović. - Kemerova, 2008. S. 11-12.

3 Skatiet Eiropas Cilvēktiesību tiesas oficiālo vietni // http://europeancourt.ru

4 Skatīt: Dažas problēmas saistībā ar lietu izskatīšanu pret Krievijas Federāciju Eiropas Cilvēktiesību tiesā: rokasgrāmata Minesotas Universitātes krievu valodas bibliotēkai cilvēktiesību jomā // http://www1.umn.edu/ hrtsbook_human html

5 Turpat. S. 21.

6 http://europeancourt.ru

7 Skatīt: Morozovskas rajona tiesas sagatavotā analītiskā piezīme Rostovas apgabals// http://morozovskis. ros.sudrf.ru/

8 Skatīt: Analītiskā atsauce... // http://morozovskis. ros.sudrf.ru/

9 Skatīt: Dažas problēmas saistībā ar lietu izskatīšanu pret Krievijas Federāciju ...

10 Skatīt: Analītiskā atsauce... // http://morozovsky.ros.sudrf.ru/

12 Sk.: Lukjantsevs G.E. Par ANO Cilvēktiesību komisijas darbību starptautiskās kontroles kontekstā // Vestn. Krievijas Tautu draudzības universitāte. Serija: Juridiskās zinātnes. Nr.1(19). - M., 2006. S. 111-112.

13 Sk.: Lukjantsevs G.E. Dekrete. Ränder. S. 113

14 Berater Plus.

Izskatot sūdzību par ar Konvenciju aizsargātu tiesību pārkāpumu, ko izdarījušas tās valsts iestādes, pret kuru sūdzība ir vērsta, Tiesa nevar atsaukties uz šajā lietā aktuālajām nacion normāmādā ties ju šīs valsts spriedums, un Tiesas lēmums par sūdzību, lai kāds tas būtu, pēc definīcijas iegūst šo normu un tiesībaizsardzības aktu novērtējuma raksturu.

Reālo ietekmi, ko Tiesa tādējādi atstāj uz dalībvalstu iekšējo tiesisko kārtību, nevajadzētu novērtēt par zemu. Taču tajā pašā laikā nevajadzētu pārspīlēt Tiesas kompetenci attiecībā uz spēkā esošajiem tiesību aktiem un tiesu prakse iesaistita valsts. Jāņem verā, ka:

Strasbūras tiesai, atzinusi Konvencijas pārkāpumu, tomēr nav tiesību atcelt juridiskie notikumi un valsts tiesību akti, prasa šādu atcelšanu vai jebkādu citu autoritatīvu pasākumu īstenošanu lietas apstākļos;

Strasbūras tiesai nav tiesību pēc iesniedzēja sūdzības atcelt spriedumu vai valsts tiesas pieņemtu lēmumu; tā nav pārāka par valsts tiesu sistēmu;

Strasbūras tiesas lēmumiem, tostarp tiem, kuros valsts bija atbildētāja, nav saistoša Präzedenzfall rakstura dalībvalsts likumdevējam un tiesu sistēmai.

Visa šīs normas ir sekas tam, ka tiesas darbību nosaka Cilvēktiesību konvencija - starptautisks tiesisks līgums. suverēnas valstis kas neparedzēja Tiesai šādas pilnvaras. Tajā pašā laikā iesaistītās valstis parasti nopietni uztver Tiesas lēmumus, zināmā mērā atbilst tās praksei savu likumdošanas un tiesu politiku, kā arī darbību. izpildinstitūcijas iestādes. Turklāt Tiesai ir zināmas iespējas ietekmēt Dalībvalsts nacionālo tiesisko kārtību.

Lai valsts kļūtu par Eiropas Padomes dalībvalsti, tās politiskajām un tiesiskajām sistēmām ir jāatbilst Eiropā vispāratzītiem demokrātijas principiem un tiesiskā valstiskuma standartiem. Šie Principi un standarti ir ne tikai jāiestrādā konstitūcijā, wet arī konsekventi jākonkretizē un jāievieš visu valdības azaru praktiskajā jāieveš. Airopas Krawatten cilvēktiesību jomā: prakse un komentāri. - M., 1997. - C. 212.

No teiktā izriet, ka Konvencijā garantēto tiesību un brīvību aizsardzība, pirmkārt, ir pašu iesaistīto valstu uzdevums. Tiesas pienākums "laikā un apjomā ir pakārtots kompetento valsts iestāžu pienākumam. Konvencijas institūciju uzdevums ir vadīt un palīdzēt valsts tiesību institūcijām, lai Konvencijas dalībvalstis varētu garantēt nepieciešamo tiesisko regulējumu. cilvēktiesību aizsardzība, izmantojot savas juridiskās institūcijas un procedūras " Banchuk O. Razumniy razglyadu rasglyadu pravі sudі: єvropeiski stani i ukrainian realії // Advokāts. -25.-Nr. 11.-S.8..

Subsidiaritāte pēc definīcijas nozīmē šo kompetenci Eiropas Kopienu Tiesa attiecībā uz iesaistīto valstu tiesību sistēmu ir ievērojami ierobežota. Tomēr to nekādā gadījumā nevajadzētu saprast kā pasīvu Tiesas lomu attiecībā uz to juridiskajām iestādēm un tiesībaizsardzības iestāžu darbību. Konkrētu lietu izskatīšanas procedūrā Tiesai ir plašas iespējas izvērtēt gan pirmo, gan (sevišķi) otro.

"Eiropas kontrole" ir viens no svarīgākajiem Palātas konceptuālajiem instrumentiem. Saistībā ar subsidiaritātes principu „Eiropas kontrole“ ir it kā medaļas otra puse. Tiesas lēmumos tas vienmēr pavada gandrīz katru subsidiaritātes principa un nacionālās tiesiskās kārtības prioritātes pieminēšanu cilvēktiesību aizsardzībā. Plašajā, neskaidri definētajā „Eiropas kontroles“ ietvaros Tiesai ir liela rīcības brīvība, un dažas tās juridiskās pozīcijas (piemēram, autonomi jēdzieni) ir grūti savienojamas ar subsidiaritātes principu. Bet kopumā Tiesas praksē subsidiaritātes un „Eiropas kontroles“ principi ir diezgan līdzsvaroti Zaytsev Yu. Bemerkungen. - K., 2007. - Nr.3. - S.6..

Sadzīves tiesību aizsardzības līdzekļu izsmelšana ir ļoti būtisks priekšnoteikums, kura neievērošana (kā arī citi iepriekš minētie priekšnoteikumi - ratione materiāls, ratione loci, ratione temporis, rationemu personae) padara pieteikumumu. Tās ir tiešas subsidiaritātes principa sekas. Uzsverot šo apstākli, Tiesa norādīja, ka konvencijā minētais noteikums par visu iekšzemes tiesību aizsardzības līdzekļu izsmelšanu uzliek par pienākumu visām personām, kuras vēlas ierosināt lietu pret valsti starptautiskajās tiesu un šķīrējtiesās, pirmkārt, valsts nodrošinātajiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem Rechtssystem. Valstis ir atbrīvotas no atbildības pret starptautisku institūciju par savu rīcību, ja vien tām ir iespēja izskatīt attiecīgās lietas savas tiesību sistēmas ietvaros. Svarīgs šī noteikuma aspekts ir tas, ka tiesiskās aizsardzības sistēma, kas darbojas saskaņā ar Konvenciju, ir pakārtota valstu systemmām cilvēktiesību aizsardzība.

Saskana oder Kunst. Konvencijas 35. pants "Pieņemamības nosacījumi" Tiesa "var pieņemt lietu izskatīšanai tikai pēc tam, kad ir izsmelti visi iekšējie tiesību aizsardzības līdzekļi" 1950. gada Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencija // Spēkā esošās tiesības dokumentos / Red. V. Biščenko. - M., 1998. - S. 34 ..

Piemērojot aizsardzības līdzekļu izsmelšanas noteikumu, tāpat kā jebkuram citam priekšnoteikumam, ir divas iespējas: acīmredzamā un sarežģītākā. Pirmā ir tad, kad uzreiz pēc sūdzības saņemšanas ir acīmredzams, ka kāds priekšnosacījums nav izpildīts, piemēram, iesniedzēja lietu nacionālā tiesa izskatīja tikai pirmajā instancē un tās lēmumu pieteicējs nav laikus pārsūdzējis. uz augstaku tiesa. Šādos gadījumos individuālā sūdzība tiek nekavējoties noraidīta. Otrajāvarianteā jautājums par to, ka pieteikuma iesniedzējs neizmantoja visus valsts tiesiskās aizsardzības līdzekļus, ir sarežģītāks, kas ļauj atbildētājai valstij uzstāt uz āijā izstaīšanu lieta.

Saprotams, ka atbildētāju valstu pārstāvji izrāda iev.rojamu atjautību, meklējot tiesiskos līdzekļus, kurus pieteicējs es k. varētu izmantot nacion.lās tiesiskās kārtības ietvaros. Lielāko daļu no tiem Tiesa noraida, un šajā sakarā tā ir izstrādājusi vairākus kritērijus, pēc kuriem tā vadās, lemjot par valsts tiesību aizsardzības līdzekļu izsmelšanu:

Šis noteikums ir jāpiemēro visas līgumslēdzējas valsts izveidotās cilvēktiesību aizsardzības sistēmas kontekstā ar zināmu elastību un bez pārmērīga formālisma;

Tiesiskās aizsardzības līdzekļiem jābūt pietiekami uzticamiem un efektīviem ne tikai teorētiski, bet arī praksē; pieteikuma iesniedzējam nav pienākuma izmantot līdzekļus, kas ir nettbilstoši, neefektīvi vai negarantē sūdzības izskatīšanu un šajā ziņā „nav izredžu uz panākumiem“;

Pieteikuma iesniedzējam, kurš ir izmantojis tiesiskās aizsardzības līdzekli, kas spēj labot situāciju, kas izraisījusi iespējamo pārkāpumu, nav tieši un ne tikai netieši pienākuma izmantot citus viņam pieejamos tiesiskās aizsardzības līdzekļus, kuru efektivitāte ir apšaubāma;

Jāņem vērā ne tikai tiesiskās aizsardzības līdzekļu esamība konkrētas dalībvalsts tiesību sistēmā, bet arī vispārējais tiesiskais un politiskais konteksts, kurā tiem jādarbojas, kā arī situācijas. Noteikums par visu iekšzemes tiesiskās aizsardzības līdzekļu izsmelšanu nav spēkā, ja ir skaidrs, ka tādi ir Verwaltungspraxis pastāvīgi pārkāpumi, kas nettbilst konvencijas noteikumiem, un valsts pieļauj šādus pārkāpumus, kā rezultātā tiesvedība nacionālajās tiesās ir bezjēdzīga;

Pierādīšanas pienākums tiesā par tiesiskās aizsardzības līdzekļa reālu darbību, pieejamību un efektivitāti laikā, kad personai bija pamats rūpēties par savu tiesību aizsardzību valsts līmenī, āirja atbildēt. Taču tad pierādīšanas pienākums pāriet uz pieteikuma iesniedzēju: viņam jāpierāda, ka līdzekļus, par kuriem runāja valdība, viņš ir izmantojis vai arī noteiktu šīs lietas apstākļu dēļ tie bija neadekvāti un neefektīvi, un to izmantošana nebija iespējama. izredzes gut panakumus.

Iespējams, no visiem šiem kritērijiem visbiežāk izmantotā formula ir tiesiskās aizsardzības līdzekļa uzticamība un efektivitāte tādā nozīmē, ka lieta tiks pienācīgi izskatīta lietā, kurā persona. Tiesas nostāju jautājumā par to, kas jāuzskata par tiesiskās aizsardzības līdzekļu izsmelšanu Ukrainā.

Saistībā ar savu tiesu sistēmu Strasbūras tiesa uzskata, ka ir pietiekami izskatīt lietu divās instancēs: ja tā tika izskatīta vietējā tiesā, un pēc tam pēc sūdzības izskatīšanas. apelācijas tiesa vai Augstākajā tiesā un līdz ar to stājusies spēkā, tad turpmāka pārsūdzība uzraudzības ceļā, tostarp Ukrainas Augstākajā tiesā, nav starp tiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, uz kāuriem attiecasmelligiza.

Ukrainas konstitūcija, runājot par tiesiskā aizsardzība tiesības un brīvības jo īpaši nosaka (3. daļa, 55. pants): "Ikvienam saskaņā ar Ukrainas starptautiskajiem līgumiem ir tiesības vērsties starpvalstu struktūrās cilvēktiesību un brīvību aizsardzībai, ja ir pieejami visi pieejamie iekšējie tiesiskās aizsardzības līdzekļi. ir izsmelti" Ukrainas konstitūcija. - K., 1996. - S. 51 ..

Atšķirībā no konstitucionālajām tiesām un vispārējas tiesas kas specifiskās kontroles kārtībā var atzīt notikumi Strasbūras tiesai, kā minēts iepriekš, šādas pilnvaras nav piešķirtas. Protams, viņš nevar izlemt, vai ir noticis konvencijas pārkāpums vai nē, neatsaucoties uz valsts tiesību aktiem, un daudzos gadījumos viņam ir jāizdara vienā vai otrā veidā vērtību spriedumi par lietā piemērotajiem noteikumiem, taču tas ir pavisam cits juridiskais līmenis.

Jau otrajā Eiropas Tiesas lēmumā, kas tika pieņemts 1962. gadā lietā „Becker pret Beļģiju“, tika norādīts, ka Tiesa ir aicināta „nelemt par abstraktu problēmu saistībā ar (valsts) likuma saderību Kopš tā laika šī pozīcija ir bijusi dažādas iespējas atkārtoti tiesas lēmumos.

Strasbūras tiesa, lemjot par to, vai dalībvalsts institūciju rīcība pārkāpj kādas no tās jurisdikcijā esošās personas Konvencijā aizsargātajām tiesībām, nevar izvairīties no viena vai otra likuma, uz kura pamata šīs iestādes rīkojās, izvērtēšanas. Vairumā gadījumu Tiesa pārbauda, ​​​​kā iestādes rīkojās šāda likuma ietvaros, vai tām ar likumu piešķirtā rīcības brīvība tika izmantota atbilstoši Konvencijas prasībām vai nē.

Tiesa savos lēmumos vairākkārt uzsvērusi, ka tā nedod nekādus norādījumus, īpaši obligātus, iesaistītajām valstīm par to likumdošanas, tiesu vai citu darbību. - K., 2004. - S. 81 ..

Lietā Belilos pret Šveici (1988), atbildot uz iesniedzējas lūgumu atcelt Lozannas policijas tiesas lēmumu viņai uzlikt naudas sodu un vienlaikus pieprasīt Šveicei mainīt šo tiesu kompetenci, Tiesa uzsvēra, ka konvencija nedod tai tiesības pieprasīt no Šveices izmaiņas tās likumdošanā, kā arī tiesības pieprasīt lietas izskatīšanu, ja vien Šveice pati nepiekrīt atcelt valsts tiesas lēmumu attiecībā uz iesniedzēju. Lēmums lietā Belilos pret Šveici // Eiropas Cilvēktiesību tiesa. Izvēlētie risinājumi. - 1970 - T. 2. - S. 579 ..

Lietā Īrija pret Apvienoto Karalisti (1978) Tiesa konstatēja Kunst. 3. pantu, bet vienbalsīgi uzskatīja, ka nav kompetents likt atbildētājai valstij, kā to lūdza iesniedzējs, ierosināt kriminālprocesu vai administratīvo procesu pret drošības dienestu darbiniekiemāpārkība bija saarbība ar Tiesas lēmumu lietā "Īrija pret Apvienoto Karalisti" // Eiropas Cilvēktiesību tiesa. Izvēlētie risinājumi. - 1970 - T. 2. - S. 508 ..

Lietā F. pret Šveici (1987) iesniedzējs lūdza Tiesu atcelt Art.-Nr. Šveices Civilkodeksa 150. pants, saskaņā ar kuru tiesnesis, šķirot laulību, var aizliegt pusei, kuras vainas dēļ notikusi šķiršanās, uz noteiktu laiku (līdz trim gadiem) slēgt jaunu laulību. Tomēr Tiesa iesniedzējam paskaidroja, ka „Konvencija viņam nedeva kompetenci likt valstij mainīt likumu“.

Lietā Selmouni pret Franciju (1999. gada 28. jūlija spriedums), kas izraisīja lielu atsaucību Francijā (Tiesa konstatēja 3. panta "Spīdzināšanas aizliegums" pārkāpumu), iesniedzējs īpaši lūdza Tiesu pārcelt atlikušo ieslodzījuma laiku viņam jāizcieš uz Nīderlandi. Ņemot vērā lietas apstākļus, Nīderlandes valdība atbalstīja šo lūgumu. Tomēr Tiesa precizēja, ka Kunst. Konvencijas 41. pants nedod viņam kompetenci izdot šādus rīkojumus dalībvalstīm.

Iesniedzējs lietā Dashar pret Franciju (2000. gada 10. oktobra spriedums) lūdza Tiesu likt dzēst kaitīgo informāciju no viņa finanšu un banku lietām. Tiesa, atsaucoties uz to pašu Kunst. 41, norādīja, ka newar izdot šādus rīkojumus.

Iepriekš minētais norāda, ka iespēja, ka Tiesa varētu tieši, juridiski saistoši ietekmēt iesaistīto valstu tiesību un tiesu sistēmas, ir ievērojami ierobežota. Tomēr tas nenozīmē, ka šāda ietekme nav notikusi; daudzās konkrētās situācijās tas bija diezgan pamanāms.

Ir vairāki veidi, kā Tiesas lēmumiem var būt reāla vai drīzāk efektīva ietekme uz dalībvalsts tiesisko kārtību.

Pirmkart, noteiktas valsts juridiskās saistības, kas izriet no Konvencijas.

Otrkārt, valsts politiskā atbildība Eiropas Padomes priekšā, ja tiesu prakse liecina, ka Konvencijas pārkāpumi ir sistemātiski un saistīti ar nepilnīgu likumdošanu un tiesiskumu.

Treškārt, valsts brīvprātīga likumdošanas un citu pasākumu īstenošana, kuru nepieciešamība vai katrā ziņā lietderība loģiski izriet no Tiesas lēmuma. Vienlaikus Tiesas lēmums atsevišķos gadījumos kalpo kā katalizators izmaiņām, kuras atzinušas valsts iestādes, bet kuras tā vai cita iemesla dēļ nebija steigā. Citos gadījumos Tiesas lēmumi palīdz pamanīt robu spēkā esošajā likumā, kas valsts līmenī nebija skaidri jūtams Tumanovs V.A. Eiropas Cilvēktiesību tiesa: Eseja par organizāciju un aktivitātēm. - M.: Norma, 2001. - - S. 61 ..

Svarīga loma ir Tiesas iegūtajai autoritātei, tās juridisko pozīciju augstajam līmenim, pieņemtajiem lēmumiem, pieredzei, kas gūta, Eiropas līmenī vispārinot daudzu valstu tiesību sistēmu iezīmes. Abi šie ceļi - "juridiskais" un "socioloģiskais" - gandrīz bieži ir cieši saistīti.

Tiesiskās iespējas ietver vienīgo sankciju, kas ir aprīkotas ar Konvencijas materiālo tiesību normām, proti, ar Tiesas uzlikto pienākumu atbildētājai valstij pieteicēja tiesību pārkāpuma gadījumā pienākumuāt nodzinkat. izraisīja pēdējam materialie bojajumi Un Moral kaitējums Tiesas lēmumā noteiktajās summās. Katr. l.mum., kur. Tiesa non.ca pie secin.juma, ka ir noticis p.rk.pums, Kunst. 50 (iepriekšējā konvencijas izdevumā) vai Kunst. 41 (šobrīd spēkā esošajā redakcijā) - "Taisnīgs apmierinājums", saskaņā ar kuru, ja dalībvalsts iekšējie tiesību akti pieļauj iespēju tikai daļējai kompensācijai par pārkāpuma nodarīto kaitējumu, Tiesa "vajadzības gadījumā piešķir taisnīgu atlīdzību. cietušajai pusei." Šīs sankcijas - sava veida "rubļa izglītības" - piemērošana var radīt diezgan jūtamu atbildētājas valsts likumdošanas un tiesu prakses sakārtošanu, īpaši, ja runa ir par tipiskiem, atkārtoti atkārtotiem pārkāpumiem, kas valstij draud ar taustāmiem finansiāliem zaudējumiem. .

Krievijas Federācijas Konstitūcijas 46. panta jaunākajā redakcijā ir teikts:

1. Ikvienam tiek garantēta viņa tiesību un brīvību tiesiskā aizsardzība.

2. Valsts iestāžu, pašvaldību, sabiedrisko apvienību un amatpersonu lēmumus un rīcību (vai bezdarbību) var pārsūdzēt tiesā.

3. Ikvienam ir tiesības saskaņā ar Krievijas Federācijas starptautiskajiem līgumiem vērsties starpvalstu institūcijās cilvēktiesību un brīvību aizsardzībai, ja ir izsmelti visi pieejamie iekšzebasītiesību aizsardi

Bemerkungen nach Art.-Nr. 46 KRF

1. Komentējamā panta 1.daļā ietvertā tiesiskās aizsardzības garantija ir vissvarīgākais un efektīvākais līdzeklis, lai īstenotu noteikumos pasludinātās personas, tās tiesības un brīvības. augstākā vertība un to atzīšana, ievērošana un aizsardzība ir valsts atbildība.

Ikviena tiesības uz tiesas aizsardzību nozīmē, ka tās ir jebkurai personai nettkarīgi no pilsonības. Tas ir skaidri norādīts dekrētā. satversmes tiesa Krievijas Federācijas 1998. gada 17. februāra N 6-P 2. daļas konstitucionalitātes pārbaudes gadījumā. 31 PSRS 1981. gada 24. jūnija likuma „Par Rechtsstatusārvalstu pilsoņi psrs "(sz rf. 1998. n 9. art. 1142). Šajā rezolūcijā teikts:" Tiesības uz brīvību unpersonas imunitāti unpersönlich ordinsu ordnsu ardtzību irkatras ordnungen tiesu Aizsardzību ir katras paketas ordnungen tiesu Aizsardzību ir katras paketas ordnungen tiesu Aizsardzību ir katrassu ardsu Aizsardzību ir katrassu ordns tiesu Aizsardzību ir katrassu ordns tiesu Aizsardzību ir katrassu ordns. pilsonība, un tāpēc t. ir jāgarantē Arvalstu Pilsoni un bezvalstniekiem vienlīdzīgi ar Krievijas Federācijas pilsoņiem.

Tiesiskās aizsardzības garantija nozīmē, no vienas puses, ikviena tiesības iesniegt sūdzību atbilstošajā tiesā un, no otras puses, pienākumu izskatīt šo sūdzību un pieņemt tiesisku, taisnīgu un pamatotu zu.

Tiesām ir dažādas pilnvaras, un tās īsteno tiesu dažādās procesu.lās formās, kas ir konstitucionālās, civil.s, administratīvās un krimināltiesību(cm.). Taču viņi visi savu pilnvaru robežās ir aicināti sargāt cilvēka un pilsoņa likumīgās tiesības un brīvības.

Tiesu izskatāmo lietu loks nepārtraukti pieaug. Vēršanās tiesās kā cilvēku tiesību un brīvību aizstāvji ir kļuvusi par ikdienu, jo ieguvumi ir acīmredzami tiesas kārtība administratīvās pārsūdzības. Galvenais no tiem ir tiesu varas autonomija un nettkarība no likumdošanas un izpildvaras.

Iztiesāšana notiek, pamatojoties uz Satversmē noteiktajiem tiesvedības principiem: atklātība, konkurence, pušu vienlīdzība utt. Sūdzības iesniedzējam tiek dotas tiesības piedalīties tiesvedības procesā. izskatīšana tiesā lietu un pārsūdzēt lēmumu.

Kommentar konstitucionālā norma ir universala un tieši iedarbojas. Saskana ar. Ar jebkuru personu, kurai ir garantēta tiesiskā aizsardzība, saprot jebkuru valsts, valsts, privātā, jauktā un citā uzņēmumā, iestādē, organizācijā strādājošu, kas nekur nestrādā, pensionāru, militāšpersonu, studentu, studentu. rīcībnespējīga persona var aizstāvēt savas tiesības tiesā ar pārstāvja starpniecību.

Komentētā Krievijas Federācijas Konstitūcijas 46. panta 1. daļa pilnībā atbilst starptautisko tiesību aktu prasībām un pat tos papildina. Tatad-Kunst. Vispārējās cilvēktiesību deklarācijas 8. pants nosaka, ka "ikvienam ir tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību kompetentās valsts tiesās, ja tiek pārkāptas viņa pamattiesības, kas viņam piešķirtūva ar justitūva."

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. pantu "ikvienam, nosakot viņa civilās tiesības un pienākumus vai izskatot pret viņu izvirzīto kriminālapsūdzību, ir tiesības uz taisnīgu publisku lietas izskatīšanu saprātīgā termiņā līdz plkst. neatkarīga un objektīva ar likumu izveidota tiesa."

Starptautisko tiesību normu papildinājums ir tāds, ka tiesiskā aizsardzība Krievijas Federācijā attiecas ne tikai uz pamattiesībām, bet arī uz tām, kas piešķirtas ar likumu, citem normatīvajiem vai individuājiem ties. Tas izriet no satura, kas noteica, ka pamattiesību un brīvību uzskaitījums Satversmē nav interpretējams kā citu vispārēji atzītu cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību noliegums vai atkāpe.

2. Komentētā raksta 2. daļā tie attīstās vispārīgie notikumi par tiesībām uz tiesisko aizsardzību, kas ietvertas 1. daļā. Krievijas Federācijas 1993. gada 27. aprīļa likums „Par pārsūdzību tiesā un lēmumiem, kas pārkāpj pilsoņu tiesības un brīvības” ar grozījumiem; un papildu datēts ar 1995. gada 14. decembri (Vedomosti RF, 1993, N 19, 685. poz.; SZ RF, 1995, N 51, 4970. poz.).

Šis likums pilnīgāk garantē tiesības uz tiesu aizsardzību nekā divi iepriekšējie par šo pašu jautājumu - 1987. un 1989. gada likumi. (Vedomosti PSRS, 1987, N 26, 388. poz.; 1989, N 22, 416. poz.): 1987. un 1989. gada likumi. neparedzēja iespēju lēmumus un darbības pārsūdzēt tiesā valdības aģentūras izņemot organus valdības kontrolliert, kā arī sabiedrisko biedrību lēmumu un rīcības pārsūdzēšana. Tagad visi šķēršļi, kas liedza vērsties tiesā, ir novērsti. Jāpiebilst, ka jaunais likums atšķirībā no iepriekšējiem paredz iespēju sūdzēties par bruņoto spēku amatpersonu un vadības un kontroles institūciju lēmumiem un rīcību. Jauns likums ir vērsta arī uz valsts struktūru, sabiedrisko asociāciju, amatpersonu, visu valsts darbinieku atbildības palielināšanu par Nepareiza Izpilde savus pienākumus, neuzmanīgo attieksmi pret iedzīvotāju vajadzībām, birokrātiju un birokrātiju.

Apelācijas priekšmets tiesā var būt jebkura darbība, kas pārkāpj pieteikuma iesniedzēja tiesības un brīvības. Tas ietver Valsts domes un Krievijas Federācijas valdības rezolūcijas. Runa ir par aktiem, kas attiecas uz konkrētām personām, bet ne par likumiem vai citiem vispārsaistošiem aktiem, kas ir norādītie normatīvie akti, kurus var apstrīdēt tikai Satversmes tiesā.

newar uzskatīt saskaņā ar also likumu lēmumus un darbības, kurām noteikta cita kārtība pārsūdzība tiesā. Piemēram, izņēmums attiecas uz sūdzībām par lēmumiem un darbībām, kas saistītas ar strīdiem, kas izriet no civiltiesiskām, mājokļa, darba, ģimenes tiesiskajām attiecībām: Tie ir pakļauti sas Art. 22 Civilprocesa kodekss, izskatīšana pēc civilprocesa likumdošanas normām. Un jebkura ieinteresētā persona, kurai ir šīs tiesiskās attiecības, var civiltiesiskā likumā noteiktajā kārtībā processualajiem tiesību aktiem, vērsties tiesā par aizskarto, apstrīdēto tiesību vai ar likumu aizsargāto interešu aizsardzību. Kriminālprocesā ir arī noteikumi par sūdzību izskatīšanas kārtību par dažādu amatpersonu lēmumiem un darbībām, kuras tiek izskatītas citādi, nekā noteikts minētajā 1993.gada 27.aprīļa likumā. Tādi noteikumi ir ietverti Č. Kriminālprocesa kodeksa 16. pantu, un tie jo īpaši izlemj jautājumus par apcietinājuma likumības apstrīdēšanu tiesā.

Būtisks aspekts, kas veicina tiesiskās aizsardzības nodrošināšanu, ir likumā ietvertais noteikums, saskaņā ar kuru ikvienam pilsonim ir tiesības saņemt, un amatpersonām, ierēdņiem ir pienākums nodrošināt viņam iespēju iepazīties ar dokumentiem un materiāliem, tieši skar viņa tiesības un brīvības, ja šajos dokumentos un materiālos ietvertajai informācijai nav ierobežojumu.

Tiesā pārsūdzamie lēmumi un darbības (bezdarbība) ietver likumā noteikto institūciju, uzņēmumu, biedrību, amatpersonu, ierēdņu koleģiālus un vienpersoniskus lēmumus un darbības (bezdarbību), kuru rezultātā tiek ievērotas likumā noteiktās tiesības un brīvības. tiek aizskarts pilsonis, traucēta pilsoņa tiesību un brīvību īstenošana, pilsonim pretlikumīgi uzlikti pienākumi vai viņš nelikumīgi saukts pie atbildības.

Ļoti svarīgi, lai likumā nebūtu iepriekš noteikti kritēriji, pēc kuriem būtu pamatota vēršanās tiesā. Ja pilsonis uzskata, ka iepriekš minētās institūcijas, biedrības vai amatpersonas ir rīkojušās nelikumīgi, viņam ir tiesības vērsties tiesā. Tātad atteikumu reģistrēties uzlabošanai var pārsūdzēt tiesā. dzīves apstākļi, dereģistrācija, atteikums valsts reģistrācija kooperatīvs, reģistrācijā Transportlidzeklis, bērnu uzņemšanā pirmsskolas vai skolas iestādē, uzņemšanā augstskolā, dokumenta izsniegšanā par cietušā rehabilitāciju politicas represijas utt.

Kā jau minēts, pārsūdzības priekšmets saskaņā ar šo likumu ir tajā norādīto institūciju un personu lēmumi un darbības. Lēmumu parasti saprot kā rakstisku lēmumu offizielle Dokumente(piemēram, Federācijas veidojošās vienības izpildinstitūcijas lēmums, sabiedriskās organizācijas ievēlēta institūcija, rīkojums, rīkojums, lēmums par iesniegumu, atbilde uz vēstuli utt.). Izskatot sūdzību, ir jāanalizē ne tikai lūguma vai iesnieguma būtība, bet arī argumenti, motīvi, jāizvērtē atsauču uz atsevišķām normām pamatotība, tāpēc rakstiska forma vienkārši vajadzēja.

Pilsonim ir tiesības pārsūdzēt gan darbības (lēmumus), gan informāciju, kas bija par pamatu darbībām (lēmuma pieņemšanai), vai abas vienlaikus. USD oficiālā informācija iekļaut informāciju rakstiski vai Mutiski kas ietekmēja pilsoņa tiesību un brīvību izmantošanu un iesniegtas valsts struktūrām, pašvaldībām, iestādēm, uzņēmumiem un to apvienībām, sabiedriskajām apvienībām vai amatpersonām, ierēdņiem, kas izdarījuši darbības (pieņēmuši lēmumus), ar šo ziņu noteikto autorību. , ja to tiesa atzīst par prasības (lēmuma pieņemšanas) pamatu.

Lemjot, vai pārsūdzēt darbinieka prettiesisko rīcību, nereti rodas jautājums, vai viņš ir amatpersona. 2006. gada 2. maija federālajā likumā "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību" par amatpersonu tiek uzskatīta persona, kura pastāvīgi, uz laiku vai ar īpašu pilnvaru pal funīdzāpiljas rsva rst. organizatoriskās, administratīvās, administratīvās un saimnieciskās funkcijas valsts institūcijā vai struktūrā vietējā pašvaldībā.

Sūdzība tiek iesniegta tiesā saskaņā ar Civilprocesa kodeksā noteikto jurisdikciju. Saskana oder Kunst. 24 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss visparējs notikums ir lietu izskatīšana rajona (pilsētas) tiesā, ja likumā nav noteikts citādi. Tatad-Kunst. Civilprocesa kodeksa 254.pantā konstatēts, ka sūdzība par atļaujas atteikumu izceļot no Krievijas uz ārzemēm, pamatojoties uz to, ka pieteicējam ir zināma tajā ietvertā informācija. valsts noslepums, tiek iesniegts attiecīgi LR Augstākajā tiesā, apgabaltiesā, apgabaltiesā, pilsētas tiesā, tiesā autonome Regionen, autonome Regionen vietā, kur neapmierināti tika pieņemts lēmums atstāt izbraukšanas pieprasījumu.

Sūdzību var iesniegt pilsonis, kura tiesības ir aizskartas, vai viņa pārstāvis, kā arī pēc pilsoņa pieprasījuma sabiedriskās organizācijas, darba kolektīva attiecīgi pilnvarots pārstāvis. Pārstāvja pilnvaras tiek izsniegtas saskaņā ar Zivilverfahren kodeksa prasībām, un sabiedriskās organizācijas, darba kolektīva pārstāvja pilnvaras apliecina rezolūcijas izraksti. kopsapulce vai sabiedriskās organizācijas vai kolektīva vēlēta institūcija.

Tiesai, kas pieņēmusi sūdzību izskatīšanai, ir tiesības pēc pilsoņa lūguma vai pēc savas iniciatīvas apturēt apstrīdētās darbības (lēmuma) izpildi. Tiesa sūdzību izskata pēc Civilprocesa kodeksa 25.nodaļā paredzētajiem noteikumiem, ņemot vērā specifiku. notikts ar likumu RF 1993. gada 27. aprīļa "Par pārsūdzību tiesas darbībām un lēmumiem, ar kuriem tiek pārkāptas pilsoņu tiesības un brīvības" (ar grozījumiem un papildinājumiem 1995. gada 14. decembrī) Sūdzību tiesa izskata 10 dienu laikā, piedaloties iesniedzējam un institūcijas, sabiedriskās organizācijas vai amatpersonas, valsts vai pašvaldības darbinieka vadītājs, kura rīcība (lēmumi) tiek pārsūdzēta, vai viņu pārstāvji.

Pārstāvji var piedalīties tiesvedībā sabiedriskās organizācijas un darba kolektīvi, kā arī augstāku institūciju amatpersonas pakļautības kārtībā vai to pārstāvji. Ir norīkotas iestādes un personas, kuru darbību (lēmumus) pārsūdz pilsonis processualais pienakums pierādīt apstrīdēto darbību (lēmumu) tiesiskumu; pilsonis ir atbrīvots no pienākuma pierādīt apstrīdēto darbību (lēmumu) prettiesiskumu, bet viņam ir pienākums pierādīt savu tiesību un brīvību aizskāruma faktu.

Pamatojoties uz sūdzības izskatīšanas rezultātiem, tiesa pieņem lēmumu. Ja apstrīdētās Darbības (lēmumi) Tiek atzītas par Prettiesiskām, Tiek pieņemts lēmums par sūdzības pamatotību un attiecīgās Institūcijas piens Pienākumu.huktrotz. vai kā citādi atjaunot viņa pārkāptās tiesības un brīvības. Šajā gadījumā Tiek Norādīts, Kādas Konkrētas Darbības (lēmumi) prettiesiski atņēma pilsonim iespēju pilnībā vai Daļēji īstenot Savibas vai arke kādām konkretz konkrichtung; tiek sauktas tiesību normas, kas tika pārkāptas, izskatot pilsona prasību. Tātad, ja pilsonim, kurš cieš no smagas hroniskas slimības formas, tiek atteikts izsniegt slēdzienu par šādu slimību, kas ir nepieciešams, lai apstiprinātu tiesības uz papildu dzīves telpa, tiesa atzīst šo rīcību par prettiesisku un uzliek par pienākumu attiecīgajai amatpersonai medicinas iestāde izsniedz pretendentam nepieciešamo dokumentu iesniegšanai namu pārvaldē; nepamatota atteikuma gadījumā pilsonim reģistrēt viņa uzbūvētu vai iegādātu dzīvojamo ēku, tiesa izdod lēmumu, uzliekot attiecīgajai mājokļa un komunālajai iestādei pienākumu reģistrēt.

Konstatējot sūdzības pamatotību, tiesa nosaka valsts institūcijas, pašvaldības iestādes, iestādes, uzņēmuma vai biedrības, sabiedriskās apvienības vai amatpersonas, ierēdņa atbildību par darbībām. un pilsoņa brīvības. Saskaņā ar minēto likumu (ar grozījumiem, kas izdarīti 1995. gada 14. decembrī) attiecībā uz ierēdņiem, kuri izdarījuši par prettiesisku atzītas darbības (pieņēmušas lēmumus), tiesa nosaka sosoiktoda. Federalie likumi ierēdņa atbildība līdz domai par viņa atbrīvošanu no dienesta. Atbildību var uzlikt gan tiem, kuru rīcība (lēmumi) atzīta par prettiesisku, gan tiem, kas sniedz informāciju, kas kļuva par pamatu šīm prettiesiskajām darbībām (lēmumiem). Zaudējumi, morālais kaitējums, kas pilsonim nodarīts ar prettiesisku rīcību (lēmumiem), kā arī sagrozītas informācijas sniegšana, tiek atlīdzināti likumā noteiktajā kārtībā. Zivilgesetzbuch Krievijas Federacija.

Ja tiesa konstatē, ka apstrīdētās darbības (lēmumi) izdarītas atbilstoši likumam, nav aizskartas pilsoņa tiesības un brīvības, tā pieņem lēmumu atteikt sūdzību apmierināt.

Apgabaltiesas lēmumu ieinteresētā persona, kā arī attiecīgā institūcija vai amatpersona, ierēdnis var pārsūdzēt augstākas Instanzen tiesā (apgabaltiesā, apgabaltiesā un attiecīgajās tiesās).

Tiesa un pieteicējs par lēmuma izpildi jāinformē ne vēlāk kā viena mēneša laikā no šī lēmuma kopijas saņemšanas dienas. Amatpersonas ļaunprātīga tiesas lēmuma neizpildīšana vai tā izpildes kavēšana ir noziegums saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 315. pantu un ir sodāms kriminālprocesā.

Vēl nesen nebija atļauts pārsūdzēt tiesā amatpersonu lēmumus un rīcību tiesibaizsardzība- izmeklētāji, prokurori, izmeklēšanas nodaļu, labošanas darbu iestāžu vadītāji. Krievijas Federācijas 1992. gada 23. maija likums "Par grozījumu un papildinājumu ieviešanu RSFSR Kriminālprocesa kodeksā" (Vedomosti RSFSR. 1992. N 25. 1389. panties) ļāva pārsūdzēt arestu anaā Āskaņā ar Tajā pašā laikā saskaņā ar Kunst. RSFSR Kriminālprocesa kodeksa 218. pantu, sūdzības par izmeklēšanas iestādes vai izmeklētāja darbībām varēja iesniegt tikai prokuroram, un saskaņā ar Art.-Nr. RSFSR Kriminālprocesa kodeksa 220. pantu, tika iesniegtas sūdzības par prokurora darbībām un lēmumiem. Augstakais Staatsanwälte kas nepamatoti ierobežoja tiesības uz tiesu aizsardzību.

Ar Satversmes tiesas 1999. gada 23. marta lēmumu N 5-P (SZ RF. 1999. N 14. Art. 1749) tika atzīts, ka Art. 1. dalas notikumi. 218 UN-Kunst. 220 RSFSR Kriminālprocesa kodekss nettbilda Art.-Nr. 46 (1. un 2. daļa), un 52. pantu, ciktāl tie atbilstoši nozīmei, ko tiem piešķīrusi tiesībaizsardzības prakse, tika izslēgti no Satversmes sākotnējā izmeklēšana Interesse, konstitucionālās tiesības kuri tiek pārkāpti, iespēja pārsūdzēt tiesā izmeklēšanas iestādes, izmeklētāja vai prokurora darbības un lēmumus, kas saistīti ar kratīšanas veikšanu, mantas arestu, krimin.lālprocesa apturēšanu un pirmstiesas

Īpaša vieta konstitucionālo tiesību uz tiesisko aizsardzību īstenošanā ir Krievijas Federācijas 1993. gada 27. aprīļa likumam "Par tādu darbību un lēmumu pārsūdzēšanu tiesā, īspilībrīvjapj". Vienlaikus pēc jaunā Civilprocesa kodeksa pieņemšanas 2002.gada 14.novembrī, kas stājās spēkā 2003.gada 1.februārī, radās jautājums par minētā likuma saistību ar šo kodeksu. Šis likums nav atzīts par spēkā neesošu, un tā noteikumu saturs pilnībā nesakrīt ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksu. Piemēram, Likumā, kā arī Kunst. Satversmes 46. pantā ir nostiprinātas tiesības pārsūdzēt tiesā sabiedrisko apvienību prettiesiskus lēmumus (darbību). Šīs tiesības bija norādītas arī RSFSR Civilprocesa kodeksā. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksā par to nekas nav teikts. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksā nav noteikts, ka pilsonim ir tiesības pārsūdzēt šo likumu. nepareiza riciba(lēmumi), un informācija, kas kalpoja par pamatu to pieņemšanai, vai abas vienlaikus.

Vienlaikus jānorāda, ka vairākās Satversmes tiesā saņemtajās sūdzībās tika apstrīdēta atsevišķu Civilprocesa kodeksa un minētā likuma identisku normu atbilstība Satversmei. Šāds viedoklis it īpaši pausts sabiedriskās labdarības institūcijas "Institūts sabiedrības Probleme„Vienotā Eiropa“.

Satversmes tiesas 2004.gada 22.aprīļa nolēmumā N 213-O, kas izdots pēc minētās institūcijas sūdzības, norādīts, ka sabiedriskās biedrības, kuru sastāvā ir sabiedriskā labdarības institūcija "Sabiedrisko problēmu institūts "Vienoti Eiropa"" pilsoņi ir radījuši, pamatojoties uz konstitucionālo tiesību kopīgai īstenošanai, piemēram, tiesībām brīvi meklēt, saņemt, pārraidīt, ražot, izplatīt informāciju legala veida.

Šīs tiesības pēc savas būtības var piederēt abiem pilsoņiem ( Person) un viņu arodbiedrības ( juridiskam personam) Kurām ir Tiesības īstenot Satversmes 46. Pantā garantētās Tiesības Vērsties Tiesā, Tai Skaitā Pārsūdzēt Valsts Iestāžu lēmumus un -rīcību (Bezdarbu), Savukārt Tiesko uz. tiesības un brīvības. Šo tiesisko nostāju Satversmes tiesa paudusi 1996. gada 24. oktobra nolēmumos N 17-P 1. panta 1. daļas atbilstības Satversmei pārbaudes lietā. 2 federālā likuma "Par grozījumiem Krievijas Federācijas likumā "Par akcīzēm", datēts 1996. gada 17. decembrī, Krievijas Federācijas likuma 11. panta 1. daļas 2. un 3. punkta atbilstības Konstitūcijai pārbaīda " föderale Strukturen nodokļu policija”, un tas tika atkārtoti apstiprināts vairākos viņa lēmumos.

Kā izriet no noteiktā tiesiskā stāvokļa, ikviena tiesību uz tiesisko aizsardzību īstenošana nozīmē ne tikai tiesības vērsties tiesā, bet arī lietas izšķiršanu pēc būtābas tiesā sasēņā sp. , kā arī tiesas lēmuma izdošanu, saskaņā ar kuru ir jāatjauno aizskartās tiesības personai, kura pieteicās aizsardzībai. Prombutne iekšā spēkā esošie tiesību akti, tostarp apstrīdētajās normās Krievu GPC Federācija un Krievijas Federācijas likums "Par tādu darbību un lēmumu pārsūdzēšanu tiesā, ar kuriem tiek pārkāptas pilsoņu tiesības un brīvības", tieša norāde uz pilsoņu apvienības (juridiskas personas) tiesībām apstrīdām apstrīd. Zivilisationenvedība koleģiālus un vienpersoniskus lēmumus un darbības (bezdarbību), kuru rezultātā tiek aizskartas biedrības tiesības un likumīgās intereses, tā tiek saukta pie prettiesiskas atbildības vai tai prettiesiski uzlikts kāds pienākums, tiek radīti šķēršļi tās tiesību īstenošanai, kā arī tas, ka nav norādes uz tiesas pienākumu pieņemt šādu pieteikumu tās izskatīšanai un, ja tas ir pamatots, pieņemt lēmumu par attiecīgās valsts iestādes, pašvaldības, amatpersonas pienākumu, valsts vai pašvaldības darbiniekam pilnībā novērst aizskārumu vai šķērsli biedrības tiesību īstenošanai, nevar paralizēt šīs Satversmē garantētās tiesības. Ņemot vērā doto tiesisko stāvokli, Definīcijas rezolutīvajā daļā teikts, ka Art.-Nr. 255 und 258 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss un Art. Krievijas Federācijas likuma "Par tādu darbību un lēmumu pārsūdzēšanu tiesā, ar kuriem tiek pārkāptas pilsoņu tiesības un brīvības" 2. pants - tā konstitucionālajā un juridiskajā izpratnē, kas identificēts šajā definīcijā saskaņā ar Satversmes tiesas pausto juridisko nostāju. lēmumos, kas paliek spēkā - nodrošina pilsoņu (juridisko personu) apvienībām tiesības vērsties tiesā, lai apstrīdētu valsts iestādes, pašvaldību, sabiedrisko biedrību un amatpersonu, valsts vai pašvaldību darbinieku lēmumus un . un nozīmē tiesas pienākumu izskatīt šādu pieteikumu pēc būtības.

Viens no svarīgākajiem pilsoņu tiesību un brīvību tiesiskās aizsardzības veidiem ir civillietu un krimināllietu izskatīšana tiesā.

Civilkodeksā ir ietverts īpašs noteikums par civiltiesību aizsardzību tiesā (11. Hose). Tas nosaka, ka aizskarto un apstrīdēto civiltiesību aizsardzību atbilstoši procesuālajos tiesību aktos noteiktajai lietu piekritībai veic vispārējās jurisdikcijas tiesas, šķīrējtiesas vai šīrējtiesa. Civilo tiesību aizsardzība administratīvajā kārtībā tiek veikta likumā paredzētajos gadījumos. galvenā loma civiltiesības aizsargā vispārējās jurisdikcijas tiesas un šķīrējtiesas. Kas attiecas uz šīrējtiesas(šādas pastāvīgās tiesas ir Starptautiskā Komercšķīrējtiesa un Jūras šīrējtiesas komisija pie Krievijas Federācijas Tirdzniecības un rūpniecības palātas), tās var atrisināt tikai tos strīdus, kas tām tiek Ja šādas tiesas lēmums netiek izpildīts labprātīgi, jautājums tiek atrisināts, izdodot izpildu raksts vispārējās jurisdikcijas tiesa vai šķīrējtiesas rīkojums.

Pilnvaru nošķiršana lietu izskatīšanai starp vispārējās jurisdikcijas tiesām un šķīrējtiesām ir balstīta uz Civilprocesa kodeksā un APK esošajām normām. Svarīgākie kritēriji vispārējās jurisdikcijas tiesu un šķīrējtiesu kompetences ierobežošanai ir doti Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma un Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 1992. gada 18. augusta rezolūcijā N 12/12 "Par daži jautājumi par lietu piekritību tiesām un šīrējtiesas"(Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas biļetens. 1992. N 1. S. 84-87).

Iedzīvotāju tiesību un brīvību aizsardzība tiek veikta arī kriminālprocesā. Krimināllietu izskatīšanā piemērotais krimināllikums aizsargā pilsoņus no noziedzīgas aizskaršanas ar viņu dzīvību, veselību, brīvību un cieņu, politiskajām, darba, īpašuma, mājokļa un bībīm ties. Nozieguma upuris un zivilprasitājs, t.i. personām, kuras noziedzīga nodarījuma rezultātā ir cietušas materiālus, un atsevišķos gadījumos morālais kaitējums un tie, kas ir pieteikuši prasību par tās atlīdzināšanu, ir pilntiesīgi procesa dalībnieki un var aizstāvēt savas intereses tiesā.

Lēmumus iespējams pārsūdzēt arī gadījumos, kad administratīvie parkāpumi. Šīs tiesības tiek piešķirtas personai, attiecībā uz kuru tās ir izsniegtas, kā arī cietušajam.

Īpaša vieta tiesību un brīvību aizsardzībā ir Krievijas Federācijas Konstitucionālajai tiesai. Tā neizskata sūdzības par nepareizu likuma piemērošanu, kas noveda pie pilsoņu tiesību aizskāruma, nerisina civiltiesiskus un saimnieciskus strīdus, kā arī neizskata krimināllietas. Tās mērķis ir pārbaudīt pašu likumu atbilstību konstitūcijai, tostarp tiem, kas skar pilsoņu tiesības un brīvības.

Pamatojoties uz un n.3 st.1 Pants. 3. Pantu Pilsonim konkrēts gadījums, ir tiesības vērsties ar sūdzību Satversmes tiesā un lūgt pārbaudīt šāda likuma atbilstību Satversmei. Ar likumu šajā gadījumā saprot jebkuru likumu nettkarīgi no tā, vai tas ir federālais, federālais konstitucionālais vai federācijas subjekta likums. Pilsoņa sūdzība tiek uzskatīta par pieņemamu, ja likums ir piemērots vai ir piemērojams konkrētā lietā, kuras izskatīšana ir pabeigta vai uzsākta tiesā vai citā likuma piemērošcianas instit (9). Prasības Satversmes tiesā iesniedzamām sūdzībām ir dotas 2008. gada 1. decembra 2009. 37-39, 96 FKZ.

Likuma vai tā atsevišķu daļu atzīšana par antikonstitucionālām nozīmē, ka tās ir beigušas darboties un vairs nav piemērojamas. Tādējādi tiesu aizsardzību saņem ne tikai persona, kas vērsusies ar sūdzību Satversmes tiesā, bet arī citi pilsoņi, kuru tiesības ir aizskartas vai varētu tikt aizskartas ar likumu. Turklāt tiesu un citu struktūru lēmumi, kuru pamatā ir akti, kas atzīti par antikonstitucionāliem, nav izpildāmi un ir jāpārskata (sk. 125. panta komentāru).

Satversmes tiesa, bet pēc pilsoņu sūdzībām atzina par antikonstitucionāliem vairākus likumus, kas ierobežoja pilsoņu tiesības uz tiesu aizsardzību. Tiesas nolēmumi pavēra ceļu konstitucionālo tiesību un brīvību tiesiskai aizsardzībai, kas nostiprinātas likumdošanas akti dazadas tiesību nozares.

Daudzi Satversmes tiesas nolēmumi ne tikai atrisina konkrētu jautājumu par konkrētas normas atbilstību Satversmei, bet arī sniedz vispārēja rakstura fundamentālas juridiskās pozīcijas. 2000. gada 18. februāra rezolūcija N 3-P 2. panta 2. punkta atbilstības Konstitūcijai pārbaudes gadījumā. Federālā likuma "par krievijas federācijas prokuratūru" (sz rf. 2000. n 9. art. 1066) 5. Pants Tiek atzīts par natiBilstošu konstitūcijai, joiteni Tamsdi 46. Pantam, Minstitūcijai, Kiktams 46. Pantam, Minstitūcijai, Kiktams 46. Pantam, Minstitūcijai, KiktaSko 46. , tas visos gadījumos noved pie prokuratūras atteikuma sniegt pilsonim materiālus, kas tieši skar viņa tiesības un brīvības, lai iepazītos, bez attiecīgiem "ar saturu saistītiem iemesliem. no šiem materiāliem”, ko paredz likums, un tādējādi liedz pārbaudīt šāda atteikuma pamatotību.

Runājot par Satversmes tiesas lēmumu lomu tiesību uz tiesu aizsardzību nodrošināšanā, ir nepieciešams vērst uzmanību uz citiem lēmumiem par kriminālprocesuālo normu atbilstības pārbaudi Satversmei, jo tiesību un brīvību ierobežojumi šajā jomā ir īpaši sāpīgi. .

Būtiska nozīme komentētā panta noteikumu izpratnē un piemērošanā ir Satversmes tiesas 1996. gada 2. februāra rezolūcijai N 4-P par 1996. gada 21. janvāra 2. daļas 5. punkta atbilstības Satversmei pārbaudesmei lie. 371, 3. Dalas Kunst. 374 und 4. punkta 2. daļas Kunst. Kriminālprocesa kodeksa 34. pantu saistībā ar vairāku pilsoņu sūdzībām.

Šis dekrēts pirmo reizi atzīst, ka galīgās tiesu un uzraudzības instances, kas ir Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Prezidijs un kuras lēmumi nav pakļauti uzraudzības kontrolei, izveide ar kriminālprocesa likumu pīnez. tiesību uz tiesisko aizsardzību liegšanu pilsoņiem, kuru tiesības pārkāptas tiesas kļūdas rezultātā, jo līdztekus parastajiem ir paredzēti papildu veidi šo tiesību aizsardzībai lietu atjaunošanas kārtībā jaunatkl). Kriminalprocesa kodeksa 384-390).

Tajā pašā laikā Satversmes tiesa atzina 2008. gada 11. jūlija 2008. gada 11. decembra 2008. gada 1. janvāra noteikumu Nr. Kriminālprocesa kodeksa 384. pantu, kas ierobežo krimināllietas atjaunošanas pamatu loku tikai ar apstākļiem, kas tiesai nav zināmi notiesāšanas brīdī, un līdz ar to liedz labot gadījumos, kad ir izsmeltas tiesas uzraud tiesas kļūdas pārkāpjot cilvēka un pilsoņa tiesības un brīvības, kas ir pretrunā Satversmei, jo īpaši tās 1. pantam. 46 (SZ RF. 1996. N 7. Art. 701).

1999. gada 23. marta lēmumā N 5-P par 1999. gada 1. janvāra noteikumu atbilstības Satversmei pārbaudes lietu. 133, Kunst. 218 UN-Kunst. 222 Kriminālprocesa kodeksa (SZ RF. 1999. N 14. 1749. pants) Satversmes tiesa norādīja, ka iepriekšējas izmeklēšanas iestāžu darbību un lēmumu likumības un pamatotības pārbaudes atlikšana tiesas stadijā - ja šādas darbības un lēmumi ne tikai ietekmē faktiskās kriminālprocesuālās attiecības, bet arī rada sekas, kas pārsniedz to darbības jomu, vienlaikus būtiski ierobežojot indivīda konstitucionālās tiesības un brīvības - var radīt kaitējumu, kura papildināšana vēlāk nebūs iespējama. Jautājumu kopums, kas tieši saistīts ar tiesiskās aizsardzības nodrošināšanas problēmu dazadi veidi tiesvedība, ir atrisināts Satversmes tiesas 1999. gada 28. maija lēmumā N 19-P 2. panta 2. daļas atbilstības Satversmei pārbaudes gadījumā. 267 Administratīvo pārkāpumu kodeksa (SZ RF. 1999. N 23, Art. 2890).

Dekrētā teikts, ka, kas ietverts Art.-Nr. 46 (1., 2. Tag) Pilsonis. Šis noteikums pilnībā atbilst Regulas Nr. 46, saskaņā ar kuru tiesības uz tiesisko aizsardzību nevar tikt ierobežotas pat izņēmuma stāvoklī.

Rezolūcijā teikts: “Atklājot tiesību uz tiesu aizsardzību konstitucionālo saturu, Satversmes tiesa formulēja tiesisko nostāju, saskaņā ar kuru šīs tiesības ietver arī konkrētas garantijas efektīvai tiesību atjaunošanai ar taisnīguma palīdzību, kas atbilst taisnīguma prasībām (16. marta dekrēts). , 1998 N 9-P par lietu par RSFSR Kriminālprocesa kodeksa 44. panta un RSFSR Civilprocesa kodeksa 123. panta konstitucionalitātes pārbaudi); Krawatten handeln samazina un ierobežo šīs tiesības (1998.gada 3.februāra dekrēts N 5-P APK 180.panta 3.punkta 1.daļas, 187.panta un 192.panta atbilstības pārbaudes gadījumā); tajā pašā laikā, īstenojot tiesību un brīvību tiesisko aizsardzību, ir iespējams pārsūdzēt tiesas lēmumus un jebkuru valsts institūciju, tai skaitā tiesu, darbības (vai bezdarbīūmada n. -P par RSFSR Kriminālprocesa kodeksa 331. un 464. panta atsevišķu noteikumu konstitucionalitātes pārbaudi un 1998. gada 6. jūlija N 21-P 325. panta 5. daļas konstitucionalitātes pārbaudes gadījumā. RSFSR Kriminālprocesa kodekss). Šis Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas tiesiskais stāvoklis kā vispārējs raksturs attiecas uz visa veida tiesvedībām, tostarp administratīvajām.

3. Papildus Krievijas Federācijas Konstitūcijas 46. panta 1. daļā paredzētajai tiesību un brīvību tiesiskajai aizsardzībai izveidota ar starptautiskiem līgumiem ar Krievijas Federācijas līdzdalību. Šis noteikums pilnībā atbilst 3. panta b) punktam. 2 Starptautiskā pakta par civilo un politiskas tiesības, saskaņā ar kuru tā nodrošināto tiesību tiesisko aizsardzību nodrošina ne tikai kompetentā valsts tiesu, administratīvā vai likumdevēji, bet arī jebkura cita kompetenta iestāde, ko paredz valsts tiesību sistēma.

Tiesības vērsties starpvalstu struktūrās bez izšķirības tiek piešķirtas ikvienam, kurš likumīgi atrodas Krievijas Federācijas teritorijā.

Analizējot starptautiskos tiesību aktus, kas rada starptautiskas struktūras un mehānismus, lai uzraudzītu, kā valstis ievēro to atzītās cilvēka un pilsoņa tiesības un brīvības, liecina, ka tie ir izveidoti un darbojas ne tikai uz starptautisko līgumu pamata, bet arī uz pamatojoties uz ANO un tās specializēto institūciju lēmumiem, reģionālajiem līgumiem.

Līdz šim diezgan plašs Starptautiskais-Mechanismen kontrole, kuras mērķis ir efektīvi īstenot saskaņotos cilvēktiesību standartus.

Krievijas Federācijas konstitūcijas kontekstā - starptautiskas un citas institūcijas, kuru kompetencē ietilpst pilsoņu sūdzību izskatīšana dazadi stat viņu tiesību un brīvību pārkāpumiem. Saskaņā ar Konstitūcijas 46. panta 3. daļu ikvienam Krievijas Federācijas pilsonim saskaņā ar Krievijas Federācijas starptautiskajiem līgumiem ir tiesības vērsties starpvalstu institūcijās cilvēktiesību un brīvību aizsardzībai, izmantojot visus pieejamos valsts tiesību aizsardzības līdzekļus. irizsmelti. Tādējādi ir noteikti divi nosacījumi, lai Krievijas Federācijas pilsoņi varētu vērsties šajās iestādēs: pirmkārt, tas ir jāparedz Krievijas Federācijas starptautiskajos līgumos un, otrkārt, ir jābūt visiem pieejamajiem iekšzemes tiesiskās aizsardzības līdzekļiem pārkāpto tiesību aizsardzībai. izschmilzt. Tā kā Krievijas Federācijas Konstitūcijas 46. pants kopumā ir veltīts tiesību un brīvību tiesiskai aizsardzībai, praktiski otrais nosacījums nozīmē, ka pilsonis nav saņēmis aizsardzību visās Krievijas Federācijas tiesu sistēmas instancēs, tostarp Krievijas Federācijas Augstākā tiesa. Nosakot šo nosacījumu, tiek reproducēta Krievijas Federācijas konstitūcija visparējs notikums daudzu starptautisku organisation darbiba. Parādīšanās 20. gadsimta otrajā pusē. starpvalstu cilvēktiesību un brīvību aizsardzības Institūcijas - Nozīmīga Tenderne StARPTAUTISKO TIESību Attīstībā (Kur Mūsdienu Laikmetā Cilvēktiesību Institūts ief. konstitucionāls (sk. vispāratzītos starptautisko tiesību principus). Šī situācija ir rezultāts starptautiskajai sadarbībai starp valstīm Apvienoto Nāciju Organizācijas, Eiropas Drošības un sadarbības Konferenzen (EDSO), Eiropas Padomes un tā tālāk ietvaros. ANO ietvaros saskaņā ar 1966. gada Starptautisko paktu par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām darbojas Cilvēktiesību komiteja, kas līdztekus iesaistīto valstu ziņojumu izskatīšanai par cilvēktiesību stāvokli savās valstīs var ņemt vērā individuālās sūdzības no paktam pievienojušos valstu pilsoņiem par to, ka viņiem ir pārkāptas kādas no paktā ietvertajām tiesibam. Šādu individuālu sūdzību iesniegšanas un izskatīšanas kārtība ir noteikta Pakta fakultatīvajā protokolā. Krievija ir gan paša pakta, gan tā fakultatīvā protokola puse. Starp starpvalstu struktūrām cilvēktiesību un brīvību aizsardzībai īpaša loma spēlē Eiropas Cilvēktiesību tiesā Eiropas Padomē (Strasbūra). Tiesa savu darbību pamato ar Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju. Tā izskata iesaistīto valstu pilsoņu individuālas sūdzības par viņu konvencijā noteikto tiesību pārkāpumiem. un papildu-Protokolle. Krievijas Federācija tika uzņemta Eiropas Padomē 1996. gadā, un pēc iepriekš minētās konvencijas un tās protokolu, īpaši Protokola par Eiropas Cilvēktiesību tiesas jurisdikcijas atzīšanu, ratifikācijas šī tiesa kļuva par vienu no starpvalstu cilvēktiesību un brīvību aizsardzības institūcijas, uz kurām attiecas Krievijas Federācijas Konstitūcijas 46. panta 3. dala. Pec-Kompetenzen Starptautiskā tiesa ANO (Hāga) ietver strīdus starp valstīm un konsultatīvo atzinumu sniegšanu ANO struktūrām un organizācijām; šī tiesa neskata pilsoņu sūdzības un pārsūdzības. Eiropas Savienības Tiesa (Luksemburga) pieņem tikai Savienības dalībvalstu pilsoņu prasības.

Tiesības vērsties starpvalstu struktūrās par cilvēktiesību un brīvību aizsardzību. - jēdziens un veidi. Kategorijas "Tiesības vērsties starpvalstu institūcijās cilvēktiesību un brīvību aizsardzībai" klasifikācija un pazīmes. 2015., 2017.-2018.