Pēdējā laikā krasi mainījusies attieksme pret jautājumu, kas saistīts ar tiesas lēmuma par darbinieka atjaunošanu darbā tūlītēju izpildi. Kadi ir šie jauninājumi - rakstā.

Augstaka tiesa RF vispārināšanas rezultātā tiesu prakse nonācis pie secinājuma, ka ne tikai darbinieka atjaunošana darbā, bet arī viņa vidējās izpeļņas izmaksa par laiku piepiedu prombūtne.

Procedūras verērtība

Pamatojoties uz to noteikumu kopumu, kas paredzēti Art.-Nr. 106 Federalais likums vom 02.10.2007. N 229-FZ „Par izpildes-Verfahren"(ar grozījumiem, kas izdarīti 2010. gada 27. jūlijā, turpmāk tekstā – Izpildes procesa likums), Krievijas Federācijas Darba kodeksa 129., 234. pants, Krievijas Federācijas valdības 2003. gada 16. aprīļa dekrē5" (ar grozījumiem, kas izdarīti 2008. gada 19. maijā), atjaunošanas procedūras jēga darbā ir tieši tā atcelšanā. juridiskās sekas atlaišanu, atceļot rīkojumu par atlaišanu (un nevis izdodot rīkojumu par atjaunošanu pēc tiesas lēmuma par atjaunošanu).
Tādējādi saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas ieskatu darba devēja pienākums izmaksāt darba algu par piespiedu prombūtnes laiku iestājas vienlaikus ar rīkojuma par atlaišanu atcelšanu un darbinieka ajaunoprišanu, ordentlichņemama sastāvdaļa atjaunošanas darbā process (Krievijas Federācijas Augstākās tiesas tiesību aktu un tiesu prakses apskats 2010. gada 2. ceturksnī).
EV Konovalova, atbildot uz jautājumu par darba inspekcijas izdotā rīkojuma par darbinieka atlaišanu un atjaunošanu darbā izpildes kārtību, formulēja šādu precizējumu tiesību normu piemērošanu.
Viņasprāt, darbiniekam atjaunojot darbā, darba devējam vienlaikus ir pienākums viņam atmaksāt vidējo izpeļņu piespiedu prombūtnes laikā, neskatoties uz to, ka šāda prasība receptē nav ietverta. Šāds secinājums ir pamatots ar darba devēja pienākumu kompensēt darbiniekam nesaņemto izpeļņu visos gadījumos, kad tiek nelikumīgi atņemta iespēja strādāt, kas paredzēts 2006. gada jatā 21. jūli Krievijas Federācijas Darba kodeksa 234. Hosen. Šāds pienākums, pēc eksperta domām, it īpaši rodas, ja darbinieka nelikumīgas atcelšanas no darba, atlaišanas vai pārcelšanas citā darbā rezultātā netiek saņemti ienākumi. .
No Kijas Federācijas Augstākās tiesas secinājumiem izriet, ka, izpildot darba inspekcijas rīkojumu atcelt rīkojumu par darbinieka atlaišanu un atjaunošanu darbā, darba devējam ir pienāzkums izmaksāt parbinēujoukam vidējoukam vidējoukam. par piedu kavējumu visos gadījumos (gan tad, ja rīkojumā šādas prasības nav, gan tad, kad vēl nav beidzies tā pārsūdzēšanas termiņš).
Taču šāds secinājums kaut kādā veidā ir pretrunā ar Krievijas likumdošanas prasībām.

Izpeļņas atgūšana par visu piedu kavējuma laiku

panta noteikumi. Karijas Federācijas Darba kodeksa 394. pants paredz vairākus darbinieku pārkāpto vai apstrīdēto tiesību aizsardzības veidus, kas jāpiemēro tiesai, pamatojoties uz individuālā darba strīda izskatīšanas un izšķirš rezultš:
- atjaunosana darbā;
- vidējās izpeļņas izmaksa darbiniekam par visu piespiedu prombūtnes laiku vai izpeļņas starpība par visu zemāk atalgota darba veikšanas laiku;
- Mainot atlaišanas pamatojuma formulējumu;
- atlaishanas datuma maina;
- naudas kompensācijas iekasēšana morālais kaitējums.
Līdz ar to darbiniekam tiek izmaksāta vidējā izpeļņa par visu piespiedu darba kavējuma laiku, esot ordentlichkarīgs skatījums darbinieka tiesību aizsardzība nav tāda aizsardzības veida sastāvdaļa kā darbinieka atjaunošana darbā, kas ir atzīstams par patstāvīgu aizsardzības veidu, ko izmanto pārkāpto āi apstrīdējato tiesobu.
Saskana oder Kunst. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 396. pantu, lēmumu par nelikumīgi atlaista darbinieka atjaunošanu darbā un par iepriekšējā darbā citā darbā nelikumīgi pārcelta darbinieka atjaunošanu darbā un vidējās izpeļņas piedziņu par piespiedu prombūlai. trīs mēneši, tiek nekavējoties izpildīts.
Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 211. pantā ir ietverts to tiesas aktu saraksts, kas ir nekavējoties izpildāmi. Šis saraksts ir slēgts un nav plaši interpretējams. Saskaņā ar šo sarakstu nekavējoties izpildāmi tiesas lēmumi par atjaunošanu darbā un vidējās izpeļņas piedziņu par piespiedu prombūtnes laiku 3 mēnešu laikā. Citi gadījumi, kas saistīti ar darba likumdošanā reglamentētiem jautājumiem, šajā sarakstā nav paredzēti.
Līdz ar to darbinieka tūlītēja atjaunošana darbā nav saistīta ar vienlaicīgu viņa vidējās izpeļņas izmaksu par visu piespiedu prombūtnes laiku.
Jāņem vērā, ka Kunst. 2. daļas notikums. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 212. pants paredz tiesas tiesības vērsties pie lēmuma par vidējās izpeļņas piedziņu tūlītējai izpildei par visu piespiedu darba kavējuma laiku. Vienlaikus jāņem vērā, ka tam ir nepieciešama darbinieka (prasītāja, viņa pārstāvja) izziņa, kurā izklāstīts lūgums nekavējoties izpildīt lēmumu par vidējās izpeļņas īedziņu par vidar pie Turklāt šis noteikums satur tiesas tiesības (bet ne pienākumu!) piedzīt izpeļņu par visu piespiedu kavējuma laiku, ievērojot likumā notikto notikumiem.

Šķēršļi strādniekam

Darbiniekam izmantot tiesības pārsūdzēt tūlītēju tiesas lēmuma izpildi par vidējās izpeļņas piedziņu par visu piespiedu prombūtnes laiku praksē ir ļoti grūti šādu iemeslu dēļ.
Lai apmierinātu prasītāja lūgumu, tiesai ir jānosaka:
a) īpašu apstākļu esamība, kas var radīt būtisku kaitējumu prasītājam (darbiniekam);
b) tādu apstākļu esamība, kas veicina to, ka sprieduma izpilde var būt neiespējama tā izpildes kavēšanās gadījumā.
Uz to uzmanību vērš Krievijas Federācijas Augstākā tiesa, skaidrojot sprieduma nodošanas (apelācijas) tūlītējai izpildei kārtību.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2003. gada 19. decembra dekrēta N 23 "Par spriedumu" 11. punktu, lēmuma pārsūdzēšana tūlītējai izpildei, pamatojoties uz Art.-Nr. 212 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss, ir iespējama tikai pēc prasītāja pieprasījuma. Šādos gadījumos tiesas secinājumiem par nepieciešamību piemērot lēmumu tūlītējai izpildei jābūt pamatotiem ar ticamiem un pietiekamiem datiem par īpašu apstākļu esamību, kuru dēļku lēmuma izpildes novilcināšjuana. piezinējam vai tā izpildes neiespējamība.
Otrk.rt, š.norma ir balst.ta uz iesp.jamo turpm.ko pav.rsienu sprieduma izpild., t.i. tā atcelšanas gadījumā prasītājam ir pienākums nekavējoties atdot visu, kas saņemts, pamatojoties uz tiesas lēmumu, kas adresēts tūlītējai izpildei.
Saskana oder Kunst. 1. dalu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 212. pantu, ja lēmumu atļauts izpildīt nekavējoties, tiesa var prasīt prasītājam nodrošināt tā izpildes atcelšanu gadījumā, ja tiesas lēmums tiek atcelts.
Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnums norāda uz nepieciešamību ievērot noteikumus, kas paredzēti Art.-Nr. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 212 lēmuma izpilde tā atcelšanas gadījumā. Tomēr tiesas rīkojuma atcelšanas gadījumā piedzīt no darbinieka naudas summas saskaņā ar Art.-Nr. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 397. pantu nevar uzlikt pienākumu nodrošināt lēmuma izpildes apvērsumu.
Darba tiesību akti regulē citus noteikumus par to summu apgrieztu piedziņu no darbinieka, kas samaksātas saskaņā ar jurisdikcijas iestādes lēmumu. Tas ir atļauts tikai tad, ja vienlaikus pastāv divi apstākļi:
- lēmuma atcelšana uzraudzības ceļā;
- atceltais lēmums pamatots ar darbinieka sniegtām nepatiesām ziņām vai viņa iesniegtajiem nepatiesiem dokumentiem.
Šis apstāklis ​​​​ļauj apgalvot, ka iepriekš minētie noteikumi, kas paredzēti Krievijas Federācijas Darba kodeksā, kavē darba stridi izmantot Kunst. 212 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss. Turklāt tas "parāda, cik svarīgi no visu šādā strīdā iesaistīto pušu interešu viedokļa ir sekas, kas izriet no tiesas nolēmumi noteikumi par zu tūlītēju izpildi.
Šim secinājumam nevar nepiekrist. Patiešām, Krievijas Federācijas Augstākās tiesas skaidrojums nopietni skar darba devēja intereses, jo tiesas lēmuma atcelšana neļauj darba devējam aizsargāt īpašuma tiesības.

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas viedoklis

Analizējot Augstākās tiesas slēdzienu Krievijas Federacija par darbinieka atjaunošanas darbā kārtības nozīmi, redzams, ka tā balstās galvenokārt uz īpašu izpratni par "atjaunošanu darbā".
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas interpretāciju par normām, kas regulē tiesas nolēmuma tūlītējas izpildes kārtību, darbinieka atjaunošana darbā ir visu pieļauto kļūdu tūlītēja "labošana", tiesa, darba devējs, kas tika identificēti tiesas procesā un tika atspoguļoti tiesas lēmumā, kurš neiestājās juridisko spēku.
Krievijas Federācijas Augstākās tiesas veiktā atjaunošana darbā nozīmē visu to juridisko seku atcelšanu, kuras izraisījusi darbinieka nelikumīga atlaišana, "atceļot rīkojumu par atlaišanu (nevis izdodot rīkojumu par atjaunošanu darbā pēc tam, kad tiesa ir pieņēmusi lēmumu par atjaunošanu darbā). ".
Krievijas Federācijas Augstākā tiesa nonāca pie šāda secinājuma, analizējot 1. panta 1. punktā paredzētos noteikumus. Izpildu procesa likuma 106. pantu. Saskaņā ar tajos ietvertajiem noteikumiem prasība atjaunot darbā nelikumīgi atlaistu darbinieku, kas noteikta izpilddocuments, tiek uzskatīts par faktiski izpildītu, ja kreditors tiek pielaists iepriekšējo darba pienākumu pildīšanai un tiek atcelts rīkojums (instrukcija) par kreditora atbrīvošanu no amata.
Tādējādi darbinieks, kura atlaišana atzīta par nelikumīgu, tiek uzskatīts par atjaunotu darbā, ja darba devējs izpilda divus nosacījumus:
- pielaide iepriekšējo darba pienākumu veikšanai;
- rīkojuma (instrukcijas) par atlaišanu atcelšana.
Rīkojuma (instrukcijas) par darbinieka atlaišanu no darba atcelšana ir tieši saistīta ar darba devēja pienākumu samaksāt par laika periodu, kurā darbinieks nestrādāja viņa atlaišanas dēļ. Tas ir saistīts ar darba devēja pienākumu saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 234. pantu, atlīdzināt darbiniekam ienākumus, ko viņš nav saņēmis, visos gadījumos, kad viņam tika nelikumīgi atņemta iespēja strādāt.
Tādējādi, ja rīkojums par atlaišanu tiek atcelts, darba devējam ir pienākums saskaņot darbinieka amatu ar darba likumdošanu un ar viņu noslēgtā darba līguma nosacījumiem. Šajā ziņā Krievijas Federācijas Augstākā tiesa no formālās loģikas viedokļa nonāk pie pareiza secinājuma.
Tomēr darbinieka atlaišanas rīkojuma atjaunošana un atcelšana nav viens un tas pats.
Rīkojuma (instrukcijas) kas izraisīja jebkādas juridiskas sekas Piemēram, rīkojuma atcelšana par darbinieku pārcelšanu uz citu, mazāk apmaksātu darbu uzliek darba devējam pienākumu nodrošināt darbiniekam darba līgumā noteikto darbu rīkojuma atcelšanas brīdī un pārrēķināt darba samaksu, ņemot ņem vērā esošo algu nosacījumu atšķirību. Apstiprināšanas un ieviešanas kārtības atcelšana Jauna-System darba samaksa uzliek darba devējam pienākumu pārrēķināt darba samaksu atbilstoši noteikumiem, kas bija spēkā pirms jaunu nosacījumu ieviešanas.
Darba devējs ir unikāls priekšmets, tā analīze Rechtsstatusļauj apgalvot, ka tas pieder bis subjektu kategorijai, kas īsteno tiesību izpildi, t.i. subjekti, kuri ir pilnvaroti izdot aktus, kas rada tiesiskas sekas citiem viņam pakļautajiem subjektiem (darbiniekiem).

Novērst negatīvās sekas

Krievijas tiesību akti paredz dažādas iespējas darbinieka tiesību aizsardzībai, un šādu aizsardzību, piemēram, pārkāpto tiesību atjaunošanas veidā, atsevišķos gadījumos veic darba devējs. Jāpiebilst, ka darba devēja īstenošana darbinieku tiesību aizsardzības īstenošana nereti ļauj darba devējam novērst negatīvās sekas, kas var rasties, ja tiek atklāts viņa izdarīts pārkāpums.
Jo īpaši, atklājot pārkāpumu, kas izdarīts darba līguma izbeigšanas laikā, viņam ir tiesības atcelt savu lēmumu par darbinieka atlaišanu. Tajā pašā laikā atceļot nelikumīgi (tostarp kļūdaini) lēmumu. un uz tiesas procesa laiku.

Piemers. K. vērsās pie SIA „N“ ar paziņojumu par 2008. gada 1. janvāra noteikumu pārkāpumu. 193 Krievijas Federācijas Darba kodeksa pēc viņa atlaišanas par prombūtni bez labi iemesli. Viņš norādīja, ka darba devējs pārkāpa K. atvešanas termiņu disciplinārā atbildība, kas kalpo par pamatu atjaunosanai darbā.
Darba dev.js, p.rbaudot lietas apst.k.us, atkl.ja pie.autos p.rk.pumus un K. atjaunoja darb., t.i. aizstāvēja aizskartās darbinieka tiesības, pieņemot lēmumu atcelt rīkojumu par K. atlaišanu.
Vienlaikus, atjaunojot pārkāptās K. tiesības, darba devējs vispirms brīdināja par iespējamām negatīvām sekām, kas saistītas ar izdarīto pārkāpumu darbinieka atlaišanas laikā, kas ir diezgan loģiski un pamatoti. Šajā situācijā, atceļot rīkojumu par darbinieka atlaišanu, darba devējs ar to patstāvīgi atjaunoja viņa tiesības. Šim lēmumam nav nepieciešama turpmāka apstiprināšana, pārskatīšana utt. un stājas spēkā nekavējoties.

Šis rīkojums rada tiesiskas sekas K. visu tiesību atjaunošanas veidā: gan tiesībās strādāt pie šī darba devēja, gan tiesībās maksāt. Tas ir saistīts ar to, ka izskatāmajā situācijā rīkojuma (instrukcijas) atcelšana, kas kalpoja par tiesisku pamatu neļaut darbiniekam strādāt un līdz ar to viņam nekrāt darba algu, nozīmēja likvidēt apstāklis, kas kalpoja par tiesisko pamatu darba devēja pienākumu nepildīšanai. Līdz ar to minētā akta atcelšana ir par pamatu darba devēja atbildībai, jo ir novērsts tiesiskais pamats, lai atņemtu darbiniekam tiesības strādāt pie šī darba devēja.
Līdz ar to darbinieka tiesības, atceļot pasūtījumu, vienlaikus tiek atjaunotas pilnā apmērā. Rīkojuma (instrukcijas) atcelšana par darbinieka atlaišanu no darba atcēla pašu pamatu turpmākai algas nemaksāšanai viņam.
Savukārt gadījumā, ja darba strīda izskatīšanas institūcija pieņem lēmumu par darbinieka atjaunošanu darbā, situācija ir atšķirīga.
Ja nelikumību (nepamatotību) konstatē trešā persona (darba strīda izskatīšanas institūcija), lēmumu, kurā ietverti darbinieka tiesību aizsardzības pasākumi, kas ietver aizskarto tiesību atjaunošanu, īņem š.
Tāpēc, ja tiesa, piemēram, pieņem lēmumu par darbinieka atjaunošanu darbā, piedzen viņam par labu vidējo izpeļņu par visu piespiedu prombūtnes laiku, morālā kaitējuma atlīdzību, tad, lai zu evisspildamatus, vizspiratus Spiedums stājās spekā. Juridiskā spēkā stājušās darbības izpilde var būt brīvprātīga vai piespiedu kārtā. Pirmajā gadījumā darba devējs patstāvīgi izpilda tiesas lēmumu, otrajā - ar tiesu izpildītāju piedalīšanos. Tajā pašā laikā gan pirmajā, gan otrajā gadījumā tiesas lēmuma izpilde tiek veikta uz izpildu raksta, tiesas nolēmuma pamata. Šajā posmā darbinieka atjaunošana darbā ir saistīta ar viņa vidējās izpeļņas izmaksu par visu piespiedu prombūtnes laiku.
Vienlaikus netiek nodrošināta tāda tiesas nolēmuma, kas nav stājies likumīgā spēkā, izpilde. likumīgiem līdzekļiem. Tas jāizpilda, ja tiek pārsūdzēta tūlītēja tiesas lēmuma izpilde saskaņā ar likumā paredzētajiem noteikumiem. An var ar arī brīvprātīgi (pēc Savas iniciatīvas) Izpildīt Darba devējs (pirmer tā spēkā stāšanās), Taču Šajā gadījumā naveā naveā naveas saistībassasas lēmumu undibuh Devēja Lēmu.

Lēmuma izpilde notiktā daļā

Jāpiebilst, ka tiesas lēmums attiecas uz tūlītēju izpildi tikai noteiktā tā daļā, proti: attiecībā uz darbinieka atjaunošanu darbā, kā arī attiecībā uz vidējās izpeļņas iekasēšanu par trīlais mēlais mēnedušanu Līdz ar to ne viss lēmums ir izpildāms, bet tikai šajā (noteiktā) daļā.
Līdz ar to vidējās izpeļņas izmaksu darbiniekam par visu piespiedu darba kavējuma laiku pirms tiesas nolēmuma spēkā stāšanās darba devējs var veikt patstāvīgi, t.i. ordentlichkarīgi no tiesas rīkojuma. Tāpat darba devējam pēc saviem ieskatiem ir tiesības atlīdzināt darbiniekam morālo kaitējumu pirms tiesas nolēmuma spēkā stāšanās. Taču tam nav nekāda sakara ar civiltiesību normās regulēto tiesas nolēmuma izpildes kārtību. verarbeitet tiesības, tāpēc ir viens no lēmumiem, ko darba devējs pieņem patstāvīgi.
Tiesas nolēmuma izpildei tiek izsniegts izpildu raksts. Tajā jāiekļauj prasības, kas attiecas uz tūlītēju izpildi, piemēram, kas attiecas tikai uz viņa atjaunošanu darbā.
Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnums, skaidrojot Krievijas Federācijas Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2004. gada 17. marta rezolūcijas N 2 "Par Krievijas Federācijas pieteikumu tiesām" 6., 41. Darba-Kodex RF“, ar grozījumiem 2010. gada 28. septembrī, turpmāk tekstā – Rezolūcija Nr. 2).
Darba strīda izšķiršana prasībās par atjaunošanu darbā ir vērsta ne tikai uz tiesību atjaunošanu strādāt pie konkrētā darba devēja (faktiski atjaunošanu darbā), bet arī uz pārkāpto tiesību uz darba samaksu atjaunošanu darba devēja nelikumīgas atņemšanas laikā. darbinieks ar tiesībām strādāt.
Patiešām, darbinieka atjaunošana darbā ir darbinieka subjektīvo tiesību uz darbu pie konkrēta darba devēja atjaunošana, kas pārkāptas ar viņa atlaišanu un noteiktajā kārtībā atzīta par nelikumīgu (nepamatotu). Tātad darbinieka tiesības strādāt pie šī darba devēja, kas ir viena no tiesībām ne īpašuma daba. Tikmer īpašuma tiesības darbinieka darba samaksai tiek nekavējoties atjaunota tikai daļa - 3 mēnešu izpeļņas piespiedu prombūtnes laikā. Japiebilst, ka tieas vispārējā jurisdikcija, kā likums, ignorē Kunst. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 212. pantu, kas attiecas uz tūlītēju lēmuma izpildi tikai attiecībā uz darbinieka atjaunošanu darbā, attiecībā uz vidējās izpeļņas iekasēšanu par trīs mēnešlaiu, kānes ku propiedu pieslaiu Tiesu-System nav pakļauti tūlītējai izpildei.
Tūlītējai izpildei adresēta lēmuma par darbinieka atjaunošanu darbā izpilde nav saistīta ar tūlītēju darbinieka pārkāpto tiesību atjaunošanu uz darba samaksu par visu piespiedu prombūtnes laiku, kas tiek ievērots, darba devējam atceļot viņa paša, pēc saviem ieskatiem) rīkojums par darbinieka atlaišanu, kas noteiktajā kārtībā atzīts par nelikumīgu.
Līdz ar to atšķirībā no darba devēja uzvedības, kurš brīvprātīgi novērš pārkāpumu, atceļot prettiesiski pieņemto lēmumu (rīkojumu vai norādījumu), ar darbinieka atjaunošanu darbā ir saistītā darba dev.gašba
Neatkarīga rīkojuma (instrukcijas) atcelšana ir saistīta ar vienreizēju darbinieka visu (mantisko un nemantisko) tiesību atjaunošanu.

Tiesību kopums darbā atjaunotam darbiniekam

Savukārt darbinieka atjaunošana darbā ir cita parādība, tā attiecas uz pārkāpto tiesību uz darbu pie dotā darba devēja tūlītēju atjaunošanu. Tādējādi, atjaunojot tiesības uz darbu, darbinieks iegūst tiesības:
a) strādāt Kuchen šī darba devēja ar tādiem pašiem nosacījumiem, t.i. spēkā pirms viņa atlaišanas;
b) saņemt darba samaksu saskaņā ar darba līgumu un noteikumiem, kas bija spēkā pirms uzteikuma darba attiecibas;
c) darba samaksai par visu piedu prombūtnes laiku par šo laiku.
Tādējādi darbinieks tiesas lēmuma izpildes brīdī, būdams atjaunots darbā, turpina darba attiecības ar darba devēju, un no šī brīža viņam tiek atjaunotas tiesības uz darba samaksu. Tajā Pašā Laikā Tiesības Saņemt Vidējo izpeļņu par piespiedu prombūtnes laiku - kompensāciju, kas saistīta ar prettiesisku Darba bei ņemšanu, KO sauc par tevēja ebildīn. strādāt un iekasēt viņa labā vidējo izpeļņu par piespiedu pastaigu laiku.
Tas ļauj apgalvot, ka pasūtījuma atcelšana un darbinieka faktiskā atjaunošana darbā ir parādības, kas pēc sava juridiskā rakstura atšķiras.
Šajā ziņā Regulas Nr. Izpildu procesa likuma 106. pants nonāk zināmā pretrunā ar izpratni par „darbinieka atjaunošanu darbā“.
Atjaunošana darbā pilnā nozīmē nav rīkojuma par atlaišanu atcelšana, jo darbiniekam tiek atjaunotas tiesības strādāt pie šī darba devēja uz lietas izskatīšanas laiku kasācijas-Instanz(t.i. līdz lēmuma spēkā stāšanās brīdim). Šajā laikā viņa tiesības uz vidējās izpeļņas atlīdzību par darba atņemšanas laiku, ko viņš apstrīd tiesā, vēl nav atjaunotas, jo nav apstiprināta viņa atlaišanas likumība. Krawatten handeln stājās spekā. Līdz ar lēmuma spēkā stāšanos tas ir atjaunojams.
Tādējādi lēmuma par darbinieka atjaunošanu darbā tūlītēja izpilde ir darbinieka tiesību uz laiku atjaunošana. Atkarībā no darba strīda izskatīšanas kasācijas instancē rezuzuktiem Darbinieka Tiesības uz vidējo izpeļņu par visu piespiedu Darba kavējaTs -tiko -tiks -tiks -vai tai tai tai -tiks attjaunot, vai ar arks ATJAnta -ATJANOT.
Līdz ar to nepieciešams novērst dažas pretrunas izpratnē par darbinieka atjaunošanu darbā. Precīzāk šķiet ar darbinieka atjaunošanu darbā saprast nevis rīkojuma par viņa atlaišanu atcelšanu, kas saistīta ar darbinieka neaizstājamu atjaunošanu citās tiesībās, t.sk. īpašuma raksturu, un atjaunot viņa tiesības strādāt pie šī darba devēja.

Atjaunotā darbinieka darba vieta un darba pienākumi

Lielāka uzmanība jāpievērš nevis jautājuma formālajai pusei, izprotot attiecīga rīkojuma (instrukcijas) izdošanu, lai atceltu lēmumu par darbinieka atlaišanu, bet gan faktiskajam. Tas ir, darbinieka atjaunošana darbā ir jāsaprot kā faktiska darba nodrošināšana viņam, saglabājot visus nosacījumus, kas bija spēkā pirms darba attiecību izbeigšanas.
Šajā ziņā pilnībā jāatbalsta ideja par pārkāpto tiesību faktisku, nevis formālu atjaunošanu, ko paudusi Krievijas Federācijas Augstākā tiesa, interpretējot noteikumus, kas reglamentē darbinieka atjaunošanas amatā procedūru plkst. strad.
Jēdziens "pielaide bijušo darba pienākumu veikšanai" juridiskajā literatūrā parasti nerada jautājumus, jo pielaide bijušo darba pienākumu veikšanai tiek saprasta kā darbinieka nodrošināšana ar darbu, ko viņš pienāš veica pirms pirms. atlaišana, vienlaikus saglabājot visus darba apstākļus, kādos viņš veica darba funkciju.
Tikmēr M. Žiļcovs, vērtējot situ.ciju ar darbinieka, kuram amats samazināts, atjaunošanu, apgalvo, ka tiesu izpilditajs var "uzlikt darba devējam pienākumu atcelt rīkojumu par prasītāja atlaišanu vai pārcelšanu, bet uzlikt par pienākumu darba devējam izveidot jaunu darba vieta darbā atjaunotam darbiniekam viņam neizdosies." Nokļūstam strupceļā. Vienlaikus viņš vērš uzmanību uz to, ka jēdziena "kolekcionārs drīkst veikt iepriekšējos darba pienākumus" juridiskas definīcijas trūkums nozīmē neviennozīmīga interpretācija praksē un norāda uz juridiskās struktūras loģisku nepilnību, kas saistīta ar atjaunošanu amatā. Šī problēma ir kaut kā jārisina.
Ja vērtējam autores pieminēto situāciju, tad no pirmā acu uzmetiena darbinieka ieņemtā amata samazināšana pirms atlaišanas kopumā netraucē darbinieku atjaunot darbā. Bet tas ta nav.
Jāpiebilst, ka, no vienas puses, darba devēja tiesības, brīvības un likumīgās intereses nav nodrošinātas ar atbilstošiem juridiskiem līdzekļiem. Jo īpaši ir iemesli apgalvot, ka nav piemērotu īstenošanas līdzekļu tiesibu normal, kas paredzēts panta 1. punktā. Izpildes procesa likuma 106. pantu, darba devējam pildot viņam uzliktos juridiskos pienākumus.

Piemers. Organizācija ir spiesta saistībā ar aprīkojuma vienību samazināšanu samazināt personāla skaitu, kas tieši veic darba pienākumus, izmantojot to. Lidmašīnu skaita samazināšana noved pie pasažieru (kravu) pārvadājumu apjoma samazināšanās, kas liek darba devējam samazināt lidojumu personāla, cita personāla, piemēram, šīs iekārtas apkalpojošo personālu.
Parkapums darba tiebas darba devējs darbinieka atlaišanas procesā saskaņā ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 394. pants kalpo par pamatu viņa atjaunošanai darbā. Līdz ar to, darbinieku atjaunojot darbā, darba devējam ir pienākums nodrošināt viņam iepriekšējo darbu, kuru viņš objektīvu iemeslu dēļ nevar nodrošināt. Lidmašīnu nav, bet piloti jāatjauno darbā. Ko darīt, nav skaidrs.

Savukārt, ja šīs problēmas risināšanai darba likumdošana tiek papildināta ar atsevišķiem izņēmumiem no noteikumiem, kas saistīti, piemēram, ar atlaižamā darbinieka pieprasītā amata samazināšanu, izrādās, ka tiek darbinieka darbaşa deba pārk. darbinieks nav iespējams. Tādējādi tiks būtiski pārkāptas darbinieka tiesības ne tikai strādāt pie konkrēta darba devēja, bet arī īstenot savas tiesības uz aizsardzību, jo vēršanās tiesā par aizskarto tiesību aizstāvē vibu.
Pirmkārt, samaksāts darbiniekam atlaishanas pabalsten saistībā ar viņa atlaišanu, lai samazinātu skaitu (personālu), tiesai nosakot no darba devēja par labu nelikumīgi atlaistajam darbiniekam piedzenamās vidējās izpeļņas apmēru, ieskaita.
Atbilstoši lēmuma Nr.2 62.punktam
Tajā pašā laikā netiek samazināta piespiedu darba kavējuma atlīdzības summa - par labu darbiniekam iekasētā vidējā izpeļņa par summām:
- darba samaksa, kas saņemta no cita darba devēja, ordentlichkarīgi no tā, vai darbinieks strādāja pie viņa atlaišanas dienā vai nē;
- pagaidu invaliditātes pabalsti, kas izmaksāti prasītājam apmaksātās prombūtnes laikā;
- bezdarbnieka pabalstu, ko viņš saņēma piespiedu prombūtnes laikā.
Tas ir saistīts ar faktu, ka šie maksājumi netiek attiecināti spēkā esošie tiesību akti ieskaitāmo maksājumu skaitam, nosakot maksājuma apmēru par piespiedu darba kavējumu.
Otrkārt, šāda noteikuma iekļaušana Krievijas likumdošanā atņem tiesai vai iestādei, kas izskata darba strīdu, tiesības atjaunot darbinieku darbā, ja līdz darba strīda izšķiršanas brīdim amats, ko viņš ieņēlaima pirms, beišdanas atņem. samazinats.
Treškārt, likumā notiktie atsevišķi izņēmumi, kas saistīti ar darba devēja neesamību štatu sarakstā darbinieka amata (veiktā darba) atjaunošanas brīdī, neapšaubāmi rada priekšīmja darba devēja. labā puse. Lai līdz minimumam samazinātu iespējamos riskus, kas saistīti ar individuāla darba strīda risināšanas sekām, darba devējs, visticamāk, izmantos savas tiesības izslēgt no darbinieku saraksta amatu (darbu), kuru darbinieks ieņana pirica (ieņana pirica).
Ir diezgan grūti pierādīt tiesību ļaunprātīgas izmantošanas pazīmju klātbūtni darba devēja uzvedībā.
Darba devējam kā subjektam kas paredzēts darba procesa organizēšanas un vadības nodrošināšanai Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa uzskata šādas tiesības par „darba devēja ekskluzīvo kompetenci“ (definīcija satversmes tiesa RF vom 15.07.2008. N 413-O-O „Par atteikšanos pieņemt izskatīšanai pilsoņa konstitucionālās tiesības Krievijas Federācijas Darba kodeksa 8. panta 81. panta pirmās daļas 1. un 2. punkts, Civilā kodeksa 195. pants processualais kodekss Krievijas Federacija").
Uz to uzmanību vērš arī Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnums. Vadās pēc Kunst. 8, 1. dala, Kunst. 34, panta 1. un 2. daļa. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 35. pants un 1. punkts. 2 stundas 1 ēd.k. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 22. pantu Krievijas Federācijas Augstākā tiesa pilnīgi pamatoti secināja, ka ir jāatzīst darba devēja tiesības patstāvīgi, uz savu atbildību pieņemt nepieciešamos personāla lēmumus (atlase). Aufforderung šīs tiesības kave efektivu saimnieciska darbiba un racionāla īpašuma apsaimniekošana (lēmuma Nr.2 10.punkts).
Šo pretrunu starp darbinieka un darba devēja interesēm var novērst, ieviešot atbilstošas ​​​​izmaiņas Krievijas Federācijas Darba kodeksā, ja tās ir līdzsvarotas. Konkrēti, par šādu kritēriju var kalpot darba devēja objektīvais darba trūkums kā pamats darbinieku skaita (personāla) samazināšanai. Šajā gadījumā vispārējās jurisdikcijas tiesām ir jākonstatē personāla tabulas izmaiņu pamatotība, kuras mērķis ir samazināt štatu tabulā paredzētos amatus (darbus), ņemot vērā vispārējo tiesību principu par ļaunprātīgas izmantošanas nepieļaujamību. labā puse.

Bibliogrāfiskais saraksts

1. Konovalova e.V. Experten-Padoms. 2010. [Elektroniskais resurss].
2. Krozs M. K. Lēmumu izpilde darba jautājumos kā starpnozaru institūcija Krievijas likums: teorijas un prakses problēmas // Viskrievijas zinātniskās un praktiskās konferences materiālu krājums. Kasanskaja, Kasanska Valsts Universität, 2008. gada 4. Aprilis. Maskava: Statūti, 2009. gads.
3. Kostjans I.A. Aizsardziba subjektivas tiesības, brīvības un likumīgās intereses: darba un juridiskais aspekts. Monografija. M.: Prospekte, 2009.
4. Ziļcovs M. Defektu normas // Ezh-Jurist. 2008. Nr.33.

Kas strādājošiem pensionāriem 2016. gadā ir izdevīgāk strādāt vai doties pensijā? Mūsējie palīdzēs atbildēt uz šo jautājumu.

Dažas atkopšanas funkcijas

Grūtības darba devēja sprieduma izpildē var rasties tālāk aprakstītajos gadījumos.

Pozīcija samazinata

Šajā gadījumā vadītājs var veikt kādu no šīm darbībām:

• atcelt iepriekš izdoto rīkojumu par amata samazināšanu;
• veikt izmaiņas uzņēmuma personāla tabulā un ieviest tajā amatu, kas iepriekš tika samazināta.

Pēc tam viņš atjauno darbinieku darbā ierastajā kārtībā.

Atlaistā darbinieka vietā pieņemts jauns.

Saskana oder Kunst. 1. dalu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 83. pantu ir nopietns iemesls atlaišanai bijušā darbinieka atjaunošana darbā. Pirms atlaišanas varat piedāvāt viņam citu amatu uzņēmumā - ja viņš atsakās, tad darba attiecības ar viņu var likumīgi pārtraukt. Kā kompensāciju darba devējam viņam ir jāuzkrāj atlaišanas pabalsts divu nedēļu vidējās izpeļņas apmērā.

Tajā pašā laikā netiek izdalītas īpašas darbinieku kategorijas - var atlaist grūtnieces, nepilngadīgos, invalīdus. Tas saistīts ar to, ka darba attiecību pārtraukšanas iemesls ir nevis uzņēmuma vadības iniciatīva, bet gan tiesas lēmums.

Uzņēmums likvidēts

Šajā gadījumā piedziņa nav iespējama, taču darbiniekam joprojām ir tiesības uz maksājumiem. Pienākums veikt šos maksājumus var tikt uzlikts likvidācijas komisija uzņēmums vai cita institūcija, kas pieņēmusi lēmumu par tās likvidāciju. Ja likvidācija notiks bankrota dēļ, tad darbinieks naudu varēs saņemt tikai parādu nomaksas prioritātes secībā.

Atlaistā darbinieka atjaunošana darbā nav viegla procedūra un prasa veikt izmaiņas iepriekš izsniegtajos dokumentos vai sagatavot jaunus. Tas var kļūt iespējams ne tikai nelikumīgas atlaišanas gadījumā, bet arī visu šīs kārtības noteikumu nepareizas vai nepilnīgas ievērošanas gadījumā.

Nelikumīga darba līguma uzteikšana pēc darba devēja iniciatīvas ir pielīdzināma laupīšanai. Viņi atņēma to, kas viņiem likumīgi piederēja.

„Aplaupītie“ bieži nezina, pie kā vērsties pēc palīdzības. Kā rīkoties šādā situācijā? Kā atgriezt pazaudēto? Kādu darba devēja ierosinātu atlaišanu var uzskatīt par nelikumīgu?

Ko saka likums?

Jebkuru atlaišanu, kas pārkāpusi atstādināšanas procedūru vai notikusi bez darbinieka piekrišanas, var uzskatīt par ordentlichļautu.

Praksē, atlaižot no darba, visbiežāk notiek šādi darba devēju Darba kodeksa (DK) pārkāpumi:

• faktiski darbinieka darbība vai bezdarbība, kas kļuva par atlaišanas iemeslu, nenotika ();
• patiesais atlaišanas iemesls netika norādīts un aizstāts ar citu;
• apliecinošu dokumentu nepareiza vai nepietiekama noformēšana disciplinārie parkapumi vai citi darbinieka pienākumu pārkāpumi (zādzība, drošības noteikumu neievērošana utt.);
• reāla štatu samazināšanas neesamība, atlaižot darbinieku ar līdzīgu formulējumu vai darbinieku paziņošanas kārtības neievērošana par samazināšanu;
• bez atbilstoša medicīniskā atzinuma;
• atlaishana laika, ;
• darbinieks - sieviete: grūtniece vai ar mazuli līdz 3 gadu vecumam, vai vientuļā māte, vai audzina bērnu līdz 14 gadu vecumam (invalīds līdz 18 gadiem);
• ordentlichbilstība veiktajam darbam vai ar atestātu neapliecināta zema kvalifikācija, vai arī darba devējs nav nodrošinājis darbiniekam apmācību padziļinātai apmācībai;
• jūs nevarat izmantot rakstu par zemu kvalifikāciju nesen strādājošiem darbiniekiem, t.i., jauniem speci.listiem un strādniekiem.

Darbinieka tiesības pēc atlaišanas:

• Nerakstiet, ja pašam nav vēlēšanās pārtraukt darba attiecības.
• Saņemiet informāciju par gaidāmo samazinājumu vismaz 2 mēnešus pirms tā sākuma.
• Par naudas kompensācijas izmaksu, atlaišanas pabalstu gadījumā.
• Pēdējā darba dienā saņemt darba grāmatiņu un norēķinus.
• Pat pirms atlaišanas dodieties atvaļinājumā, saņemiet naudas kompensāciju (ja tā netika izmantota).

Nelikumīgas atlaišanas gadījumā viņam ir tiesības:

• strādāju tā pati vieta, ar tādām pašām algām.
• Pieprasīt izmaiņas ierakstā darba uzskaitē par viņa atlaišanas iemesliem.
• Sanemiet Samaksu Nauda piespiedu ceļošanas dēļ.
• Atlīdzināt darba devēja nodarīto morālo kaitējumu.

Ja darbinieka tiesības tiek pārkāptas, tad viņam ir tiesības vērsties tiesā pret darba devēju, lai sauktu darba devēju pie atbildības.

Darba devēja atbildība:

• Verwaltung. Naudas sods līdz 5 tūkstošiem rubļu, uzņēmuma darbības apturēšana līdz 90 dienām.
• Kriminelle. Drau ieredņiem darba dejs. Naudas sods aptuveni 200 tūkstošu rubļu apmērā, dažreiz strādājot sabiedriskajos darbos līdz 360 stundām.

Kur versties, lai atjaunotu uzņēmuma reputāciju, lai pierādītu:

Atjaunosana darbā ar tiesas starpniecību

Šis ir visefektīvākais veids.

Neatkarīgi no inspektoru vēlmes vai viņu personiskajām vēlmēm darbinieks (prasītājs) uzsāk nepieciešamās darbības.

IN Bereich tiesa uzņēmuma atrašanās vietā vai prasītāja dzīvesvietā prasības pieteikums, pēc pierādījumu savākšanas par uzņēmuma pārkāpumu.

Pretenziju piemēri:

Vai piedu darba kavējumi tiek ieskaitīti darba stāžā?

Ja. Par darba stāžu tiek uzskatīts piespiedu prombūtnes laiks nelikumīgas atlaišanas rezultātā.

Kādi maksājumi pienākas darbiniekam, ja pēc mēneša viņš nolēmis pats atkāpties?

Nekādus papildu maksājumus, izņemot parastos likumā noteiktos ( Alge, prēmijas, atvaļinājuma nauda, ​​​​citi maksājumi, kas noteikti vai normatīvajos aktos).

Kad darbiniekam jāpiešķir atvaļinājums?

Atvaļinājuma-Perioden tiek aprēķināts no nodarbinātības datuma (nevis atveseļošanās), tas ir, tāpat kā visi pārējie.

Darba devēja un darbinieka turpmākas "līdzāspastāvēšanas" neiespējamības gadījumā katrai no pusēm jāatceras par darba likumu ievērošanas nepieciešamību un piešķirto tiesību ļaunprātīgas iz.

Darba devējs, kurš atļāva nelikumīga atlaisana ir pienākums atlīdzināt darbā atjaunotajam darbiniekam zaudētos ienākumus (saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 394. panta 2. daļu), morālo kaitējumu tiesas noteiktajā apmērā (Darba kodeksa 2.37. panda). Krievijas Federācija), kā arī tiesas izdevumus (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 98. panta 1. daļa un 88. panta 1. daļa).

Zaudētie ienākumi

Visu laiku, kad darbiniekam tika liegta iespēja strādāt, tas ir, viņš tika atlaists un tiesā apstrīdēja atlaišanu, tiek uzskatīts par piespiedu darba kavējumu. Piespiedu prombūtnes laikā darba devējs atjaunotajam darbiniekam maksā vidējo algu (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 139. Hosen), kuras aprēķinā tiek ņemtas vērā tikai darba dienas. Šajā gadījumā tiesa var indeksēt piešķirtās summas.

Iedzīvotāju ienākuma nodoklis tiek ieturēts no uzkrātās vidējās izpeļņas. Tas ir, organizācija šajā gadījumā, pamatojoties uz Art. 24 UN-Art. Tiek atzīts Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 226. Hose Nodokļu-Agenten un ir pienākums aprēķināt un ieturēt iedzīvotāju ienākuma nodokļa summu.

Ja iekšā izpildu raksts ir norādīta fiksēta neiegūtās izpeļņas summa, darba devējam tā ir jāizsniedz darbiniekam bez nodokļa ieturēšanas. Iedzīvotāju ienākuma nodokli var ieturēt pie nākamās iemaksas, un, ja tāda nav, darba devējs par to rakstiski paziņo nodokļu birojs par nodokļa ieturēšanas neiespējamību un nodokļu maksātāja parāda apmēru. Šajā gadījumā darbinieks patstāvīgi aprēķina un maksā iedzīvotāju ienākuma nodokli.

Papildus iedzīvotāju ienākuma nodoklim apdrošināšanas prēmijas tiek iekasētas no vidējās izpeļņas piespiedu prombūtnes laikā.

Saskana oder Kunst. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 236. pants saistībā ar darba devēja pārkāpumu Termine maksājumiem par darba ņēmēja nesaņemto izpeļņas summu tiek iekasēti procenti (naudas kompensācija). Finansiala kompensācija tiek aprēķināta, pamatojoties uz 1/300 no pašreizējās Krievijas Bankas refinansēšanas likmes un netiek aplikta ar iedzīvotāju ienākuma nodokli.

Piespiedu prombūtnes laikā zaudētie ienākumi tiek izmaksāti vienlaikus ar rīkojuma par atlaišanu atcelšanu un darbinieka atjaunošanu darbā.

Atlīdzība par morālo kaitējumu

Saskana oder Kunst. 237 Krievijas Federācijas Darba kodeksa darbiniekam nodarīts morālais kaitējums nepareiza riciba darba devējs, viņam tiek atlīdzināts Naudas-Form apmērā, ko tiesa noteikusi lēmumā par darbinieka atjaunošanu darbā. Atlīdzība par morālo kaitējumu nav apliekama ar iedzīvotāju ienākuma nodokli un nav apliekama ar apdrošināšanas prēmijām.

Atlidzība tiesas izdevumi

Zaudētaju puse tiesa, saskaņā ar tiesas lēmumu ir jāatlīdzina otrai pusei visi juridiskie izdevumi, kas tai radušies (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 98. panta 1. daļa).

Ja tiesa pieņem lēmumu par labu darbiniekam, darba devējam ir jāsamaksā nodeva (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 103. pants un Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 333.17 pants) 10 dienu laikā no tiesas lēmuma pieņemšanas dienasanas. stājas spēkā (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 333.18. panta 2. punkts, 1. punkts).

Šajā gadījumā tiesas izdevumu atlīdzināšanas summas tiek apliktas ar iedzīvotāju ienākuma nodokli. Apdrošināšanas prēmijas Krawatte netiek iekasēti.

Atlaišanas brīdī jau samaksāto summu ieskaits

Darbinieks, arkuru darba ligums tika nelikumīgi izbeigta pēc darba devēja iniciatīvas, atlaižot tiek izmaksātas šādas summas:
- darba samaksa par nostrādātajām stundām (veiktā darba apjoms);
- kompensacija par neizmantots atvaļinājums ja līdz atlaišanas brīdim viņš nebija izmantojis daļu atvaļinājuma;
- atlaišanas pabalsts (ja attiecināms).

Pēc tam, kad tiesa atzinusi atlaišanas faktu par prettiesisku, kompensācija par neizmantoto atvaļinājumu un atlaišanas pabalsts tiek atzīta par pārmaksu, kas izmaksāta bez pietiekama pamata. Izmaksājot atjaunotajam darbiniekam tiesas noteiktās summas, darba devējs var tās samazināt par atlaišanas pabalsta apmēru, ko darbinieks saņēmis pēc atlaišanas. Bet kompensācijas summu par neizmantoto atvaļinājumu var ieskaitīt tikai ar sekojošu atvaļinājuma naudas uzkrājumu.

Vēl vienu svariga iezīme ja piedu prombūtnes laikā darbinieks saņēma bezdarbnieka pabalstu darba biržā, algu no cita darba devēja, atlīdzību par darbu saskaņā ar civiltiesisko līgumu, pagaidu invaliditātes pabalstu u.tml., šie maksājumi netiek atziem ne