Federalais likums„Par pilsoņu iesniegumu izskatīšanas kārtību Krievijas Federacija"02.05.2006. Nr. 59-FZ" satur šādu noteikumu: "4. Ar šo federālo likumu noteiktā kārtība, kādā tiek izskatīti valsts iestāžu, struktūru pilsoņu pārsūdzības. pašvaldība Un ieredņiem attiecas uz ... tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar valsts un pašvaldību institūciju, CITU ORGANIZĀCIJU UN TO Amatpersonu iesniegumu izskatīšanu no pilsoņiem, pilsoņu apvienībām, tai skaitā juridiskajām personām, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas "(1.panta 4.punkts) Lūdzam precizēt , vai tas nozīmē, ka PJSC „Transņeftj“ ir pienākums izskatīt pilsoņu pārsūdzības Vai šis federālais likums attiecas uz PJSC „Transņeftj“?

Atbilde

Atbilde uz jautājumu:

Saskana oder Kunst. 1. nein 02.05.2006. FEDERĀLĀ likuma Nr. 59-FZ, šajā federālajā likumā noteiktā kārtība, kādā tiek izskatīti valsts iestāžu, pašvaldību un amatpersonu iesniegtie pilsoņu pārsūdzības lūgumi, attiecas uz tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar šo institūciju, amatpersonu pārsūdzību izskatīšanu. no pilsoņu apvienībām, tai skaitā juridiskām personām, kā arī tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar pilsoņu, pilsoņu apvienību, tai skaitā juridisko personu iesniegumu izskatīšanu, veicot sabiedriski nozīmīgas funkcijas valsts un pašvaldību institūcijas, citas organizācijas un to amatpersonas.

Likumā noteikto subjektu pārsūdzības jāizskata valsts struktūrām, pašvaldību iestādēm un amatpersonām, kā arī veicot sabiedriski nozīmīgas funkcijas valsts un pašvaldību institūcijas, citas organizācijas un to amatpersonas.

Tas ir, "citas organizācijas" ietver organizācijas, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas.

PJSC Transņeftj ir kommerzielle Organisation, un neveic publiski nozīmīgas funkcijas. Veröffentlicht ir Akciju sabiedriba kura akcijas un kuru vērtspapīri ir konvertējami tās akcijās, publiski izlikts(ar atvērtu abonementu) vai publiska uzruna gada likumos notiktajos terminos vērtspapiri(Krievijas Federācijas Civilkodeksa 66.3. Hosen).

Attiecīgi šī koncepcija nav saistīta ar publiski nozīmīgu funkciju veikšanu, un FEDERÀLAIS LIKUMS Nr. 59-FZ, datēts ar 2006. gada 2. maiju, nettiecas uz Transņeftj.

t a n o v i l a:

Rezolūcija administratīvā pārkāpuma lietā №... nein DD.MM.GGGG amatpersona - tehniskais direktors SIA „UK „Garant“ Toropov Oh.GN. atzīts par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, saskaņā ar Kunst. 5.59. punktu, ko šī amatpersona izteikusi, pārkāpjot organizāciju, kurai uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana, notikts ar likumu Krievijas Federācija par kārtību, kādā izskatāmi pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, iesniegumi, par kuriem tie ir pakļauti Verwaltung Soden ka Verwaltung Soden 5000 Rubel Apmera.

Pārstāvis Toropova Oh.N. - Aņisimovs I.N. par minēto lēmumu iesniedza sūdzību ar lūgumu par tā atcelšanu, lietvedības izbeigšanu lietā par administratīvā pārkāpuma neizdarību.

Pamatojot sūdzības argumentus, iesniedzējs norādīja, ka SIA „...“ nebija uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana, līdz ar to SIA „...“ nebija pilnvarota šīs funkcijas veikt. SIA "..." nav valsts iestāde, pašvaldības iestāde. Organizācija ir komerciāla, nodarbojas ar daudzdzīvokļu māju pārvaldīšanu, pamatojoties uz noslēgtiem pārvaldīšanas līgumiem ar dzīvojamo telpu īpašnieku. Risinajums kopsapulceīpašniekiem par daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līguma noslēgšanu ar apsaimniekojošo organizāciju apsaimniekotājai organizācijai saistosais speks Navi. Dzīvokļu kodeksā paredzētaais līgums par daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanu navi līgums, Jo Saskaņā ar Likumu zu Personu Loks, Kuru Tiesības unpienākumus skarvaldījamojM. daudzdzīvokļu ēka un ar tām saistītās personas. Saskana ar 1. daļas pantu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 162. pantu šīs personas nav līguma puse un nevar piespiest pārvaldības sabiedrību noslēgt ar tām līgumu. Organizācijai ir tiesības neslēgt apsaimniekošanas līgumu ar īpašniekiem, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 421. panta 1. daļu, pamatojoties uz līgumu brīvības principu. Saskana ist notikumiem Zivilgesetzbuch RF LLC "..." nav ne valsts uzņēmums, ne valsts uzņēmums. SIA "..." vadītāji un citi darbinieki nav amatpersonas, kuras var iesaistīties administrativa atbildība par nodarījumiem, kas aizskar pilsoņu tiesības. Tehniskais Direktoren Toropovs O.N. nav obligāti jāsniedz rakstiskas atbildes uz jebkādiem SIA "..." Krievijas Federācijas valdības 2010. gada 23. septembra dekrēts Nr. Nr.731 apstiprināts Informācijas atklāšanas standarts organizācijām, kas darbojas daudzdzīvokļu māju pārvaldīšanas jomā. Šī īpašā akta, kas nosaka vadošo organizāciju pienākumu sniegt informāciju (sniegt atbildes uz pieprasījumiem), publikācija tieši norāda, ka to darbību regulē 02.05.2006. Federalais likums. Nr.59-FZ "Par Krievijas Federācijas pilsonu pieteikumu izskatīšanas kārtību" nepiemēro No iedzīvotāju aicinājumu satura neizriet, ka tie būtu lūgumi, kas īpaši pieprasa vadošajai organizācijai sniegt kādu informāciju, sniegt atbildes rakstīšana, bet ir prasības (pieteikumi, ziņojumi), lai Sabiedrība apņemtos notiktas darbibas. Tādēļ šie paziņojumi nav uzskatāmi par informācijas pieprasījumiem, kas ir jāizpauž saskaņā ar Izpaušanas standarta 3. punktu, kuru tie nosaka. darbibas Toropova Oh.GN. pamatojoties uz pieteikumu izskatīšanas rezultātiem, kas sastāv nein zu apmierināšanas, kā arī zu satura, tiesnesis nevērtēja.

Permas Kirovskas rajona prokurora palīgs Tolstaya E.Yu. lūdza sūdzību noraidīt, atzīstot miertiesneša lēmumu, kas datēts ar DD.MM.GGGG, par likumīgu un pamatotu, jo SIA „...“ ir pienākums ievērot Federālā likuma Nr. 59-FZ „Par procedūru izskatot Krievijas Federācijas pilsoņu iesniegumus“ un sniedzot atbildi uz pilsoņu pieprasījumiem par jebkādas informācijas sniegšanu par aktivitātēm pārvaldības uzņēmums, patiesīb., vadās pēc šī likuma, nevis pēc informācijas izpaušanas standarta. Minētais likums Nr.59-FZ paplašina tā darbību, tostarp uz pārvaldības sabiedrībām, kas veic darbības, lai nodrošinātu dzīvojamo un komunālo pakalpojumu sniegšanu šo māju īpašniekiem, kā arī citām personām, kas izmanto telpas šajā mājā, tas ir, tās. sniedz pakalpojumus neierobežotam cilvēku skaitam, tāpēc ir organizācijas, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas.

Kunst. Neadrada Apstiprinājumu šādu iemeslu dēļ:

Mājas Nr ... 1.ieejas iedzīvotāju K.., D.., K.1.., E.., iedzīvotāju aicinājumi līdz plkst.<АДРЕС>, Zh. SIA „...“ (lietas materiāli 61-66) saturēja prasības trūkumu novēršanai,

saistībā ar mājas apsaimniekošanas pakalpojumu sniegšanu nesaturēja atbildes pieprasījumus un nebija informācijas pieprasījumi.

Ņemot vērā, ka prasību izpildes atteikuma gadījumā dzīvojamo telpu īpašniekiem, īrniekiem, viņu ģimenes locekļiem ir tiesības likumā noteiktajā kārtībā vērsties pēc aizskarto tiesību aizsardz.

Tāpēc tiesnesis Bereich tiesa uzskata, ka likumā Nr.59-FZ noteiktā iedzīvotāju pārsūdzības izskatīšanas kārtība nettiecas uz SIA "...", jo SIA "..." amatpersona nav ne valsts, ne pašvaldības iestāde vai šīs institūcijas amatpersona, kā arījatic pienākums veikt sabiedriski nozīmīgu funkciju.

Šī nostāja lēmumā ir apstiprināta satversmes tiesa Krievijas Federācijas 2012. gada 18. jūlija lēmums Nr. 19-P „Par Federālā likuma „Par pilsoņu iesniegumu izskatīšanas kārtību“ 1. panta 1. daļas, 2. panta 1. daļas un 3. panta konstitucionalitātes pārbaudi Krievijas Federācijas” saistībā ar pieprasījumu Likumdošanas asambleja Rostovas apgabals”, saskaņā ar kuru Federālā likuma „Par Krievijas Federācijas pilsoņu pieteikumu izskatīšanas kārtību”, kas izriet no tā 1. panta 1. daļas un 2. panta 1. daļas, attiecas uz pieteikumiem, kas nosūtīti valsts iestādēm, pašmatēmbas.

Pati par sevi šāda pilsoņu apelāciju adresātu loka definīcija atbilst Krievijas Federācijas Konstitūcijas 33. panta noteikumiem, kas tieši nenozīmē nepieciešamību tiesību aktu konsolidācija pilsoņu tiesību garantijas, kad tās attiecas ne tikai uz valsts iestādēm un to amatpersonām, bet arī uz citiem ordentlichkarīgiem tiesisko attiecību subjektiem. Vienlaikus šādu iespēju neizslēdz arī Krievijas Federācijas konstitūcija - Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa vairākkārt ir norādījusi, ka atsevišķas publiski nozīmīgas funkcijas likumdevējs var uzticēt citiem subjektiem, kas nav saistīti ar konstitūciju. valsts varas sistēma (1998. gada 19. maija dekrēti Nr. 15-P , 1999. gada 23. decembris Nr. 18-P, 2005. gada 19. decembris Nr. 12-P, definīcija, datēta ar 2010. gada 1. jūniju, Nr. 782-OO uc), un viņš var notikt atbilstošās garantijas tādā veidā papildu drošība personas un pilsoņa tiesības un brīvības, cita starpā ņemot vērā atsevišķu organizāciju darbības veidu, jo tām ir publisko tiesību nozīme, un īpašos nosacījumus Krievijas Federācijas politiskāsīstīstīs sist. (2002.gada 9.decembra lēmumi Nr.349-O und 2010.gada 9.novembra Nr.1483-O-O) (6.Punkte).

Pienākuma izskatīt pilsoņu un to apvienību pārsūdzības uzlikšana organizācijām, kas neietilpst valsts varas sistēmā, nozīmē zināmu iejaukšanos to kā patstāvīgu tiesību subjektu žskibā ties tou. un brīvības, jo īpaši tāpēc, ka šī pienākuma izpilde ir apgrūtinoša gan no organizatoriskā viedokļa, gan papildu izmaksu, tostarp personāla uzturēšanas, izmaksu ziņā.

Vienlaikus, ņemot vērā an attiecību īpatnības un raksturu, kas veidojas starp pilsoņiem (pilsoņu apvienībām) un iespējamajiem an ahumu adresātiem - organisation organisation, kruru šādas pārsūdzības nav pretrunā ar to būtību, turklāt gan pašam pienākumam, gan izskatīšanas kārtībai skaidri un noteikti jābūt noteiktai likumdevējam. Tikmēr attiecīgais universālais regulējums šīm attiecībām uz Federalais limenis nav paredzets (6.1. punkts).

Sabiedriski nozīmīgas funkcijas var piešķirt arī uzņēmumiem, kuru juridisko statusu nosaka Krievijas Federācijas Civilkodekss (113. - 115. pants) un 2002. gada 14. novembra Federālais likums Nr. 161-FZ „Par valsts un pašvaldību vienotiem uzņēmumiem“, un citām organizācijām – darbības, kuras nevar aplūkot atrauti no tās veidotājas publiskajām funkcijām sabiedrības izglītošana, un attiecīgi ir tādas pašas kā attiecībā uz institūcijām, kas nodrošina iestāžu pilnvaru īstenošanu valsts vara un vietējās pašvaldības, pamatojums, kādēļ tām uzlikts pienākums izskatīt iedzīvotāju pārsūdzības.

Pieteicējs pēc organizatoriskā un juridiskā rakstura ir sabiedrība ar ierobežotu atbildību, saimnieciska vienība un nav organizācija, kurai ar tiešu norādi likumā var uzticēt sabiedrīski nozīmīgu funkciju veikšanu.

Ņemot vērā iepriekš minētos tiesību aktus, Garant Management Company LLC ir komerciāla organizācija, kas izveidota ar mērķi gūt peļņu.

Tādējādi, ņemot vērā visu iepriekš minēto, vadoties arī no plēnuma dekrēta precizējumiem Augstaka tiesa RF 2009.gada 10.februāra Nr.2 „Par valsts iestāžu, pašvaldību, pašvaldību, amatpersonu, valsts un pašvaldību darbinieku lēmumu, lēmumu, darbību (bezdarbību) lietu izskatīšanas praksias”, Krawatten rajona Krawatten. nonāca pie secinājuma, ka SIA „UK Garant“ nav iekļauta valsts iestāžu un pašvaldību sistēmā, nav valsts (pašvaldību) iestāde, nav organizācija, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas note, un līdīmījasikas ar to Lat. 2006.gada 02.maija Likums Nr.59-FZ uz to netttiecas, attiecīgi administratīvā pārkāpuma sastāvs amatpersonas - SIA "..." tehniskā direktora Toropova Oh.GN. paredzētā administratīvā pārkāpuma sastāva nav.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.7 panta pirmās daļas 3. punktu, pamatojoties uz sūdzības par lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā izskatīšanas rezultātiem, tiecelk pieņemts lēumts un izbeigt tiesvedību, ja pastāv vismaz viens no apstākļiem pantos paredzetošī kodeksa 2.9., 24.5., kā arī gadījumā, ja netiek pierādīti apstākļi, uz kuru pamata pieņemts lēmums.

Noteiktajos apstākļos maģistrāta lēmums tiesu apgabals No..., miertiesneša pienākumu izpildītājs tiesas apgabalā No..., izdots pret amatpersonu Toropovu Oh.GN. administratīvā pārkāpuma gadījumā, kas paredzēts Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. pan., ir j.atce., un

tiesvedība šajā administratīvā pārkāpuma lietā - izbeigšana, pamatojoties uz 2. punktu 1. pants. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 24.5 (sakarā ar administratīvā pārkāpuma neesamību).

Vadās pēc Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.7-30.8, apgabaltiesas tiesnesis

r e sh un la:

Apmierināt Aņisimova IN sūdzību, darbojoties amatpersonas - Sabiedrības ar ierobežotu atbildību "..." tehniskā direktora Toropova ON interesēs.

Lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā Nr. ..., attiecībā uz amatpersonu - Sabiedrības ar ierobežotu atbildību "..." tehniskā direktore Toropova Oh.N. saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. pantu, atkelt.

24.5. panta 1. daļas 2. punktu.

Tiesnese L. N. Elokhova

Ar cieņu unērta darba vēlējumu, Tatjana Kozlova,

Expert sistēmu personals

Pašreizējās personāla izmaiņas

• 
  Inspektori no ĢIT jau strādā pēc jaunajiem noteikumiem. Uzzini žurnālā Kadrovoe Delo, kādas tiesības ir darba devējiem un personāla darbiniekiem kopš 22. oktobra un par kādām kļūdām viņi vairs nevarēs tevi sodīt.
• 
  Darba kodeksā nav nevienas pieminēšanas para amata aprakstu. Bet personāla darbiniekiem ir nepieciešams šis fakultatīvais documents. Žurnālā "Personāla bizness" atradīsi jaunāko darba apraksts personāla darbiniekam, ņemot vērā profesijas standarta prasības.
• 
  Pārbaudiet savu PVR atbilstību. Sakarā ar izmaiņām 2019. gadā jūsu dokumenta nosacījumi var būt pretrunā ar likumu. Ja GIT konstatē novecojušu formulējumu, tas būs labi. Kādus noteikumus noņemt no PVTR un ko pievienot - lasiet žurnālā "Personāla bizness".
• 
  Žurnālā "Personāla bizness" atradīsi aktuālu plānu, kā izveidot drošu atvaļinājumu grafiku 2020. gadam. Rakstā ir visi jauninājumi likumos un praksē, kas tagad jāņem vērā. Jums - gatavi risinājumi situācijām, ar kurām saskaras četri no pieciem uzņēmumiem, gatavojot grafiku.
• 
  Gatavojieties, Darba ministrija atkal mainās Darba-Kodex. Kopumā ir seši grozījumi. Uzziniet, kā grozījumi ietekmēs jūsu darbu un ko darīt tagad, lai izmaiņas netiktu pārsteigtas, jūs uzzināsit no raksta.

21.05.2017 -

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 33. pantu pilsoņiem ir tiesības pieteikties personīgi, kā arī nosūtīt individuālus un kolektīvus aicinājumus valsts iestādēm un pašvaldībām. Lai nodrošinātu šīs normas ieviešanu, tika pieņemts 2006.gada 2.maija federālais likums Nr.59-FZ. "Par Krievijas Federācijas pilsoņu pieteikumu izskatīšanas kārtību"(Federalais likums Nr. 59-FZ).

Wien Nr svarigiem jautājumiem, par pilso.u p.rs.dz.bas izskat.anas k.rt.bu, ir pareizu zu izskatīšanas nosacījumu aprēķinu un saņemt uz tiem atbildi, kas jau ir sagatavota.

Bieži ir gadījumi, kad tiek pārkāpti likumā notiktie termiņi. Tāpēc tēma par atbildība par pilsoņu rakstveida apelācijas izskatīšanas termiņu pārkāpšanu.

5.59 Krievijas Federācijas kodekss ir spēkā administratīvie parkāpumi(CoAP) paredz administratīvo atbildību par Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, amatpersonu iesniegumu izskatīšanas kārtības pārkāpšanu. valdības aģentūras, pašvaldības, valsts un pašvaldības iestādes un citas organizācijas, kurām uzticēta sabidriski nozīmīgu funkciju īstenošana, nosakot administratīvā soda uzlikšanu no 5000 līdz 10 000 rubļu.

Šī administratīvā atbildība attiecas arī uz iedzīvotāju sūdzību izskatīšanas termiņa pārkāpumiem.

Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts, ir formal.s un neparedz seku iestāšanos k. oblig.tu nosacījumu, un tāpēc kaitējuma neesamība un seku neradīšanās izdarīto pārkāpumu rezultātā neparedz. pats par sevi norāda uz darbības nenozīmīgumu (piemēram, sk.: Sahas Republikas (Jakutijas) Augstākās tiesas 2015. gada 14. jūlija rezolūcija Nr. 4a-356/2015, Samaras dekrēts apgabaltiesa 2015. gada 17. februāris lietā Nr. 4a-149/2015, Belgorodas apgabaltiesas 2015. gada 15. septembra lēmums Nr. 4A-379/2015).

Tādējādi, lai vainīgo sauktu pie administratīvās atbildības, pietiek pierādīt pašu pilsoņa iesnieguma izskatīšanas termiņa pārkāpuma faktu.

Kam ir administratīvā atbildība par pilsoņa pārsūdzības izskatīšanas termiņa pārkāpšanu?

Jāuzsver, ka sākotnēji Federālais likums Nr.59-FZ neattiecās uz tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar pilsoņu, pilsoņu apvienību, tai skaitā juridisko personu, kas veic sabiedriski nozīmīgas valsts un pašvaldību iestāžu funkcijas, citu organizāciju un to amatpersonu iesniegumu izskatīšanu. .

Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa (KP RF) savā 2012.gada 18.jūlija rezolūcijā Nr.19-P, uzskatot to par nepareizu, norādīja federālajam likumdevējam uz nepieciešamību regulēt bianaedrīūbu pieteikum. pilsoņu un juridisko personu valsts institūcijās un pašvaldībās, kā arī garantē pilsoņu aicinājumu izskatīšanu valsts institūcijās un citās organizācijās, kas veic publiski nozīmīgas funkcijas.

2013.gada 7.maija federālais likums Nr.80-FZ "Par grozījumiem Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.pantā un Federālā likuma "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību" 1. un 2.pantāciju izskatīšanas kārtību“ 1. un 2.pantā , kā arī Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.pantā

Saskana oder Kunst. 4. dalu. 59-FZ 1, tajā noteiktā kārtība, kādā tiek izskatīti valsts iestāžu, pašvaldību un amatpersonu iesniegtie pilsoņu pārsūdzības, attiecas uz tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar šo institūciju, pilsoņu apvienību amatpersonu, tostarp juridisko apelāciju izskatīšanu. subjektiem, kā arī Tiesiskajām armotzībām, kas saistītas ar valsts un pašvaldību institūciju, Citu organisation organisation organisation unpilsociem, pilsoņu iesniegumu, taikriktui, pilsoņu apviens, taikliktie.

Tādējādi ne visas juridiskās personas, organizācijas, bet tikai tās, kurām ir uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana un kuras tās veic, nav subjekti, kas veic pārsūdzību izskatīšanu.

Acīmredzot Federālajā likumā Nr.59-FZ tiek izmantotas ne visai veiksmīgas organizāciju veidu definīcijas: "organizācijas, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas", "organizācijas, kurām uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana", jo federālais likumdevējs tieši neatklāj šo kategoriju saturu, un nav arī vienotas zinātniskas pieejas publiski nozīmīgu funkciju izpratnei.

Turklāt iespējamas situācijas, kurās organizācijai tiek uzticēta kādas publiski nozīmīgas funkcijas īstenošana, bet tā to neveic.

Sabiedriski nozīmīgas funkcijas Federālā likuma Nr.59-FZ normu īstenošanas ietvaros var veikt ne Visa-Organisation, bet tikai tie, kas ar atsevišķu normatīvo aktu (piemēram, federālais likums, Krievijas Federācijas prezidenta dekrēts, Krievijas Federācijas valdības dekrēts, Krievijas Federācijas veidojošās vienības likums) ) vai valsts iestādes vai pašvaldības administratīvais akts, ir apveltīti ar sabiedriski nozīmīgu funkciju, tas ir , kompetenci, kas nepieciešama noteiktās institūcijas funkciju un pilnvaru īstenošanai (pildīšanai), tai skaitā, lai sasniegtu mērķi un valsts (pašvaldību) programmās paredzēto pasākumu īstenošana.

Piemērs no Krievijas Federācijas subjekta:

Tādējādi 2006.gada 12.decembra likumā nr.391-z "par pilsoņu aicinājumiem baškortostānas republikā" organisationācijas, Kas Vic Sabiedriski Nozīms-Republikajas, Pa. Baškortostānas Republikas vārdā, pašvaldību vienotie uzņēmumi, kā arī citas organizācijas, kas Baškortostānas Republikas vārdā apveltītas ar sabidriski nozīmīgām funkcijām, pašvaldība Baškortostānas Republikas valsts iestāžu un pašvaldību tiesību akti.

(!) Acīmredzot attiecībā uz juridiskām personām, kas nepilda valsts funkcijas, pienākums noteiktā veidā un termiņā izskatīt pilsoņu un to apvienību aicinājumus nozīmētu nepamatotu iejaukšanos to darbībā undarbītu tiesības un brīvības.

Tādējādi jebkuras sabiedriski nozīmīgas funkcijas nepiešķiršana un (vai) neīstenošana, ko veic organizācija, ir pamats, saskaņā ar kuru uz to netttiecas Federālā likuma Nr. 59-FZ noteikumi, jo īpaši pienākums sniegt atbildi. uz apelāciju, ko apstiprina ar tiesu prakse(piemēram, skatiet: apelācijas spriedums Voroņežas apgabaltiesas 2014. gada 23. septembra spriedums Nr. 33-4858, Maskavas pilsētas tiesas 2013. gada 4. septembra nolēmums Nr. 4g / 6-9327 / 13 Volgogradas apgabaltiesas 2016

Tādējādi Ņižņijnovgorodas apgabaltiesas 05.05.2016. spriedumā lietā Nr.4a-618/2016 ir izdarīts pamatots secinājums, ka AS Kanavinsky rajona namu apsaimniekošanas uzņēmums ir komerciāla organizācija, kas izveidota ar mērķi gūt peļņu; AS "Kanavinskas rajona namu apsaimniekošanas uzņēmums" nav iekļauts valsts iestāžu un pašvaldību sistēmā, nav valsts (pašvaldību) iestāde, nav organlikizācija, kas veic sabidriski nozīmīgas nācāp. Uz zu attiecas 59-FZ Nepiemero.

(!) Tajā pašā laikā, kā liecina Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas prakses izpēte, daži tās akti skaidri nosaka šādu subjektu publisko tiesību statusu:
- notāri (1998.gada 19.maija dekrēts Nr.15-P);
- maksātnespējas procesa administratori, tajā skaitā šķīrējtiesas maksātnespējas speciālistu pašregulācijas organizācijas (2005.gada 19.decembra lēmums Nr.12-P);
- politiskās partijas (2007. gada 16. jūlija dekrēts Nr. 11-P);
- valsts pārziņā esošās revīzijas organizācijas (2010.gada 13.maija noteikums Nr.685-О-О);
- juristi (2010.gada 1.jūnija notikums Nr.782-О-О);
- vēlēšanu komisijas (2010.gada 16.decembra lēmums Nr.1722-О-О);
- šīrējtiesas(2011. gada 26. Maija dekrēts Nr. 10-P);
- valsts un pašvaldību vienotie uzņēmumi un iestādes (2012. gada 18. jūlija dekrēts Nr. 19-P).

Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa lieto šo terminu "sabiedriski nozīmīga funkcija" diezgan plaši, tai skaitā attiecībā uz parastajām privātpersonām (privātpersonām) (piemēram, saskaņā ar 2011.gada 27.janvāra Noteikumu Nr.179-O-P mazu bērnu audzināšana ir publiski nozīmīgak māmiņ).

KOPSAVILKUMS:

Lai sauktu pie administratīvās atbildības par iedzīvotāju sūdzību izskatīšanas termiņu pārkāpšanu, katrā konkrētajā gadījumā ir jānoskaidro, vai attiecīgā organizārkācija/amatpersona āttie subjekratīgāp.

Diezgan interesanti un daudzveidīgi. Rechtswissenschaft, piemērojot Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

(!) Prakses piemēri - tris tiesu akti, kas saistīti ar Art. Administrativer pārkāpumu kodeksa 5.59.

Lieta Nr.5-291/2017

REZOLŪCIJA

Tiesu apgabala maģistrāts Beiski rajona Panova N.A. Roben,
sekretara Poļeščuka T.S. Vadiba,
pārbaudīts atklātā veidā tiesas sede administratīvā pārkāpuma gadījumā saskaņā ar Art.-Nr. 5.59 Krievijas Federācijas Administratīvais kodekss, amatpersona
Bugajeva, informācija par saukšanu pie administratīvās atbildības netiek sniegta,

UZSTĀDĪT:

Bugaeva S.N., būdama Hakasijas Republikas Beiski apgabala Sabinskas ciema padomes administrācijas (turpmāk – Sabinskas ciema padome), kas atrodas pēc address: Hakasijas Republika, Beiski apgabals, administrācijas vadītāja. Sabinka, St. Pervomayskaya, 10.d., pārkāpjot Art.-Nr. 3. punkta prasības. 5, 1. dala, Kunst. 12. 2006. gada 2. Maija federālā likuma Nr.59-FZ „Par Krievijas Federācijas pilsoņu iesniegumu izskatīšanas kārtību“ (turpmāk - Federālais likums Nr. 59-FZ), neizskatīja. likumā notikto 30 dienu termiņš pilsoņa 2017. gada 14. februāra rakstveida apelācijas iesniegšanai, kas saņemta Sabinskas ciema padomes administrācijā un uz kuru atbildes termiņš beidzās 2017. gada 16. martā.

Tiesas sēdē amatpersona, pret kuru notiek lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā, Bugaeva C.GN. vainu daļēji atzina, kas notika tika nolemts viņam atbildi sniegt pēc 2017.gada 6.aprīļa deputātu sēdes . Tā kā jautājums tika atrisināts pēdējā sēdē, 2017.gada 20.aprīlī viņam tika nosūtīta rakstiska atbilde, taču starpposma rakstiskas atbildes netika sniegtas, jo viņš bija klāt deputātus sēdētus.

Bejas apgabala prokurora palīgs Sandan-ool A.Sh. uzskatīja, ka Bugajevs S.N. nepieciešams saukt pie administratīvās atbildības par Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtības pārkāpšanu, vienlaikus lūdzot uzlikt sodu minimalais izmērs, sankcionets Schwester raksts.

Maģistrāts, ņemot vērā procesa dalībnieku paskaidrojumus, izvērtējot lietā pieejamos materiālus atbilstoši panta prasībām. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 26.11.

Federalis likums Nr. 59-FZ regulē tiesiskās attiecības, kas saistītas ar Krievijas Federācijas pilsoņa tiesību izmantošanu, kas viņam piešķirtas ar Krievijas Federācijas konstitūciju, vērsties valsts struktūkatīrās un pašvaldībās, noka ar. valsts iestāžu, pašvaldību un amatpersonu pilsoņu aicinājumi.
Pilsoņa tiesības, izskatot vietējās pašvaldības iestādes apelāciju, saņemt rakstisku atbildi par apelācijā izvirzītajiem jautājumiem pēc būtības, ir noteiktas Federālā likuma Nr.59-FZ 5. pantā.

Saskana ar 1., 2. daļas Kunst. Saskana ar Federālā likuma Nr. 59-FZ 12. pantu rakstiska apelācija, ko vietējās pašvaldības iestāde saņēmusi atbilstoši savai kompetencei, tiek izskatīta 30 dienu laikā no rakstveida apelācijas reģistrēšanas dienas, izņemot gadījumu, 1.1 šītkas norādī. .

Kunst. 2. dalu. 10. Punktā minētā federālā likuma, vietējās pašvaldības vadītājam vai tam pilnvarotai personai ir Tiesības pagarināt Pieteikuma izskatīšanas teriņu nosuz kāt.hien und pazi, paziņojot, Kurk Kāk, Pazi, Paziņojot, Kurk Kāk.

Pamatojoties uz sub. 1 un 4 h 1 ēd.k. 10 Federālā likuma Nr.59-FZ, vietējā pašvaldība nodrošina objektīvu, visaptverošu un savlaicīgu apelācijas izskatīšanu, ja nepieciešams - ar pilsoņa, kurš nosūtījis apelāciju, līdz; sniedz rakstisku atbildi par apelācijas sūdzībā izvirzītajiem jautājumiem pēc būtības, izņemot šā federālā likuma 11. pantā noteiktos gadījumus.

Saskana oder Regulas Nr. 32. 2003. Gada 6. Oktobra federālā likuma nr.131-fz "par krievijas federācijas vietējās pašvaldības organisation organisation ältere utminsobas izskatīütsanas. ir atbildīgi saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem.

panta noteikumi. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts paredz administratīvo atbildību par Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās kārtības pārkāpumiem pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, valsts iestāžu amatpersonu, pašvaldību, iesniegumu izskatīšanai. Valsts un Pašvaldību Institūcijas un Citas organisatorische organisatorische organisatorische organisationen

Šīs normas mērķis ir nodrošināt, ka Krievijas Federācijas pilsonis īsteno viņam Krievijas Federācijas konstitūcijā noteiktās tiesības vērsties valsts un vietējās pašpārvaldes struktūrās.

Vins Bugaeva S.N. administratīvā pārkāpuma izdarīšanā apliecina administratīvās lietas materiāli.
Kā izriet no 2017. gada 3. maija lēmuma sākt lietvedību par administratīvo pārkāpumu, Sabinskas ciema padomes vadītāja Bugaeva S.N. pārkāpjot 3. punkta prasības.. Hosen. 5, 1. dala, Kunst. 12 Bundeslikuma Nr. 59-FZ likumā noteiktajā termiņā nesniedza rakstisku atbildi uz pilsoņa lūgumu izskatīt Sabinskas ciema padomes kārtējā sēdē jautājumu par starpapdzīvotās vietas teritorijas daļas iekļaušanu. 2017. gada 14. februāra Beysky rajona zemes Sabinskas ciema padomes pašvaldības robežās. Turklāt 2017. gada 14. februāra un 2017. gada 31. marta apelācijas, pārkāpjot Art.-Nr. 8. federālā likuma Nr. 59-FZ netika reģistrēti Sabinskas ciema padomes pilsoņu apelāciju reģistrā (lietas lapa 1-2).

Vienlaikus no lietas materiāliem redzams, ka 2017. gada 14. februārī Sabinsku ciema padome saņēma iesniegumu izskatīšanai Sabinsku ciema padomes kārtējā sēdē jautājumā par daļas starp teritorijas iekļaušanu. -Beiskis rajona apmetņu zemes Sabinskas ciema padomes pašvaldības robežās (lietas lapa 8).

Turklāt 2017. gada 31. martā tika saņemts līdzīgs iesniegums no Sabinskas ciema padomes (lietas lapa 9).

Sabinskas ciema padomes pilsoņu apelāciju reģistrācijas žurnālā norādīts, ka iepriekš minēto pilsoņu apelācijas nav reģistrētas likumā noteiktajā kārtībā (6. lietas lapa).

Savukārt informācijas par rakstveida atbildes nosūtīšanu uz adresi pēc viņa apelācijas sūdzībā uzdotā jautājuma pēc būtības, kuras sniegšanas termiņš beidzās 2017.gada 16.martā, īnavariālos.

Izpildes Fakten Bugaeva S.N. nein 2016.gada 22.aprīļa Sabinskas ciema padomes priekšnieka amata pienākumus apstiprina ar Sabinskas ciema padomes priekšnieka 2016.gada 22.aprīļa rīkojumu (lietas 4.aprīļa) un rezolūciju. Vēlēšanu komisija Beiski apgabals, datiert ar 2016. gada 22. april (lietas lapa 5).

Vins Bugaeva S.N. viņai inkriminētajā darbībā apliecina arī Beiski rajona prokurora palīga izziņa, kas datēta ar 2017. gada 18. aprīli.
Miertiesnesim nav pamata apšaubīt lietā pieejamo pierādījumu objektivitāti un ticamību, jo tie atspoguļo notikušos notikumus, saskan viens ar otru, papildina viens otru un ir iegūti likumā noteiktajā kārtībā.

Līdz ar to tiesas sēdes gaitā ir ticami konstatēts, ka rakstveida atbilde ir sniegta 30 dienu laikā no pilsoņa Bugaeva C.GN apelācijas sūdzības saņemšanas dienas. netika nodota iesniedzējam.

Ņemot vērā to, ka Federālais likums Nr.59-FZ paredz viens paūtījums pilsoņu apelāciju izskatīšana, ko pārkāpa Sabinskas ciema padomes vadītāja Bugajeva S.N., tad miertiesnesis viņas vainu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā uzskata par konstatētu un bezdarbību kvalificē saskaņ. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punktu, k. Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās kārtības, kādā tiek izskatīti sabiedriski nozīmīgu funkciju veikšanai uzticētas pašvaldības iestādes amatpersonas pilsoņu pārsūdzības, pārkāpums. izņemot gadījumus, kas paredzēti šā kodeksa 5.39., 5.63.

kur Bugaeva C.GN. Argumente. ka rakstiska atbilde netika sniegta 30 dienu laik. sakar. ar to, ka vi.a jaut.jums netika atrisin.ts pirmaj. deput.tu sesij., miertiesnesis ne.em v.r., jo objektiva puse par administratīvo pārkāpumu saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. S.N.

Soda jautājuma risināšana, miertiesnesis, pamatojoties uz 2. pantu. 4.1. punktā ir ņemts vērā izdarītās Bugaeva S.N. administratīvo pārkāpumu, viņas personību, vecumu, mantisko un ģimenes stāvokli.

Vienlaikus maģistrāts atzīst daļēju vainas atzīšanu par Bugaeva C.GN administratīvo atbildību mīkstinošu apstākli.
Administratīvo atbildību pastiprinošus apstākļus Bugaeva C.GN, Maģistrāte neredz.

Nosakot soda apmēru, miertiesnesis ņem vērā vainu mīkstinošu apstākļu esamību un vainu pastiprinošu apstākļu neesamību, saistībā ar kuriem viņš uzskata par iespējamu to noteikt minimālajā apmērā, ko paredz. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts, miertiesneša ieskatā, atbildīs mērķiem novērst jaunu likumpārkāpumu izdarīšanu gan no paša likumpārkāpēja puses, gan no citu personu puses.

29.10 Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties pēc panta, Geistlichkeit

ATRISINATEN:

Bugajevs S. N. pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā atzīts par vainīgu. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punktu un uzlikt viņai sodu administratīvā soda veidā 5000 (pieci tūkstoši) rubļu apmērā.

Naudas sods administratīvās atbildības sauktajai personai jāsamaksā ne vēlāk kā sešdesmit dienu laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas. juridisko spēku saskaņā ar šādu informāciju:

Gläubiger: UFK Hakasijas Republikai (Hakasijas Republikas prokuratūra); TIN 1901017523; KPP 190101001; OKATO 95401000000 Krievijas Bankas GRCC NB Hakasijas Republikā, Abakanā, Maksājuma saņēmēja konta numurs 40101810200000010001 BIC 049514001; KBK 41511690010016000140.
Iesniedziet naudas soda samaksas kvīti tiesu apgabalā Beiski rajona robežās.

Par administratīvā soda nesamaksāšanu noteiktajā termiņā uzliek administratīvo sodu divkāršā nesamaksātā administratīvā soda apmērā, bet ne mazāk kā tūkstoš rubļu apmērā, vai Verwaltungskünstler līdz piecpadsmit dienam vai obligatorische darbs līdz piecdesmit stundam.

Spriedumu var pārsūdzēt Hakasijas Republikas Beiski rajona tiesā ar Beiski apgabala robežās esošās tiesas apgabala maģistrāta starpniecību desmit dienu laikā no kopijas nodošanas vai saņemšanas dienas.

Pasaules Verbundenheit

​
Lieta Nr.12-393/2017

RISINAJUMS

Volgogradas Centrālās rajona tiesas tiesnese Kudrjavceva A.T., atklātā tiesas sēdē izskatījusi administratīvo lietu pēc Ankinas N.AND sūdzības. von Volgogradas prokurora vietnieka tieslietu jaunākā padomnieka Aktuganova D.A. datēts ar 2017. gada 31. martu par atteikumu uzsākt lietvedību par administratīvo pārkāpumu pret Volgogradas Altuhovas administrācijas vadītāja vietnieku E.A. saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Piedaloties pieteikuma iesniedzējam Ankinam N.I., Volgogradas prokurora vecākajam palīgam Likhobabin D.O., Volgogradas administrācijas pārstāvim, ar pilnvaroto Zatsepina L.A.,

UZSTĀDĪT:

Wolgogradas prokurora vietnieka tieslietu jaunākā padomnieka Aktuganova D.A. ar 2017. gada 31. martu tika atteikts uzsākt lietvedību par administratīvo pārkāpumu pret Volgogradas Altuhovas administrācijas vadītāja vietnieku E.A. ja nav izdarīts administratīvais pārkāpums saskaņā ar pantu.Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Nepiekrītot šai definīcijai, Ankin N.AND. iesniedza tiesā sūdzību, kurā norādīja uz nepiekrišanu prokurora secinājumiem par Volgogradas administrācijas vadītāja vietnieka Altuhova E.A. rīcības neesamību. administratīvā pārkāpuma pazimes. Sūdzības pamatojumam iesniedzējs norādīja, ka nepiekrīt administrācijas rīcībai par atbilžu nenosūtīšanu uz viņa adresi noteiktajā termiņā, kā arī šīs atbildes saturam, kurā viņam liegta pieeja iekšējā audita materiāliem, sakarā ar to, ka šīs materiālu pārbaudes skar amatpersonu tiesības, brīvības un likumiskās intereses.

Prasitaja Ankin N.I. tiesas sēdē uzstāja uz definīcijas atcelšanu, pamatojoties uz sūdzībā izklāstīto pamatojumu.

Volgogradas prokurora vecākais palīgs Likhobabins D.O., Volgogradas administrācijas pārstāvis L.A. Zatsepina tiesas sēdē iebilda pret sūdzības argumentiem, uzskatīja, ka apstrīdētā definīcija ir likumīga un pamatota.

Pēc iesniegto materiālu izskatīšanas tiesnesis nonāk pie sekojošā.

Saskana oder Kunst. 1. dalu. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.1. punktu, lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā var pārsūdzēt personas, kas norādītas Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 25.1.-25.5.pantā, proti: likumīgais pārstāvis fiziska persona, juridiskas personas likumiskais pārstāvis, aizstāvis un pārstāvis.

Jautājumus, kas saistīti ar administratīvā pārkāpuma lietvedības uzsākšanu, regulē Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 28. nodaļa, kas cita starpā nosaka procesuālo lēmumu veidus, kas pieņāsulti, pamatojoties inform. kas norāda uz administratīvā pārkāpuma notikuma esamību.

Saskana oder Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 28.1. punktu par atteikumu ierosināt administratīvā pārkāpuma lietu, ja ir materiāli, ziņojumi un paziņojumi, kas satur datus, kas liecina par administratīvā pārkāpuma notikuma esamību, amatpersona, kura izskatītos materiālus, ziņas, izziņas izdod motivētu nolēmumu par atteikšanos ierosināt administratīvo lietu.

No lietas materiāliem redzams, ka Volgogradas prokuratūra laika posmā no 03.03.2017. lidz 31.03.2017. pēc Ankina N.I. tika veikts audits par to, kā tiek īstenoti tiesību akti par pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtību Volgogradas pārvaldē. Revīzijā konstatēts, ka 02.02.2017. Ankin N.I. versās pie Wolgogradas administrācijas ar paziņojumu, lai iepazīstinātu viņu ar iekšējā audita materiāliem, kas iepriekš tika veikts pēc viņa lūguma. Nesaņemot atbildi uz šo apelāciju, viņš 2017.gada 3.martā versās pilsētas prokuratūrā ar attiecīgu paziņojumu.

2017.03.07. pilsētas prokuratūra saņēma Ankina N.I. kurā viņš pārsūdz Volgogradas administrācijas 2017. gada 28. februāra atbildi Nr. A-328 / 3-2017 uz agrāko. teica paziņojums nein 02.02.2017.

Saskana ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. pantu administratīvais pārkāpums ir Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās kārtības pārkāpums pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, valsts amatpersonu iesniegumu izskatīšanai. institūcijas, pašvaldības, valsts un pašvaldību institūcijas un citas organizācijas, kurām uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana, izņemot šā kodeksa 5.39., 5.63.

Krievijas Federācijas teritorijā esošo pilsoņu iesniegumu izskatīšanas kārtību nosaka 2006.gada 2.maija Federālais likums Nr.59-FZ “Par Krievijas Federācijas pilsoņu iesniegumu izskatīšanas kārtību” (turpmāk – likums Nr. 59-FZ) Šī federālā likuma ietekme attiecas uz visiem pilsoņu pieteikumiem , izņemot apelācijas, kas ir izskatāmas federālajos konstitucionālajos likumos un citos federālajos likumos noteiktajā kārtībā.

Saskaņā ar 2003.gada 6.oktobra federālā likuma nr.131-fz “par krievijas federācijas vietējās pašvaldības organisation organisation59-fta.

Likuma Nr.59-FZ 10.pants nosaka valsts institūcijas, pašvaldības iestādes vai amatpersonas pienākumu sarakstu, izskatot pilsoņu pārsūdzības, kas ietver to objektīvu, visaptverošu un savlaicīgu izskatīšan.

Saskana ar Likuma Nr. 59-FZ 12. panta 1. daļu rakstveida apelācija, ko saņēmusi valsts iestāde, pašvaldības iestāde vai amatpersona atbilstoši savai kompetencei, tiek izskatīta 30 dienu laikā no rakstveida apelācijas reģistrēšanas.

Likuma Nr.59-FZ 5.panta 1.daļas 2.punkts noteic, ka pilsonim, izskatot valsts institūcijas, pašvaldības iestādes vai amatpersonas iesniegumu, ir tiesības iepazīties ar dokumentiem un materiāliem, kas saistīti ar iesatnieguma izskans. pieteikumu, ja tas neietekmē citu personu tiesības, brīvības un likumīgās intereses un ja norādītie dokumenti un materiāli nesatur informāciju, kas veido valsts noslēpumu vai citu ar federālo likumu aizsargātu noslēpumu.

2017. gada 3. martā un 2017. gada 7. martā Volgogradas prokuratūra saņēma Ankina N.I. par atbildes nesaņemšanu un nepiekrišanu Volgogradas administrācijas atbildei, kas satur prasības iesaistīt Volgogradas administrācijas vadītāja vietnieku Altuhovu E.A. pie administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Volgogradas prokurora vietniece, tieslietu jaunākā padomniece Aktuganova D.A. ar 2017. gada 31. martu tika atteikts uzsākt lietvedību par administratīvo pārkāpumu pret Volgogradas Altuhovas administrācijas vadītāja vietnieku E.A. ja nav izdarīts administratīvais pārkāpums saskaņā ar pantu.Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Atsakoties uzsākt lietvedību par administratīvo pārkāpumu, prokurors konstatēja, ka 2017.gada 2.februārī Volgogradas administrācija saņēma iesniegumu no Ankina N.I. par iepazīšanos ar iekšējā audita materiāliem, kas reģistrēts 2017.gada 6.februārī ar Nr.A-328 / 2-2017 un iesniegts izskatīšanai un atbildes sniegšanai Volgogradas administrācijas vadītāja vietnie. Atbilde uz Ankina N.I. datēts ar 2017.gada 2.februāri, pieteicējai nosūtīts 2017.gada 28.februārī, ko apliecina izejošās korespondences reģistrs. Saskaņā ar šo atbildi N.I. Brivbas. Iekšējā audita veikšanas kārtība attiecībā uz Volgogradas administrācijas amatpersonām noteikta ar Wolgogradas priekšnieka 03.02.2010 rezolūciju Nr.219. Noteiktajā kārtībā tiesības iepazīties ar tā rezultātiem ir tikai personām, attiecībā uz kurām tas tiek veikts.

Ņemot vērā iepriekš minēto, Volgogradas pilsētas prokurora vietnieks nonāca pie secinājuma, ka Volgogradas administrācijas vadītāja vietnieka Altuhova E.A. 2006. gada 2. maija federālā likuma Nr.59-FZ "Par Krievijas Federācijas pilsoņu pieteikumu izskatīšanas kārtību" prasību pārkāpumi, izskatot pieteikumus no Ankina N.I. vom 02.02.2017. un 22.02.2017., un līdz ar to administratīvā pārkāpuma neesamība saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Tādējādi, pamatojoties uz iepriekš minētajiem apstākļiem, tiesnese uzskata šī definitionija Volgogradas pilsētas prokurora vietnieks datēts ar 2017. gada 31. martu, likumīgs un pamatots, un līdz ar to ir pamats atzīt secinājumus, ka nav pamata ierosināt administratīvā pārkāpuma lietu sakarā ar to, ka nav izdarīts administratīvais pārkāpums saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts, nav pieejams. Nesaskanas Ankina N.I. ar amatpersonu atbilžu saturu, kas sniegtas, ievērojot termiņus, kas noteikti 2006.gada 2.maija federālajā likumā Nr.59-FZ "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelācijas sūdzību izskatīšanas kārtīosinbu", nevar būluta par ie. par administrativo parkapumu.

Pie šādiem apstākļiem nav konstatēts pamats nolēmuma atcelšanai vai grozīšanai lietā, un līdz ar to pieteicēja sūdzība nav apmierināma.

lēmums par Volgogradas prokurora vietnieka tieslietu jaunākā padomnieka Aktuganova D.A. datēts ar 2017. gada 31. martu par atteikumu ierosināt administratīvo lietu pret Volgogradas administrācijas vadītāja vietnieku Altuhovu E.A. pēc Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.panta - atstāt negrozītu, Ankina N.I.sūdzību - neapmierināt.

Lēmumu var pārsūdzēt Volgogradas apgabaltiesā ar Volgogradas Centrālās rajona tiesas starpniecību 10 dienu laikā no lēmuma kopijas iesniegšanas vai saņemšanas dienas.

Lieta Nr.12-76/2017

RISINAJUMS
administratīvā pārkāpuma gadījumā

Habarovskas apgabala Nikolajevska pie Amūras pilsētas tiesas tiesnesis Fjodorenko N.V.

izskatījis atklātā tiesas sēdē MUE direktora sūdzību „Nikolajevs siltumtīkls» Solotareva N.N. par Nikolajevskas pie Amūras un Habarovskas apgabala Nikolajevskas apgabala tiesu apgabala Nr.43 miertiesneša 2017.gada 10.marta lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā saskaņā ar 2017.gada 10.martu. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punktu attiecībā uz MUE "Nikolajeva siltumtīkli" direktoru Zolotarevu Nikolaju Nikolajeviču, dzimšanas gada DD.MM.GGGG, iedzimto, kas dzīvo pēc adreses:

UZSTĀDĪT:

Ar Nikolajevas pie Amūras pilsētas prokurora 2017. gada 24. janvāra lēmumu tika ierosināta lieta par administratīvo pārkāpumu saskaņā ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punktu, attiecībā uz amatpersonu - MUP "Nikolaev Thermal Networks" direktoru Zolotarevu N.N.

Ar Nikolajevskas pie Amūras un Habarovskas apgabala Nikolajevskas rajona tiesas apgabala Nr.43 miertiesneša 2017.10.03. lēmumu MUP "Nikolajeva siltumtīkli" direktors Zolotarevs N.N. atzīts par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punktu, un viņam tika piespriests administratīvais sods 5000 rubļu naudas soda veidā.

Nepiekrītot lēmumam lieta Zolotarev H.GN. versās tiesā ar sūdzību, kurā lūdz lēmumu lietā atcelt.

Sūdzības pamatojumam norādīts, ka MUE "Nikolaev Siltumtīkli" ir komerciāla organizācija, tās uzņēmums neveic sabiedriski nozīmīgas funkcijas, pildot savas funkcijas. komercdarbiba un tāpēc pret viņu nav izdarīts pārkāpums. Lietas ierosināšanas iemesls bija NU JV „KhTS“ vadītāja NF Dudarkina vēstule, kas būtībā bija lūgums par viņu attiecību nosacījumiem saskaņā ar 30.10.2015. noslgto līgumu starp AS „DGK“ un MUP „Siltuma tīkli“. A/s "DGK" pārstāves Dudarkinas vēstule N.F. būtu jāuzskata par pušu attiecībām saskaņā ar līgumu, tas ir, federālais likums "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību" šajā gadījumā nav piemērojams. Turklāt atbilde uz vēstuli tika sniegta Regulas Nr. Minētā likuma 12. Taču šis dokuments nav izvērtēts.

Tiesas sēdē Zolotarevs H.GN. Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 25.1.

Uzklausīšanas asistenta Nikolajeva pie Amūras pilsētas prokurora Kušnira M.A. iebilda pret sūdzību. Viņa skaidroja, ka no MUE "Nikolajeva siltumtīkli" hartas 2.1.punkta izriet, ka šis uzņēmums veic publiski nozīmīgas funkcijas. Sūdzības Argumente, ka AS "DGK" pārstāves Dudarkinas vēstule N.F. uzskatāma par pušu attiecībām saskaņā ar līgumu, ir nepamatota, kas izriet no Dudarkina N.F. Nepamatots ir arī sūdzības Argumente, ka uz apelācijas sūdzību sniegta atbilde.

Uzklausot prokurora palīgu Kušniru M.A.

Pamatojoties uz Art.-Nr. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts, Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās kārtības pārkāpums pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, valsts iestāžu amatpersonu, pašvaldību, valsts un pašvaldību institūciana iesniegumu izkat. un citām organizācijām, kurām uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana, izņemot šā kodeksa 5.39., 5.63.pantā paredzētos gadījumus, uzliek administratīvu naudas sodu no pieciem tūkstošiem līkstošiem līkstošiem līkstošiem līstenošana.

Valsts iestāžu, pašvaldību un amatpersonu pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtību regulē 2006. gada 2. maija Federālais likums Nr. 59-FZ "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelācijas izskatīšanas kārtību".

Saskana ar 2006. gada 2. maija Federālā likuma Nr. 59-FZ 12. panta 1. un 2. daļu rakstisks pieprasījums, ko saņēmusi valsts iestāde, pašvaldības iestāde vai amatpersona atbilstoši savai kompetencei, tiek izskatīts 30 dienu laikā no rakstiska pieprasījuma reģistrā1. punkta noteikto gadījumu. Izņēmuma gadījumos, kā arī šā federālā likuma 10. panta otrajā daļā paredzētā pieprasījuma nosūtīšanas gadījumā valsts iestādes vai pašvaldības iestādes vadītājam, amatpersonai vai pilnvarotai personai pieteikuma izskatīšanas termiņš ne vairāk kā 30 dienas, paziņojot par tā izskatīšanas termiņa pagarināšanu pilsonim, kurš nosūtījis apelāciju.

No lietas materiāliem par administratīvo pārkāpumu izriet, ka 17.11.2016. MUP "Nikolaev Siltumtīkli" saņēma apelācijas sūdzību no NU JV "KhTS" vadītājas Dudarkinas N.F. ar lūgumu sniegt skaidrojumu par dzīvojamās mājas pieslēgšanas siltumtīkliem iemesliem Netika sniegti ticami pierādījumi par atbildes nosūtīšanu iesniedzējam likumā noteiktajā termiņā, saistībā ar ko 2017.gada 24.janvārī , Nikolajevas pie Amūras pilsētas prokurors pieņēma lēmumu par administratīvā pārkāpuma lietas ierosināšanu pret MUP direktoru "Nikolajeva siltumtīkli Solotareva N.N. saskana ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Izskatot šo lietu, maģistrāts nonāca pie pamatota slēdziena par MUP "Nikolajeva siltumtīkli" direktora Zolotareva N.N. vainas esamibu. izdarot administratīvo pārkāpumu, saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Par izdarīšanas faktu Zolotarevs N.N. šo administratīvo pārkāpumu apliecina šajā lietā savāktie pierādījumi: 2017.gada 24.janvāra lēmums par lietvedības uzsākšanu administratīvā pārkāpuma lietā, darba ligums Datum vom 20.06.2016. MUP "Nikolajeva siltumtīkli" hartu, NU JV "KhTS" vadītājas Dudarkinas N.F. 2016. gada 21. decemberī ar NU JV "KhTS" vadītājas Dudarkinas N.F. datēts ar 11/17/2016., ienākošo dokumentu reģistrs.

Sūdzības Argumente, ka Zolotarevs H.GN. nav attiecīgā nodarījuma subjekts, sakarā ar to, ka MUP "Nikolajeva siltumtīkli" ir komerciāla organizācija, uzņēmums savas komercdarbības īstenošanā neveic sabiedriski nozīmīgas funkcijas, ir maksījtnesp.

2006.gada 2.maija federālā likuma nr.59-fz 4. Pants Nosaka, Ka Amatpersona IR Persona, Kas Pastāvīgi, uz laiku vai ar Speciālu pilnvaru palidzību pilda varas plstāvja funkcijas viscas, administrat. valsts iestāde vai vietējās pašvaldības iestāde.

Lietas materiālos konstatēts, ka no 28.07.2015. Solotarew N.N. uzņēmās MUP "Nikolajeva siltumtīkli" direktora pienākumus, ko apliecina 28.07.2015.

No MUP "Nikolajeva siltumtīkli" hartas izriet, ka uzņēmuma dibinātājs ir pilsētas apdzīvotā vieta "Nikolajevskas pie Amūras pilsēta", vienots uzņēmums ir komerciāla organizācija un juridiska persona, kas dibināta, lai apdzīvotā vietā "Nikolajevskas pie Amūras pilsēta" nodrošinātu iedzīvotājus ar siltumu un gāzi, apmierinātu savas darbības rezultātā sabiedrības vajadzības, paplašinātu pakalpojumu tirgu un nodrošinātu peļņa.

Pamatojoties uz Art.-Nr. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 113. pantu vienots uzņēmums ir komerciāla organizācija, kurai nav piešķirtas īpašumtiesības uz īpašumu, ko tam piešķīris īpašnieks. Valsts un pašvaldību uzņēmumi darbojas vienotu uzņēmumu organizatoriskā un juridiskā formā.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 114. pantu vārdā tiek izveidots vienots uzņēmums publisko tiesību izglītība(125. pants) ar pilnvarotas valsts institūcijas vai vietējās pašvaldības lēmumu.

Ņemot vērā iepriekš minētās likuma normas, MUP "Nikolajeva siltumtīkli" ir komerciāla organizācija, kas izveidota, lai tās darbības rezultātā apmierinātu sabiedrības vajadzības, tā ir organizācija, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas, un līdz ar to Federālā likuma normas. Uz to attiecas arī likums "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību".

Tādējādi Zolotarevs N.N., būdams pašvaldības vienotā uzņēmuma "Nikolaev Siltumtīkli" amatpersona - direktors, veic organizatoriskas un administratīvās vai administratīvās un saimnieciskās funkcijas, un tāpēc ir pamatoti atzīts par administratīvā pārkāpuma priekšmetu saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Sūdzības argumenti, ka atbilde uz vēstuli sniegta Regulas Nr. 12. Gada Federala Likuma Nr. 59-FZ, es uzskatu par nepamatotu.

Lietas materiālos ir pieejama MUP "Nikolajeva siltumtīkli" direktora Zolotareva N.N. 15.12.2016., Adresse NU JV "KhTS" vadītājai Dudarkinai N.F.

Lietas materiālos nav pierādījumu par atšķirīgas atbildes nosūtīšanu uz apelācijas sūdzību noteiktajos termiņos.

Maģistrāta slēdziens par klātbūtni darbībās Zolotarevs N.GN. administratīvā pārkāpuma sastāvs ir balstīts uz visu lietas materiālu pilnīgu un objektīvu izpēti to kopumā.

Rezolūcija par Zolotareva N.N. pantā paredzētā administratīvā atbildība par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts, kas izdots saukšanai pie administratīvās atbildības noilguma, kas noteikts 1. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 4.5. punkts šai lietu kategorijai.

Sods uzlikts Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Pārkāpumi, kas saistīti ar Zolotareva N.N. pie administratīvās atbildības, tas nebija atļauts.

Pie šādiem apstākļiem tiesa neuzskata par pamatu atcelt lēmumu, kas pieņemts pret MUP "Nikolajeva siltumtīkli" direktoru Zolotarevu N.N. lēmums administratīvā pārkāpuma gadījumā saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts, saistībā ar kuru sūdzība ir noraidāma.

Vadās pēc Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.7, 30.8 Hose, Tiesnesis,

Nikolajevskas pie Amūras un Habarovskas apgabala Nikolajevskas apgabala tiesas apgabala Nr.43 miertiesneša 2017.gada 10.marta lēmums lietā par administratīvo pārkāpumu saskaņā ar 2017.gada 1.aprīļa Nr. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.punktu attiecībā uz MUP "Nikolajeva siltumtīkli" direktoru Zolotarjovu Nikolaju Nikolajeviču atstāt negrozītu, bet MUP "Nikolajeva siltumtīkli" direktora Zolotareva Nikolajajeviča sūdzīmibu - ne. .

Lēmums stājas spēkā no tā izdošanas dienas, un to var pārsūdzēt Habarovskā apgabaltiesa.

Tiesu aktu teksti
ņemti no atvērtiem avotiem
(attiecīgo tiesu oficiālās tīmekļa vietnes vispārējā jurisdikcija).

"vispārējās jurisdikcijas tiesas oficiālā vietne"- izstrādāts valsts ietvaros Automatisierungssystem Krievijas Federācijas likuma „Pravosudie“ (turpmāk GAS „Pravosudie“) ir informācijas struktūra, kas iievietota internetā un satur savstarpēji saistītas lapas ar informāciju par tiesas darbību, bez maksas pieejama neierobežotam personu lokam.

Krievijas Federācijas Tiesnešu padomes Prezidija 2011.gada 27.janvāra dekrēts Nr.253 "Par Noteikumu apstiprināšanu informācijas par lietām un tiesu aktu tekstu ievietošanas organizēšanai tiesā internetā informācijas un telekomunikāciju tīklā vispārējās jurisdikcijas tiesas oficiālajā tīmekļa vietnē."

Lai nodrošinātu Krievijas Federācijas pilsoņu līdzdalību valsts lietu kārtošanā un vietējā pašpārvaldē, kā arī ievērojot nepieciešamību radīt garantijas indivīda tiesību aizsardzībai attiecībās ar valstībās ar valst. . Rechtsstatus personība ļauj pilsoņiem paust savu attieksmi pret valsts iestāžu darbību, savām vajadzībām (gan personiskajām, gan sabiedriskajām) valsts un sabiedriskās dzīves efektīvā organizēšanā, darbojas kā līdzeklis pilsoņu tiesību un brīvību īstenošanai un aizsardzībai un vienlaikus. laikā, apzinot konkrētas problēmas un iespējamos to risināšanas veidus – veids, kā optimizēt valsts iestāžu darbību.

Šī pieeja atbilst vispārpieņemtiem principiem un normām. starptautisks likums, kas saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 15. pantu (4. daļa) ir Krievijas Federācijas tiesību sistēmas, jo īpaši Vispārējās cilvēktiesību deklarācijas, ordentlichņemama sastāvdaļa (21. pantsta). 1) un Starptautiskais pakts par civilo un politiskas tiesības(25. panta "a" punkts), kas pasludina ikviena tiesības uz uzskatu un vārda brīvību, tostarp brīvību netraucēti paust uzskatus un meklēt, saņemt un izplatīt visa veida informāciju un idejas ar jebkādiem līdzekļiem – mutiski, rakstiski, ar preses starpniecību vai jebkādā citā veidā pēc tās izvēles un ordentlichkarīgi no tā Valsts Roben un tiesības piedalīties savas valsts pārvaldībā tieši vai ar brīvi izvēlētu pārstāvju starpniecību, bez jebkāda veida diskriminācijas un bez nepamatotiem ierobežojumiem.

Saskaņā ar Deklarāciju par indivīdu, grupu un sabiedrības struktūru tiesībām un pienākumiem veicināt un aizsargāt vispāratzītas cilvēktiesības un pamatbrīvības (pieņemta 1998. gada 9. decembrī ar ANO Ģenerālās asamblejas rezolūciju 53/144), kas izstrādā un precizē šos noteikumus. noteikumiem, katrai personai ir tiesības – individu.li un kopā ar citiem – uz reālu un nediskriminējošu pieeju līdzdalībai savas valsts pārvaldē un sabiedrisko lietu kārtošanā; šīs tiesības jo īpaši ietver tiesības iesniegt valsts iestādēm un institūcijām, kā arī organizācijām, kas nodarbojas ar sabiedrisko lietu kārtošanu, kritiku un ierosinājumus to darbības uzlabošanai un pievērst uzmanību jebkuram to darba aspektam, var kavēt vai kavēt cilvēktiesību un pamatbrīvību veicināšanu, aizsardzību un īstenošanu; īstenojot cilvēktiesības un pamatbrīvības, tostarp veicinot un aizsargājot šajā deklarācijā minētās cilvēktiesības, ikvienai personai individuāli un kopā ar citiem ir tiesības uz efektīvu līdzekšu uizmanto. tiesiskā aizsardzība un būt aizsargātam šo tiesību pārkāpuma gadījumā; Šajā nolūkā ikvienai personai, kuras tiesības vai brīvības, iespējams, tiek pārkāptas, ir tiesības personīgi vai ar likumīgi pilnvarota pārstāvja starpniecību iesniegt sūdzību neatkarīgai, objektīvai un kompetentai tiesu vai citai ar likumu noteiktai institūcijai, lai paļautos uz tās savlaicīgumu. šī iestāde izskata valsts tiesvedības laikā un saskaņā ar likumu saņem no šīs iestādes lēmumu, kas paredz korektīvus pasākumus, tostarp jebkādu atbilstošu kompensāciju, ja tiek pārkāptas šīs personas tiesības vai brīvības, kā arī tiesības bez nepamatotas kavēšanās izpildīt šo lēmumu vai rīkojumu; šim pašam mērķim katrai personai – atsevišķi un kop. vai citus atbilstošus pieteikumus kompetentajai valsts tiesu, administratīvajai vai likumdevēji vai jebkurai citai kompetentai iestādei, kas paredzēta Rechtssystem valstīm, kurām lēmums par sūdzību jāpieņem bez nepamatotas kavēšanās (8. pants; 9. panta 3. punkta 1. un 2. punkts, „a“ apakšpunkts).

Tādējādi Krievijas Federācijas Konstitūcijas 33. pantā noteiktās un starptautiskajiem tiesību standartiem atbilstošās Krievijas Federācijas pilsoņu tiesības vērsties valsts struktūrās un pašvaldībās ir svarīgs līdzeklis tiesību, brīvību un likumīgo interešu īstenošanai un aizsardzībai. pilsoņu kopums ir viens no viņu līdzdalības veidiem valsts pārvaldībā un vietējā pašvaldībā, indivīda un valsts varas mijiedarbības instruments, un līdz ar to saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmes 2. un 2. pantu. Krievijas Federācija, ir jānodrošina likumdevējam, kura pienākums ir izveidot efektīvu mehānismu tās īstenošanai un aizsardzībai.

Veicot atbilstošu regulējumu, pamatojoties uz pilsoņu pieteikšanās tiesību normatīvo saturu, kā noteikts Krievijas Federācijas konstitūcijā, federālajam likumdevējam ir pienākums konstitucionālie pamati Rechtsstatus personiba un visparigie principi valsts varas un vietējās pašpārvaldes orgānu sistēmas organizācija, kas izveidota, pamatojoties uz Krievijas Federācijas konstitūciju ar federālajiem likumiem. Ņemot vērā ievērojamu rīcības brīvību, nosakot pārsūdzību izskatīšanas kārtību, termiņus, atbildes pasākumus un citas nepieciešamās garantijas, federālais likumdevējs tomēr nav tiesīgs pieļaut nekādus ierobežojumus to personu tiesībām un brīvībām, kuras ir attiecīgo attiecību dalībnieces, ja vien to prasa pamatu aizsardzības mērķi konstitucionālā kārtība, tikumība, veselība, citu personu tiesības un likumīgās intereses, nodrošinot valsts aizsardzību un valsts drošību (Krievijas Federācijas konstitūcija).

3. Likumdošanas bāze tiesisko attiecību regulējums, kas saistīts ar to, ka Krievijas Federācijas pilsoņi izmanto konstitucionālās tiesības vērsties valsts iestādēs un pašvaldībās, veido federālo likumu "Par Krievijas Federācijas pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtību", kas nosaka tiesības. un attiecīgo attiecību dalībnieku pienākumi gan pie valsts, gan plkst pašvaldības līmenī, pamatgarantijas, pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtība.

Nosakot principu, ka Krievijas Federācijas pilsoņi var brīvi un brīvprātīgi izmantot tiesības pieteikties un tajā pašā laikā - citu personu tiesību un brīvību pārkāpšanas nepieļaujamību, īstenojot šīs tiesības, nosauktajā federālajā likumā ir ietvertas prasības, kuru mērķis ir. personas goda un cieņas aizsargāšanā, aizsargāšanā sabiedriskās attiecības pilsoņu apelāciju izskatīšanas jomā (2. panta 2. daļa, 11. panta 3. daļa utt.). Pamatojoties uz to, ka Krievijas Federācijas konstitūcija atzīst augstākā vertība tiesības un nostiprinātas cilv.ka un pilsoņa tiesības un brīvības, t.i. privātpersonām, tas sniedz plašu Krievijas Federācijas Konstitūcijas 33. Arvalstu Pilsoni un bezvalstniekiem (1. panta 1. un 3. daļa).

Saskaņā ar federālo likumu "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību" Krievijas Federācijas pilsoņiem ir tiesības personīgi vērsties, kā arī nosūtīt individuālus un kolektīvus aicinājumus gan valsts iestādēm, gan pašvaldībām, gan amatpersonām. (2. panta 1. daļa), kas ietver personas, kuras pastāvīgi, uz laiku vai ar speciālām pilnvarām pilda varas pārstāvja funkcijas vai veic organizatoriskas, administratīvas, administratīvas un saimnieciskas funkācijas valsts vapunkti vietējās). 4. panta apakšpunkts).

Pilsoņu tiesības pieteikties, kā to reglamentē minētais federālais likums, korelē ar valsts struktūrām, pašvaldībām un amatpersonām noteiktajiem specifiskajiem pienākumiem, to izpildes termiņiem, pilnvaroto amatpersonu atbildību, kā arī noteikumiem par valsts iestādēm, pašvaldībām un amatpersonām. tiesību ļaunprātīgas izmantošanas apkarošana (10.–12., 15. und 16. Hose); vienlaikus, kā šo tiesību garantiju, tiesības vērsties administratīvajā un (vai) tiesas kārtība par pārsūdzību pieņemtais lēmums vai darbības (bezdarbība) saistībā ar šīs pārsūdzības izskatīšanu (5. panta 4. punkts) .

Minētie noteikumi ir paredzēti, lai nodrošinātu objektīvu, vispusīgu un savlaicīgu valsts iestāžu un to amatpersonu pārsūdzību izskatīšanu, ja nepieciešams - piedaloties pārsūdzības sūtītājai, un tādējādi nodrošinot personas tiesību īstenošanu un aizsardzību, nosakot personas tiesību īstenošanu un aizsardzību. valsts varas un vietējās pašpārvaldes struktūru attiecību mehānisms ar iedzīvotājiem, tostarp, lai garantētu Krievijas Federācijas pilsoņu līdzdalību valsts un sabiedrības lietu kārtošanā.

4. Jurisdikcijas un pilnvaru subjektu robežu starp Krievijas Federācijas valsts iestādēm un Krievijas Federācijas vienību valsts iestādēm veic Krievijas Federācijas konstitūcija, kas nosaka Krievijas jurisdikcijas subjektus. Federācija, Krievijas Federācijas un tās subjektu kopīgās jurisdikcijas subjekti, kā arī nosaka to Krievijas Krievijas Federācijas pilnvaras apvienotās jurisdikcijas subjektos.

Saskaņā ar juridisko stāvokli, kas noteikts vairākās Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas rezolūcijās, tostarp 1999. gada 15. jūlija N 11-P, 2003. gada 27. maija N 9-P, 12. maija N 8-P un.2010 , 3. Maija N 8-P un.2010 , 1 jūlijs N 15-P, kein plkst konstitucionali principi tiesiskums. Noteiktības un konsekvences princips likumdošanas regulējums attiecas ari uz tiem juridiskie notikumi, ar kuru federālais likumdevējs nosaka Krievijas Federācijas veidojošo vienību pilnvaras. Pretējā gadījumā tas nozīmētu, ka federālajam likumdevējam ir tiesības nodot beztermiņa pilnvaras Krievijas Federācijas subjektam, bet Krievijas Federācijas subjekta likumdevējam tās īstenot patvaļīgā veidā, kas pārkāptu jurisdikcijas un pilnvaru norobežošanas princips starp Krievijas Federāciju un Krievijas Federācijas vienībām (Krievijas Federācijas konstitūcijas 71. pants).

Tas nozīmē nepieciešamību izvērtēt federālā likuma "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelācijas sūdzību izskatīšanas kārtību" 1. panta 1. daļas, 2. panta 1. daļas un 3. panta savstarpēji saistītos noteikumus, ņemot vērā to noteiktību attiecībā uz ar ko nosaka Krievijas Federācijas veidojošo vienību valsts iestāžu pilnvaru apjomu, ierobežojumus un iezīmes par pilsoņu tiesību aizsardzības tiesiskā regulējuma ieviešanu piemērot papildu tiesiskos noteikumus.

5. Tā kā cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību atzīšana, ievērošana un aizsardzība ir valsts pienākums, šo tiesību un brīvību īstenošanai ir nepieciešama mijiedarbība ar ēmts iestād Tajā pašā laikā personas konstitucionālais un juridiskais statuss, kā noteikts Krievijas Federācijas konstitūcijā, nozīmē, ka pilsoņi var izmantot viņiem garantētās tiesības un brīvības gan individu.li, gan kolektīvi, t.i. kopā ar citām personām. Pamatojoties uz to, Krievijas Federācijas konstitūcija paredz

Kristijas Federācijas Konstitucionālās tiesas juridiskā stāvokļa izpratnē, kas cita starpā izklāstīts 1996. gada 24. oktobra N 17-P un 1996. gada 17. decembra N 20-P rezolūcijās attiecībā uz tādiemā uz. pilsoņu apvienības kā patstāvīgi tiesību subjekti, kā juridiskas personas, pamatojoties uz to tiesisko statusu, ir primāri konstitucionālās normas nosakot pamattiesības un brīvības, kuras pēc savas juridiskās būtības var piederēt gan fiziskām, gan juridiskām personām, un tāpēc vienas vai citas personas un pilsoņa konstitucionālās tiesības var attiekties uz juridiskajām personām tiktāl, ciktāl šīs tiesības pēc savas būtības var būt attiecas uz tiem.

Atsaucoties uz šiem nolēmumiem, Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa 2004.gada 22.aprīļa lēmumā Nr.213-O norādīja, ka pilsoņu apvienības tiek veidotas, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Konstitūs (jud. 1), kas nosaka ikviena tiesības biedroties, kopīgai īstenošanai konstitucionālās tiesības piemēram, tiesības brīvi meklēt, saņemt, pārraidīt, ražot, izplatīt informāciju jebkuram legala veida; šīs tiesības pēc savas būtības var piederēt gan pilsoņiem (fiziskām personām), gan to apvienībām (tostarp juridiskām personām), kurām ir tiesības izmantot Krievijas Federācijas Konstitūcijas 46. pantā garantēētties tiesības pārsūdzēt valsts iestāžu lēmumus un darbības (bezdarbību); tas, ka spēkā esošajos tiesību aktos nav tiešas norādes par pilsoņu apvienības (juridiskas personas) tiesībām apstrīdēt šādā veidā Zivilisationenvedība koleģiālie un vienpersoniskie lēmumi un darbības (bezdarbība), kuru rezultātā tiek aizskartas biedrības tiesības un likumiskās intereses, kā arī tas, ka nav norādes par tiesas pienākumu pieņemt šādu pieteikumu tās izskatīšanai, un ja tas ir pamatots, pieņemt lēmumu par attiecīgās valsts iestādes, pašvaldības institūcijas, amatpersonas, valsts vai pašvaldības darbinieka pienākumu pilnībā novērst pieļauto pārkāpumu vai šķērsli biedrošanās tiesību īstenošanai, nevar paralizēt. šīs tiesības, ko garantē Krievijas Federācijas konstitūcija.

Eiropas tiesa par cilvēktiesībām arī uzskata, ka fiziskām personām piemītošās tiesības zināmā mērā var tikt ņemtas vērā, ņemot vērā biedrošanās tiesību izmantošanu, un izvērtē norādiīmja par kopīgas. Person savām tiesībām kā netiešu garantiju biedrību - organizētu struktūru, kurām jābūt vajadzīgās juridiskās personas, izveidošanai. Pamatojoties uz to, ka tiesības izveidot juridisku personu ar mērķi veikt pilsoņu kopīgu darbību abpusēju interešu jomā ir viens no svarīgākajiem tiesību uz biedrošanās brīvību aspektiem, bez kura šīs tiesības zaudē nozīmi, Eiropas Cilvēktiesību tiesa uzskata, ka Tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencija attiecas uz pilsoņu apvienībām , tostarp uz tām, kurām ir juridiskas personas status (2000. gada 26. oktobra spriedumi lietā Hasan un Chaush v. Bulgārija, 2004. gada 17. februāris lietā Gorželik (Gorzelik) un citi pret Poliju”, 2006. gada 5. oktobris lietā Pestīšanas armijas Maskavas nodaļa pret Krieviju, 2009. gada 1. oktobris lietā Kimļa un citi pret Krieviju un 2010. gada 10. jūnijs lietā Jehovas liecinieki Maskavā un citi pret Krieviju"). Attiecībā uz vārda brīvību saistībā ar biedrošanās brīvību arodbiedrībās, Eiropas Cilvēktiesību tiesa to ir atzīmējusi konvencijas 10. pantā noteikto tiesību aizsardzība (vārda brīvība) ir viens no pulcēšanās un biedrošanās brīvības mērķiem (2011. gada 12. septembra spriedums lietā Palomo Sanchez un citi pret Spaniju).

Tādējādi pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, tiesības vērsties valsts iestādēs izriet no konstitucionālās izveidotais likums pilsoņiem sūtīt individuālus un kolektīvus aicinājumus valsts iestādēm un pašvaldībām. Attiecīgi pilsoņu apvienības - jo tās ne tikai veicina pilsoņu tiesību un brīvību īstenošanu un aizsardzību, bet arī atsevišķi gadījumi paši ir to īstenošanas forma - šīs tiesības un brīvības, tostarp tiesības vērsties valsts struktūrās un pašvaldībās, ir jāgarantē. Atteikums atzīt juridiskās personas par pilsoņu apvienībām par konstitucionālo pārsūdzības tiesību subjektiem, pamatojoties uz mērķi nodrošināt citu tiesību un brīvību īstenošanu, liecina par no 19.panta izrietošā vienlīdzības un taisnīguma principa pārkāpumu (1.daļa). ) un Krievijas Federācijas Konstitūcijas 55 (3. Tag) .

Kā jau vairākkārt norādījusi Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa, federālais likumdevējs, kurš savu diskrecionāro pilnvaru ietvaros regulē un aizsargā noteiktas tiesības, nav atbrīvots no pienākuma ievērot, nosakot personu loku. kam tiek piešķirtas atbilstošās tiesības, konstitucionālie vienlīdzības un taisnīguma principi, saglabājot pilsoņu uzticību likumam un valsts rīcībai, kas cita starpā prasa tiesību subjektiem vienlīdzīgos apstākļos vienlīdzīgu stāvokli un pieļauj iespēju atšķirības tikai tad, ja tās ir objektīvi pamatotas un attaisno konstitucionāli nozīmīgus mērķus, un tiek izmantotas šo mērķu sasniegšanai likumīgiem līdzekļiem proporcionāli tiem (2001. gada 24. maija dekrēts N 8-P, 2004. gada 3. jūnijs N 11-P, 2007. gada 5. aprīlis N 5-P, 2009. gada 10. novembris N 17-P, 2010. gada 3. februāris N 3-P, datēts ar 2010. gada 20. decembri N 21-P un datēts ar 2012. gada 23. aprīli N 10-P).

Federālā likuma "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību" 1. panta pirmās daļas un 2. panta 1. daļas noteikumi tieši norāda tikai pilsoņus kā subjektus, kuriem ir tiesības vērsties valsts, note par iespēju pilsoņu apvienībām darboties šajā statusā un ļaut tiesībsargājošajam darbiniekam uzskatīt šos noteikumus kā ekskluzīvus dotas tiebas pilsoņu, tostarp juridisko personu, apvienībām un nepieļaujot šī federālā likuma noteikumus attiecināt uz attiecībām, kas saistītas ar viņu pieteikumu izskatīšanu.

Šāda nenoteiktība, ņemot vērā šī federālā likuma vietu tiesiskā regulējuma sistēmā kā vienīgā federālā līmeņa īpašā likumdošanas akta, kas regulē attiecīgās attiecīmēbas, nozīzīsa. juridiskais raksturs pilsoņu tiesības pārsūdzēt, kas attiecas ne tikai uz pilsoņiem, bet arī uz viņu apvienībām, tostarp juridiskām personām, un līdz ar to - atkāpjoties no Krievijas Federācijas Konstitūcijā garantētajām tiesībām pilsoņu apvienībām, kā arī tiesībām pilsoņi, kas ir šādu asociāciju biedri.

Turklāt vienotas izpratnes trūkums par pilsoņu pieteikšanās tiesību īstenošanas mehānismu, kā noteikts federālā likuma "Par pieteikumu izskatīšanas kārtību" 1.panta 1.daļas un 2.panta 1.daļas noteikumiem. Krievijas Federācijas pilsoņi", kas vājina cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību aizsardzības garantijas, var novest pie konstitucionālo vienlīdzības un tiesiskuma principu pārkāpumiem.

6. Federālā likuma "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību" darbība, kā izriet no tā 1. panta 1. daļas un 2. panta 1. daļas, attiecas uz apelācijām, kas nosūmādītas valsts iest.pašbītas valsts iestādēm, pašbītas ieredņiem.

Pati par sevi šāda pilsoņu apelācijas adresātu loka definīcija atbilst Krievijas Federācijas Konstitūcijas 33. panta noteikumiem, kas tieši nenozīmē nepieciešamību likumdošanā konsolidēt pilsoņu tiesību garantijas, kad viņi attiecas uz citiem, bez valsts iestādēm un to amatpersonām, neatkarīgiem tiesisko attiecību subjektiem. Vienlaikus šādu iespēju neizslēdz arī Krievijas Federācijas konstitūcija - Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa vairākkārt ir norādījusi, ka atsevišķas publiski nozīmīgas funkcijas likumdevējs var uzticēt citiem subjektiem, kas nav saistīti ar konstitūciju. valsts varas sistēma (1998. gada 19. maija lēmumi N 15-P , 1999. gada 23. decembris N 18-P, 2005. gada 19. decembris N 12-P, definīcija datēts ar 2010. gada 1. jūniju N 782- O-O u.c.). un īpašie nosacījumi Krievijas Federācijas politiskās un tiesiskās sistēmas attīstībai (2002. gada 9. decembra N 349-O un 2010. gada 9. novembra N 1483-О-О lēmumi).

Tādu pašu nostāju ieņem arī Eiropas Cilvēktiesību tiesa, izskatot jautājumus par valsts atbildību par darbībām nevalstiskās organizācijas kur šādas organizācijas pilda publisku funkciju (1983. gada 23. novembra spriedums lietā Van der Mussele pret Beļģiju, 1993. gada 25. marta spriedums lietā Costello-Roberts pret Apvienoto Karalisti, 2005. gada 16. jūtorck. .

6.1. Pienākums izskatīt pilsoņu un to apvienību aicinājumus attiecībā uz organizācijām, kas neietilpst valsts varas sistēmā, nozīmē zināmu iejaukšanos to kā neatkarīgu tiesību subjektu darbībā un faktiski viņu tiesību un brīvību ierobežošanu, jo īpaši tāpēc, ka šī pienākuma izpilde ir apgrūtinoša gan no organizatoriskā viedokļa, gan no papildu izmaksu rašanās, tai skaitā personāla uzturēšanas.

Līdz ar to tieši federālais likumdevējs, realizējot Krievijas Federācijas Konstitūcijas 55. panta 3. daļā viņam dotās juridiskās iespējas nodrošināt pilnvaras regulēt un aizsargāt cilvēka un pilsoņa tiesības un brīvības (, Konstitūcija Krievijas Federācijai), un, pamatojoties uz nepieciešamību saglabāt konstitucionāli nozīmīgu interešu līdzsvaru, ir tiebas uzlikt notiktascatejas organizācijām, kā nosacījumu to sabiedriski nozīmīgo funkciju veikšanai, pienākums izskatīt pilsoņu un to apvienību aicinājumus. Krievijas Federācijas veidojošajām vienībām, ja federālā līmenī nav atbilstošu tiesību aktu, nav tiesību uzlikt šādām organizācijām pienākumu izskatīt pilsoņu un to apvienību aicinājumus un tādējādi regulēt dažu personu tiesības un brīvības, saistīti ar citu slogu, nav tiesību.

Vienlaikus, ņemot vērā to attiecību īpatnības un raksturu, kas veidojas starp pilsoņiem (pilsoņu apvienībām) un iespējamiem to aicinājumu adresātiem - organizācijām, kuru darbība ir sabiedriski nozīmīga un skar pilsoņu tiesības un brīvības, pienākums izskatīt šādas pārsūdzības nav pretrunā ar to būtību, turklāt pats šis pienākums, kā arī izskatīšanas kārtība skaidri un noteikti ir jānosaka likumdevējam. Tikmēr federālā līmenī nav atbilstoša universāla šo attiecību regulējuma.

satversmes tiesa

Krievijas Federacija

Atveriet pilnu dokumenta tekstu

Krievijas Federācijā ir spēkā 2006.gada 2.maija federālais likums Nr.59-FZ “Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību” (turpmāk tekstā – likums “Par pilsoņu pārsūdzībām”, jūs varat atrast tā pilns teksts šī materiāla beigās), saskaņā ar kuru „rakstveida apelācija, ko saņēmusi valsts iestāde, pašvaldības iestāde vai amatpersona atbilstoši savai kompetencei, tiek izskatīta 30 dienu laikā no reģistrācijas dienas.

Vai komerciālai organizācijai nav jāatbild uz jautājumiem?

Var sastapties ar Šādu viedokli, ka organisation organisation, kas apsaimnieko daudzdzīvokļu māju vai komunālo resursu piegādātājam (energoapgādes uzņ mumam), tas nav Pienākuma (energoapgādes uz ņmumam), tas nav Pienākuma, jo Tāki, jo. attiecas uz tiem. Vai ta ir?

Lai gan šīs organizācijas ir komerciālas, tās pastāv LLC, PJSC uc formā, taču tās veic publiski nozīmīgas funkcijas. Šis facts ir izšķirošs, lai noteiktu viņu pienākumu savlaicīgi izskatīt saņemtās apelācijas.

Izanalizejot pašreizējais likumdevējs un tiesu praksi šajā jautājumā var pamatoti atbildēt, ka šobrīd gan Kriminālkodeksam, gan RSO ir pienākums izskatīt viņu saņemtās pilsoņu apelācijas, un šādas izskatīšanas termiņam nevajaūtug 3 Uz šīm organizācijām attiecas federālais likums "Par pilsoņu apelācijām".

Iepriekš minēto apstiprina daudzi tiesu lēmumi.

Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas lēmums

Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2012. gada 18. jūlija dekrēts Nr. 19-P „Par federālā likuma „Par procedūru“ 1. panta 1. daļas, 2. panta 1. daļas un 3. panta konstitucionalitātes pārbaudi par Krievijas Federācijas pilsoņu pieteikumu izskatīšanu” saistībā ar Rostovas apgaūjabalu Likumble:

Ņemot vērā to attiecību īpatnības un raksturu, kas veidojas starp pilsoņiem (pilsoņu apvienībām) un iespējamiem to aicinājumu adresātiem – organizācijām, kuru darbība ir publiski nozīmīga un skar pilsoņu tiesības un brīvības, pienākums izskatīt šādus aicinājumus nav pretrunā to būtība, turklāt gan šis pienākums, gan izskatīšanas kārtība likumdevējam ir skaidri un noteikti jānosaka ...

Pēc šī lēmuma pieņemšanas tika veikti attiecīgi grozījumi Federālajā likumā "Par pilsoņu apelācijām".

Tiesu lēmumi Krievijas Federācijas veidojošajās vienībās

Transbaikāla apgabaltiesas 2016.gada 1.decembra lēmums lietā Nr.4A-559/2016:

ZABAIKALSKA REGIONĀLĀ TIESA
REZOLŪCIJA

Čitas pilsēta

Zabaykalsky apgabaltiesas priekšsēdētājs Šiškina N.P. Čitas Centrālās rajona tiesas 2016. gada 17. oktobra spriedumi, kas stājušies spēkā gados, izdoti administratīvā pārkāpuma gadījumā, kas paredzēts Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Administrat.9) Krievijas Federācijas administratīvie pārkāpumi) saistībā ar sabiedrības ar ierobežotu atbildību Energozhilstroy-2 Verwaltungsgesellschaft S. ģenerāldirektoru,

Usbekistan:

ar Čitas pilsētas Centrālās tiesu apgabala tiesu apgabala N 1 tiesneša pienākumu izpildītāja 2016. gada 11. augusta lēmumu sabiedrības ar ierobežotu atbildību "Pārvaldības sabiedrība "1" S. tika atzīta par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā saskaņā ar pantu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Ar Čitas pilsētas Centrālās rajona tiesas tiesneša 2016.gada 17.oktobra lēmumu minētais lēmums atstāts negrozīts.

S.dz.b., kas iesniegta Transbaik.la apgabalties., S. l.dz tiesu akti atcelt, atsaucoties uz bis nelikumību.

Izpētot administratīvā pārkāpuma lietas materiālus un pieteicējas sūdzības argumentus, norādīts, ka šīs sūdzības apmierināšanai nav pamata.

Saskana ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. pantu, Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās kārtības pārkāpums pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, valsts iestāžu amatpersonu, pašvaldību pieteikumu izskatīšanai, valsts un pašvaldību iestādēm un citām organizācijām, kurām uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana, izņemot Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.39., 5.63. pantā paredzētos gadījumus, uzliek administratīvo sodu pieci tūkstoši līdz desmit tūkstoši rubļu.

Kārtību, Kādā Izskatāmi Valsts Iestāžu, Pašvaldību, Amatpersonu, Kā Arī organisation organisatorisch, Kuraz uzticēta Sabiedriski Nanzes, kurām uzticēta Sabiedriski Nanzes, macksana, pilsoņu apelācijas, Reglament & ma. Krievijas Federācijas pilsoņu apelācijas" (turpmāk - Pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtības likums).

Saskaņā ar minētā likuma 9.panta 1.daļu apelācijas sūdzība, ko saņēmusi valsts institūcija, pašvaldība vai amatpersona atbilstoši savai kompetencei, ir obligāti izskatāma.

Pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtības likuma 10. pants nosaka prasības apelācijas izskatīšanai.

Saskaņā ar šā panta 1.daļu valsts institūcija, pašvaldības iestāde vai amatpersona nodrošina objektīvu, vispusīgu un savlaicīgu pārsūdzības izskatīšanu; pieprasa tās izskatīšanai citās valsts institūcijās, pašvaldību institūcijās un citās amatpersonās nepieciešamos dokumentus un materiālus; veic pasākumus, kuru mērķis ir atjaunot vai aizsargāt pilsoņa pārkāptās tiesības, brīvības un likumīgās intereses; sniedz rakstisku atbildi par apelācijas sūdzībā izvirzītajiem jautājumiem pēc būtības vai paziņo pilsonim par viņa apelācijas nosūtīšanu izskatīšanai citai valsts iestādei, pašvaldkomībai vai peticitais.

Vienlaikus pilsonim saskaņā ar Pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtības likuma 5.pantu, izskatot valsts institūcijas, pašvaldības institūcijas vai amatpersonas apelācijas sūdzību, pilsonim ir tiesības saņemt rakstisku atbildi apelācijas sūdzībā izvirzīto jautājumu pēc būtības, paziņojumu par rakstveida apelācijas sūdzības pārsūtīšanu valsts institūcijai, pašvaldības iestādei vai amatpersonai , kuras kompetencē ietilpst apelācijā izvirzīto jautājumu risināšana.

Rakstiska apelācija, ko saņēmusi valsts iestāde, pašvaldība vai amatpersona atbilstoši savai kompetencei, izskata 30 dienu laikā no rakstiskā pieprasījuma reģistrācijas dienas. Izņēmuma gadījumos, kā arī Pilsoņu sūdzību izskatīšanas kārtības likuma 10. panta otrajā daļā paredzētā pieprasījuma nosūtīšanas gadījumā valsts iestādes vai pašvaldības iestādes vadītājs, amatpersona vai pilnvarotajai personai ir tiesības pagarināt apelācijas izskatīšanas termiņu ne vairāk kā par 30 dienām, paziņojot pilsonim, kurš nosūtījis apelāciju, par tās izskatīšanas termiņa pagarināšanu (Likuma likuma 12. panta 1. un 2. daļa). Iedzīvotāju aicinājumu izskatīšanas kārtība).

No lietas materiāliem par administratīvo pārkāpumu ir redzams, ka 2016.gada 10.maijā Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "1", kuras ģenerāldirektors ir S., saņēma P. iesniegumu (lietas 10.maija). ) par komunālo maksājumu pārrēķinu.

Tajā pašā laikā Iesniedzējs Pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtības likuma 12.panta pirmajā daļā noteiktajā termiņā atbildi uz savu apelācijas sūdzību nesaņēma - atbilde tika sagatavota tikai 2016.jātajūdli pārsūtīja P. 2016. gada 8. jūlijā (lietas lapas 11., 16.).

Šie apstākļi bija par pamatu administratīvā pārkāpuma lietas ierosināšanai pret sabiedrības ar ierobežotu atbildību Energozhilstroy-2 Verwaltungsgesellschaft S. ģenerāldirektoru pēc Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Tas, ka P. iesniegums tiek izskatīts ārpus S. trīsdesmit dienu termiņa, netiek apstrīdēts un to apliecina Čitas pilsētas Centrālā rajona prokurora vietnieka 2016.gada 25.jūlija lēmums par administratīvās lietved. noziedzīga nodarījuma lieta (lietas materiāli 3-6), P. 2016.gada 10.maija paziņojums (10.lietas materiāls), S. atbilde uz 2016.gada 7.jūlija iesniegumu (lietas materiāli 11), rīkojums N "Par stāšanos amat *" ar 2015.gada 1.jūniju (lietas 13.lpp.), rakstveidā S. paskaidrojumu (lietas lapa 16.), kuru pieļaujamība, uzticamība un pietiekamība novērtēta saskaņā ar Kodeksa 26.11. Krievijas Federācijas administratīvie pārkāpumi.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 24.1 panta prasībām, izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, pamatojoties uz pilnīgu un vispusīgu lietā savākto pierādījumu analīzi, tiek noskaidroti visi juridiski nozīmīgie apstākļi tika konstatēta administratīvā pārkāpuma izdarīšana, kas paredzēta Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 26.1.

Uz tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar šo institūciju izskatīšanu, pilsoņu apvienību amatpersonām, likumā "Par pilsoņu sūdzību izskatīšanas kārtību valsts institūcijās, pašvaldību iestādēs un amatpersonās" noteiktā pilsoņu sūdzību izskatīšanas kārtība, tai skaitā juridiskajām personām, kā arī tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar valsts un pašvaldību institūciju, citu organizāciju un to amatpersonu sabiedriski nozīmīgas funkcijas pildošu pilsoņu, pilsoņu apvienību, tai skaitā juridisko personu, aicinājumu izskatīšanu (likuma 1.panta ceturtā daļa). par pilsoņu aicinājumu izskatīšanas kārtību).

Saskaņā ar minēto normu pilsoņu aicinājumu adresāts var būt jebkuras organizācijas, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas.

Vadošās organizācijas, tas ir, juridiskas personas nettkarīgi no juridiskās formas vai individuelles uz.m.ji tie, kas nodarbojas ar daudzdzīvokļu māju pārvaldību (Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 20. panta 4.2. daļa), ir to skaitā, jo viņu darbība ir vērsta uz sabiedriski nozīmīgu funkciju veikšanu un ietekmē ievērojama skaita dzīvojošo pilsoņu tiesības un intereses. daudzdzīvokļu ēkās dzīvojamās ēkas.

Ņemot vērā minēto, sūdzības argumenti izvirzās uz to, ka uz sabiedrību ar ierobežotu atbildību "Pārvaldes sabiedrību "1" nav attiecināmas Iedzīvotāju pārsūdzības izskatīšanas kārtības to likuma. izpilddirektors S. nav saukti pie administratīvās atbildības saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. pantu, ir noraidāmi, jo pamatoti ar kļūdainu likuma interpretāciju.

Šos argumentus arī pārbaudīja apgabaltiesas tiesnese un tie tika saņemti noteiktā termiņā juridiskais novērtējums attiecīgajā tiesas rīkojumā.

Lēmumu par S. saukšanu pie administratīvās atbildības pieņēmis miertiesnesis, ievērojot Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 4.5. gadījumiem.

S. tika piemērots administratīvais sods Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.panta sankcijas ietvaros.

Materialalo un verarbeitet tiesības kas nozīmē šajā lietā notikušo pasākumu atcelšanu spiedumiem, nav atļauts.

Ņemot vērā iepriekš minēto, vadoties pēc Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.13. un 30.17.

Atrisinate:

Čitas pilsētas Centrālā tiesu apgabala 1. apgabala miertiesneša pienākumu izpildītāja 2016. gada 11. augusta lēmumu un Čitas pilsētas Centrālās rajona tiesas tiesneša 17. oktobra lēmumu, 2016, izdota administratīvā pārkāpuma lietā pēc Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.panta, attiecībā uz * sabiedrību ar ierobežotu atbildību Pārvaldes sabiedrība "1" S. atst.t negroz.tu, S. s.dz.bu - bez. apmierinatība.

Priekšsēdētājs
Transbaikala apgabaltiesa
N.P.ŠIŠKINA

Volgogradas apgabaltiesas 2015.gada 12.marta rezolūcija lietā Nr.7A-261/2015:

Turklat LUK LLC (SIA "Ļeņina pārvaldības sabiedrība" - red.) pārkāpis prasības h.1 Hose. 10 Federālā Likuma Nr.59 -FZ, Saskaņā ar Kuru Valsts Iestāde, Vietējās Pašvaldības Iestāde Vai Amatpersona nodrošina objektīvu, visaptverošu apelācijas izskatiüt, Jatuci, Jatuci, apelācijas izskatskati, jatucijujas izskatskati, jatuciju und kursau, jatucijas izskatskati, jatucijujas izskatskati, jatucijujas izskatskati, jatuci, jatucijas izskatskati, jatuci, jahuic. pieprasījumi, tostarp elektronisches Formular dokumenti un materiāli, kas nepieciešami apelācijas izskatīšanai citās valsts iestādēs, pašvaldībās un citās amatpersonās, izņemot tiesas, izmeklēšanas iestādes un institūcijas sākotnējā izmeklēšana; veic pasākumus, kuru mērķis ir atjaunot vai aizsargāt pilsoņa pārkāptās tiesības, brīvības un likumīgās intereses.

Ar šādiem datiem miertiesnesis nonāca pie pareiza secinājuma par klātbūtni oficiālās SIA "LUK" darbībās Egorova V.A. administratīvā pārkāpuma sastāvs, saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Argumente sudzības Egorova V.A. par administratīvā pārkāpuma neesamību viņa darbībās saskaņā ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts, kas pamatots ar to, ka uzņēmumā LUK LLC ikviens nav uzticēta sabiedrībai nozīmīgu funkciju īstenošana; viņš nav pašvaldības administrācijas amatpersona un viņam kā amatpersonai nav deleģētas publiskas personas pilnvaras jautājumu risināšanā vieteja nozīme, ir bijis iepriekšējais temats Krawatten Un pamatoti noraidits pamatojumu, kas siki izklāstīts attiecīgajos tiesas aktos.

Mari El Republikas Auguststākās tiesas 2016. gada 19. jūlija lēmums lietā Nr. 4A-186/2016:

Sūdzības argumenti, ka PAS „TNS energo Mari El“ nav iekļauta valsts varas un pašvaldību sistēmā, ir komerciāla organizācija, nav pamatoti.

PJSC „TNS energo Mari El“ Medvedeva filiāle attiecas uz organizācijām, kas veic publiski nozīmīgas pārdošanas (pārdošanas) funkcijas. elektrische Energie vairumtirdzniecībā un mazumtirdzniecības tirgi elektroenerģiju (jaudu) patērētājiem, tostarp iedzīvotājiem, kas izriet no PJSC TNS energo Mari El hartas noteikumiem, savukārt aicinājums<...>ietverta prasība pārrēķināt parādu par patērēto elektroenerģiju, tas ir, par pakalpojumu sniegšanu patērētājam.

Arhangeļskas apgabaltiesas tiesu prakses biļetens administratīvo pārkāpumu lietās par 2016. gada pirmo ceturksni:

Federālā likuma N 59-FZ

Ar miertiesneša lēmumu vadošās organizācijas direktors tika saukts pie administratīvās atbildības pēc Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.panta par 2.maija federālā likuma Nr.59-FZ prasību pāurk 2006 "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību".

Apgabaltiesā viņš apgalvoja, ka viņam nav pienākuma izskatīt iedzīvotāju - Sabiedrības pārvaldībā esošo daudzdzīvokļu dzīvojamās mājās esošo dzīvojamo telpu īrniekuīšnie.snie.

Atstājot tiesneša lēmumu negrozītu, apgabaltiesas priekšsēdētājs norādīja, ka saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 126. un 426.pantu un Krievijas Federācijas Dzīvokļu kodeksa 162.pantu līgums par daudzdzīvokļu dzīvojamo māju pārvaldīšanu ir spēkā esošs. publiskais ligums.

Tā kā apsaimniekošanas līgums ir noslēgts ar pašvaldības administrāciju attiecībā uz pašvaldību dzīvojamais fonds Panta 1.1. daļu uz tām var attiecināt pašvaldības mājokļu kontroli.

Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2012. gada 18. jūlija rezolūcijā N 19-P "Par Federālā likuma 1. panta 1. daļas, 2. panta 1. daļas un 3. panta konstitucionalitātes pārbaudes lietu "Par Krievijas Federācijas pilsoņu pieteikumu izskatīšanas kārtība" saistībā ar Rostovas apgabala Likumdošanas asamblejas pieprasījumu" teikts, ka uz valsts un pašvaldību iestāžu un citu organizāciju pieteikumu izskatīšanu attiecas Federālā likuma N 59-FZ noteikumi. veicot sabiedriski nozīmīgas funkcijas.

No iepriekš minētā izriet, ka pārvaldītājai organisation organisation Sabiedrība, un sniegt uz tām atbildes likumā noteiktajā termiņā (4a-66).

2006. gada 2. Maija federālais likums Nr.59-FZ

Šeit ir pilns Federālā likuma Nr. 59-FZ-Texte:

KRIEVIJAS FEDERACIJA
FEDERALAIS-LIKUMS

PAR KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS PILSOŅU Apelācijas sūdzību IZSKATĪŠANAS KĀRTĪBU

(grozījumi ar N 126-FZ, 29.06.2010., N 227-FZ, 27.07.2010., N 80-FZ, 07.05.2013.,

02.07.2013. N 182-FZ, 24.11.2014. N 357-FZ, 03.11.2015. N 305-FZ,

ar grozījumiem, kas izdarīti ar Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2012. gada 18. jūlija Rezolūciju N 19-P)

1. hose. Šā federālā likuma darbības joma

1. Šis federālais likums regulē tiesiskās attiecības, kas saistītas ar Krievijas Federācijas pilsoņa (turpmāk arī pilsonis) ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas noteikto tiesību izmantošanu vērsties valsts iestādēs padēs un viest. valsts institūcijām, kā arī nosaka kārtību, kādā izskatāmi valsts iestāžu, vietējo pašvaldību un amatpersonu iesniegumi.
2. Šajā federālajā likumā noteiktā pilsoņu apelācijas izskatīšanas kārtība attiecas uz visām pilsoņu pārsūdzībām, izņemot apelācijas, kuras tiek izskatītas federālajos kārtājos konstitucionālajos likumos un citos un citos
3. Šajā federālajā likumā noteiktā pilsoņu iesniegumu izskatīšanas kārtība attiecas uz tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar ārvalstu pilsoņu un bezvalstnieku iesniegumu izskatīšanu, izņemot gadījumus, kas noteikti Krievijas Federācijas starptautiskajā līgumā vai federālajā likumā.
4. Ar šo federālo likumu noteiktā valsts iestāžu, pašvaldību un amatpersonu iesniegto pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtība attiecas uz tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar šo iestāžu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, apelāciju izskatīšanu. tiesiskās attiecības, kas saistītas ar valsts un pašvaldību institūciju, citu organizāciju un to amatpersonu sabiedriski nozīmīgas funkcijas pildošu pilsoņu, pilsoņu apvienību, tajā skaitā juridisko personīūškujas s.
(4. daļa tika ieviesta ar 2013. gada 7. maija Federālo likumu Nr. 80-FZ)

2. Hose. Pilsoņu tiesības pārsūdzēt

1. Pilsoņiem ir tiesības personīgi vērsties, kā arī nosūtīt individuālos un kolektīvos, tai skaitā pilsoņu apvienību, tai skaitā juridisko personu, aicinājumus valsts institūcijām, pašvaldībām un to amatpersonām, valsts un pašvaldību iestādēm un citām organizācijām; kam uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana, un to amatpersonas.
(1. daļa, kas grozīta ar 2013. gada 7. maija Federālo likumu Nr. 80-FZ)
2. Pilsoņi izmanto pārsūdzības tiesības brīvi un brīvprātīgi. Pilsoņu pārsūdzības tiesību izmantošana nedrīkst pārkāpt citu personu tiesības un brīvības.
3. Iedzīvotāju aicinājumu izskatīšana ir bez maksas.

3 Hosen Tiesiskais regulējums tiesiskās attiecības, kas saistītas ar pilsoņu apelācijas sūdzību izskatīšanu

1. Tiesiskās attiecības, kas saistītas ar pilsoņu iesniegumu izskatīšanu, regulē Krievijas Federācijas konstitūcija, Krievijas Federācijas starptautiskie līgumi, federālie konstitucionālie likumi, šis federālais likerums un citimilikums
2. Likumi un citi normativie akti tiesibu akti Krievijas Federācijas veidojošās vienības var noteikt noteikumus, kuru mērķis ir aizsargāt pilsoņu tiesības pieteikties, tostarp noteikt pilsoņu tiesības pieteikties, papildinot šajā federālajā likumā noteiktās garantijas.

4 Hosen. Šajā federālajā likumā izmantotie pamatjēdzieni

Šajā federālajā likumā tiek izmantoti šādi pamatjēdzieni:
1) pilsoņa apelācija (turpmāk - apelācija) - nosūtīta valsts iestādei, pašvaldības iestādei vai amatpersonai rakstveidā vai formā. elektronische Dokumente pilsoņa priekšlikums, iesniegums vai sūdzība, kā arī mutisks aicinājums valsts iestādei, vietējās pašvaldības iestādei;

2) priekšlikums - pilsoņa ieteikums pilnveidot likumus un citus normatīvos aktus, valsts struktūru un pašvaldību darbību, sabiedrisko attiecību attīstību, valsts un sabiedrības sociāli ekonomisko un citu darbības sf;
3) iesniegums - Pilsoņa lūgums pēc palīdzības viņa konstitucionālo Tiesību un brīvību vai citu personu konstitucionātsību un brīvību ~kātuke, vai ziņo ai ai ai ai aiņo aiņo iņo iņo iņo iņo iņoņojums parlyumu normatīnošana. valdības un amatpersonas, vai norādīto iestāžu un amatpersonu darbību kritika;
4) sūdzība — pilsoņa lūgums atjaunot vai aizsargāt viņa aizskartās tiesības, brīvības vai likumīgās intereses vai citu personu tiesības, brīvības vai likumīgās intereses;
5) amatpersona - persona, kura pastāvīgi, uz laiku vai ar īpašu pilnvaru palīdzību pilda varas pārstāvja funkcijas vati veic organizatoriskas, administratīvas, administratīvas un saimnieciskas funkcijas valsts institūcijās vai.

5 Hosen. Pilsoņa tiesības, izskatot apelāciju

Izskatot valsts institūcijas, vietējās pašvaldības vai amatpersonas iesniegumu, pilsonim ir tiesības:
1) parstāvēt papildu dokumenti un materiāliem vai pieteikties to reģenerācijai, tostarp elektroniskā veidā;
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 2010. gada 27. jūlija Federālo likumu Nr. 227-FZ)
2) iepazīties ar dokumentiem un materiāliem, kas saistīti ar apelācijas sūdzības izskatīšanu, ja tas neskar citu personu tiesības, brīvības un likumīgās intereses un ja minētie dokumenti un materiāli. saskaņā ar federālo likumu;
3) saņemt rakstisku atbildi par apelācijā izvirzītajiem jautājumiem pēc būtības, izņemot šā federālā likuma 11.pantā noteiktos gadījumus, paziņojumu par rakstveida apelācijas pārsūtīšanu valsts iestādei, pašvaldībai vai amatpersonai, kuras kompetencē ietilpst apelācijas sūdzībā izvirzīto jautājumu risināšana;
4) iesniegt sūdzību par lēmumu, kas pieņemts apelācijā vai par darbību (bezdarbību) saistībā ar apelācijas izskatīšanu administratīvā un (vai) tiesas procesā saskaņā ar Krievijtieas Federācijas tiesm;
5) iesniegt pieteikumu par apelācijas sūdzības izskatīšanas izbeigšanu.

6 Hosen. Pilsoņa drošības garantijas saistībā ar viņa pārsūdzību

1. aizliegts saukt pie kriminālatbildības prett pilsoni saistībā ar viņa vēršanos valsts iestādē, vietējā pašvaldībā vai amatpersonā ar kr. un likumīgās intereses vai citu personu tiesības, brīvības un likumīgās intereses.
2. Izskatot apel.ciju, nav at.auts izpaust apel.cijas s.dz.b. ietverto inform.ciju, k. ar. inform.ciju, kas attiecas uz privatum pilsonis bez viņa piekrisanas. Tā nav apelācijā ietvertās informācijas izpaušana, rakstveida aicinājuma nosūtīšana valsts iestādei, pašvaldībai vai amatpersonai, kuras kompetencē ietilpst apelācijā izvirzīto jautājumu risināšana.

7. Hose. Prasības rakstiskam pieteikumam

1. Pilsonim rakstiskā iesniegumā jānorāda vai nu tās valsts iestādes vai pašvaldības iestādes nosaukums, kurai viņš nosūta rakstisku iesniegumu, vai arī attiecīgās amatpersonas uzvārds, vārds, uzvārds vai amats. attiecīgā persona, kā arī tās uzvārds, vārds, uzvārds (pēdējais - ja pieejams), pasta adrese, uz kuru jāsūta atbilde, paziņojums par apelācijas pārsūtīšanu, izklāstīta priekšlikuma, pieteikuma būtība vai sūdzību, liek personīgu parakstu un datumu.
2. Ja nepieciešams, savu argumentu pamatojumam pilsonis rakstveida iesniegumam pievieno dokumentus un materiālus vai to kopijas.
3. Apelācija, ko valsts iestāde, pašvaldības iestāde vai amatpersona ir saņēmusi elektroniska dokumenta veidā, tiek izskatīta šajā federālajā likumā noteiktajā kārtībā. Iesniegumā pilsonim jānorāda savs uzvārds, vārds, uzvārds (pēdējais, ja pieejams), e-pasta adrese, ja atbilde jānosūta elektroniska dokumenta veidā, un pasta adrese, ja atbilde jānosūta rakstiski. Pilsonim ir tiesības pievienot šādu apelāciju Pieprasītie dokumenti un materiālus elektroniskā veidā vai nosūtīt norādītos dokumentus un materiālus vai to kopijas rakstveidā.
(3. daļa, kas grozīta ar 2010. gada 27. jūlija Federālo likumu Nr. 227-FZ)

1. Pilsonis rakstveida sūdzību nosūta tieši tai valsts iestādei, vietējai pašvaldībai vai tai amatpersonai, kuras kompetencē ietilpst apelācijā izvirzīto jautājumu risināšana.
2. Rakstiskā apelācija ir obligāti jāreģistrē trīs dienu laikā no dienas, kad to saņēmusi valsts iestāde, pašvaldības iestāde vai amatpersona.
3. Rakstisku Apelāciju, Kurā Ietverti Jautājumi, Kuru Risināšana nav Šīs Valsts Institūcijas, Pašvaldības Iestādes Vai Amatpersonas Kompetencē, Septiņu Dienu laikānrģijajajajajas Dienas Nosūta. ietver apelācijas sūdzībā izvirzīto jautājumu risināšanu, paziņojot pilsonim, kurš nosūtījis apelāciju, par apelācijas pārsūtīšanu, izņemot šā federāgalā likuma 11. panta ceturītajā daīd.
3.1. Rakstiska apelācija ar informāciju par faktiem par iespējamiem Krievijas Federācijas tiesību aktu pārkāpumiem migrācijas jomā tiek nosūtīta piecu dienu laikā no reģistrācijas dienas uz teritoriāla iestāde federālā iestāde izpildvara veicot tiesībaizsardzības funkcijas, kontroles, uzraudzības un nodrošināšanas funkcijas sabiedriskos pakalpojumus migrācijas jomā un Krievijas Federācijas subjekta augstākā amatpersona (augstākās nodaļas vadītājs izpildinstitūcija Kurš nosūtījis apelāciju, par viņa apelācijas pārsūtīšanu, izņemot šā federālā likuma 11. panta ceturtajā daļdā noteikju.
(3.1. daļa tika ieviesta ar 2014. gada 24. novembra federālo likumu Nr. 357-FZ)
4. Ja rakstveida apelācijas sūdzībā izvirzīto jautājumu risināšana ir vairāku valsts struktūru, pašvaldību vai amatpersonu kompetencē, pārsūdzības kopiju septiņu dienu laikā nosūta attiecīgajām valsts iestādēm, pašvaldībām vai attiecīgajām amatpersonām no plkst. reģistrācijas datums.
5. Nosūtot rakstveida iesniegumu izskatīšanai citai valsts iestādei, pašvaldības iestādei vai citai amatpersonai, valsts iestāde, pašvaldības iestāde vai amatpersona, ja nepieciešams, var pieprasīsīt urus un ultateriālus par rakstmaveida dokumenties. no šīm struktūrām vai amatpersonas.
6. Sūdzību aizliegts nosūtīt izskatīšanai valsts iestādei, pašvaldībai vai amatpersonai, kuras lēmums vai darbība (bezdarbība) tiek pārsūdzēta.
7. Ja saskaņā ar šā panta sestajā daļā noteikto aizliegumu sūdzību nav iespējams nosūtīt izskatīšanai valsts iestādei, pašvaldībai vai amatpersonai, kuras kompetencē ietilāvirpst apelācijas sūdzībā. .

9 Hosen

1. Apelācija, ko saņēmusi valsts iestāde, pašvaldības iestāde vai amatpersona atbilstoši savai kompetencei, ir obligāti jāizskata.
2. Ja nepieciešams, valsts institūcija, pašvaldības iestāde vai amatpersona, kas izskata apelāciju, var nodrošināt tās izskatīšanu ar apmeklējumu klātienē.

10. Hose. Apelācijas izskatīšana

1. Valsts iestāde, vietējās pašvaldības iestāde vai amatpersona:
1) nodrošina objektīvu, vispusīgu un savlaicīgu apelācijas izskatīšanu, ja nepieciešams - ar pilsoņa, kurš nosūtījis apelāciju, līdzdalību;
2) pieprasījumus, tostarp elektroniskā formā, dokumentus un materiālus, kas nepieciešami apelācijas sūdzības izskatīšanai citās valsts institūcijās, pašvaldībās un citās amatpersonās, izņemot tiesas, izziņas un pirmstiesas;
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 2010. gada 27. jūlija Federālo likumu Nr. 227-FZ)
3) veic pasākumus, kuru mērķis ir atjaunot vai aizsargāt pilsoņa aizskartās tiesības, brīvības un likumīgās intereses;
4) sniedz rakstisku atbildi par apelācijas sūdzībā izvirzītajiem jautājumiem pēc būtības, izņemot šā federālā likuma 11. pantā noteiktos gadījumus;
5) paziņo pilsonim par viņa iesnieguma nosūtīšanu izskatīšanai citai valsts iestādei, pašvaldībai vai citai amatpersonai atbilstoši savai kompetencei.
2. Valsts institūcijai, pašvaldībai vai amatpersonai pēc noteiktajā kārtībā nosūtītas apelācijas izskatīšanas valsts institūcijas, pašvaldības iestādes vai amatpersonas pieprasījuma ir pienākums nodrošināt dokumentu un materiālu izskatīšanai nepieciešamos dokumentus un materiālus. apelācija, izņemot dokumentus un materiālus 15 dienu laikā, kas satur informāciju, kas veido valsts noslēpumu vai citu federālo likumu aizsargātu noslēpumu, un par kuru īpašs pasūtījums nodrošinājums.
3. Atbildi uz apelācijas sūdzību paraksta valsts institūcijas vai vietējās pašvaldības vadītājs, amatpersona vai pilnvarota persona.
4. Atbilde uz apelāciju, ko valsts iestāde, pašvaldība vai amatpersona saņēmusi elektroniska dokumenta veidā, tiek nosūtīta elektroniska dokumenta veidā uz apelācijā norādīto e-pasta adresi, vai rakstveidā uz pasta adresi. apelācijā norādītā adrese.
(4. daļa, kas grozīta ar 2010. gada 27. jūlija Federālo likumu Nr. 227-FZ)

11. Hose

1. Ja rakstveida apelācijā nav norādīts pilsoņa vārds, kurš nosūtījis apelāciju, vai pasta adrese, uz kuru jāsūta atbilde, atbilde uz apelāciju netiek sniegta. Ja norādītajā apelācijā ir ietverta informācija par gatavošanos, izdarāmo vai izdarīto prettiesisko darbību, kā arī par tās sagatavotāju, izdarītāju vai izdarījušo personu, apelāciju nosūta valsts komsts iestādei at bilsādei.

2. Apelācija, kurā iesniegta apelācija Spiedums, septiņu dienu laikā no reģistrācijas dienas tiek atgriezta pilsonim, kas nosūtījis apelāciju, ar paskaidrojumu par šī tiesas lēmuma pārsūdzēšanas kārtību.

3. Saņemot Rakstisku Aicinājumu, Kas Sature Neķītru Vai Aizskarošu Valodu, Apdraudējumu Amatpersonas, Kā Arī Tās ģimenes locekļu dzībai, veselībai un ho īpašumam, Valsts Institūcijai, Pawohnung, Pawohnung, Pašnai und Valsts Institūcijai, Pawohnung. , ir tiesības atstāt apelāciju bez atbildes pēc tajā uzdoto jautājumu būtības un informēt pilsoni, kurš nosūtījis apelāciju par tiesību ļaunprātīgas izmantošanas nepieļaujamību.
4. Ja rakstveida apelācijas teksts ir nesalasāms, uz apelāciju atbilde netiek sniegta un tā nav nosūtāma izskatīšanai valsts iestādei, pašvaldības iestādei vai amatpersonai atbilstoši to kompetencei, par kuru laikņu dienu laikņu dienu laikņu dienu no reģistrācijas dienas apelāciju paziņo pilsonim, kurš nosūtījis apelāciju, ja viņa vārds un pasta adrese ir salasāmi.
(grozījumi izdarīti ar 2010. gada 29. jūnija Federālo likumu Nr. 126-FZ)
5. Gadījumā, ja pilsoņa rakstveida aicinājumā ir ietverts jautājums, uz kuru viņam vairākkārt sniegtas rakstiskas atbildes pēc būtības saistībā ar iepriekš nosūtītajām apelācijas sūdzībām, un tajā pašā laikā apelācijas sūdzībā netiek sniegti jauni argumenti vai apstākļi. valsts institūcijas vai pašvaldības iestādes vadītājam, amatpersonai, personai vai pilnvarotai personai ir tiesības lemt par nākamās pārsūdzības nepamatotību un sarakstes ar pilsoni pārtraukšanu also jautājumu ar nosacījumu, ka norādītā apelācija un iepriekš nosūtītās apelācijas nosūtītas vienai un tai pašai valsts iestādei, vietējai pašvaldībai vai vienai un tai pašai amatpersonai. PAR šo lēmumu tiek informēts pilsonis, kurš nosūtījis apelāciju.
(grozījumi izdarīti ar 2013. gada 2. jūlija Federālo likumu Nr. 182-FZ)
6. Ja atbildi uz apelācijas sūdzībā uzdoto jautājumu nevar sniegt pēc būtības, neizpaužot informāciju, kas veido valsts vai citu federālo likumu aizsargātu noslēpumu, pilsonis, kurš nosūtījis apelāciju, tiek informēts, ka nav iespējams sniegt atbildi uz apelācijas sūdzību. tajā uzdotā jautājuma pamatotību sakarā ar minētās informācijas nepieņemamību.
7. Ja pēc tam tika novērsti iemesli, kuru dēļ nevarēja sniegt atbildi pēc būtības uz apelācijas sūdzībā uzdotajiem jautājumiem, pilsonim ir tiesības atkārtoti nosūtīt apelāciju attiecīgajai valsts iestādei, vietējai pašvaldībai vai pašvaldībai. attiecīgā amatpersona.

12. Hose

Anmerkung 1
(grozījumi izdarīti ar 2014. gada 24. novembra Federālo likumu Nr. 357-FZ)
1.1. Rakstiska apelācija, ko saņēmusi Krievijas Federācijas veidojošās vienības augstākā amatpersona (Krievijas Federācijas veidojošās vienības augstākās valsts varas izpildinstitūcijas vadītājs) un kurā ir informācija par faktiem par iespējamiem Krievijas Federācijas tiesību aktu pārkāpumiem. Federācija migrācijas jomā tiek izskatīta 20 dienu laikā no rakstveida apelācijas reģistrēšanas dienas.
(1.1. daļa tika ieviesta ar 2014. gada 24. novembra federālo likumu Nr. 357-FZ)
2. Izņēmuma gadījumos, kā arī šā federālā likuma 10. panta 2. daļā paredzētā pieprasījuma nosūtīšanas gadījumā valsts iestādes vai vietējās pašvaldības vadītājam, amatpersonai vai pilnvarotai personai ir tiesības pagarināt pieteikuma izskatīšanas termiņu ne vairāk kā par 30 dienām, paziņojot par tā izskatīšanas termiņa pagarināšanu pilsonim, kurš nosūtījis apelāciju.

13. Hose. Pilsoņu personiskā pieņemšana

1. Pilsoņu personīgo pieņemšanu valsts struktūrās, vietējās pašpārvaldes struktūrās veic to vadītāji un pilnvarotas personas. Iedzīvotāju uzmanībai tiek pievērsta informācija par uzņemšanas vietu, kā arī pieņemšanai noteiktajām dienām un stundām.
2. Personīgā pieņemšanā pilsonis uzrāda savu identitāti apliecinošu dokumentu.
3. Mutiskās pārsūdzības saturs tiek ierakstīts pilsoņa personīgajā pieņemšanas kartē. Ja mutiskajā apelācijā norādītie fakti un apstākļi ir acīmredzami un nav nepieciešami papildu parbaude, atbildi uz apelāciju ar pilsoņa piekrišanu var sniegt mutiski personīgās pieņemšanas laikā, kas tiek ierakstīta pilsoņa personīgajā pieņemšanas kartē. Citos gadījumos rakstveida atbilde tiek sniegta par apelācijas sūdzībā uzdotajiem jautājumiem.
4. Rakstisks pieprasījums, kas saņemts personīgās pieņemšanas laikā, ir jāreģistrē un jāizskata šajā federālajā likumā noteiktajā kārtībā.
5. Ja apelācijā ir jautājumi, kuru risināšana nav attiecīgās valsts institūcijas, pašvaldības vai amatpersonas kompetencē, pilsonim tiek sniegts skaidrojums, kur un kādā secībā viņam jāvēršas.
6. Personiskās pieņemšanas laikā pilsonim var liegt turpmāku iesnieguma izskatīšanu, ja viņam iepriekš ir sniegta atbilde pēc būtības uz iesniegumā uzdotajiem jautājumiem.
7. Atsevišķascatejas Krievijas Federācijas tiesību aktos paredzētajos gadījumos pilsoņiem ir tiesības uz personisku uzņemšanu prioritārā kārtā.
(7. daļa tika ieviesta ar 2015. gada 3. novembra Federālo likumu Nr. 305-FZ)

14. Hose. Pieteikumu izskatīšanas kārtības ievērošanas kontrole

Valsts institūcijas, pašvaldības un amatpersonas savas kompetences ietvaros kontrolē iesniegumu izskatīšanas kārtības ievērošanu, analizē ienākošo iesniegumu saturu, veic pasākumus, lai savlaicīgi identificētu un novērstu tiesību, brīvību un tiesību pārkāpuma cēloņus. pilsoņu likumigas interessiert.

15. Hose. Atbildība par šī federālā likuma pārkāpšanu

Personas, kas vainīgas par šī federālā likuma pārkāpšanu, ir atbildīgas saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem.

16. Hose

1. Pilsonim ir tiesības uz atlīdzību un kompensāciju morālais kaitējums izraisija nelikumīga darbiba valsts institūcijas, pašvaldības iestādes vai amatpersonas (bezdarbība), izskatot apelācijas sūdzību, ar tiesas lēmumu.
2. Ja pilsonis iesniegumā norādījis apzināti nepatiesas ziņas, izdevumus, kas radušies saistībā ar iesnieguma izskatīšanu valsts iestādē, pašvaldības iestādē vai amatpersonā, var piedzīt no sis pilsonis Ar tribunala lēmumu.

17. Hose

Atzīt par nederīgu Krievijas Federācijas teritorijā:
1) PSRS Augstākās Padomes Prezidija 1968. gada 12. aprīļa dekrēts N 2534-VII "Par pilsoņu priekšlikumu, iesniegumu un sūdzību izskatīšanas kārtību" (PSRS Augstākās padomes4 Vedomosti, 17.
2) PSRS 1968.gada 26.jūnija likums N 2830-VII „Par PSRS Augstākās Padomes Prezidija dekrēta“ PSRS Padome, 1968, N 27, Art.-Nr. 237);
3) PSRS Augstākās Padomes Prezidija 1980.gada 4.marta dekrēts N 1662-X "Par grozījumu un papildinājumu ieviešanu PSRS Augstākās Padomes Prezidija dekrētā "Par priekšlikumu, iesniegumu izskatīšanas kārtību" un pilsoņu sūdzības” (PSRS Augstākās padomes biļetens, 1980, N 11 , 192. Hosen);
4) PSRS 1980.gada 25.jūnija likums N 2365-X „Par PSRS Augstākās Padomes Prezidija dekrētu apstiprināšanu par grozījumu un papildinājumu ieviešanu dažos likumdošanas akti PSRS" (PSRS Augstākās padomes Vedomosti, 1980, N 27, 540. poz.) par PSRS Augstākās Padomes Prezidija dekrēta "Par grozījumiem un papildinājumiem Augstākās Padomes Prezidija dekrētā" apstiprināšanu. PSRS Padome "Par pilsoņu priekšlikumu, iesniegumu un sūdzību izskatīšanas kārtību";
5) PSRS Augstākās Padomes Prezidija 1988.gada 2.februāra dekrēts N 8422-XI "Par papildinājumu izdarīšanu PSRS Augstākās Padomes Prezidija dekrētā "Par priekšlikumu, iesniegumu un sūdzību izskatīšanas kārtību" pilsoņu” (PSRS Augstākās padomes biļetens, 1988, N 6, art .94);
6) PSRS 1988. gada 26. maija likums N 9004-XI "Par PSRS Augstākās padomes Prezidija dekrētu apstiprināšanu par grozījumu un papildinājumu ieviešanu PSRS likumdošanas aktos" (Vedomosti PSRS Augstākā Padome, 1988, N 22, Art. 361) datie atļkas uz PSRS Augstākās padomes Prezidija dekrēta "Par papildinājumu izdarīšanu Latvijas Republikas Augstākās Padomes Prezidija dekrētā" PSRS "Par pilsoņu priekšlikumu, iesniegumu un sūdzību izskatīšanas kārtību".

18. Hose. Šī federālā likuma spēkā stāšanās

Šis federālais likums stājas spēkā 180 dienas pēc tā oficiālās publicēšanas.

Präsidenten
Krievijas Federacija
V. PUTINS

Verwaltung atbildība par izskatīšanas terminia

Noteikta Parkapums termiņš atbildes sniegšanai uz pieprasījumu ir pamats amatpersonas saukšanai pie administratīvās atbildības saskaņā ar Kunst. RF Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss. 5.59. Iedzīvotāju pārsūdzības izskatīšanas kārtības pārkāpums

Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās kārtības pārkāpums pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, valsts iestāžu amatpersonu, vietējo pašvaldību, valsts un pašvaldību institūciju un citu organizāciju, kurām ir uzticēta valsts iestāžu, pieteikumu izskatīšana. nozīmīgas funkcijas, izņemot šā kodeksa 5.39., 5.63. pantā paredzētos gadījumus, -

uzliek administratīvu naudas sodu no pieciem tūkstošiem līdz desmit tūkstošiem rubļu.

Iedzīvotāju individuālo pieprasījumu izskatīšanas noteikumi

Par atbildi uz dažas pieprasījumu kategorijas pilsoni iekšā Vadošā-Organisation vai HOA, tiesību akti paredz citus, īsākus termiņus:

• 10 darbadienas - atbildes laiks uz pieprasījumiem,
• 1--10 darba dienas - informācijas sniegšanas un darbību veikšanas termiņi ietvaros,
• 2-5 darba dienas - paziņojumu un informācijas sniegšanas termiņi.