Uz iedzīvotāju aicinājumiem būtu jāatbild ne tikai valstij, bet arī sabiedriskajām un komerciālajām organizācijām.
Iedzīvotāju aicinājumi ir viens no būtiskākajiem individuālo tiesību īstenošanas un aizsardzības līdzekļiem, stiprinot saikni starp valsts iekārtu un iedzīvotājiem. Kā viena no pilsoņu līdzdalības formām valsts lietu pārvaldībā, aicinājumi veicina iedzīvotāju kontroles stiprināšanu pār valsts iestāžu darbību. valsts vara Un pašvaldība.
Pec darbības izplatības Federalais likums 02.05.2006. Nr.59-FZ Krievijas Federacija„citām organizācijām, kas veic publiskos nozīmīgas iezīmes, iekšā tiesībaizsardzības prakse grūtības radās, nosakot šādu organizāciju loku, jo nebija skaidra likumdošanas regulējuma.
Izveidota Jurisprudenz un prakse prokurora uzraudzībušajā jomā ļauj secināt, ka atsevišķas sabiedriski nozīmīgas funkcijas var piešķirt subjektiem, kas nav saistīti ar valsts varas sistēmu.
Tādējādi pienākums izskatīt pilsoņu pārsūdzības federālajā likumā Nr. 59-FZ vienoti uzņēmumi un institūcijas, notāri un juristi, politiskās partijas, komercbankas, vēlēšanu komisijas, kā arī citas komercorganizācijas, ja tās veic publiski nozīmīgas funkcijas. Arī tiesas pieturas pie šīs nostājas (Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2009. gada 19. maija nolēmumi Nr. 596-0-O, 2010. gada 1. jūnijs Nr. 782-0-0, 2010. gada 16. decembris Nr. 0- 0, 1999.gada 23.decembra lēmumi Nr.18-P, 16.06.2007 Nr.11-P).
Tajā pašā laikā jāpatur prātā, ka Federālā likuma Nr. 59-FZ ietekme netttiecas uz pieteikumiem, kas ir izskatami saskaņā ar citiem federālajiem konstitucionālajiem likumiem un federālajiem likumiem.
Šāda īpaša pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtība ir noteikta, piemēram, pārsūdzībām, kas saistītas ar tiesvedību saskaņā ar Krievijas Federācijas APK, Krievijas Federācijas Federācijas Civilprocesa kodeksu, Krievijas Federācijas Federācijas Zivilprocesa kodeksu, Krievijas Federācijas Federācijas Krievijas Federācija, Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss; sūdzības Cilvēktiesību komisāram Krievijā; pirmstiesas sūdzības par valsts un pašvaldību pakalpojumu sniegšanu, kas paredzētas 2010. gada 27. jūlija federālajā likumā Nr. 210-FZ „Par valsts un pašvaldību pakalpojumu sniegšanas organizāciju“; informācijas pieprasījumi par valsts iestāžu (tostarp tiesu) un pašvaldību darbību, kas paredzēti 2009.gada 9.februāra federālajos likumos Nr.8-FZ "Par piekļuves nodrošināšanu informācijai par darbībām valdības aģentūras un vietējās pašvaldības" un attiecīgi 2008.gada 22.decembra Nr.262-FZ "Par informācijas piejamības nodrošināšanu par tiesu darbību Krievijas Federācijā"; Zemes-Codes Rf unciti.tādējādi pienākums izskatīt pilsoņu apelācijas Šobrīd ir uzlikts ievērojamam skaitam organisatorasāciju, Bet Tikai tad, ja tās sabiedriski azīmīmīmīmīmīmīmīmīmīmīmīmīmīmīmīmīmīmīmīgas.
Pilsoņu tiesību un brīvību ievērošanas uzraudzības departureamenta prokurore

Federālais likums "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelācijas izskatīšanas kārtību" 2006. gada 2. maijā Nr. 59-FZ satur šādu noteikumu: "4. Ar šo federālo likumu noteiktā valsts iestāžu, pašvaldību un amatpersonu pilsoņu apelācijas izskatīšanas kārtība attiecas uz ... tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar pilsoņu apelācijas sūdzību izskatīšanu, pilsoņu apvienībām, tostarp juridiskām personām, kas veic valsts sabiedriski nozīmīgas funkcijas. un pašvaldību iestādes, CITAS ORGANIZĀCIJAS UN TO AMATPERSONAS" (1.panta 4.punkts) Vai minētais federālais likums attiecas uz Transņeftj?

Atbilde

Atbilde uz jautājumu:

Saskana oder Kunst. 1. FEDERĀLĀ likuma 02.05.2006. Nr. 59-FZ, šajā federālajā likumā noteiktā kārtība, kādā tiek izskatīti pilsoņu valsts iestāžu, pašvaldību un amatpersonu pārsūdzības, attiecas uz tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar šo institūciju, amatpersonu pārsūdzību izskatīšanu. no pilsoņu apvienībām, tai skaitā juridiskām personām, kā arī tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar pilsoņu, pilsoņu apvienību, tai skaitā juridisko personu iesniegumu izskatīšanu, veicot sabiedriski nozīmīgas funkcijas valsts un pašvaldību institūcijas, citas organizācijas un to amatpersonas.

Likumā noteikto subjektu pārsūdzības jāizskata valsts struktūrām, pašvaldībām un ieredņiem, k.ari veicot sabiedriski nozīmīgas funkcijas valst un pašvaldības iestādes, citas organizācijas un to amatpersonas.

Tas ir, "citas organizācijas" ietver organizācijas, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas.

PJSC Publiskā sabiedrība ir akciju sabiedrība, kuras akcijas un vērtspapīri, kas konvertējami tās akcijās, publiski izlikts(ar atvērtu abonementu) vai publiska uzruna gada likumos notiktajos terminos vērtspapiri(Krievijas Federācijas Civilkodeksa 66.3. Hosen).

Attiecīgi šī koncepcija nav saistīta ar publiski nozīmīgu funkciju veikšanu, un FEDERÀLAIS LIKUMS Nr. 59-FZ, datēts ar 2006. gada 2. maiju, nettiecas uz Transņeftj.

t a n o v i l a:

Rezolūcija administratīvā pārkāpuma lietā №... nein DD.MM.GGGG amatpersona - tehniskais direktors SIA "UK "Garant" Toropov Oh.GN. atzīts par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, saskaņā ar Kunst. 5.59. punktu, ko šī amatpersona izteikusi, pārkāpjot organizāciju, kurai uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana, notikts ar likumu Krievijas Federācija par kārtību, kādā izskatāmi pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu iesniegumi, par kuriem viņiem tika piemērots administratīvais sods Verwaltung Soden 5000 Rubel Apmera.

Pārstāvis Toropova Oh.N. - Aņisimovs I.N. par minēto lēmumu iesniedza sūdzību ar lūgumu par tā atcelšanu, lietvedības izbeigšanu lietā par administratīvā pārkāpuma neesamību.

Pamatojot sūdzības argumentus, iesniedzējs norādīja, ka SIA „...“ nebija uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana, līdz ar zu SIA „...“ nebija pilnvarota šīs funkcijas veikt. SIA "..." nav valsts iestāde, pašvaldības iestāde. Organizacija ir komercsabiedrība, kas pārvalda daudzdzīvokļu ēkas pamatojoties uz noslēgtajiem pārvaldīšanas līgumiem ar dzīvojamās telpas īpašnieku. Risinajums kopsapulceīpašniekiem par daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līguma noslēgšanu ar apsaimniekotāju organizāciju nav saistoša apsaimniekotājai. Dzīvokļu kodeksā paredzētaais līgums par daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanu navi līgums, Jo Saskaņā ar Likumu zu Personu Loks, Kuru Tiesības unpienākumus skarvaldījamojM. daudzdzīvokļu ēka un ar tām saistītās personas. Saskana ar 1. daļas pantu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 162. pantu šīs personas nav līguma puse un nevar piespiest pārvaldības sabiedrību noslēgt ar tām līgumu. Organizācijai ir tiesības neslēgt apsaimniekošanas līgumu ar īpašniekiem, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 421. panta 1. daļu, pamatojoties uz līgumu brīvības principu. Saskana ist notikumiem Zivilgesetzbuch RF LLC "..." nav ne valsts uzņēmums, ne valsts uzņēmums. SIA "..." vadītāji un citi darbinieki nav amatpersonas, kuras var iesaistīties administrativa atbildība par nodarījumiem, kas aizskar pilsoņu tiesības. Tehniskais Direktoren Toropovs O.N. nav obligāti jāsniedz rakstiskas atbildes uz jebkādiem SIA "..." Krievijas Federācijas valdības 2010. gada 23. septembra dekrēts Nr. Nr.731 apstiprināts Informācijas atklāšanas standarts organizācijām, kas darbojas daudzdzīvokļu māju pārvaldīšanas jomā. Šī īpašā akta, kas nosaka vadošo organizāciju pienākumu sniegt informāciju (sniegt atbildes uz pieprasījumiem), publikācija tieši norāda, ka to darbību regulē 02.05.2006. Federalais likums. Nr.59-FZ "Par Krievijas Federācijas pilsonu pieteikumu izskatīšanas kārtību" nepiemēro No iedzīvotāju aicinājumu satura neizriet, ka tie būtu lūgumi, kas īpaši pieprasa vadošajai organizācijai sniegt kādu informāciju, sniegt atbildes rakstīšana, bet ir prasības (pieteikumi, ziņojumi) Sabiedrībai noteiktu darbību veikšanai. Tādēļ šie paziņojumi nav informācijas pieprasījumi, uz kuriem attiecas izpaušana saskaņā ar Informācijas atklāšanas standarta 3. punktu, kuru tie nosaka. darbibas Toropova Oh.GN. pamatojoties uz pieteikumu izskatīšanas rezultātiem, kas sastāv nein zu apmierināšanas, kā arī zu satura, tiesnesis nevērtēja.

Permas Kirovskas rajona prokurora palīgs Tolstaya E.Yu. lūdza sūdzību noraidīt, atzīstot miertiesneša lēmumu, kas datēts ar DD.MM.GGGG, par likumīgu un pamatotu, jo SIA „...“ ir pienākums ievērot Federālā likuma Nr. 59-FZ „Par procedūru izskatot Krievijas Federācijas pilsoņu pieteikumus“ un sniedzot atbildi uz pilsoņu pieprasījumiem par jebkādas informācijas sniegšanu par pārvaldības sabiedrības darbību, faktiāski vadās no šī likuma, nevis stand. Minētais likums Nr.59-FZ paplašina tā darbību, tostarp uz pārvaldības sabiedrībām, kas veic darbības, lai nodrošinātu dzīvojamo un komunālo pakalpojumu sniegšanu šo māju īpašniekiem, kā arī citām personām, kas izmanto telpas šajā mājā, tas ir, tās. sniedz pakalpojumus neierobežotam cilvēku skaitam, tāpēc ir organizācijas, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas.

Kunst. Neadrada Apstiprinājumu šādu iemeslu dēļ:

Mājas Nr ... 1.ieejas iedzīvotāju K.., D.., K.1.., E.., iedzīvotāju aicinājumi līdz plkst.<АДРЕС>, Zh. SIA „...“ (lietas materiāli 61-66) saturēja prasības trūkumu novēršanai,

saistībā ar mājas apsaimniekošanas pakalpojumu sniegšanu nesaturēja atbildes pieprasījumus un nebija informācijas pieprasījumi.

Ņemot vērā, ka prasību izpildes atteikuma gadījumā dzīvojamo telpu īpašniekiem, īrniekiem, viņu ģimenes locekļiem ir tiesības likumā noteiktajā kārtībā vērsties pie aizskarto tiesību aizsardzības.

Tāpēc tiesnesis Bereich tiesa uzskata, ka likumā Nr.59-FZ noteiktā iedzīvotāju pārsūdzības izskatīšanas kārtība netttiecas uz SIA "...", jo SIA "..." amatpersona nav ne valsts iestāde, ne arī vietējā pašvaldība. institūcija vai šīs institūcijas amatpersona, kā arī nav organizācija, kurai uzticēts pienākums veikt sabiedriski nozīmīgu funkciju.

Šī nostāja ir apstiprināta Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2012. gada 18. jūlija lēmumā Nr. 19-P „Par Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1. panta 1. daļas, 2. panta 1. daļas un 3. panta konstitucionalitātes pārbaudes lietu. Federālais likums „Par Krievijas Federācijas pilsoņu pieteikumu izskatīšanas kārtību“ Likumdošanas asambleja Rostovas apgabals”, saskaņā ar kuru Federālā likuma „Par Krievijas Federācijas pilsoņu pieteikumu izskatīšanas kārtību”, kas izriet no tā 1. panta 1. daļas un 2. panta 1. daļas, attiecas uz pieteikumiem, kas nosūtīti valsts iestādēm, pašmatēmbas.

Pati par sevi šāda pilsoņu apelāciju adresātu loka definīcija atbilst Krievijas Federācijas Konstitūcijas 33. panta noteikumiem, kas tieši nenozīmē nepieciešamību tiesību aktu konsolidācija pilsoņu tiesību garantijas, kad tās attiecas ne tikai uz valsts iestādēm un to amatpersonām, bet arī uz citiem ordentlichkarīgiem tiesisko attiecību subjektiem. Vienlaikus šādu iespēju neizslēdz arī Krievijas Federācijas konstitūcija - Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa vairākkārt ir norādījusi, ka atsevišķas publiski nozīmīgas funkcijas likumdevējs var uzticēt citiem subjektiem, kas nav saistīti ar konstitūciju. valsts varas sistēma (1998. gada 19. maija dekrēti Nr. 15-P , 1999. gada 23. decembris Nr. 18-P, 2005. gada 19. decembris Nr. 12-P, definīcija, datēta ar 2010. gada 1. jūniju, Nr. 782-OO uc), un viņš var notikt atbilstošās garantijas tādā veidā papildu drošība personas un pilsoņa tiesības un brīvības, cita starpā ņemot vērā atsevišķu organizāciju darbības veidu, jo tām ir publisko tiesību nozīme, un īpašos nosacījumus Krievijas Federācijas politiskāsīstīstīs sist. (2002.gada 9.decembra lēmumi Nr.349-O und 2010.gada 9.novembra Nr.1483-O-O) (6.Punkte).

Pienākuma izskatīt pilsoņu un to apvienību pārsūdzības uzlikšana organizācijām, kas neietilpst valsts varas sistēmā, nozīmē zināmu iejaukšanos to kā patstāvīgu tiesību subjektu žskibā ties tou. un brīvības, jo īpaši tāpēc, ka šī pienākuma izpilde ir apgrūtinoša gan no organizatoriskā viedokļa, gan papildu izmaksu, tostarp personāla uzturēšanas, izmaksu ziņā.

Vienlaikus, ņemot vērā an attiecību īpatnības un raksturu, kas veidojas starp pilsoņiem (pilsoņu apvienībām) un iespējamajiem an ahumu adresātiem - organisation organisation, kruru šādas pārsūdzības nav pretrunā ar to būtību, turklāt gan pašam pienākumam, gan izskatīšanas kārtībai skaidri un noteikti jābūt noteiktai likumdevējam. Tikmēr attiecīgais universālais regulējums šīm attiecībām uz Federalais limenis nav paredzets (6.1. punkts).

Uzņēmumiem var piešķirt arī sabiedriski nozīmīgas funkcijas Rechtsstatus kurus nosaka Krievijas Federācijas Civilkodekss (113. - 115. pants) un 2002. gada 14. novembra federālais likums Nr. 161-FZ "Par valsts un pašvaldību vienotiem uzņēmumiem", un citām organizācijām, kuru darbību nevar uzskatīt izolētība no tās veidotājas publiskajām funkcijām valsts izglītošana, un attiecīgi pastāv tādi paši kā attiecībā uz institūcijām, kas nodrošina valsts varas un pašvaldību pilnvaru īstenošanu, pamats uzlikt tām pienākumu. izskatīt pilsoņu aicinājumus.

Pieteicējs pēc sava organizatoriskā un juridiskā rakstura ir sabiedrība ar ierobežotu atbildību, saimnieciska vienība un nav organizācija, kurai ar tiešu norādi likumā var uzticēt sabiedriski nozīmīgu funkšanciju.

Ņemot vērā iepriekš minētos tiesību aktus, Garant Management Company LLC ir komerciāla organizācija, kas izveidota ar mērķi gūt peļņu.

Tādējādi, ņemot vērā visu iepriekš minēto, vadoties arī no plēnuma dekrēta precizējumiem Augstaka tiesa RF 2009.gada 10.Februāra nr.2 "par lietu izskatīšanas praksi par Valsts Iestāžu, Pašvaldību, Amatpersonu, Valsts un Pašvaldību Darbinieku lēmumu, Darbību (Bezdarbībībībībībīium) aptstrostsanu" aptsaSsasSies -aptsastsa. pašvaldību sistēmā, nav valsts (pašvaldību) iestāde, nav organizācija, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas, un līdz ar bis 2006. gada 2. maija federālā likuma noteikumi. Nr.59-FZ uz to netttiecas , attiecīgi administratīvā pārkāpuma sastāvs amatpersonas - SIA "..." tehniskās direktores Toropova Oh.GN. darbibas. paredzētā administratīvā pārkāpuma sastāva nav.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.7. un izbeigt tiesvedību, ja pastāv vismaz viens no apstākļiem pantos paredzetošī kodeksa 2.9., 24.5., kā arī gadījumā, ja netiek pierādīti apstākļi, uz kuru pamata pieņemts lēmums.

Noteiktajos apstākļos maģistrāta lēmums tiesu apgabals No..., miertiesneša pienākumu izpildītājs tiesas apgabalā No..., izdots pret amatpersonu Toropovu Oh.GN. administratīvā pārkāpuma gadījumā, kas paredzēts Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. pan., ir j.atce., un

tiesvedība šajā administratīvā pārkāpuma lietā - izbeigšana, pamatojoties uz 2. punktu 1. pants. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 24.5 (sakarā ar administratīvā pārkāpuma neesamību).

Vadās pēc Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.7-30.8, apgabaltiesas tiesnesis

r e sh un la:

Apmierināt Aņisimova IN sūdzību, darbojoties amatpersonas - Sabiedrības ar ierobežotu atbildību "..." tehniskā direktora Toropova ON interesēs.

Lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā Nr. ..., attiecībā uz amatpersonu - Sabiedrības ar ierobežotu atbildību "..." tehniskā direktore Toropova Oh.N. saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. pantu, atkelt.

24.5. panta 1. daļas 2. punktu.

Tiesnese L. N. Elokhova

Ar cieņu unērta darba vēlējumu, Tatjana Kozlova,

Expert sistēmu personals

Pašreizējās personāla izmaiņas

Inspektori no ĢIT jau strādā pēc jaunajiem noteikumiem. Uzziniet žurnālā Kadrovoe Delo, kādas tiesības ir darba devējiem un personāla darbiniekiem kopš 22. oktobra un par kādām kļūdām viņi vairs nevarēs jūs sodīt.
Darba kodeksā nav nevienas pieminēšanas para amata aprakstu. Bet personāla darbiniekiem ir nepieciešams šis fakultatīvais documents. Žurnālā "Personāla bizness" atradīsi jaunāko darba apraksts personāla darbiniekam, ņemot vērā profesijas standarta prasības.
Pārbaudiet savu PVR atbilstību. Sakarā ar izmaiņām 2019. gadā jūsu dokumenta nosacījumi var būt pretrunā ar likumu. Ja GIT konstatē novecojušu formulējumu, tas būs labi. Kādus noteikumus noņemt no PVTR un ko pievienot - lasiet žurnālā "Personāla bizness".
Žurnālā "Personāla bizness" atradīsi aktuālu plānu, kā izveidot drošu atvaļinājumu grafiku 2020. gadam. Rakstā ir visi jauninājumi likumos un praksē, kas tagad jāņem vērā. Jums - gatavi risinājumi situācijām, ar kurām saskaras četri no pieciem uzņēmumiem, gatavojot grafiku.
Gatavojieties, Darba ministrija atkal mainās Darba-Kodex. Kopumā ir seši grozījumi. Uzziniet, kā grozījumi ietekmēs jūsu darbu un ko darīt tagad, lai izmaiņas netiktu pārsteigtas, jūs uzzināsit no raksta.

Krievijas Federācijā ir spēkā 2006.gada 2.maija federālais likums Nr.59-FZ “Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību” (turpmāk tekstā – likums “Par pilsoņu pārsūdzībām”, jūs varat atrast tā pilns teksts šī materiāla beigās), saskaņā ar kuru „rakstveida apelācija, ko saņēmusi valsts iestāde, vietējā pašvaldība vai amatpersona atbilstoši savai kompetencei, tiek izskatīta 30 dienu laikā no reģistrācijas dienas.

Vai komerciālai organizācijai nav jāatbild uz jautājumiem?

Var sastapties ar Šādu viedokli, ka organisation organisation, kas apsaimnieko daudzdzīvokļu māju vai komunālo resursu piegādātājam (energoapgādes uzņ mumam), tas nav Pienākuma (energoapgādes uz ņmumam), tas nav Pienākuma, jo Tāki, jo. attiecas uz tiem. Vai ta ir?

Lai gan šīs organizācijas ir komerciālas, tās pastāv LLC, PJSC uc formā, taču tās veic publiski nozīmīgas funkcijas. Šis facts ir izšķirošs, lai noteiktu viņu pienākumu savlaicīgi izskatīt saņemtās apelācijas.

Izanalizējot spēkā esošo likumdošanu un tiesu praksi šajā jautājumā, var pamatoti atbildēt, ka šobrīd gan Kriminālkodeksam, gan RSO ir pienākums izskatīt viņu saņemtās pilsoņu apelācijas, un šādas izskatīšanas periodam nevajadzētu būt ilgākam par 30. dienas. Uz šīm organizācijām attiecas federālais likums "Par pilsoņu apelācijām".

Iepriekš minēto apstiprina daudzi tiesu lēmumi.

Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas lēmums

Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2012. gada 18. jūlija dekrēts Nr. 19-P „Par federālā likuma „Par procedūru“ 1. panta 1. daļas, 2. panta 1. daļas un 3. panta konstitucionalitātes pārbaudi par Krievijas Federācijas pilsoņu pieteikumu izskatīšanu” saistībā ar Rostovas apgaūjabalu Likumble:

Ņemot vērā to attiecību īpatnības un raksturu, kas veidojas starp pilsoņiem (pilsoņu apvienībām) un iespējamajiem viņu aicinājumu adresātiem – organizācijām, kuru darbība ir publiski nozīmīga un skar pilsoņu tiesības un brīvības, pienākums izskatīt šādus aicinājumus nav pretrunā to būtība, turklāt gan šis pienākums, gan izskatīšanas kārtība likumdevējam ir skaidri un noteikti jānosaka ...

Pēc šī lēmuma pieņemšanas tika veikti attiecīgi grozījumi Federālajā likumā "Par pilsoņu apelācijām".

Tiesu lēmumi Krievijas Federācijas veidojošajās vienībās

Transbaikāla apgabaltiesas 2016.gada 1.decembra lēmums lietā Nr.4A-559/2016:

ZABAIKALSKA REGIONĀLĀ TIESA
REZOLŪCIJA

Čitas pilsēta

Transbaikāla apgabaltiesas priekšsēdētājs Šiškina N.P., izskatījusi S. sūdzību pret tiem, kas stājās juristische speksČitas pilsētas Centrālās tiesas apgabala 1. tiesu apgabala miertiesneša pienākumu izpildītāja 2016. gada 11. augusta lēmumu un Čitas pilsētas Centrālās rajona tiesas tiesneša 17. oktobra lēmumu, 2016, izdots administratīvā pārkāpuma gadījumā saskaņā ar Krievijas Federācijas kodeksa 5.59. administratīvie parkāpumi(turpmāk - Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss), saistībā ar izpilddirektors Sabiedrība ar ierobežotu atbildību Pārvaldes sabiedrība "Energozhilstroy-2" S.,

Usbekistan:

ar čitas pilsētas centrālā Tiesu apgabala Tiesu apgabala nr.1 Tiesneša pienākumu izpildītāja 2016.gada 11.augusta lēmumu * sabiedryni -paoghu pākrpaldes Sabiedrisse. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu un sodīts ar administratīvo sodu piecu tūkstošu rubļu apmērā.

Ar Čitas pilsētas Centrālās rajona tiesas tiesneša 2016.gada 17.oktobra lēmumu minētais lēmums atstāts negrozīts.

Sūdzībā, kas iesniegta Zabaikaļskajai apgabaltiesa, S. lūdz atcelt tiesas aktus, atsaucoties uz to prettiesiskumu.

Izpētot administratīvā pārkāpuma lietas materiālus un pieteicējas sūdzības argumentus, norādīts, ka šīs sūdzības apmierināšanai nav pamata.

Saskana ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. pantu, Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās kārtības pārkāpums pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, valsts iestāžu amatpersonu, pašvaldību pieteikumu izskatīšanai, valsts un pašvaldību iestādēm un citām organizācijām, kurām uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana, izņemot Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.39., 5.63. pantā paredzētos gadījumus, uzliek administratīvo sodu pieci tūkstoši līdz desmit tūkstoši rubļu.

Kārtību, Kādā Izskatāmi Valsts Iestāžu, Pašvaldību, Amatpersonu, Kā Arī organisation organisatorisch, Kuraz uzticēta Sabiedriski Nanzes, kurām uzticēta Sabiedriski Nanzes, macksana, pilsoņu apelācijas, Reglament & ma. Krievijas Federācijas pilsoņu apelācijas" (turpmāk - Pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtības likums).

Saskaņā ar minētā likuma 9.panta 1.daļu apelācijas sūdzība, ko saņēmusi valsts institūcija, pašvaldība vai amatpersona atbilstoši savai kompetencei, ir obligāti izskatāma.

Pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtības likuma 10. pants nosaka prasības apelācijas izskatīšanai.

Saskaņā ar šā panta 1.daļu valsts institūcija, pašvaldības iestāde vai amatpersona nodrošina objektīvu, vispusīgu un savlaicīgu pārsūdzības izskatīšanu; pieprasa tās izskatīšanai citās valsts institūcijās, pašvaldību institūcijās un citās amatpersonās nepieciešamos dokumentus un materiālus; veic pasākumus, kuru mērķis ir atjaunot vai aizsargāt pilsoņa pārkāptās tiesības, brīvības un likumīgās intereses; sniedz rakstisku atbildi par apelācijas sūdzībā izvirzītajiem jautājumiem pēc būtības vai paziņo pilsonim par viņa apelācijas nosūtīšanu izskatīšanai citai valsts iestādei, pašvaldības iestādei vai citai amatpersonai atbilstoši savai kompetencei.

Vienlaikus pilsonim saskaņā ar Pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtības likuma 5.pantu, izskatot valsts institūcijas, pašvaldības institūcijas vai amatpersonas apelācijas sūdzību, pilsonim ir tiesības saņemt rakstisku atbildi apelācijas sūdzībā izvirzīto jautājumu pēc būtības, paziņojums par novirzīšanu rakstisks pieprasījums valsts iestādei, vietējās pašvaldības iestādei vai amatpersonai, kuras kompetencē ietilpst apelācijas sūdzībā izvirzīto jautājumu risināšana.

Rakstiskā apelācija, ko saņēmusi valsts institūcija, vietējā pašvaldība vai amatpersona atbilstoši savai kompetencei, tiek izskatīta 30 dienu laikā no rakstveida apelācijas reģistrēšanas dienas. Izņēmuma gadījumos, kā arī Pilsoņu sūdzību izskatīšanas kārtības likuma 10. panta otrajā daļā paredzētā pieprasījuma nosūtīšanas gadījumā valsts iestādes vai pašvaldības iestādes vadītājs, amatpersona vai pilnvarotajai personai ir tiesības pagarināt apelācijas izskatīšanas termiņu ne vairāk kā par 30 dienām, paziņojot pilsonim, kurš nosūtījis apelāciju, par tās izskatīšanas termiņa pagarināšanu (Likuma likuma 12. panta 1. un 2. daļa). Iedzīvotāju aicinājumu izskatīšanas kārtība).

No lietas materiāliem par administratīvo pārkāpumu ir redzams, ka 2016.gada 10.maijā sabiedrībā ar ierobežotu atbildību Pārvaldes sabiedrība "1", kuras ģenerāldirektors ir S., saņemts P. iesniegums (lietaijas 10.maijas). ) par komunālo maksājumu pārrēķinu.

Tajā pašā laikā Iesniedzējs Pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtības likuma 12.panta pirmajā daļā noteiktajā termiņā atbildi uz savu apelācijas sūdzību nesaņēma - atbilde tika sagatavota tikai 2016.jātajūdli pārsūtīja P. 2016. gada 8. jūlijā (lietas lapas 11., 16.).

Šie apstākļi bija par pamatu administratīvā pārkāpuma lietas ierosināšanai pret sabiedrības ar ierobežotu atbildību Energozhilstroy-2 Verwaltungsgesellschaft S. ģenerāldirektoru pēc Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Tas, ka P. iesniegums tiek izskatīts ārpus S. trīsdesmit dienu termiņa, netiek apstrīdēts un to apliecina Čitas pilsētas Centrālā rajona prokurora vietnieka 2016.gada 25.jūlija lēmums par administratīvās lietved. noziedzīga nodarījuma lieta (lietas materiāli 3-6), P. 2016.gada 10.maija paziņojums (lietas materiāli 10.), S. atbilde uz 2016.gada 7.jūlija iesniegumu (lietas materiāli 11.), rīkojums N "Par stāšanos amatā *" ar 2015.gada 1.jūniju (lietas 13.), rakstveidā S. paskaidrojumu (lietas materiāli 16.), kuru pieļaujamība, uzticamība un pietiekamība tika izvērtēta saskaņā ar Kodeksa 26.11. Krievijas Federācijas administratīvie pārkāpumi.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 24.1 panta prasībām, izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, pamatojoties uz pilnīgu un vispusīgu lietā savākto pierādījumu analīzi, tiek noskaidroti visi juridiski nozīmīgie apstākļi tika konstatēta administratīvā pārkāpuma izdarīšana, kas paredzēta Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 26.1.

Uz tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar šo institūciju izskatīšanu, pilsoņu apvienību amatpersonām, likumā "Par pilsoņu sūdzību izskatīšanas kārtību valsts institūcijās, pašvaldību iestādēs un amatpersonās" noteiktā pilsoņu iesniegumu izskatīšanas kārtība, tai skaitā juridiskajām personām, kā arī tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar valsts un pašvaldību institūciju, citu organizāciju un to amatpersonu sabiedriski nozīmīgas funkcijas pildošu pilsoņu, pilsoņu apvienību, tai skaitā juridisko personu, aicinājumu izskatīšanu (likuma 1.panta ceturtā daļa). par pilsoņu aicinājumu izskatīšanas kārtību).

Saskaņā ar minēto normu pilsoņu aicinājumu adresāts var būt jebkuras organizācijas, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas.

Vadošās organizācijas, tas ir, juridiskas personas nettkarīgi no juridiskās formas vai individuelles uz.m.ji tie, kas nodarbojas ar daudzdzīvokļu māju pārvaldību (Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 20. panta 4.2. daļa), ir to skaitā, jo viņu darbība ir vērsta uz sabiedriski nozīmīgu funkciju veikšanu un ietekmē ievērojama skaita dzīvojošo pilsoņu tiesības un intereses. daudzdzīvokļu ēkās dzīvojamās ēkas.

Ņemot vērā iepriekš minēto, sūdzības argumenti, kas aprobežojas ar to, ka uz sabiedrību ar ierobežotu atbildību "pārvaldes sabiedrību "1" neattiecas Iedzīvotāju apelācijas sūdzības izskatīšanas kārtības likuma prasības, un līdz ar to ģenerāldirektors S. . nav saukta pie administratīvās atbildības saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59 pantu, ir noraidāmi kā balstīti uz kļūdainu tiesību normu interpretāciju.

Šos argumentus arī pārbaudīja apgabaltiesas tiesnese un tie tika saņemti noteiktā termiņā juridiskais novērtējums attiecīgajā tiesas rīkojumā.

Lēmumu par S. saukšanu pie administratīvās atbildības pieņēmis miertiesnesis, ievērojot Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 4.5. gadījumiem.

S. tika piemērots administratīvais sods Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.panta sankcijas ietvaros.

Materialalo un verarbeitet tiesības kas nozīmē šajā lietā notikušo pasākumu atcelšanu spiedumiem, nav atļauts.

Ņemot vērā iepriekš minēto, vadoties pēc Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.13. un 30.17.

Atrisinate:

Čitas pilsētas Centrālā tiesu apgabala 1. apgabala miertiesneša pienākumu izpildītāja 2016. gada 11. augusta lēmumu un Čitas pilsētas Centrālās rajona tiesas tiesneša 17. oktobra lēmumu, 2016, izdota administratīvā pārkāpuma lietā pēc Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.panta, attiecībā uz * biedrību Pārvaldes sabiedrība ar ierobežotu atbildību "1" S. atstāt negrozītu, S. sūdzība - bez apmierināšanas. .

Priekšsēdētājs
Transbaikala apgabaltiesa
N.P.ŠIŠKINA

Volgogradas apgabaltiesas 2015.gada 12.marta rezolūcija lietā Nr.7A-261/2015:

Turklat LUK LLC (SIA "Ļeņina pārvaldības sabiedrība" - red.) pārkāpis prasības h.1 Hose. 10 Federālā Likuma Nr.59 -FZ, Saskaņā ar Kuru Valsts Iestāde, Vietējās Pašvaldības Iestāde Vai Amatpersona nodrošina objektīvu, visaptverošu apelācijas izskatiüt, Jatuci, Jatuci, apelācijas izskatskati, jatucijujas izskatskati, jatuciju und kursau, jatucijas izskatskati, jatucijujas izskatskati, jatucijujas izskatskati, jatuci, jatucijas izskatskati, jatuci, jahuic. pieprasījumi, tostarp elektronisches Formular dokumenti un materiāli, kas nepieciešami apelācijas izskatīšanai citās valsts iestādēs, pašvaldībās un citās amatpersonās, izņemot tiesas, izmeklēšanas iestādes un institūcijas iepriekšēja izmeklēšana; veic pasākumus, kuru mērķis ir atjaunot vai aizsargāt pilsoņa pārkāptās tiesības, brīvības un likumīgās intereses.

Ar šādiem datiem miertiesnesis nonāca pie pareiza secinājuma par klātbūtni oficiālās SIA "LUK" darbībās Egorova V.A. administratīvā pārkāpuma sastāvs, saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Argumente sudzības Egorova V.A. par administratīvā pārkāpuma neesamību viņa darbībās saskaņā ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts, kas pamatots ar to, ka uzņēmumā LUK LLC ikviens nav uzticēta sabiedrībai nozīmīgu funkciju īstenošana; viņš nav pašvaldības administrācijas amatpersona un viņam kā amatpersonai nav deleģētas publiskas personas pilnvaras jautājumu risināšanā vieteja nozīme, ir bijis iepriekšējais temats Krawatten Un pamatoti noraidits attiecīgo iemeslu dēļ Krawatten handeln x.

Mari El Republikas Auguststākās tiesas 2016. gada 19. jūlija lēmums lietā Nr. 4A-186/2016:

Sūdzības argumenti, ka PAS „TNS energo Mari El“ nav iekļauta valsts varas un pašvaldību sistēmā, ir komerciāla organizācija, nav pamatoti.

PJSC „TNS energo Mari El“ Medvedeva filiāle attiecas uz organizācijām, kas veic publiski nozīmīgas pārdošanas (pārdošanas) funkcijas. elektrische Energie elektroenerģijas (jaudas) vairumtirdzniecības un mazumtirdzniecības tirgos patērētājiem, tai skaitā iedzīvotājiem, kas izriet no PAS TNS energo Mari El hartas noteikumiem, savukārt aicinājums<...>ietverta prasība pārrēķināt parādu par patērēto elektroenerģiju, tas ir, par pakalpojumu sniegšanu patērētājam.

Arhangeļskas apgabaltiesas tiesu prakses biļetens administratīvo pārkāpumu lietās par 2016. gada pirmo ceturksni:

Federālā likuma N 59-FZ

5.59. pantu par 2. Maija Federala Likuma Nr. 59-FZ prasību pārkāpšanu. 2006 "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību".

Apgabaltiesā viņš apgalvoja, ka viņam nav pienākuma izskatīt iedzīvotāju - Sabiedrības pārvaldībā esošo daudzdzīvokļu dzīvojamās mājās esošo dzīvojamo telpu īrniekuīšnie.

Atstājot negrozītu tiesneša lēmumu, priekšsēdētājs apgabaltiesa norādīja, ka saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 126. un 426. pantu un Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 162. pantu līgums par daudzdzīvokļu māju pārvaldīšanu ir valsts līgums.

Tā kā apsaimniekošanas līgums ir noslēgts ar pašvaldības administrāciju attiecībā uz pašvaldību dzīvojamais fonds Panta 1.1. daļu uz tām var attiecināt pašvaldības mājokļu kontroli.

Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2012. gada 18. jūlija rezolūcijā N 19-P "Par Federālā likuma 1. panta 1. daļas, 2. panta 1. daļas un 3. panta konstitucionalitātes pārbaudes lietu "Par Krievijas Federācijas pilsoņu pieteikumu izskatīšanas kārtība" saistībā ar Rostovas apgabala Likumdošanas asamblejas pieprasījumu" teikts, ka uz valsts un pašvaldību iestāžu un citu organizāciju pieteikumu izskatīšanu attiecas Federālā likuma N 59-FZ noteikumi. veicot sabiedriski nozīmīgas funkcijas.

No iepriekš minētā izriet, ka pārvaldītājai organisation organisation ko uzņēmums, un sniedziet uz tiem atbildes likumā notikto termiņš (4a-66).

2006. gada 2. Maija federālais likums Nr.59-FZ

Šeit ir pilns Federālā likuma Nr. 59-FZ-Texte:

KRIEVIJAS FEDERACIJA
FEDERALAIS-LIKUMS

PAR KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS PILSOŅU Apelācijas sūdzību IZSKATĪŠANAS KĀRTĪBU

(grozījumi ar N 126-FZ, 29.06.2010., N 227-FZ, 27.07.2010., N 80-FZ, 07.05.2013.,

02.07.2013. N 182-FZ, 24.11.2014. N 357-FZ, 03.11.2015. N 305-FZ,

ar grozījumiem, kas izdarīti ar Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2012. gada 18. jūlija Rezolūciju N 19-P)

1. hose. Šā federālā likuma darbības joma

1. Šis federālais likums regulē tiesiskās attiecības, kas saistītas ar Krievijas Federācijas pilsoņa (turpmāk arī pilsonis) ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas piešķirto tiesību izmantošanu valsts iestāsādēs padēs un vietēs valsts institūcijām, kā arī nosaka kārtību, kādā izskatāmi valsts iestāžu, vietējo pašvaldību un amatpersonu iesniegumi.
2. Šajā federālajā likumā noteiktā pilsoņu apelācijas izskatīšanas kārtība attiecas uz visām pilsoņu pārsūdzībām, izņemot apelācijas, kuras tiek izskatītas federālajos kārtājos konstitucionālajos likumos un citos un citos
3. Šajā federālajā likumā noteiktā pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtība attiecas uz tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar apelācijas sūdzību izskatīšanu. Arvalstu Pilsoni un bezvalstniekiem, izņemot gadījumus, kas noteikti Krievijas Federācijas starptautiskajā līgumā vai federālajā likumā.
4. Ar šo federālo likumu noteiktā valsts iestāžu, pašvaldību un amatpersonu iesniegto pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtība attiecas uz tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar šo iestāžu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, apelāciju izskatīšanu. tiesiskās attiecības, kas saistītas ar valsts un pašvaldību institūciju, citu organizāciju un to amatpersonu sabiedriski nozīmīgas funkcijas pildošu pilsoņu, pilsoņu apvienību, tajā skaitā juridisko personīūškujas s.
(4. daļa tika ieviesta ar 2013. gada 7. maija Federālo likumu Nr. 80-FZ)

2. Hose. Pilsoņu tiesības pārsūdzēt

1. Pilsoņiem ir tiesības personīgi vērsties, kā arī nosūtīt individuālos un kolektīvos, tai skaitā pilsoņu apvienību, tai skaitā juridisko personu, aicinājumus valsts institūcijām, pašvaldībām un to amatpersonām, valsts un pašvaldību iestādēm un citām organizācijām; kam uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana, un to amatpersonas.
(1. daļa, kas grozīta ar 2013. gada 7. maija Federālo likumu Nr. 80-FZ)
2. Pilsoņi izmanto pārsūdzības tiesības brīvi un brīvprātīgi. Pilsoņu pārsūdzības tiesību izmantošana nedrīkst pārkāpt citu personu tiesības un brīvības.
3. Iedzīvotāju aicinājumu izskatīšana ir bez maksas.

3. Hose. Ar pilsoņu iesniegumu izskatīšanu saistīto tiesisko attiecību tiesiskais regulējums

1. Tiesiskās attiecības, kas saistītas ar pilsoņu iesniegumu izskatīšanu, regulē Krievijas Federācijas konstitūcija, Krievijas Federācijas starptautiskie līgumi, federālie konstitucionālie likumi, šis federālais likerums un citimilikums
2. Krievijas Federācijas veidojošo vienību likumi un citi normatīvie tiesību akti var noteikt noteikumus, kuru mērķis ir aizsargāt pilsoņu tiesības pieteikties, tostarp noteikt pilsoņu tiesības pieteikties, papildinot garantijasājājājā.

4 Hosen. Šajā federālajā likumā izmantotie pamatjēdzieni

Šajā federālajā likumā tiek izmantoti šādi pamatjēdzieni:
1) pilsoņa apelācija (turpmāk - apelācija) - nosūtīta valsts iestādei, pašvaldības iestādei vai amatpersonai rakstveidā vai formā. elektronische Dokumente pilsoņa priekšlikums, paziņojums vai sūdzība, kā arī mutisks aicinājums valsts iestādei, vietējās pašvaldības iestādei;

2) priekšlikums - pilsoņa ieteikums pilnveidot likumus un citus normatīvos aktus, valsts struktūru un pašvaldību darbību, attīstību sabiedriskās attiecības, valsts un sabiedrības sociāli ekonomisko un citu darbības sfēru pilnveidošana;
3) Pieteikum konstitucionālās tiesības un citu personu brīvības vai konstitucionālās tiesības un brīvības, vai ziņošana par likumu un citu normatīvo aktu pārkāpumiem, nepilnībām valsts orgānu, pašvaldību un amatpersonu darbā vai šoka struktūdarb un a;
4) sūdzība — pilsoņa lūgums atjaunot vai aizsargāt viņa aizskartās tiesības, brīvības vai likumīgās intereses vai citu personu tiesības, brīvības vai likumīgās intereses;
5) amatpersona - persona, kura pastāvīgi, uz laiku vai ar īpašu pilnvaru palīdzību pilda varas pārstāvja funkcijas vati veic organizatoriskas, administratīvas, administratīvas un saimnieciskas funkcijas valsts institūcijās vai.

5 Hosen. Pilsoņa tiesības, izskatot apelāciju

Izskatot valsts institūcijas, vietējās pašvaldības vai amatpersonas iesniegumu, pilsonim ir tiesības:
1) parstāvēt papildu dokumenti un materiāliem vai pieteikties to reģenerācijai, tostarp elektroniskā veidā;
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 2010. gada 27. jūlija Federālo likumu Nr. 227-FZ)
2) iepazīties ar dokumentiem un materiāliem, kas saistīti ar apelācijas sūdzības izskatīšanu, ja tas neskar citu personu tiesības, brīvības un likumīgās intereses un ja minētie dokumenti un materiāli. saskaņā ar federālo likumu;
3) saņemt rakstisku atbildi par apelācijā izvirzītajiem jautājumiem pēc būtības, izņemot šā federālā likuma 11.pantā noteiktos gadījumus, paziņojumu par rakstveida apelācijas pārsūtīšanu valsts iestādei, pašvaldības iestādei vai amatpersonai, kuras kompetencē ir ietver apelācijas sūdzībā izvirzīto jautājumu risināšanu;
4) iesniegt sūdzību par pārsūdzībā pieņemto lēmumu vai darbību (bezdarbību) saistībā ar apelācijas sūdzības izskatīšanu administratīvajā un (vai) tiesas kārtība saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem;
5) iesniegt pieteikumu par apelācijas sūdzības izskatīšanas izbeigšanu.

6 Hosen. Pilsoņa drošības garantijas saistībā ar viņa pārsūdzību

1. aizliegts saukt pie kriminālatbildības prett pilsoni saistībā ar viņa vēršanos valsts iestādē, vietējā pašvaldībā vai amatpersonā ar kr. un likumīgās intereses vai citu personu tiesības, brīvības un likumīgās intereses.
2. Izskatot apel.ciju, nav at.auts izpaust apel.cijas s.dz.b. ietverto inform.ciju, k. ar. inform.ciju, kas attiecas uz privatum pilsonis bez viņa piekrisanas. Tā nav apelācijā ietvertās informācijas izpaušana, rakstveida aicinājuma nosūtīšana valsts iestādei, pašvaldībai vai amatpersonai, kuras kompetencē ietilpst apelācijā izvirzīto jautājumu risināšana.

7. Hose. Prasības rakstiskam pieteikumam

1. Pilsonim rakstiskā iesniegumā jānorāda vai nu tās valsts iestādes vai pašvaldības iestādes nosaukums, kurai viņš nosūta rakstisku iesniegumu, vai arī attiecīgās amatpersonas uzvārds, vārds, uzvārds vai amats. attiecīgā persona, kā arī tās uzvārds, vārds, uzvārds (pēdējais - ja pieejams), pasta adrese, uz kuru jāsūta atbilde, paziņojums par apelācijas pārsūtīšanu, izklāstīta priekšlikuma, pieteikuma būtība vai sūdzību, liek personīgu parakstu un datumu.
2. Ja nepieciešams, savu argumentu pamatojumam pilsonis rakstveida iesniegumam pievieno dokumentus un materiālus vai to kopijas.
3. Apelācija, ko valsts iestāde, pašvaldības iestāde vai amatpersona ir saņēmusi elektroniska dokumenta veidā, tiek izskatīta šajā federālajā likumā noteiktajā kārtībā. Apelācijā pilsonim jānorāda savs uzvārds, vārds, uzvārds (pēdējais, ja tāds ir), e-pasta adrese, ja atbilde jānosūta elektroniska dokumenta veidā, un pasta adrese, ja atbilde jānosūta rakstiski. Pilsonim ir tiesības pievienot šādu apelāciju Pieprasītie dokumenti un materiālus elektroniskā veidā vai nosūtīt norādītos dokumentus un materiālus vai to kopijas rakstveidā.
(3. daļa, kas grozīta ar 2010. gada 27. jūlija Federālo likumu Nr. 227-FZ)

1. Pilsonis rakstveida sūdzību nosūta tieši tai valsts iestādei, vietējai pašvaldībai vai tai amatpersonai, kuras kompetencē ietilpst apelācijā izvirzīto jautājumu risināšana.
2. Rakstiskā apelācija ir obligāti jāreģistrē trīs dienu laikā no dienas, kad to saņēmusi valsts iestāde, pašvaldības iestāde vai amatpersona.
3. Rakstisku Apelāciju, Kurā Ietverti Jautājumi, Kuru Risināšana nav Šīs Valsts Institūcijas, Pašvaldības Iestādes Vai Amatpersonas Kompetencē, Septiņu Dienu laikānrģijajajajajas Dienas Nosūta. ietver apelācijas sūdzībā izvirzīto jautājumu risināšanu, paziņojot pilsonim, kurš nosūtījis apelāciju, par apelācijas pārsūtīšanu, izņemot šā federāgalā likuma 11. panta ceturītajā daīd.
3.1. Rakstiska apelācija ar informāciju par faktiem par iespējamiem Krievijas Federācijas tiesību aktu pārkāpumiem migrācijas jomā tiek nosūtīta piecu dienu laikā no reģistrācijas dienas uz teritoriāla iestāde federālā izpildinstitūcija, kas ir atbildīga par tiesībaizsardzības funkcijas, kontroles, uzraudzības un nodrošināšanas funkcijas sabiedriskos pakalpojumus migrācijas jomā un Krievijas Federācijas veidojošās vienības augstākajai amatpersonai (Krievijas Federācijas veidojošās vienības augstākās valsts varas izpildinstitūcijas vadītājam) ar paziņojumu pilsonim, kurš nosūtījis apelāciju par viņa pārsūdzības novirzīšana, izņemot šā federālā likuma 11. panta 4. daļā noteikto gadījumu.
(3.1. daļa tika ieviesta ar 2014. gada 24. novembra federālo likumu Nr. 357-FZ)
4. Ja rakstveida apelācijas sūdzībā izvirzīto jautājumu risināšana ir vairāku valsts struktūru, pašvaldību vai amatpersonu kompetencē, pārsūdzības kopiju septiņu dienu laikā nosūta attiecīgajām valsts struktūrām, pašvaldībām vai attiecīgajām amatpersonām no plkst. reģistrācijas datums.
5. Nosūtot rakstveida iesniegumu izskatīšanai citai valsts iestādei, pašvaldības iestādei vai citai amatpersonai, valsts iestāde, pašvaldības iestāde vai amatpersona, ja nepieciešams, var pieprasīsīt gustus un ultateriālus par rakstmaveida dokumenties. no šīm struktūrām vai amatpersonas.
6. Sūdzību aizliegts nosūtīt izskatīšanai valsts iestādei, pašvaldībai vai amatpersonai, kuras lēmums vai darbība (bezdarbība) tiek pārsūdzēta.
7. Ja saskaņā ar šā panta sestajā daļā noteikto aizliegumu sūdzību nav iespējams nosūtīt izskatīšanai valsts iestādei, pašvaldībai vai amatpersonai, kuras kompetencē ietilāvirpst apelācijas sūdzībā. .

9 Hosen

1. Apelācija, ko saņēmusi valsts iestāde, pašvaldības iestāde vai amatpersona atbilstoši savai kompetencei, ir obligāti jāizskata.
2. Ja nepieciešams, valsts institūcija, pašvaldības iestāde vai amatpersona, kas izskata apelāciju, var nodrošināt tās izskatīšanu ar apmeklējumu klātienē.

10. Hose. Apelācijas izskatīšana

1. Valsts iestāde, vietējās pašvaldības iestāde vai amatpersona:
1) nodrošina objektīvu, vispusīgu un savlaicīgu apelācijas izskatīšanu, ja nepieciešams - ar pilsoņa, kurš nosūtījis apelāciju, līdzdalību;
2) pieprasījumus, tostarp elektroniskā formā, dokumentus un materiālus, kas nepieciešami apelācijas sūdzības izskatīšanai citās valsts institūcijās, pašvaldībās un citās amatpersonās, izņemot tiesas, izziņas un pirmstiesas;
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 2010. gada 27. jūlija Federālo likumu Nr. 227-FZ)
3) veic pasākumus, kuru mērķis ir atjaunot vai aizsargāt pilsoņa aizskartās tiesības, brīvības un likumīgās intereses;
4) sniedz rakstisku atbildi par apelācijas sūdzībā izvirzītajiem jautājumiem pēc būtības, izņemot šā federālā likuma 11. pantā noteiktos gadījumus;
5) paziņo pilsonim par viņa iesnieguma nosūtīšanu izskatīšanai citai valsts iestādei, pašvaldībai vai citai amatpersonai atbilstoši savai kompetencei.
2. Valsts institūcijai, pašvaldībai vai amatpersonai pēc noteiktajā kārtībā nosūtītas apelācijas izskatīšanas valsts institūcijas, pašvaldības iestādes vai amatpersonas pieprasījuma ir pienākums nodrošināt dokumentu un materiālu izskatīšanai nepieciešamos dokumentus un materiālus. pārsūdzība, izņemot dokumentus un materiālus 15 dienu laikā, kas satur informāciju, kas veido valsts noslēpumu vai citu ar federālo likumu aizsargātu noslēpumu, un kuru sniegšanai ir noteikta īpaša kārtība.
3. Atbildi uz apelācijas sūdzību paraksta valsts institūcijas vai vietējās pašvaldības vadītājs, amatpersona vai pilnvarota persona.
4. Atbilde uz apelāciju, ko valsts iestāde, pašvaldība vai amatpersona saņēmusi elektroniska dokumenta veidā, tiek nosūtīta elektroniska dokumenta veidā uz apelācijā norādīto e-pasta adresi, vai rakstveidā uz pasta adresi. apelācijā norādītā adrese.
(4. daļa, kas grozīta ar 2010. gada 27. jūlija Federālo likumu Nr. 227-FZ)

11. Hose

1. Ja rakstveida apelācijā nav norādīts pilsoņa vārds, kurš nosūtījis apelāciju, vai pasta adrese, uz kuru jāsūta atbilde, atbilde uz apelāciju netiek sniegta. Ja norādītajā apelācijā ir ietverta informācija par gatavošanos, izdarāmo vai izdarīto prettiesisko darbību, kā arī par tās sagatavotāju, izdarītāju vai izdarījušo personu, apelāciju nosūta valsts komsts iestādei at bilsādei.

2. Apelācija, kurā iesniegta apelācija Spiedums, septiņu dienu laikā no reģistrācijas dienas tiek atgriezta pilsonim, kas nosūtījis apelāciju, ar paskaidrojumu par šī tiesas lēmuma pārsūdzēšanas kārtību.

3. Saņemot Rakstisku Aicinājumu, Kas Sature Neķītru Vai Aizskarošu Valodu, Apdraudējumu Amatpersonas, Kā Arī Tās ģimenes locekļu dzībai, veselībai un ho īpašumam, Valsts Institūcijai, Pawohnung, Pawohnung, Pašnai und Valsts Institūcijai, Pawohnung. , ir tiesības atstāt apelāciju bez atbildes pēc tajā uzdoto jautājumu būtības un informēt pilsoni, kurš nosūtījis apelāciju par tiesību ļaunprātīgas izmantošanas nepieļaujamību.
4. Ja rakstveida apelācijas teksts ir nesalasāms, uz apelāciju atbilde netiek sniegta un tā nav nosūtāma izskatīšanai valsts iestādei, pašvaldības iestādei vai amatpersonai atbilstoši to kompetencei, par kuru laikņu dienu laikņu dienu laikņu dienu no reģistrācijas dienas apelāciju paziņo pilsonim, kurš nosūtījis apelāciju, ja viņa vārds un pasta adrese ir salasāmi.
(grozījumi izdarīti ar 2010. gada 29. jūnija Federālo likumu Nr. 126-FZ)
5. Gadījumā, ja pilsoņa rakstveida aicinājumā ir ietverts jautājums, uz kuru viņam vairākkārt sniegtas rakstiskas atbildes pēc būtības saistībā ar iepriekš nosūtītajām apelācijas sūdzībām, un tajā pašā laikā apelācijas sūdzībā netiek sniegti jauni argumenti vai apstākļi. valsts institūcijas vai pašvaldības iestādes vadītājam, amatpersonai, personai vai pilnvarotai personai ir tiesības lemt par nākamās pārsūdzības nepamatotību un sarakstes ar pilsoni pārtraukšanu also jautājumu ar nosacījumu, ka norādītā apelācija un iepriekš nosūtītās apelācijas nosūtītas vienai un tai pašai valsts iestādei, vietējai pašvaldībai vai vienai un tai pašai amatpersonai. Pilsonis, kurš nosūtījis apelāciju, tiek informēts par šo lēmumu.
(grozījumi izdarīti ar 2013. gada 2. jūlija Federālo likumu Nr. 182-FZ)
6. Ja atbildi uz apelācijas sūdzībā uzdoto jautājumu nevar sniegt pēc būtības, neizpaužot informāciju, kas veido valsts vai citu federālo likumu aizsargātu noslēpumu, pilsonis, kurš nosūtījis apelāciju, tiek informēts, ka nav iespējams sniegt atbildi uz apelācijas sūdzību. tajā uzdotā jautājuma pamatotību sakarā ar minētās informācijas nepieņemamību.
7. Ja pēc tam tika novērsti iemesli, kuru dēļ nevarēja sniegt atbildi pēc būtības uz apelācijas sūdzībā uzdotajiem jautājumiem, pilsonim ir tiesības atkārtoti nosūtīt apelāciju attiecīgajai valsts iestādei, vietējai pašvaldībai vai pašvaldībai. attiecīgā amatpersona.

12. Hose

1. Rakstiskā apelācija, ko saņēmusi valsts institūcija, pašvaldības iestāde vai amatpersona atbilstoši savai kompetencei, tiek izskatīta 30 dienu laikā no rakstveida apelācijas reģistrēšanas dienas, izņemot gīad note.juda panta
(grozījumi izdarīti ar 2014. gada 24. novembra Federālo likumu Nr. 357-FZ)
1.1. Rakstiska apelācija, ko saņēmusi Krievijas Federācijas veidojošās vienības augstākā amatpersona (Krievijas Federācijas veidojošās vienības augstākās valsts varas izpildinstitūcijas vadītājs) un kurā ir informācija par faktiem par iespējamiem Krievijas Federācijas tiesību aktu pārkāpumiem. Krievijas Federācija migrācijas jomā tiek izskatīta 20 dienu laikā no rakstiskās apelācijas reģistrācijas dienas.
(1.1. daļa tika ieviesta ar 2014. gada 24. novembra federālo likumu Nr. 357-FZ)
2. Izņēmuma gadījumos, kā arī šā federālā likuma 10. panta 2. daļā paredzētā pieprasījuma nosūtīšanas gadījumā valsts iestādes vai vietējās pašvaldības vadītājam, amatpersonai vai pilnvarotai personai ir tiesības pagarināt pieteikuma izskatīšanas termiņu ne vairāk kā par 30 dienām, paziņojot par tā izskatīšanas termiņa pagarināšanu pilsonim, kurš nosūtījis apelāciju.

13. Hose. Pilsoņu personiskā pieņemšana

1. Pilsoņu personīgo pieņemšanu valsts struktūrās, vietējās pašpārvaldes struktūrās veic to vadītāji un pilnvarotas personas. Iedzīvotāju uzmanībai tiek pievērsta informācija par uzņemšanas vietu, kā arī pieņemšanai noteiktajām dienām un stundām.
2. Personīgā pieņemšanā pilsonis uzrāda savu identitāti apliecinošu dokumentu.
3. Mutiskās pārsūdzības saturs tiek ierakstīts pilsoņa personīgajā pieņemšanas kartē. Ja mutiskajā apelācijā norādītie fakti un apstākļi ir acīmredzami un nav nepieciešami papildu parbaude, atbildi uz apelāciju ar pilsoņa piekrišanu var sniegt mutiski personīgās pieņemšanas laikā, kas tiek ierakstīta pilsoņa personīgajā pieņemšanas kartē. Citos gadījumos rakstveida atbilde tiek sniegta par apelācijas sūdzībā uzdotajiem jautājumiem.
4. Rakstisks pieprasījums, kas saņemts personīgās pieņemšanas laikā, ir jāreģistrē un jāizskata šajā federālajā likumā noteiktajā kārtībā.
5. Ja apelācijā ir jautājumi, kuru risināšana nav attiecīgās valsts institūcijas, pašvaldības vai amatpersonas kompetencē, pilsonim tiek sniegts skaidrojums, kur un kādā secībā viņam jāvēršas.
6. Personiskās pieņemšanas laikā pilsonim var liegt turpmāku iesnieguma izskatīšanu, ja viņam iepriekš ir sniegta atbilde pēc būtības uz iesniegumā uzdotajiem jautājumiem.
7. Atsevišķascatejas Krievijas Federācijas tiesību aktos paredzētajos gadījumos pilsoņiem ir tiesības uz personisku uzņemšanu prioritārā kārtā.
(7. daļa tika ieviesta ar 2015. gada 3. novembra Federālo likumu Nr. 305-FZ)

14. Hose. Pieteikumu izskatīšanas kārtības ievērošanas kontrole

Valsts institūcijas, pašvaldības un amatpersonas savas kompetences ietvaros kontrolē iesniegumu izskatīšanas kārtības ievērošanu, analizē ienākošo iesniegumu saturu, veic pasākumus, lai savlaicīgi identificētu un novērstu tiesību, brīvību un tiesību pārkāpuma cēloņus. pilsoņu likumigas interessiert.

15. Hose. Atbildība par šī federālā likuma pārkāpšanu

Personas, kas vainīgas par šī federālā likuma pārkāpšanu, ir atbildīgas saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem.

16. Hose

1. Pilsonim ir tiesības uz atlīdzību un kompensāciju morālais kaitējums izraisija nelikumīga darbiba valsts institūcijas, pašvaldības institūcijas vai amatpersonas (bezdarbība), izskatot apelācijas sūdzību, ar tiesas lēmumu.
2. Ja pilsonis iesniegumā norādījis apzināti nepatiesas ziņas, izdevumus, kas radušies saistībā ar iesnieguma izskatīšanu valsts iestādē, pašvaldības iestādē vai amatpersonā, var piedzīt no sis pilsonis Ar tribunala lēmumu.

17. Hose

Atzīt par nederīgu Krievijas Federācijas teritorijā:
1) PSRS Augstākās Padomes Prezidija 1968. gada 12. aprīļa dekrēts N 2534-VII "Par pilsoņu priekšlikumu, iesniegumu un sūdzību izskatīšanas kārtību" (PSRS Augstākās padomes4 Vedomosti, 17.
2) PSRS 1968.gada 26.jūnija likums N 2830-VII „Par PSRS Augstākās Padomes Prezidija dekrēta“ PSRS Padome, 1968, N 27, Art.-Nr. 237);
3) PSRS Augstākās Padomes Prezidija 1980.gada 4.marta dekrēts N 1662-X "Par grozījumu un papildinājumu ieviešanu PSRS Augstākās padomes Prezidija dekrētā "Par priekšlikumu, iesniegumu izskatīšanas kārtību" un pilsoņu sūdzības” (PSRS Augstākās padomes biļetens, 1980, N 11 , 192. Hosen);
4) PSRS 1980. gada 25. jūnija likums N 2365-X "Par PSRS Augstākās Padomes Prezidija dekrētu apstiprināšanu par grozījumu un papildinājumu ieviešanu atsevišķos PSRS likumdošanas aktos" (Vedomosti PSRS Augstākā Padome, 1980, N 5.ji) par PSRS Augstākā Padome, 1980, N 5.ji) Augstākās Padomes Prezidija dekrēta "Par grozījumu un papildinājumu ieviešanu Augstākās Padomes Prezidija dekrētā" apstiprināšanu. PSRS "Par pilsoņu priekšlikumu, iesniegumu un sūdzību izskatīšanas kārtību";
5) PSRS Augstākās Padomes Prezidija 1988.gada 2.februāra dekrēts N 8422-XI "Par papildinājumu izdarīšanu PSRS Augstākās Padomes Prezidija dekrētā "Par priekšlikumu, iesniegumu un sūdzību izskatīšanas kārtību" pilsoņu” (PSRS Augstākās padomes biļetens, 1988, N 6, art .94);
6) PSRS 1988.gada 26.maija likums N 9004-XI "Par PSRS Augstākās Padomes Prezidija dekrētu apstiprināšanu par grozījumu un papildinājumu ieviešanu PSRS likumdošanas aktos" PSRS Augstākā padome, 1988, N 22, art. 361) daļā, kas attiecas uz PSRS Augstākās padomes Prezidija dekrēta "Par papildinājumu izdarīšanu Latvijas Republikas Augstākās padomes Prezidija dekrētā". PSRS "Par pilsoņu priekšlikumu, iesniegumu un sūdzību izskatīšanas kārtību".

18. Hose. Šī federālā likuma spēkā stāšanās

Šis federālais likums stājas spēkā 180 dienas pēc tā oficiālās publicēšanas.

Präsidenten
Krievijas Federacija
V. PUTINS

Verwaltung atbildība par izskatīšanas terminia

Noteikta Parkapums termiņš atbildes sniegšanai uz pieprasījumu ir pamats amatpersonas saukšanai pie administratīvās atbildības saskaņā ar Kunst. RF Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss. 5.59. Iedzīvotāju pārsūdzības izskatīšanas kārtības pārkāpums

Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās kārtības pārkāpums pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, valsts iestāžu amatpersonu, vietējo pašvaldību, valsts un pašvaldību institūciju un citu organizāciju, kurām ir uzticēta valsts iestāžu, pieteikumu izskatīšana. nozīmīgas funkcijas, izņemot šā kodeksa 5.39., 5.63. pantā paredzētos gadījumus, -

uzliek administratīvu naudas sodu no pieciem tūkstošiem līdz desmit tūkstošiem rubļu.

Iedzīvotāju individuālo pieprasījumu izskatīšanas noteikumi

Par atbildi uz dažas pieprasījumu kategorijas pilsoni iekšā Vadošā-Organisation vai HOA, tiesību akti paredz citus, īsākus termiņus:

10 darbadienas - atbildes laiks uz pieprasījumiem,
1--10 darba dienas - informācijas sniegšanas un darbību veikšanas termiņi ietvaros,
2-5 darba dienas - paziņojumu un informācijas sniegšanas termiņi.

21.05.2017 -

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 33. pantu pilsoņiem ir tiesības pieteikties personīgi, kā arī nosūtīt individuālus un kolektīvus aicinājumus valsts iestādēm un pašvaldībām. Lai nodrošinātu šīs normas ieviešanu, tika pieņemts 2006.gada 2.maija federālais likums Nr.59-FZ. "Par Krievijas Federācijas pilsoņu pieteikumu izskatīšanas kārtību"(Federalais likums Nr. 59-FZ).

Wien Nr svarigiem jautājumiem, par pilso.u p.rs.dz.bas izskat.anas k.rt.bu, ir pareizu zu izskatīšanas nosacījumu aprēķinu un saņemt uz tiem atbildi, kas jau ir sagatavota.

Bieži ir gadījumi, kad tiek pārkāpti likumā notiktie termiņi. Tāpēc tēma par atbildība par pilsoņu rakstveida apelācijas izskatīšanas termiņu pārkāpšanu.

5.59 Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss (CAO) paredz administratīvo atbildību par Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās kārtības pārkāpumiem pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, valsts institūciju amatpersonu, pašvaldību, valsts un pašvaldību institūciju un citu to īstenošanai uzticēto organizāciju iesniegumu izskatīšanai. sabiedriski nozīmīgu funkciju, nosakot administratīvā soda uzlikšanu no 5000 līdz 10 000 rubļu.

Šī administratīvā atbildība attiecas arī uz iedzīvotāju sūdzību izskatīšanas termiņa pārkāpumiem.

Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts, ir formal.s un neparedz seku iestāšanos k. oblig.tu nosacījumu, un tāpēc kaitējuma neesamība un seku neradīšanās izdarīto pārkāpumu rezultātā neparedz. pati par sevi norāda uz nodarījuma nenozīmīgumu (piemēram, sk.: Sahas Republikas (Jakutijas) Augstākās tiesas 2015. gada 14. jūlija rezolūcija Nr. 4a-356/2015, Samaras apgabaltiesas 17. februārā rezolū5, 2-14.5 Belgodas apro .gada 15.septembra rezolūcija Nr.4A-379/2015) .

Tādējādi, lai vainīgo sauktu pie administratīvās atbildības, pietiek pierādīt pašu pilsoņa iesnieguma izskatīšanas termiņa pārkāpuma faktu.

Kam ir administratīvā atbildība par pilsoņa pārsūdzības izskatīšanas termiņa pārkāpšanu?

Jāuzsver, ka sākotnēji Federālais likums Nr.59-FZ neattiecās uz tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar pilsoņu, pilsoņu apvienību, tai skaitā juridisko personu, kas veic sabiedriski nozīmīgas valsts un pašvaldību iestāžu funkcijas, citu organizāciju un to amatpersonu iesniegumu izskatīšanu. .

Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa (KP RF) savā 2012.gada 18.jūlija rezolūcijā Nr.19-P, uzskatot to par nepareizu, norādīja federālajam likumdevējam uz nepieciešamību regulēt bianaedrīūbu pieteikum. pilsoņiem un juridiskām personām valsts institūcijās un pašvaldībās, kā arī garantē pilsoņu aicinājumu izskatīšanu valsts institūcijās un citās organizācijās, kas veic publiski nozīmīgas funkcijas.

2013.gada 7.maija federālais likums Nr.80-FZ "Par grozījumiem Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.pantā un Federālā likuma "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību" 1. un 2.pantāciju izskatīšanas kārtību“ 1. un 2.pantā , kā arī Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.pantā

Saskana oder Kunst. 4. dalu. 59-FZ 1, tajā noteiktā kārtība, kādā tiek izskatīti valsts iestāžu, pašvaldību un amatpersonu pilsoņu pārsūdzības, attiecas uz tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar šo institūciju, pilsoņu apvienību amatpersonu, tostarp juridisko apelāciju izskatīšanu. subjektiem, kā arī Tiesiskajām armotzībām, kas saistītas ar valsts un pašvaldību institūciju, Citu organisation organisation organisation unpilsociem, pilsoņu iesniegumu, taikriktui, pilsoņu apviens, taikly uka, pilsoņu apvieni, taikli, taikli, taikliktikti, taikliktie, pilsoņu apviens, taikli, taikli, taikly uca, pilsoņu apviens, taikli, taikli, taikly uca, pilsoņu apviens, taikli, taikly uca, pilsoņu apviens, taikli, taikli, taikli, taikliktie.

Tādējādi ne visas juridiskās personas, organizācijas, bet tikai tās, kurām ir uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana un kuras tās veic, nav subjekti, kas veic pārsūdzību izskatīšanu.

Acīmredzot Federālajā likumā Nr.59-FZ tiek izmantotas ne visai veiksmīgas organizāciju veidu definīcijas: "organizācijas, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas", "organizācijas, kurām uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana", jo federālais likumdevējs tieši neatklāj šo kategoriju saturu, un nav arī vienotas zinātniskas pieejas publiski nozīmīgu funkciju izpratnei.

Turklāt iespējamas situācijas, kurās organizācijai tiek uzticēta kādas publiski nozīmīgas funkcijas īstenošana, bet tā to neveic.

Sabiedriski nozīmīgas funkcijas Federālā likuma Nr.59-FZ normu īstenošanas ietvaros var veikt ne Visa-Organisation, bet tikai tie, kas ar atsevišķu normatīvo aktu (piemēram, federālais likums, Krievijas Federācijas prezidenta dekrēts, Krievijas Federācijas valdības dekrēts, Krievijas Federācijas veidojošās vienības likums) ) vai valsts iestādes vai pašvaldības administratīvais akts, ir apveltīti ar sabiedriski nozīmīgu funkciju, tas ir , kompetenci, kas nepieciešama noteiktās institūcijas funkciju un pilnvaru īstenošanai (pildīšanai), tai skaitā, lai sasniegtu mērķi un valsts (pašvaldību) programmās paredzēto pasākumu īstenošana.

Piemērs no Krievijas Federācijas subjekta:

Tādējādi 2006.gada 12.decembra likumā nr.391-z "par pilsoņu aicinājumiem baškortostānas republikā" organisationācijas, Kas Vic Sabiedriski Nozīms-Republikajas, Pa. Baškortostānas Republikas vārdā, pašvaldību vienotie uzņēmumi, kā arī citas organizācijas, kas apveltītas ar sabiedriski nozīmīgām funkcijām Baškortostānas Republikas vārdā tiesibu akti Baškortostānas Republikas valsts iestādes un vietējās pašvaldības.

(!) Acīmredzot attiecībā uz juridiskām personām, kas nepilda valsts funkcijas, pienākums noteiktā veidā un termiņā izskatīt pilsoņu un to apvienību aicinājumus nozīmētu nepamatotu iejaukšanos to darbībā undarbītu tiesības un brīvības.

Tādējādi jebkuras sabiedriski nozīmīgas funkcijas nepiešķiršana un (vai) neīstenošana, ko veic organizācija, ir pamats, saskaņā ar kuru uz to netttiecas Federālā likuma Nr. 59-FZ noteikumi, jo īpaši pienākums sniegt atbildi. uz apelāciju, ko apstiprina ar tiesu prakse(piemēram, skatiet: apelācijas spriedums Voroņežas apgabaltiesa 2014.gada 23.septembrī Nr.33-4858, Maskavas pilsētas tiesas 2013.gada 4.septembra nolēmums Nr.4g / 6-9327 /13, Volgogradas apgabaltiesas 2016.gada 28.janvāra lēmum.s lietām.s 7a-134 / 2016, Ņižņijnovgorodas apgabaltiesas 2016. gada 5. maija nolēmums lietā Nr. 4a-618/2016).

Tādējādi Ņižņijnovgorodas apgabaltiesas 05.05.2016. spriedumā lietā Nr.4a-618/2016 ir izdarīts pamatots secinājums, ka AS Kanavinsky rajona namu apsaimniekošanas uzņēmums ir komerciāla organizācija, kas izveidota ar mērķi gūt peļņu; AS "Kanavinskas rajona namu apsaimniekošanas uzņēmums" nav iekļauts valsts iestāžu un pašvaldību sistēmā, nav valsts (pašvaldību) iestāde, nav organlikizācija, kas veic sabidriski nozīmīmīgas nāccijas. Uz zu attiecas 59-FZ Nepiemero.

(!) Tajā pašā laikā, kā liecina Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas prakses izpēte, daži tās akti skaidri nosaka šādu subjektu publisko tiesību statusu:
- notāri (1998.gada 19.maija dekrēts Nr.15-P);
- maksātnespējas procesa administratori, tajā skaitā šķīrējtiesas maksātnespējas speciālistu pašregulācijas organizācijas (2005.gada 19.decembra Rezolūcija Nr.12-P);
- politiskās partijas (2007. gada 16. jūlija dekrēts Nr. 11-P);
- valsts pārziņā esošās revīzijas organizācijas (2010.gada 13.maija noteikums Nr.685-О-О);
- juristi (2010.gada 1.jūnija notikums Nr.782-О-О);
- vēlēšanu komisijas (2010.gada 16.decembra lēmums Nr.1722-О-О);
- šīrējtiesas(2011. gada 26. Maija dekrēts Nr. 10-P);
- valsts un pašvaldību vienotie uzņēmumi un iestādes (2012. gada 18. jūlija dekrēts Nr. 19-P).

Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa lieto šo terminu "sabiedriski nozīmīga funkcija" diezgan plaši, tai skaitā attiecībā uz parastajām privātpersonām (privātpersonām) (piemēram, saskaņā ar 2011.gada 27.janvāra Noteikumu Nr.179-O-P mazu bērnu audzināšana ir publiski nozīmīgak māmiņ).

KOPSAVILKUMS:

Lai sauktu pie administratīvās atbildības par iedzīvotāju sūdzību izskatīšanas termiņu pārkāpšanu, katrā konkrētajā gadījumā ir jānoskaidro, vai attiecīgā organizārkācija/amatpersona āttie subjekratīgāp.

Diezgan interesanti un daudzveidīgi. Rechtswissenschaft, piemērojot Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

(!) Prakses piemēri - tris tiesu akti, kas saistīti ar Art. Administrativer pārkāpumu kodeksa 5.59.

Lieta Nr.5-291/2017

REZOLŪCIJA

Tiesu apgabala maģistrāts Beiski rajona Panova N.A. Roben,
sekretara Poļeščuka T.S. Vadiba,
pārbaudīts atklātā veidā tiesas sede administratīvā pārkāpuma gadījumā saskaņā ar Art.-Nr. 5.59 Krievijas Federācijas Administratīvais kodekss, amatpersona
Bugajeva, informācija par saukšanu pie administratīvās atbildības netiek sniegta,

UZSTĀDĪT:

Bugaeva S.N., būdama Hakasijas Republikas Beiski apgabala Sabinskas ciema padomes administrācijas (turpmāk – Sabinskas ciema padome), kas atrodas pēc address: Hakasijas Republika, Beiski apgabals, administrācijas vadītāja. Sabinka, St. Pervomayskaya, 10.d., pārkāpjot Art.-Nr. 3. punkta prasības. 5, 1. dala, Kunst. 12. 2006. gada 2. maija federālā likuma nr. 59-fz “par krievijas federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību“ (Turpmāk-Federālais likums nr. 59-fz) 30. -likumācija aga. iesniegšanas termiņš bija 2017. gada 16. marts.

Tiesas sēdē amatpersona, pret kuru notiek lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā, Bugaeva C.GN. vainu daļēji atzina, kas notika tika nolemts viņam atbildi sniegt pēc 2017.gada 6.aprīļa deputātu sēdes . Tā kā jautājums tika atrisināts pēdējā sēdē, 2017.gada 20.aprīlī viņam tika nosūtīta rakstiska atbilde, taču starpposma rakstiskas atbildes netika sniegtas, jo viņš bija klāt deputātus sēdētus.

Bejas apgabala prokurora palīgs Sandan-ool A.Sh. uzskatīja, ka Bugajevs S.N. nepieciešams saukt pie administratīvās atbildības par Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtības pārkāpšanu, vienlaikus lūdzot uzlikt sodu minimalais izmērs, sankcionets Schwester raksts.

Maģistrāts, ņemot vērā procesa dalībnieku paskaidrojumus, izvērtējot lietā pieejamos materiālus atbilstoši panta prasībām. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 26.11.

Federalis likums Nr. 59-FZ regulē tiesiskās attiecības, kas saistītas ar Krievijas Federācijas pilsoņa tiesību izmantošanu, kas viņam piešķirtas ar Krievijas Federācijas konstitūciju, vērsties valsts struktūkatīrās un pašvaldībās, noka ar. valsts iestāžu, pašvaldību un amatpersonu pilsoņu aicinājumi.
Pilsoņa tiesības, izskatot vietējās pašvaldības iestādes apelāciju, saņemt rakstisku atbildi par apelācijā izvirzītajiem jautājumiem pēc būtības, ir noteiktas Federālā likuma Nr.59-FZ 5. pantā.

Saskana ar 1., 2. daļas Kunst. Bundeslikuma Nr. 59-FZ 12. pantu, rakstiska apelācija, ko vietējās pašvaldības iestāde saņēmusi atbilstoši savai kompetencei, tiek izskatīta 30 dienu laikā no rakstveida apelācijas reģistrēšanas dienas, izņemot gadījumu, izņemot gadījumu, 1. tas norādīt kas norādīt. .

Kunst. 2. dalu. 10. Punktā minētā federālā likuma vietējās pašvaldības vadītājam vai tam pilnvarotai personai ir Tiesības pagarināt Pieteikuma Izskatīšanas terišu airāk kāt.hien ahnām, pazišīšanas, Kurk Kāk, pazidi, paziņojot, Kurk Kāk kāk.

Pamatojoties uz sub. 1 un 4 h 1 ēd.k. 10 Federālā likuma Nr.59-FZ, vietējā pašvaldība nodrošina objektīvu, visaptverošu un savlaicīgu apelācijas izskatīšanu, ja nepieciešams - ar pilsoņa, kurš nosūtījis apelāciju, līdz; sniedz rakstisku atbildi par apelācijas sūdzībā izvirzītajiem jautājumiem pēc būtības, izņemot šā federālā likuma 11. pantā noteiktos gadījumus.

Saskana oder Regulas Nr. 32. 2003. gada 6. oktobra federālā likuma Nr. 131-FZ „Par visparigie principi vietējās pašvaldības organizācijas Krievijas Federācijā" par pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtības un termiņu pārkāpšanu, vietējās pašvaldības amatpersonas ir atbildīgas saskabutieā ar Kjarievijas Federācijas

panta noteikumi. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts paredz administratīvo atbildību par Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās kārtības pārkāpumiem pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, valsts iestāžu amatpersonu, pašvaldību, iesniegumu izskatīšanai. Valsts un pašvaldību institūcijas un citas organisationen organisationen .

Šīs normas mērķis ir nodrošināt, ka Krievijas Federācijas pilsonis īsteno viņam Krievijas Federācijas konstitūcijā noteiktās tiesības vērsties valsts un vietējās pašpārvaldes struktūrās.

Vins Bugaeva S.N. administratīvā pārkāpuma izdarīšanā apliecina administratīvās lietas materiāli.
Kā izriet no 2017. gada 3. maija lēmuma sākt lietvedību par administratīvo pārkāpumu, Sabinskas ciema padomes vadītāja Bugaeva S.N. pārkāpjot 3. punkta prasības.. Hosen. 5, 1. dala, Kunst. 12 Bundeslikuma Nr. 59-FZ likumā noteiktajā termiņā nesniedza rakstisku atbildi uz pilsoņa lūgumu izskatīt Sabinskas ciema padomes kārtējā sēdē jautājumu par starpapdzīvotās vietas teritorijas daļas iekļaušanu. 2017. gada 14. februāra Beysky rajona zemes Sabinskas ciema padomes pašvaldības robežās. Turklāt 2017. gada 14. februāra un 2017. gada 31. marta apelācijas, pārkāpjot Art.-Nr. 8. federālā likuma Nr. 59-FZ netika reģistrēti Sabinskas ciema padomes pilsoņu apelāciju reģistrā (lietas lapa 1-2).

Vienlaikus no lietas materiāliem redzams, ka 2017. gada 14. februārī Sabinsku ciema padome saņēma iesniegumu izskatīšanai Sabinsku ciema padomes kārtējā sēdē jautājumā par daļas starp teritorijas iekļaušanu. -Beiskis rajona apmetņu zemes Sabinskas ciema padomes pašvaldības robežās (lietas lapa 8).

Turklāt 2017. gada 31. martā tika saņemts līdzīgs iesniegums no Sabinskas ciema padomes (lietas lapa 9).

Sabinskas ciema padomes pilsoņu apelāciju reģistrācijas žurnālā norādīts, ka iepriekš minēto pilsoņu apelācijas nav reģistrētas likumā noteiktajā kārtībā (6. lietas lapa).

Tikmēr lietas materiālos nav arī informācijas par rakstveida atbildes nosūtīšanu uz adresi pēc viņa apelācijas sūdzībā uzdotā jautājuma pēc būtības, kura sniegšanas termiņš beidzās 2017.gada 1.

Izpildes Fakten Bugaeva S.N. nein 2016. gada 22. aprīļa Sabinskas ciema padomes vadītāja amata pienākumus apstiprina ar Sabinskas ciema padomes vadītāja 2016. gada 22. aprīļa rīkojumu (lietas materiāls 4.) un Beiski rajomumuna vēlēšanijas. 2016. gada 22. April (Lietas 5. April).

Vins Bugaeva S.N. viņai inkriminētajā darbībā apliecina arī Beiski rajona prokurora palīga izziņa, kas datēta ar 2017. gada 18. aprīli.
Miertiesnesim nav pamata apšaubīt lietā pieejamo pierādījumu objektivitāti un ticamību, jo tie atspoguļo notikušos notikumus, saskan viens ar otru, papildina viens otru un ir iegūti likumā noteiktajā kārtībā.

Līdz ar to tiesas sēdes laikā ir ticami konstatēts, ka rakstveida atbilde 30 dienu laikā no pilsoņa Bugaeva C.GN apelācijas sūdzības saņemšanas dienas. netika nodota iesniedzējam.

Ņemot vērā to, ka Federālais likums Nr.59-FZ paredz viens paūtījums Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punktu par Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās kārtības pārkāpumu, kurā tiek izskatīti pašvaldības iestādes amatpersonas, kurai uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju veikšana, pilsoņu pārsūdzības. izņemot gadījumus, kas paredzēti šā kodeksa 5.39., 5.63.

kur Bugaeva C.GN. Argumente. ka rakstiska atbilde netika sniegta 30 dienu laik. sakar. ar to, ka vi.a jaut.jums netika atrisin.ts pirmaj. deput.tu sesij., miertiesnesis ne.em v.r., jo objektiva puse par administratīvo pārkāpumu saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. S.N.

Soda jautājuma risināšana, miertiesnesis, pamatojoties uz 2. pantu. 4.1. punktā ir ņemts vērā izdarītās Bugaeva S.N. administratīvo pārkāpumu, viņas personību, vecumu, mantisko un ģimenes stāvokli.

Bugaeva C.GN.
Administratīvo atbildību pastiprinošus apstākļus Bugaeva C.GN, Maģistrāte neredz.

Nosakot soda apmēru, miertiesnesis ņem vērā vainu mīkstinošu apstākļu esamību un vainu pastiprinošu apstākļu neesamību, saistībā ar kuriem viņš uzskata par iespējamu to noteikt minimālajā apmērā, ko paredz. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59, miertiesneša ieskatā, atbildīs mērķiem novērst jaunu pārkāpumu izdarīšanu gan no paša likumpārkāpēja puses, gan no citu personu puses.

29.10 Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties pēc panta, Geistigkeit

ATRISINATEN:

Bugajevs S. N. pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā atzīts par vainīgu. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punktu un uzlikt viņai sodu administratīvā soda veidā 5000 (pieci tūkstoši) rubļu apmērā.

Naudas sods pie administratīvās atbildības sauktajai personai jāsamaksā ne vēlāk kā sešdesmit dienu laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas uz šādiem rekvizītiem:

Gläubiger: UFK Hakasijas Republikai (Hakasijas Republikas prokuratūra); TIN 1901017523; KPP 190101001; OKATO 95401000000 Krievijas Bankas GRCC NB Hakasijas Republikā, Abakanā, Maksājuma saņēmēja konta numurs 40101810200000010001 BIC 049514001; KBK 41511690010016000140.
Iesniedziet naudas soda samaksas kvīti tiesu apgabalā Beiski rajona robežās.

Par administratīvā soda nesamaksāšanu noteiktajā termiņā uzliek administratīvo sodu divkāršā nesamaksātā administratīvā soda apmērā, bet ne mazāk kā tūkstoš rubļu apmērā, vai Verwaltungskünstler līdz piecpadsmit dienam vai obligatorische darbs līdz piecdesmit stundam.

Spriedumu var pārsūdzēt Hakasijas Republikas Beiski apgabala tiesā ar Beiski apgabala robežās esošā tiesu apgabala maģistrāta starpniecību desmit dienu laikā no kopijas nodošanas vai saņemšanas dienas.

Pasaules Verbundenheit

Lieta Nr.12-393/2017

RISINAJUMS

Volgogradas Centrālās rajona tiesas tiesnese Kudrjavceva A.T., atklātā tiesas sēdē izskatījusi administratīvo lietu pēc Ankinas N.AND sūdzības. von Volgogradas prokurora vietnieka tieslietu jaunākā padomnieka Aktuganova D.A. datēts ar 2017. gada 31. martu par atteikumu uzsākt lietvedību par administratīvo pārkāpumu pret Volgogradas Altuhovas administrācijas vadītāja vietnieku E.A. saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Piedaloties pieteikuma iesniedzējam Ankinam N.I., Volgogradas prokurora vecākajam palīgam Likhobabin D.O., Volgogradas administrācijas pārstāvim, ar pilnvaroto Zatsepina L.A.,

UZSTĀDĪT:

Wolgogradas prokurora vietnieka tieslietu jaunākā padomnieka Aktuganova D.A. ar 2017. gada 31. martu tika atteikts uzsākt lietvedību par administratīvo pārkāpumu pret Volgogradas Altuhovas administrācijas vadītāja vietnieku E.A. ja nav izdarīts administratīvais pārkāpums saskaņā ar pantu.Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Nepiekrītot šai definīcijai, Ankin N.AND. iesniedza tiesā sūdzību, kurā norādīja uz nepiekrišanu prokurora secinājumiem par Volgogradas administrācijas vadītāja vietnieka Altuhova E.A. rīcības neesamību. administratīvā pārkāpuma pazimes. Sūdzības pamatojumam iesniedzējs norādīja, ka nepiekrīt administrācijas rīcībai par atbilžu nenosūtīšanu uz viņa adresi noteiktajā termiņā, kā arī šīs atbildes saturam, kurā viņam liegta pieeja iekšējā audita materiāliem, sakarā ar to, ka šīs materiālu pārbaudes skar amatpersonu tiesības, brīvības un likumiskās intereses.

Prasitaja Ankin N.I. tiesas sēdē uzstāja uz definīcijas atcelšanu, pamatojoties uz sūdzībā izklāstīto pamatojumu.

Volgogradas prokurora vecākais palīgs Likhobabins D.O., Volgogradas administrācijas pārstāvis L.A. Zatsepina tiesas sēdē iebilda pret sūdzības argumentiem, uzskatīja, ka apstrīdētā definīcija ir likumīga un pamatota.

Pēc iesniegto materiālu izskatīšanas tiesnesis nonāk pie sekojošā.

Saskana oder Kunst. 1. dalu. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.1. punktu, lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā var pārsūdzēt personas, kas norādītas Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 25.1-25.5 pantā, proti: likumīgais pārstāvis Einzelpersonen, juridiskas personas likumiskais pārstāvis, aizstāvis un pārstāvis.

Jautājumus, kas saistīti ar administratīvā pārkāpuma lietvedības uzsākšanu, regulē Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 28. nodaļa, kas cita starpā nosaka procesuālo lēmumu veidus, kas pieņāsulti, pamatojoties inform. kas norāda uz administratīvā pārkāpuma notikuma esamību.

Saskana oder Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 28.1. punktu par atteikumu ierosināt administratīvā pārkāpuma lietu, ja ir materiāli, ziņojumi un paziņojumi, kas satur datus, kas liecina par administratīvā pārkāpuma notikuma esamību, amatpersona, kura izskatītos materiālus, ziņas, izziņas izdod motivētu nolēmumu par atteikšanos ierosināt administratīvo lietu.

No lietas materiāliem redzams, ka Volgogradas prokuratūra laika posmā no 03.03.2017. lidz 31.03.2017. pēc Ankina N.I. tika veikts audits par to, kā tiek īstenoti tiesību akti par pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtību Volgogradas pārvaldē. Revīzijā konstatēts, ka 02.02.2017. Ankin N.I. versās pie Wolgogradas administrācijas ar paziņojumu, lai iepazīstinātu viņu ar iekšējā audita materiāliem, kas iepriekš tika veikts pēc viņa lūguma. Nesaņemot atbildi uz šo apelāciju, viņš 2017.gada 3.martā versās pilsētas prokuratūrā ar attiecīgu paziņojumu.

2017.03.07. pilsētas prokuratūra saņēma Ankina N.I. kurā viņš pārsūdz Volgogradas administrācijas 2017. gada 28. februāra atbildi Nr. A-328 / 3-2017 uz agrāko. teica paziņojums nein 02.02.2017.

Saskana ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. pantu administratīvais pārkāpums ir Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās kārtības pārkāpums pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, valsts amatpersonu iesniegumu izskatīšanai. institūcijas, pašvaldības, valsts un pašvaldību institūcijas un citas organizācijas, kurām uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana, izņemot šā kodeksa 5.39., 5.63.

Krievijas Federācijas teritorijā esošo pilsoņu iesniegumu izskatīšanas kārtību nosaka 2006.gada 2.maija Federālais likums Nr.59-FZ “Par Krievijas Federācijas pilsoņu iesniegumu izskatīšanas kārtību” (turpmāk – likums Nr. 59-FZ) Šī federālā likuma iedarbība attiecas uz visiem pilsoņu pieteikumiem , izņemot apelācijas, kas ir izskatāmas federālajos konstitucionālajos likumos un citos federālajos likumos noteiktajā kārtībā.

Saskaņā ar 2003.gada 6.oktobra federālā likuma nr.131-fz “par krievijas federācijas vietējās pašvaldības organisation organisation59-fta.

Likuma Nr.59-FZ 10.pants nosaka valsts institūcijas, pašvaldības iestādes vai amatpersonas pienākumu sarakstu, izskatot pilsoņu pārsūdzības, kas ietver to objektīvu, visaptverošu un savlaicīgu izskatīšan.

Saskana ar Likuma Nr. 59-FZ 12. panta 1. daļu rakstveida apelācija, ko saņēmusi valsts iestāde, pašvaldības iestāde vai amatpersona atbilstoši savai kompetencei, tiek izskatīta 30 dienu laikā no rakstveida apelācijas reģistrēšanas.

Likuma Nr.59-FZ 5.panta 1.daļas 2.punkts noteic, ka pilsonim, izskatot valsts institūcijas, pašvaldības iestādes vai amatpersonas iesniegumu, ir tiesības iepazīties ar dokumentiem un materiāliem, kas saistīti ar iesatnieguma izskans. pieteikumu, ja tas neietekmē citu personu tiesības, brīvības un likumīgās intereses un ja norādītie dokumenti un materiāli nesatur informāciju, kas veido valsts noslēpumu vai citu ar federālo likumu aizsargātu noslēpumu.

2017. gada 3. martā un 2017. gada 7. martā Volgogradas prokuratūra saņēma Ankina N.I. par atbildes nesaņemšanu un nepiekrišanu Volgogradas administrācijas atbildei, kas satur prasības iesaistīt Volgogradas administrācijas vadītāja vietnieku Altuhovu E.A. pie administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Volgogradas prokurora vietniece, tieslietu jaunākā padomniece Aktuganova D.A. ar 2017. gada 31. martu tika atteikts uzsākt lietvedību par administratīvo pārkāpumu pret Volgogradas Altuhovas administrācijas vadītāja vietnieku E.A. ja nav izdarīts administratīvais pārkāpums saskaņā ar pantu.Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Atsakoties uzsākt lietvedību par administratīvo pārkāpumu, prokurors konstatēja, ka 2017.gada 2.februārī Volgogradas administrācija saņēma iesniegumu no Ankina N.I. par iepazīšanos ar iekšējā audita materiāliem, kas reģistrēts 2017.gada 6.februārī ar Nr.A-328 / 2-2017 un iesniegts izskatīšanai un atbildes sniegšanai Volgogradas administrācijas vadītāja vietnie. Atbilde uz Ankina N.I. datēts ar 2017.gada 2.februāri, pieteicējai nosūtīts 2017.gada 28.februārī, ko apliecina izejošās korespondences reģistrs. Saskaņā ar šo atbildi N.I. Brivbas. Iekšējā audita veikšanas kārtība attiecībā uz Wolgogradas administrācijas amatpersonām ir noteikta ar Wolgogradas priekšnieka 03.02.2010 rezolūciju Nr.219. Noteiktajā kārtībā tiesības iepazīties ar tā rezultātiem ir tikai personām, attiecībā uz kurām tas tiek veikts.

Ņemot vērā iepriekš minēto, Volgogradas pilsētas prokurora vietnieks nonāca pie secinājuma, ka Volgogradas administrācijas vadītāja vietnieka Altuhova E.A. 2006. gada 2. maija federālā likuma Nr.59-FZ "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību" prasību pārkāpumi, izskatot Ankina N.I. vom 02.02.2017. un 22.02.2017., un līdz ar to administratīvā pārkāpuma neesamība saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Līdz ar to, pamatojoties uz minētajiem apstākļiem, tiesnese uzskata šī definitionija Volgogradas pilsētas prokurora vietnieks datēts ar 2017. gada 31. martu, likumīgs un pamatots, un līdz ar to ir pamats atzīt secinājumus, ka nav pamata ierosināt administratīvā pārkāpuma lietu sakarā ar to, ka nav izdarīts administratīvais pārkāpums saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts, nav pieejams. Nesaskanas Ankina N.I. ar amatpersonu atbilžu saturu, kas sniegtas, ievērojot termiņus, kas noteikti 2006.gada 2.maija Federālajā likumā Nr.59-FZ "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelācijas sūdzību izskatīšanas kārtīosinbu", nevar būta par ie. par administrativo parkapumu.

Pie šādiem apstākļiem nav konstatēts pamats nolēmuma atcelšanai vai grozīšanai lietā, un līdz ar to pieteicēja sūdzība nav apmierināma.

lēmums par Volgogradas prokurora vietnieka tieslietu jaunākā padomnieka Aktuganova D.A. datēts ar 2017. gada 31. martu par atteikumu ierosināt administratīvo lietu pret Volgogradas administrācijas vadītāja vietnieku Altuhovu E.A. pēc Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.panta - atstāt negrozītu, Ankina N.I.sūdzību - neapmierināt.

Lēmumu var pārsūdzēt Volgogradas apgabaltiesā ar Volgogradas Centrālās rajona tiesas starpniecību 10 dienu laikā no lēmuma kopijas iesniegšanas vai saņemšanas dienas.

Lieta Nr.12-76/2017

RISINAJUMS
administratīvā pārkāpuma gadījumā

Habarovskas apgabala Nikolajevska pie Amūras pilsētas tiesas tiesnesis Fjodorenko N.V.

izskatījis atklātā tiesas sēdē MUE direktora sūdzību „Nikolajevs siltumtīkls» Solotareva N.N. par Nikolajevskas pie Amūras un Habarovskas apgabala Nikolajevskas apgabala tiesu apgabala Nr.43 miertiesneša 2017.gada 10.marta lēmumu lietā par administratīvo pārkāpumu saskaņā ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punktu attiecībā uz MUE "Nikolajeva siltumtīkli" direktoru Zolotarevu Nikolaju Nikolajeviču, dzimšanas gada DD.MM.GGGG, iedzimto dzīvo pēc Adresse:

UZSTĀDĪT:

Ar Nikolajevas pie Amūras pilsētas prokurora 2017. gada 24. janvāra lēmumu tika ierosināta lieta par administratīvo pārkāpumu saskaņā ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punktu, saistībā ar amatpersonu - MUP "Nikolajeva siltumtīkli" direktoru Zolotarevu N.N.

Ar Nikolajevskas pie Amūras un Habarovskas apgabala Nikolajevskas rajona tiesas apgabala Nr.43 miertiesneša 2017.10.03. lēmumu MUP "Nikolajeva siltumtīkli" direktors Zolotarevs N.N. atzīts par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punktu, un viņš tika norīkots Verwaltung Soden naudas sods 5000 RUB apmērā.

Nepiekrītot lēmumam lieta Zolotarev H.GN. versās tiesā ar sūdzību, kurā lūdz lēmumu lietā atcelt.

Sūdzības pamatojumam norādīts, ka MUE "Nikolaev Siltumtīkli" ir komerciāla organizācija, tās uzņēmums neveic sabiedriski nozīmīgas funkcijas, pildot savas funkcijas. komercdarbiba un tāpēc pret viņu nav izdarīts pārkāpums. Lietas ierosināšanas iemesls bija NU JV „KhTS“ vadītāja NF Dudarkina vēstule, kas būtībā bija lūgums par viņu attiecību nosacījumiem saskaņā ar 30.10.2015. noslgto līgumu starp AS „DGK“ un MUP „Siltuma tīkli“. A/s "DGK" pārstāves Dudarkinas vēstule N.F. būtu jāuzskata par pušu attiecībām saskaņā ar līgumu, tas ir, federālais likums "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību" šajā gadījumā nav piemērojams. Turklāt atbilde uz vēstuli tika sniegta Regulas Nr. Minētā likuma 12. Taču šis dokuments nav izvērtēts.

Tiesas sēdē Zolotarevs H.GN. Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 25.1.

Uzklausīšanas asistenta Nikolajeva pie Amūras pilsētas prokurora Kušnira M.A. iebilda pret sūdzību. Viņa skaidroja, ka no MUE "Nikolajeva siltumtīkli" hartas 2.1.punkta izriet, ka šis uzņēmums veic publiski nozīmīgas funkcijas. Sūdzības Argumente, ka AS "DGK" pārstāves Dudarkinas vēstule N.F. uzskatāma par pušu attiecībām saskaņā ar līgumu, ir nepamatota, kas izriet no Dudarkina N.F. Nepamatots ir arī sūdzības Argumente, ka uz apelācijas sūdzību sniegta atbilde.

Uzklausot prokurora palīgu Kušniru M.A.

Pamatojoties uz Art.-Nr. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts, Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās kārtības pārkāpums pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, valsts iestāžu amatpersonu, pašvaldību, valsts un pašvaldību institūciana iesniegumu izkat. un citām organizācijām, kurām uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana, izņemot šā kodeksa 5.39., 5.63. pantā paredzētos gadījumus, uzliek administratīvu naudas sodu no pieciem tūkstošiem līdz desmit tūkstošiem rubļu.

Valsts iestāžu, pašvaldību un amatpersonu pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtību regulē 2006. gada 2. maija Federālais likums Nr. 59-FZ "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelācijas izskatīšanas kārtību".

Saskana ar 2006. gada 2. maija Federālā likuma Nr. 59-FZ 12. panta 1. un 2. daļu rakstisks pieprasījums, ko saņēmusi valsts iestāde, pašvaldības iestāde vai amatpersona atbilstoši savai kompetencei, tiek izskatīts 30 dienu laikā no rakstiska pieprasījuma reģistrā1. punkta noteikto gadījumu. Izņēmuma gadījumos, kā arī šā federālā likuma 10. panta otrajā daļā paredzētā pieprasījuma nosūtīšanas gadījumā valsts iestādes vai pašvaldības iestādes vadītājam, amatpersonai vai pilnvarotai personai pieteikuma izskatīšanas termiņš ne vairāk kā 30 dienas, paziņojot par tā izskatīšanas termiņa pagarināšanu pilsonim, kurš nosūtījis apelāciju.

No lietas materiāliem par administratīvo pārkāpumu izriet, ka 2016.gada 17.novembrī MUP "Nikolaev Siltumtīkli" saņēma NU JV "KhTS" vadītājas Dudarkinas N.F. ar lūgumu sniegt skaidrojumu par dzīvojamās mājas pieslēgšanas siltumtīkliem iemesliem Netika sniegti ticami pierādījumi par atbildes nosūtīšanu iesniedzējam likumā noteiktajā termiņā, saistībā ar ko 2017.gada 24.janvārī , Nikolajevas pie Amūras pilsētas prokurors pieņēma lēmumu par administratīvā pārkāpuma lietas ierosināšanu pret MUP direktoru "Nikolajeva siltumtīkli Solotareva N.N. saskana ar Art.-Nr. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Izskatot šo lietu, maģistrāts nonāca pie pamatota slēdziena par MUP "Nikolajeva siltumtīkli" direktora Zolotareva N.N. vainas esamibu. izdarot administratīvo pārkāpumu, saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Par izdarīšanas faktu Zolotarevs N.N. šo administratīvo pārkāpumu apliecina šajā lietā savāktie pierādījumi: 24.01.2017. lēmums par lietvedības uzsākšanu par administratīvo pārkāpumu, darba ligums Datum vom 20.06.2016. MUP "Nikolajeva siltumtīkli" hartu, NU JV "KhTS" vadītājas Dudarkinas N.F. 2016. gada 21. decemberī ar NU JV "KhTS" vadītājas Dudarkinas N.F. datēts ar 11/17/2016., ienākošo dokumentu reģistrs.

Sūdzības Argumente, ka Zolotarevs H.GN. nav izskatāmā nodarījuma priekšmets, sakarā ar to, ka MUP "Nikolajeva siltumtīkli" ir komerciāla organizācija, uzņēmums komercdarbības gaitā neveic sabiedriski nozīmīgas funkcijas, ir maksātnespējīgs.

2006.gada 2.maija federālā likuma nr.59-fz 4. Pants Nosaka, Ka Amatpersona IR Persona, Kas Pastāvīgi, uz laiku vai ar Speciālu pilnvaru palidzību pilda varas plstāvja funkcijas viscas, administrat. valsts iestāde vai vietējās pašvaldības iestāde.

Lietas materiālos konstatēts, ka no 28.07.2015. Solotarew N.N. uzņēmās MUE "Nikolajeva siltumtīkli" direktora pienākumus, ko apliecina 28.07.2015.

No MUE "Nikolajeva siltumtīkli" hartas izriet, ka uzņēmuma dibinātājs ir pilsētas apmetne "Nikolajevskas pie Amūras pilsēta" gāzes piegāde iedzīvotājiem pilsētas apdzīvotā vietā "Nikolajevskas pie Amūras pilsēta" pie Amūras, apmierinot sabiedrības vajadzības savas darbības rezultātā, paplašinot pakalpojumu tirgu unīņstot pe.

Pamatojoties uz Art.-Nr. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 113. pantu vienots uzņēmums ir komerciāla organizācija, kurai nav piešķirtas īpašumtiesības uz īpašumu, ko tam piešķīris īpašnieks. Valsts un pašvaldību uzņēmumi darbojas vienotu uzņēmumu organizatoriskā un juridiskā formā.

Saskana oder Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 114. pantu vārdā tiek izveidots vienots uzņēmums publisko tiesību izglītība(125. pants) ar pilnvarotas valsts institūcijas vai vietējās pašvaldības lēmumu.

Ņemot vērā iepriekš minētās likuma normas, MUP "Nikolajeva siltumtīkli" ir komerciāla organizācija, kas izveidota, lai tās darbības rezultātā apmierinātu sabiedrības vajadzības, tā ir organizācija, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas, un līdz ar to Federālā likuma normas. Uz to attiecas arī likums "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību".

Tādējādi Zolotarevs N.N., būdams pašvaldības vienotā uzņēmuma "Nikolaev Siltumtīkli" amatpersona - direktors, veic organizatoriskas un administratīvās vai administratīvās un saimnieciskās funkcijas, un tāpēc ir pamatoti atzīts par administratīvā pārkāpuma priekšmetu saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Sūdzības argumenti, ka atbilde uz vēstuli sniegta Regulas Nr. 12. Gada Federala Likuma Nr. 59-FZ, es uzskatu par nepamatotu.

Lietas materiālos ir pieejama MUP "Nikolajeva siltumtīkli" direktora Zolotareva N.N. 15.12.2016., Adresse NU JV "KhTS" vadītājai Dudarkinai N.F.

Pierādījumi par citas atbildes nosūtīšanu uz apelāciju uz Termini nav lietas materialos.

Maģistrāta slēdziens par klātbūtni darbībās Zolotarevs N.GN. administratīvā pārkāpuma sastāvs ir balstīts uz visu lietas materiālu pilnīgu un objektīvu izpēti to kopumā.

Rezolūcija par Zolotareva N.N. pantā paredzētā administratīvā atbildība par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts, kas izdots saukšanai pie administratīvās atbildības noilguma, kas noteikts 1. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 4.5. punkts šai lietu kategorijai.

Sods notikts Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.

Pārkāpumi, kas saistīti ar Zolotareva N.N. pie administratīvās atbildības, tas nebija atļauts.

Pie šādiem apstākļiem tiesa neuzskata par pamatu atcelt lēmumu, kas pieņemts pret MUP "Nikolajeva siltumtīkli" direktoru Zolotarevu N.N. lēmums administratīvā pārkāpuma gadījumā saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59, saistībā ar kuru sūdzība ir noraidāma.

Vadās pēc Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.7, 30.8 Hose, Tiesnesis,

Nikolajevskas pie Amūras un Habarovskas apgabala Nikolajevskas apgabala tiesas apgabala Nr.43 miertiesneša 2017.gada 10.marta lēmums administratīvā pārkāpuma lietā saskaņā ar 2017.gada 1.aprīļa Nr. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.punktu attiecībā uz MUE "Nikolajeva siltumtīkli" direktoru Zolotarevu Nikolaju Nikolajeviču atstāt negrozītu, bet MUE "Nikolajeva siltumtīkli" direktora Zolotareva Nikolaja Nikolajeviča sūdzību - neap. .

Lēmums stājas spēkā no tā izdošanas dienas, un to var pārsūdzēt Habarovskas apgabaltiesā.

Tiesu aktu teksti
ņemti no atvērtiem avotiem
(attiecīgo tiesu oficiālās tīmekļa vietnes vispārējā jurisdikcija).

"vispārējās jurisdikcijas tiesas oficiālā vietne"- izstrādāts valsts ietvaros Automatisierungssystem Krievijas Federācijas likuma „Pravosudie“ (turpmāk GAS „Pravosudie“) ir informācijas struktūra, kas iievietota internetā un satur savstarpēji saistītas lapas ar informāciju par tiesas darbību, bez maksas pieejama neierobežotam personu lokam.

Krievijas Federācijas Tiesnešu padomes Prezidija 2011.gada 27.janvāra dekrēts Nr.253 "Par Noteikumu apstiprināšanu informācijas par lietām un tiesu aktu tekstu ievietošanas organizēšanai tiesā interneta informācijas un telekomunikāciju tīklā vispārējās jurisdikcijas tiesas oficiālajā tīmekļa vietnē."

Vai uz iestādi un tās vadītāju attiecas 2006. gada 2. maija federālā likuma N 59-FZ "Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību" prasības?
Kāda atbildība tiek noteikta par pilsoņa aicinājuma ignorēšanu un atbildes nesniegšanu uz viņa pieprasījumu?

Saskaņā ar Krievijas Federācijas konstitūciju Krievijas Federācijas pilsoņiem ir tiesības vērsties personīgi, kā arī nosūtīt individuālus un kolektīvus aicinājumus valsts iestādēm un pašvaldībām. Īstenošana, ko veic pilsonis šīs tiesības Verordnung 02.05.2006. N 59-FZ „Par Krievijas Federācijas pilsoņu pieteikumu izskatīšanas kārtību“ (turpmāk - likums N 59-FZ).
Kā izriet no likuma N 59-FZ, noteiktā kārtība, kādā valsts iestādes, pašvaldības un amatpersonas izskata pilsoņu apelācijas sūdzības, attiecas uz tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar pilsoņu aicinājumu izskatīšanu, pilsoņu apvienībām, tostarp juridiskām personām, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas. valsts un pašvaldību institūcijām, citām organizācijām un to amatpersonām. Vienlaikus šīm organizācijām būtu jāuztic sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana. Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2012. gada 18. jūlija N 19-P (turpmāk – Rezolūcija N 19-P) 6.1. punktā ir paskaidrots, ka pienākums izskatīt pilsoņu un to apvienību pārsūdzības attiecībā uz organizācijām. kas neietilpst valsts varas sistēmā, nozīmē zināmu iejaukšanos to kā patstāvīgu tiesību subjektu darbībā un faktiski to tiesību un brīvību ierobežošanu, jo īpaši tāpēc, ka šī pienākuma izpilde ir apgrūtinoša gan no organizatoriskā viedokļa viedokļa un no papildu izmaksu rašanās viedokļa, tai skaitā personāla uzturēšanai. Līdz ar to tieši federālais likumdevējs, realizējot Krievijas Federācijas Konstitūcijā viņam dotās juridiskās iespējas nodrošināt pilnvaras regulēt un aizsargāt cilvēka un pilsoņa tiesības un brīvības (Krievijas Federācijas konstitūcija), un pamatojoties uz nepieciešamību saglabāt konstitucionāli nozīmīgu interešu līdzsvaru, ir tiesības uzspiest uz notiktascatejas organizācijām, kā nosacījumu to sabiedriski nozīmīgu funkciju veikšanai, pienākums izskatīt šādas pārsūdzības.
Tādējādi Krievijas Federācija, Krievijas Federācijas veidojošā vienība un pašvaldība, lai nodrošinātu Krievijas Federācijas tiesību aktos - attiecīgi valsts iestāžu vai pašvaldību - noteikto pilnvaru īstenošanu zinātnes jomās, izglītība, veselība, kultūra, sociālā aizsardzība, nodarbinātība, fiziskā kultūra un sports, kā arī citās jomās (un 12.01.1996. N 7-FZ "Par nekomerciālām organizācijām", Krievijas Federācijas budžeta kodekss, 03.11.2006. N federālais likums N 174-FZs "Par autonomitajūm") ir tiesības izveidot organizācijas, kas veic sabidriski nozīmīgas funkcijas, un attiecīgi uzlikt tām pienākumu izskatīt pilsoņu pārsūdzības (N 19-P 6.2. punkts).
Valsts institūciju, vietējo pašvaldību, valsts un pašvaldību iestāžu un citu organizāciju amatpersonu, kurām uzticēts pildīt sabiedriski nozīmīgas funkcijas, neievērošana saskaņā ar instrukciju N 59-FZ ir administratīvs pārkāpums saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu, un paredz administratīvo sodu naudas soda veidā. Izņēmums ir pieteikumi, kas ir jāizskata federālajos konstitucionālajos likumos un citos federālajos likumos (Likums N 59-FZ).
Tādējādi administratīvā atbildība par pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtības pārkāpšanu iestājas ne tikai valsts institūciju, pašvaldību amatpersonām, bet arī attiecīgajiem valsts un pašvaldību institūciju un citu organizāciju darbiniekiem, kurām ar likumu ir uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana. . Taču jēdziena "sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana" saturu likumdevējs nettklāj. Tiesībaizsardzības praksē nav vienotu publiski nozīmīgu funkciju noteikšanas kritēriju. Taču būtiska nozīme ir tam, ka organizācija veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas. Praksē tas noved pie tā, ka atsevišķas tiesas neatzīst komercorganizāciju amatpersonas par atbildības subjektiem saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu tikai tādēļ, ka tās ir izveidotas peļņas gūšanas nolūkā (sk. Piemēram, Permas Kirovskas rajona tiesas 2015. gada 26. marta lēmums lietā 11 -103/2015).
Tikmēr N 19-P 6.2 Krievijas Federācija, Krievijas Federācijas subjekti, pašvaldības, tiek pieņemts, ciktāl šādām organizācijām ir uzticēta valsts vai pašvaldību sabiedriski nozīmīgu funkciju veikšana tās izveidojušās publiskās juridiskās personas kompetencē. Šis pienākums pats par sevi ir viena no garantijām pilsoņiem īstenot ne tikai tiesības pieteikties, bet arī citas konstitucionālās tiesības, tostarp veselības aizsardzības un mediciniskā aprūpe, izglītībai, dalībai kultūras dzīvē un kultūras iestāžu baudīšanai, piekļuvei kultūras īpašums.
Ņemot vērā iepriekš minēto Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas nostāju, par personām, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas, var būt jebkura valsts institūcijas vai pašvaldības izveidota vai izveidota organizācija, kas ir pilnvarota sniegt pakalpojumus pilsoņiem, par ko liecina daudzi tiesu prakse (sk., piemēram, Altaja Republikas Augstākās Tiesas 2016. Gada 10. Maija lēmumu lietā nr. 4a-47/2016, Kostromas apgabaltiesas 2016. Gada 28. Aprīļa lēmumu lietā nr. lietā Nr.12- 1/2016, Murmanskas apgabala Oktjabrskas rajona tiesas 2015.gada 17.decembra lēmums lietā Nr. 12-777/2015). Tas ir, ieksā tiesu prakse Mūsdienās ir vērojama plaša pieeja, lai izprastu sabiedrībai nozīmīgas funkcijas, kas faktiski tiek identificētas ar jebkuras sabiedriski noderīgas darbības īstenošanu.
Valsts-Budgets izglītības iestāde augstākā professionālā izglītība ir bezpeļņas organizācija, kas darbojas kultūras, mākslas, izglītības un zinātnes jomā.
Attiecības izglītības jomā regulē 2012. gada 29. decembra N 273-FZ "Par izglītību Krievijas Federācijā" (turpmāk - likums N 273-FZ), citi normatīvie tiesību akti. Šīs tiesiskās attiecības rodas saistībā ar pilsoņu tiesību uz izglītību realizāciju, nodrošinot valsts garantijas cilvēktiesības un brīvības izglītības jomā un apstākļu radīšana tiesību uz izglītību īstenošanai (Likums N 273-FZ). Attiecīgi visas izglītības organizācijas, arī profesionālās augstākās izglītības iestādes, veic valsts mēroga funkcijas, no kurām viena ir izglītība. Izglītība ir Vienots mērķtiecīgs audzināšanas un apmācības Prozess, Kas ir Sabiedriski Nozīmīgs Labums unbetk veikts personas, ģimenes, sabiedrības unvasks, valsts, kāarī iegiesen noteikta apjoma un sarežģītības kompetenz intelektuālās attīstības nolūkā. , garīgā un morālā, radošā, fiziskā un (vai) professionalalā attīstība persona, kas atbilst viņa izglītības vajadzībām un interesēm (Likums N 273-FZ).
Tiek noteikti augstskolu sabiedriskās darbības galvenie virzieni spēkā esošie tiesību akti un fiksēts dibināšanas dokumentos. Tie jo īpaši ir īstenošana izglītojošas aktivitātes, augsti kvalificētu spezialisiertu sagatavošana; darbinieku pārkvalifikācija un padziļināta apmācība dažādās nozarēs; zinātnisko pētījumu īstenošana dažādās jomās; valsts galvojumu sniegšana u.c.
Tāpēc sniedzot izglītības pakalpojumus iedzīvotājiem, veicot zinātnisko darbību, augstākās profesionālās izglītības iestādes, kā arī citus dalībniekus izglitības-Prozess veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas, kas tām noteiktas ar tiesību aktiem un valsts institūcijām, kas tos izveidojušas. Tāpēc, ja iedzīvotāju aicinājumi ir saistīti ar izglītības un zinātnisko darbību, tad augstākās profesionālās izglītības iestādei, mūsuprāt, ir pienākums ievērot N 59-FZ prasības. Tam pašam viedoklim ir arī tiesas (skat., piemēram, Apvienotās Karalistes apelācijas spriedumu par Verwaltung lietas Volgogradas apgabaltiesas 2015. gada 5. februāra spriedums lietā N 33-1353 / 2015, Apvienotās Karalistes apelācijas nolēmums par zivile lietas Wolgogradas apgabaltiesas 2015.gada 14.maija lietā nr.33-5340/2015 IC apelācijas SpriedUmu ņižņijnovgorodas apgabaltiesas 2014.gada 9.jūlija-administratada. lietā N 4-243 / 2012, IC apelācijas spriedums Komi Republikas Augstākās tiesas 2014. gada 17. marta civillietās lietā N 33-1206 / 2014).
Tomēr papildus sabieriskajām funkcijām izglītības Organisation, kā juridiska persona, var veikt arī cita veida darbības, kuru mērķis ir apmierināt nevis sabiedriskās, bet gan savas vajadzības (piemēram, iznomāt īpašumu, veikt labdarību utt.). Mēs uzskatām, ka N 59-FZ uz šīm lietām netttiecas (sk., piemēram, Komi Republikas Augstākās tiesas Civillietu izmeklēšanas komitejas 2013. gada 31. oktobri lietā N 33-5590 / 2013).

Sagatavota atbilde:
Juridisko konsultāciju dienesta eksperts GARANT
Kandidaten juridiskās zinātnesŠirokovs Sergeyjs

Atbildes Qualifikationskontrolle:
Juridisko konsultāciju dienesta GARANT-Rezensenten
Amirova Larisa

Privatizācijas-Prozess, t.i. noteiktu pilnvaru uzlikšana (ieguldīšana) privātām struktūrām, arvien vairāk aptverot mūsdienu publiskās tiesības, noved pie tā, ka noteiktas valsts funkcijas veic subjekti, kas nav saistīti ar valsts varu. Tas liecina par valsts demokrātiskumu, ierobežojot valsts iejaukšanos noteiktās darbībās, izbeidzot pārmērīgu valsts regulējumu, kā arī nozīmē, ka privātie dalībnieki šīs pilnvaras efektīstīstenot.

Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa savā praksē vairākkārt ir saskārusies ar jautājumu par iespēju likumdevējam noteiktas publiski nozīmīgas funkcijas piešķirt subjektiem, kas nav saistīti ar valstēs varas sist. Viņa secinājums ir, ka atsevišķu publiski nozīmīgu funkciju īstenošanu likumdevējs var uzdot citiem subjektiem, kas nav saistīti ar publiskās varas sistēmu.

Jau vienā no viņa pirmajiem lēmumiem - 1992. gada 28. aprīļa dekrēts M 4-II "11- Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa konstatēja, ka atsevišķu valsts iestādēm raksturīgo funkciju veikšana pati par sevi ir jebkura sabiedriskā apvienība ja to deleģē kompetenta valdības iestāde.

Tomēr saskana ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 3. pantu "tauta savu varu īsteno tieši, kā arī ar valsts iestāžu un pašvaldību starpniecību". Krievijas Federācijas konstitūcijā nekas nav teikts par citiem varas īstenošanas veidiem.

Tikmēr, kā norādīja Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa 1998. gada 19. maija dekrēts Nr. 15-Psh, Krievijas Federācijas konstitūcija, t.sk. Vinas Art.-Nr. 3, 11 izpildinstitūcijas estades nevalstiskās organizācijas pedaloties valsts varas funkciju pildīšanā. Kunst. 78 (2. un 3. daļa) un 132. (2. daļa), šāda nodošana ir iespējama, ja tā nav pretrunā ar Krievijas Federācijas konstitūciju un federālajiem likumiem (2. punkts, 3. punkts, 3. punkts). Šī lieta attiecās uz privātprakses notāra obligāto raksturu, dalību notāru palātā un notāru palātas organizatoriskās un kontroles funkcijas notariālās darbības jomā. Tiesa konstatēja, ka notāru notariālo funkciju veikšana valsts uzdevumā iepriekš nosaka viņu publisko tiesisko statusu, kā arīto, ka notāru palātām ir publiski tiesisks mērķis un tās veic konkrētus sabiedriski nozīmīgu. ). Tas, ka valsts saskaņā ar likumu piešķir atsevišķas vadības un kontroles pilnvaras notariālajām palātām, lai nodrošinātu pilsoņu tiesību un brīvību garantijas notariālajā darbībā, nav pretrunā arpunkt Kripunkt Krije (3 klaūcijas Federācijas). 3 nein m.ch.).

IN 2005. Gada 19. decembra dekrēts Nr.12-P t Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa norādīja, ka federālajam likumdevējam ir tiesības sniegt vairākas publiskas

normu noteikšanas, izpildu-administratīvās, kontroles pilnvaras, autonomas publiskas-juridiskas personas - šķīrējtiesu vadītāju pašregulējošas organizācijas, kas paredzētas pašregulācijas funkciju veikšanai šajā sabiedrisko attiecību jomā sabiedrības, kreditoru un parādniekiem. Tomēr tas nenozīmē, ka valsts atsakās no savām konstitucionālajām dibināšanas pilnvarām tiesiskais regulējums vienotais tirgus īpaši tajos gadījumos professionalalā darbiba, un no konstitucionālās varas ietekmēt saturu juridiskie notikumi jūras bezpilota lidaparāti un organizācijas ņem ar tiesu normatīvās kontroles palīdzību, kā arī citos veidos (m.ch. 4., 7., 2. punkts). Šajā lietā saistībā ar maksātnespējas procesa administratoru statusu Tiesa norādīja uz bankrota mērķu un procedūru publisko tiesību raksturu, kā arī to, ka maksātnespējas procesa administratora bankrota procesā piešķirtās īpilnvaras jeloma. daba (Absatz 3 stundas). Valsts ir nodevusi šķīrējtiesu vadītāju pašregulējošām organizācijām daļu no savām publisko tiesību funkcijām, jo īpaši biedru profesionālās darbības uzraudzību attiecībā uz nepieciešamo likumdošanas prasību un tās noteikto profesionālās darbības noteikumu ievērošanu (3. punkts). -4, m.ch. 3.1.Punkte) .

Līdzīgā veidā Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa atzina juristu darbības publisko tiesību raksturu, kuriem ar likumu ir uzlikts publisks pienākums nodrošināt cilvēka un pilsoņa tiesīa tiesīasbu un brīvību aizs. , tādējādi realizējot ikviena tiesību garantijas saņemt kvalificētu juridiskā palīdzība. Šāda darbība nav saistīta ar uzņēmējdarbību, un tās mērķis nav gūt peļņu. Advokātu publisko funkciju veikšana liek valstij organizēt efektīvu viņu darbības kontroli, tomēr ņemot vērā to, ka advokatūra ir profesionāla juristu kopiena, kā institūcija. zivila sabiedriba nav iekļauta valsts varas un pašvaldību iestāžu sistēmā un darbojas, pamatojoties uz likumības, nettkarības, pašpārvaldes, korporatīvisma principiem, kā arī juristu vienlīdzības principu. Šim nolūkam tiek veidotas juristu palātas ar publisko tiesību mērķi.

Savā atšķirīgajā viedoklī par Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2005. gada 19. decembra Rezolūciju No. 12-P [SZ RF. 2006. Nr.3. Kunst. 335.] Tiesnesis A.L. Kononovs kritiski novērtēja šo praksi un versa uzmanību uz to, ka „Satversmes tiesai ir ļoti dīvains redzējums par šo problēmu. Viņš uzskata, ka valsts vienkārši nodod daļu no savām publisko tiesību funkcijām pašregulējošām organizācijām, deleģē tām dažas noteikumu izstrādes pilnvaras, uztic kontroles funkciju savā vārdā un pat. Valsts-System isstrukturas. Ar šādu interpretāciju notiek tikai valsts varas pārnešana no vienas publiskas struktūras uz otru, kas līdz ar to pati pārvēršas par publisku. Publisko tiesību funkciju un valsts regulējuma samazinājuma šajā gadījumā nav. To sauc par privāto interešu publicēšanu un nacionalizāciju sabiedriskās organizācijas, kas jau atradās padomju sistēmā. Brīvprātīgo sabiedrisko biedrību darbības brīvība, ko garantē Art.-Nr. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 30. pants neparedz iespēju tos integrēt valsts varas struktūrās, kā arī nav iespējams tām deleģēt valsts iestāžu pilnvaras (Kompetenzen), kā arī tiesību normu funkciju. Padarot.

Vai uz komercorganizāciju un tās ģenerāldirektoru attiecas 2006. gada 2. maija federālais likums 59-FZ

Autoren visparējs notikums, 02.05.2006. federālā likuma Nr.59-FZ noteikumi attiecas tikai uz pilsoņu aicinājumiem valsts iestādēm un pašvaldībām. Tikmēr gadījumā ja organizācijai ir uzticētas sabiedriski nozīmīgas funkcijas, pilsoņu apelācijas tiek izskatītas 02.05.2006. federālajā likumā Nr.59-FZ noteiktajā kārtībā.

Pamatojums

Tikmēr federālajā likumā arī papildus noteikts, ka noteiktā kārtība, kādā tiek izskatīti valsts iestāžu, pašvaldību un amatpersonu pilsoņu pārsūdzības. attiecas uz attiecībām kas saistīti ar pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, apelāciju izskatīšanu šajās struktūrās, amatpersonu, kā arī tiesiskās attiecības, kas saistītas ar valsts un pašvaldību institūciju, citu organizāciju un to amatpersonu sabiedriski nozīmīgas funkcijas pildošo pilsoņu, pilsoņu apvienību, tai skaitā juridisko personu, aicinājumu izskatīšana.

Šī federālā likuma 1. panta norma tika ieviesta ar 05/07/2013. federālo likumu N 80-FZ, taču agrāk Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 18.07.2012. N 19-P Rezolūcijā Konstitucionālā Tiesa Krievijas Federācijas Spriedums Norādīja, Ka "Atsevišķas Publiski Nozīmīgas Funkcijas var Piešķirtijijs n. decembris N 18-P), 2005. gada 19. decembris N 12-P, 2010. gada 1. jūnija noteikšana N 782-OO u.c.), un attiecīgas garantijas viņš var noteikt tādā veidā, kas papildus nodrošina cilvēka un pilsoņa brīvīemot vērā cita starpā ņem vērā atsevišķu organizāciju darbības būtību, kurām ir sabiedriski juridiska nozīme, un īpašus nosacījumus Krievijas Federācijas politiskās un juridiskās sistēmas attīstībai. Attiecīgi, uzsvēra Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa, likumdevējam ir tiesības noteiktām organizāciju kategorijām kā nosacījumu to sabiedriski nozīmīgo funkciju veikšanai izvirzīt pienākumu izskatīt pilsoņu un to apvienību aicinājumus.

Juridiskajā literatūrā, kā arī līmenī likumdošanas regulējums, vispārpieņemta sabiedriski nozīmīgu funkciju definīcija, kā arī personas, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas, Navigationsformeln.

Tikmēr, kā liecina Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas prakses analīze, tās lēmumos ir noteikts šādu subjektu publiskais tiesiskais statuss (atsauces norādītas rakstā: Publiski nozīmīgas funkcijas veicošo subjektu administratīvais un jur. Administrativas tiesības un process“, 2014, N 11) (Consultants Plus)):

juristi (1999. gada 23. decembra dekrēts N 18-P, 2010. gada 1. jūnija lēmums N 782-О-О);
notāri (1998. gada 19. maija dekrēts N 15-P);
šīrējtiesu vadītāji, tajā skaitā šķīrējtiesu vadītāju pašregulācijas organizācijas (2005.gada 19.decembra lēmums Nr.12-P);
politiskās partijas (2007.gada 16.jūlija lēmums Nr.11-P);
komercbankas, kuras uzņēmušās saistības sniegt valsts finansiālo atbalstu (2009.gada 19.maija noteikums N 596-О-О);
revīzijas organizācijas, kas darbojas valsts pakļautībā (2010.gada 13.maija Noteikums N 685-О-О);
atestācijas komisijas (2011.gada 7.jūnija lēmums N 767-О-О);
vēlēšanu komisijas (2010.gada 16.decembra lēmums N 1722-О-О);
šķīrējtiesas (2011. gada 26. maija rezolūcija N 10-P);
valsts un pašvaldību vienotie uzņēmumi un iestādes (2012. gada 18. jūlija dekrēts N 19-P)

Pa šo ceļu, juridiski nozīmīga lai noteiktu, vai Federala likuma Nr. 59-FZ normas attiecas uz komercorganizāciju un tās amatpersonu - ģenerāldirektoru, ir publiski nozīmīgu funkciju piešķiršana organizācijai. Tajā pašā laikā, jo vairumā gadījumu šo pilnvaru īstenošana parasti tiek veikta caur bezpeļņas Organisation, ein bisschen uzdevums kommerzielle Organisationšai personu kategorijai ir maz ticams. Tomēr šis apstāklis neizslēdz iespēju komerciālai organizācijai piemērot citu federālo likumu noteikumus, kas nosaka termiņus pilsoņu pārsūdzības izskatīšanai, piemēram,

Vai jūs domājat, ka esat krievs? Dzimis PSRS un domā, ka esi krievs, ukrainis, baltkrievs? Nē. Tā nav taisniba.

Jūs patiesībā esat krievs, ukrainis vai baltkrievs. Bet tu domā, ka esi ebrejs.

Spele? Nepareiz vārds. Pareizais vārds ir "apdruka".

Jaundzimušais asociējas ar tiem sejas vaibstiem, kurus viņš ievēro uzreiz pēc piedzimšanas. Šis dabiskais mehānisms ir raksturīgs lielākajai daļai dzīvo būtņu ar redzi.

Jaundzimušie PSRS pirmajās dienās redzēja savu māti minimālu barošanas laiku, un lielāko daļu laika viņi redzēja dzemdību nama personāla sejas. Dīvainas sakritības dēļ viņi lielākoties bija (un joprojām ir) ebreji. Uzņemšana ir mežonīga savā būtībā un efektivitātē.

Visu bērnību jūs domājāt, kāpēc jūs dzīvojat cittautu cilvēku ielenkumā. Retie ebreji tavā ceļā varēja ar tevi darīt jebko, jo tu biji pie viņiem piesaistīts, bet citi atbaidīja. Jā, arī tagad viņi var.

Jūs to nevarat labot - nospiedums ir vienreizējs un uz mūžu. Grūti saprast, instinkts veidojas tad, kad vēl biji ļoti tālu no formulēšanas. No tā brīža nav saglabājušies ne vārdi, ne detaļas. Atmiņas dzīlēs palika tikai sejas vaibsti. Tās iezīmes, kuras jūs uzskatāt par savu ģimeni.

3 Kommentare

Sistēma un novērotājs

Definēsim sistēmu kā objektu, par kura esamību nav šaubu.

Sistēmas novērotājs ir objekts, kas nav tās sistēmas daļa, kuru tas novēro, tas ir, nosaka tās eksistenci, tostarp ar no sistēmas nettkarīgu faktoru starpniecību.

No sistēmas viedokļa novērotājs ir haosa avots - gan kontroles darbības, gan novērojumu mērījumu sekas, kurām nav cēloņsakarības ar sistēmu.

Iekšējais novērotājs ir sistēmai potenciāli sasniedzams objekts, attiecībā pret kuru iespējama novērošanas un kontroles kanālu inversija.

Ārējais novērotājs ir pat sistēmai potenciāli nesasniedzams objekts, kas atrodas aiz sistēmas notikumu horizonta (telpiskā un laika).

Hipoteze Nr. 1. Visu redzošā acs

Pieņemsim, ka mūsu Visums ir sistēma un tam ir ārējs novērotājs. Tad var notikt novērojumu mērījumi, piemēram, ar "gravitācijas starojuma" palīdzību, kas no ārpuses iekļūst Visumā no visām pusēm. "Gravitācijas starojuma" uztveršanas šērsgriezums ir proporcionāls objekta masai, un "ēnas" projekcija no šīs uztveršanas uz citu objektu tiek uztverta kā pievilcīgs spēks. Tas būs proporcionāls objektu masu reizinājumam un apgriezti proporcionāls attālumam starp tiem, kas nosaka "ēnas" blīvumu.

Objekta "gravitācijas starojuma" uztveršana palielina tā nejaušību, un mēs to uztveram kā laika ritējumu. Objekte, kas ir necaurredzams "gravitācijas starojumam", kura uztveršanas šķērsgriezums ir lielāks par ģeometrisko izmēru, izskatās kā melns caurums Visuma iekšienē.

2. hipoteze. Iekšējais novērotājs

Iespējams, ka mūsu Visums vēro pats sevi. Piemēram, kā standartu izmantojot kvantu sapinušos daļiņu pārus, kas atrodas kosmosā. Tad telpa starp tām ir piesātināta ar iespējamību, ka pastāv process, kas radīja šīs daļiņas, kas sasniedz maksimālo blīvumu šo daļiņu trajektoriju krustpunktā. Šo daļiņu esamība nozīmē arī to, ka nav pietiekami liela uztveršanas šķērsgriezuma objektu trajektorijās, kas spēj absorbēt šīs daļiņas. Pārējie pieņēmumi paliek tādi paši kā pirmajai hipotēzei, izņemot:

Laika Plusma

Objekta ārēja novērošana, kas tuvojas melnā cauruma notikumu horizontam, ja „ārējais novērotājs“ ir noteicošais laika faktors Visumā, palēnināsies tieši divas reizes - ēna no melnā cauruma bloķēs tiešāmāmies pusi. "gravitacijas starojums". Ja noteicošais faktors ir „iekšējais novērotājs“, tad ēna bloķēs visu mijiedarbības trajektoriju un laika plūsma objektam, kas iekrīt melnajā caurumā, pilnībā apstāsies skatam no ārpuses.

Tāpat nav izslēgta iespēja šīs hipotēzes apvienot vienā vai otrā proporcijā.

PROKUTORA UZRAUDZĪBA

T. V. ZANINS

3. panta NOTEIKUMU ATBILSTĪBAS PROBLĒMAS 5.59 Krievijas Federācijas Administratīvais kodekss
UN "PUBLIKAS NOZĪMĪGO FUNKCIJU" JĒDZIENI

Viena no svarīgākajām Krievijas Federācijas pilsoņa konstitucionālajām tiesībām ir tiesības vērsties iestādēs ar dažādiem paziņojumiem un sūdzībām. Faktiski šo tiesību īstenošana ir nepieciešams kanāls informācijas iegūšanai par reālo situāciju sabiedrībā, tās stāvokļa „lakmusa papīrs“, kas atspoguļo notiekošo reformu rezultātus un to efektivitāti. Lai nodrošinātu šāda kanāla pareizu darbību, spēkā esošie tiesību akti paredz mehānismu tā uzturēšanai atbilstošā stāvoklī.

Federālais likums „Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību” 2006. gada 2. maijā Nr. 59-FZ regulē tiesiskās attiecības, kas saistītas ar Krievijas Federācijas pilsoņa tiesību izmantošanu, ko viņam piešķir konstitūcija. Krievijas Federācijas likumi vērsties valsts struktūrās un pašvaldībās, kā arī nosaka kārtību, kādā izskatāmi valsts iestāžu, pašvaldību un amatpersonu pilsoņu pārsūdzības.

Kā šo tiesību aizsardzības elements darbojas to pārkāpšanā vainīgo personu atbildība, kas paredzēta Krievijas Federācijas tiesību aktos. Jo īpaši šāda atbildība ir noteikta Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59 ). Tajā pašā laikā tiesības uzsākt tiesvedību saskaņā ar šo pantu ir ekskluzīvā prokurora kompetencē (Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 28.4 panta 1. daļa).

Par 2014.gada sešiem menešiem pēc prokuroru lēmumiem Wolgogradas apgabals uz administratīvo atbildību saskaņā ar Kunst. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.punktā tika iesaistītas 64 amatpersonas (APPG - 66, par 2012.gada 6 mēnešiem - 46). Tas liecina par atsevišķiem pilsoņu tiesību pārkāpumiem uz objektīvu, vispusīgu un savlaicīgu pārsūdzību izskatīšanu.

Tajā pašā laikā ar adopciju satversmes tiesa Krievijas Federācijas Rezolūciju "Par Federālāllā likuma" Par Krievijas Federācijas Pilsoņu Pieteikumu izskatīšanas Kārtību "1. Panta, 2. Panta, SaiSto. Julia Nr. 19- Apgabala prokuratūras tiesībaizsardzības praksē radās zināmas grūtības.

Arminēto dekrētu vairāku federālā likuma panta attiecināšanu uz attiecībām, kas saistītas ar pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu, pārsūdzību izskatīšanu valsts iestādīa asks, kā arīšanu valsts sašvalds, kā aschsanu valsts

iestādēm un citām organizācijām.

Kā norādīts informatīvajā vēstulē Ģenerālprokuratūra Krievijas Federācijas "Par pilsoņu apvienību pieteikumu izskatīšanas kārtību" 2012. gada 6. augusta Nr. 28. April 2012 tiesiskais regulējums Likums (Federālais likums „Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelāciju izskatīšanas kārtību”) būtu jāpiemēro, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas tiesisko nostāju, kas pausta minētajā rezolūcijā.

Un, ja Wolgogradas apgabala prokuratūras uzraudzības praksē pilsoņu apvienību pārsūdzības tika izskatītas saskaņā ar federālo likumu organizācijām, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas, radīja zināmas grūtības.

Kā parādīja Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas lēmumu izpēte, tajos ir tikai norāde uz konkrētām organizācijām, kas veic sabidriski nozīmīgas funkcijas. Šādām organizācijām kopā ar militārā departureamenta struktūrām, iekšlietu struktūrām, muitu, vēlēšanu komisijas, Apkalposana tiesu izpilditaji Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa klasificē šķīrējtiesas, advokātu birojus, komercbankas.

Federālais likums „Par grozījumiem Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59.pantā un Federālā likuma „Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelācijas izskatīšanas kārtību” 1. un 2.pantā” 2013.Fara N. 2013.gada Grozīts Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts, kas sastāv no to struktūru un amatpersonu uzskaitījuma, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas.

Taču ne Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa, ne likumdevējs Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā nav izstrādājis vienotus kritērijus šo funkciju noteikšanai.

To var ilustrēt ar šādu praktisku piemēru.

Pilsonis S. versās Galvenajā departureamentā Zentralbanka Krievijas Federācijas Volgogradas apgabalā ar paziņojumu par to, ka komercbanka ir pārkāpusi tiesību aktus par bankām un banku darbību. Pamatojoties uz revīzijas rezultātiem, pēc vairāk nekā 60 dienām no sūdzības reģistrācijas dienas iesniedzējai tika nosūtīta atbilde, kuras dēļ S. vērsās apgabala prokuratūrā ar sīdzību poli. galvenās direkcijas darbinieki.

Lai objektīvi un pilnvērtīgi izskatītu S. apelācijas sūdzību, sākotnēji bija nepieciešams noskaidrot, vai Krievijas Federācijas Centrālā banka veic publiski nozīmīgas funkcijas.

Krievijas Banka pilda savas funkcijas un pilnvaras nettkarīgi no citiem. föderale Strukturen valsts iestādes, Krievijas Federācijas veidojošo vienību valsts iestādes un vietējās pašvaldības.

Tas arī navi iekļauts federālo izpildinstitūciju sistēmā.

Tās darbības mērķi ir: rubļa aizsardzība un stabilitāte; Krievijas Federācijas banku sistēmas attīstība un nostiprināšana; drošību

valsts maksājumu sistēmas stabilitāte un attīstība.

Tā kā, pamatojoties uz Kunst. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 75. pantu rublis ir naudas vienība Krievijas Federācijā, un tā aizsardzība un stabilitāte ir Krievijas Bankas galvenā funkcija, jāatzīst, ka tā veic publiski nozīmīgas funkcijas.

Šādos apstākļos, izskatot pilsoņu iesniegumus, Krievijas Bankas darbiniekiem jāvadās pēc federālā likuma “Par Krievijas Federācijas pilsoņu iesniegumu izskatīšanas kārtību” prasībām, kas paredz, ka parasti iesniegums jāizskata 30 dienu laikā no reģistrācijas dienas (12. pants).

Kā liecināja pārbaude, zu nav izdarījuši Galvenās pārvaldes darbinieki.

Iepriekš tika norādīts, ka viena no pilsoņu tiesību uz objektīvu, vispusīgu un savlaicīgu pārsūdzības izskatīšanu ievērošanas garantijām ir to pārkāpumā vainīgo personu administratīvā atbildība.

Regula Nr. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts liecināja par neiespējamību saukt pie atbildības vainīgos Galvenās pārvaldes darbiniekus, jo pie atbildības bija tikai valsts iestāžu un pašvaldību amatpersonas.

Lai labotu pašreizējo situāciju, 2013. gada 7. maija federālais likums Nr.80-FZ Art.-Nr. Grozītais Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 5.59. punkts, saskaņā ar kuru cita starpā tiek uzņemta administratīvā atbildība par Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktās pilsoņu, pilsoņu apvienību, tostarp juridisko personu iesanniegumu izskatīšanas kārtības pāurkāpū. lietas, valsts un pašvaldību institūcijas un citas organizācijas, kurām uzticēta sabiedriski nozīmīgu funkciju īstenošana.

Tādējādi laika posmā no 2012. gada 18. jūlija līdz 2013. gada 19. maijam to organizāciju darbiniekiem, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas, bija jāvadās pēc federālā likuma “Par Krievijas Federācijas pilsoņu apelācijas sūdzību izskatīšanas kārtību”, tomēr viņi nenesa administratīvo atbildību par tā pārkāpumu, kas vājināja pilsoņu tiesību garantijas uz objektīvu, vispusīgu un savlaicīgu viņu sūdzību izskatīšanu. Turklāt un pēc 2013. gada 7. maija federālā likuma Nr.80-FZ stāšanās spēkā to organizāciju amatpersonas, kas veic sabiedriski nozīmīgas funkcijas, saskaņā ar Art.-Nr. 12. dalu. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 1.7 nevar saukt pie administratīvās atbildības par pārkāpumiem, kas izdarīti līdz 2013. gada 19. maijam.

Taču arī tad, kad likumdevējs fiksēja sabiedriski nozīmīgas funkcijas veicošo organizāciju administratīvo atbildību, to koncepcija palika nettklāta.

Šķiet, ka šādu organizāciju darbība tiek veikta likumīgi, tas ir, saskaņā ar juridiski noteiktām pilnvarām; publiski, t.i., atv.rts plašam cilv.ku lokam; to pieņemtie lēmumi ir saistoši personām, kurām tie ir adresēti vai attiecībā uz kuriem tie ir pieņemti, un tiem ir ekonomiska un sociāla nozīme.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, sabiedriski nozīmīga funkcija ir iedzīvotājiem ekonomiski un sociāli nozīmīgu pilnvaru īstenošana, tādu lēmumu pieņemšana, kas ir saistoši personām, kurām tie adresēti vai attiecībā uz kurām tie tiek īstenoti, pilnvaroti dari tā. juridiskam personam, viņiem strukturālās nodaļas un individualuālie uzņēmēji.